Commentaire de katia
Date: 30 novembre 2006, 15:55

Ben, oui, on vous prend au sérieux!!!!!!!!vous avez encore des doutes là-dessus?????

Commentaire de eric woljung
Date: 30 novembre 2006, 16:38

Ce soir, AG du PC de l’Ariège. Je vais me lancer dans l’arène pour toi, donc pour nous tous. Mais ils sont un peu durs d’oreille… Ne lâche pas prise. E.W.

Commentaire de bruno
Date: 30 novembre 2006, 16:53

L’utopie d’un monde anti-libéral j’y crois pas, ça repose sur rien à part une critique acharnée de la droite et de la gauche républicaine !! l’extrème-gauche surf sur la peine des gens,ni plus ni moins. Monsieur Besancenot est très fort en analyse, mais en action il est inéxistant. LA GREVE N’A JAMAIS NOURRIS UN HOMME.Ce n’est pas en faisant que du social qu’un pays avance,un pays moderne doit tenir compte du marché et des perspectives économiques. L’extrème-gauche ne tient jamais compte de la réalité des entreprises, le pays n’as pas besoin d’un discours “patron salaud patron payeur”, le pays à besoin de valeur et d’espoir , et pas d’une surrenchère de promesses sociales impossible à tenir.

Commentaire de jlb
Date: 30 novembre 2006, 17:09

voilà ce que j’aimerais voir se développer C.Autain. “que feriez-vous sur…” “quelle mesure phare sur l’environnement? les énergies? les premiers plans à mettre en place dans les écoles….”.
j’ai l’impression qu’on est tombé dans le piège de “l’élection” , que l’on scande “unité” alors qu’il faut approfondir et diffuser les idées de programmes.

Commentaire de Guy D.
Date: 30 novembre 2006, 17:09

Bonjour Clémentine,

Extrait des propositions formulées sur votre site.

« 18. Toute personne doit bénéficier d’un service public de l’emploi qui disposera du monopole du placement et dont les moyens et la gestion devront être améliorés.
Ce service proposera des formations lui permettant d’accéder à de nouveaux emplois plus qualifiés

(La question de savoir s’il s’agit d’un nouveau service public unifié de l’emploi et de la formation continue reste en suspens pour le moment)

18 bis Point à développer sur la Formation Professionnelle. »

Sur le premier point, j’aimerai savoir ce qui est entendu par monopole du placement…
Aujourd’hui le Service public de l’emploi (DGEFP, ANPE, AFPA) accompagne une politique de qualification et de certification avec plus ou moins de réussite.
Il reste notamment beaucoup de travail à réaliser pour qualifier les nombreux jeunes sortis de formation initiale sans diplôme et sans réel projet professionnel, ni projet de vie.
Il faut savoir aussi que même qualifiés, bon nombre de jeunes (et moins jeunes) salariés qui accèdent temporairement à un emploi à l’issue d’un parcours de formation qualifiante, ont des difficultés à rester dans l’emploi…
En effet, si de plus en plus, le système de formation s’adapte aux besoins des entreprises, ce qui en soit peut être acceptable pour répondre à des projets de développements sur un marché concurrentiel, le système de formation de trouve en même temps prisonnier des exigences des politiques de branche et des modes de recrutement des entreprises.
Je ne citerai qu’un exemple patent qui concerne le secteur du BTP en France.
Secteur en forte croissance qui emploie plus de 1,3 million salariés et qui de plus doit renouveler une part importante de sa main d’œuvre vieillissante.
Secteur qui de surcroit voit son chiffre d’affaire atteindre 156 Milliards d’Euros hors taxe (source ; ministère de l’équipement et du logement), en progression constante.
Secteur qui se déclare par ailleurs, par la voix de sa fédération membre du Medef, en pénurie de main d’œuvre qualifiée dans plusieurs métiers du BTP, et par conséquent fait appel au SPE (service public de l’emploi) pour l’aider à
« mieux » recruter…. notamment en usant de contrats en alternance très peu rémunérés.
Ce que je peux constater aujourd’hui, c’est que seulement 50% des personnes ayant suivi une formation professionnelle pour adulte sont en situation d’emploi 6 mois après
leur accès sur le marché du travail.

Alors, Clémentine, les questions relatives au placement, au rôle d’un service public unifié de l’emploi, au développement de nouveaux emplois qualifiés, aux modalités de négociations avec les entreprises petites ou grandes restent bien un chantier majeur de progrès social sur lequel la Gauche que nous représentons doit s’interroger en profondeur.

Où en est on du développement des propositions 18 et 18bis ?

Amicalement

Guy D.

Commentaire de davi
Date: 30 novembre 2006, 18:05

Bravo pour Lille et il faut que tu sois avec les sans logis à Paris..un geste vis à vis de la mairie serait bien non?

QQes résultats issus des PVs envoyé au site internet
Sur 72 collectifs exprimés (c’est un dénombrement perso, j’ai pu faire des erreurs)
Autain 22 30.5%
Bové 5 6.9 %
Buffet 31 43 %
Salesse 14 19.4 %
Si on regarde tel quels, les résultats, il n’y a pas de consensus. Mais dans bcps de collectifs, les membres du PCF sont seuls présents, ce qui expliquent que Buffet arrive pour l’instant devant mais elle n’a pas la majorité…par contre il est claire à la lecture des PVs qu’elle ne fait pas consensus (et ce y compris dans des collectifs où il n’y a que le PCF).

Mais il est quasi certains qu’elle aura une majorité relative, que fera le PCF ? C’est ça la vrai question. Car le double consensus ce n’est pas la majorité, surtout que dans ce décompte il y a des collectifs avec 200 personnes et d’autres avec 5…

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 30 novembre 2006, 18:21

tout ça me fous la trouille … si le candidat de la gauche doit être porté par un mouvement de groupisme façon femme providentielle , je crois que tout est foutu …
je lis de ci de là, ici et ailleurs, des déclarations d’amour pour tel ou tel candidat qui me font m’interroge … ne sommes nous pas sur “désir d’avenir” ou sur le site du fan club de la star-ac … Camarade candidate, il aurait été opportun de rappeler dans ton post la remarque que tu n’as pas manqué de faire aux étudiants de Science Po : ” si je suis élue, nous en finirons avec ce régime présidentiel, donc je ne ferais rien !!!” …
Patrick , agacé par les idolatries … qui va finir par voter pour l’un des pas aimés , si on continue à ce rythme …

Commentaire de Thibaut
Date: 30 novembre 2006, 20:14

Bonjour à tous,

à Bruno:
c’est quoi exactement la “réalité de l’entreprise” ?! Ca fait 20 ans que les politiques et gouvernements, de droite comme de gauche, tiennent “compte du marché” comme tu l’écris…sauf à vivre dans une autre société que la tienne, je ne vois pas l’espoir que le marché est selon toi capable de créer…Mais tu parles peut être du marché hebdomadaire…?!
Et parmi une réalité majeure d’une entreprise, il y a les salariés…Si c’est ça ta réalité de l’entreprise, les salariés, tout à fait d’accord avec toi et le programme unitaire ne dit pas autre chose; il se fixe en effet comme objectif de prendre en compte cette réalité humaine…le déplacement de C Autain à Lille (Quebecor) l’illustre bien je trouve.

Commentaire de jean-jacques 22
Date: 30 novembre 2006, 21:18

Hier soir, notre comité (PAIMPOL 22) a voté.Mais dans un esprit de consensus et non d’exclusion nous avons voté pour 3 personnes en donnant des points :3 au 1er, 2 au 2eme, 1 au 3eme.
Cette façon de voter nous ne l’avons pas inventée, elle a déjà été expérimentée dans d’autres collectifs bretons.
Tous ensemble nous avons mené la lutte contre la fermeture de la maternité, pour la sécu, pour le NON, nous nous connaissons bien avec nos différences et nous n’avions pas envie de nous déchirer sur le choix d’un candidat, cette façon de faire nous a semblé A TOUS la plus démocratique.
25 votants, 2 bulletins nuls.
RESULTATS :
Clémentine 47 points
Yves 41 points
Marie-georges 26 pts
José 16 pts
Patrick 8 pts
Ensuite la répartition des tâches pour faire connaître le 4 pages a été faite, pour nous c’est parti…

Commentaire de gthollot
Date: 30 novembre 2006, 21:52

Commentaire sur le commentaire de Bruno. T u sais Bruno la greve ne nourris pas un homme c est clair, car les retenues de salaire produiront l effet inverse mais elle est le moyen pour lui de montrer a sa maniere qu il est en rage contre ce qu il trouve injuste et qu il veut qu on le respecte, mais peut etre ne le comprend tu pas ou plus ? Quant aux valeurs et à l espoir n attend pas du coté de chez Sarko ce genre de reconnaissance ce ne sont pour le grand capital que de vains mots. Fais gaffe, tu joues dans la cour des grands ! Dénoncer les maux qui rongent le monde et je crois que tu en es conscient c est une chose mais oser la lutte en est une autre ! je crois comprendre que tu es un ancien salarié aujourd hui artisan peut etre petit patron n en rougis pas, c est très risqué de rentrer dans ce monde de la jungle. Tu n es peut etre qu un petit patron tu paieras pour les gros, t auras l urssaf au derche et tu vas jongler. Ton espoir car je crois que tu l as encore c est que ça change VRAIMENT et seulle une redistribution des richesses peut te l offrir, car nous ne confondont pas petits patrons et tenant du grand capital . Gardes espoir nous ne sommes pas tes enemis. D ailleurs Je pense que tu ne serai pas venu sur ce blog si c etait le cas.Amitiés à toi

Commentaire de Malakine
Date: 30 novembre 2006, 23:06

Clementine,
J’ai rédigé aujourd’hui un article sur mon blog où j’ai pensé à vous du titre à la conclusion. Je serais honoré si vous veniez y faire un tour. J’annonce la couleur de suite, je soutien JP chevenement …
Prenez ce que j’écris plus comme un hommage que comme une tentative de débauchage
Cordialement

Commentaire de frmwa
Date: 1 décembre 2006, 0:23

C’est clair - moi je n’attends que cela même si cela est prématuré pour l’heure malheureusement. Que feriez-vous si … ?
J’espère qu’on en viendra à cette seconde phase et que nous aurons des interlocuteurs à qui poser ces questions. Parce que c’est évident si toutes les décisions font autant problème que la désignation d’une personne pour les porter - on a du souci à se faire.
D’un autre côté une petite décantation n’est pas pour me déplaire. En revanche, l’arrivée de carabiniers d’Offenbach (suivez mon regard) n’apporte rien à ce qui ne devrait surtout pas tourner en opérette - genre bourgeois s’il en est quoique non dénué de force corrosive.

Commentaire de Gauche ouvrière & populaire - Servir le peuple
Date: 1 décembre 2006, 0:31

A la lumière de ce qui vient d’être aimablement dit par celles et ceux qui ont pris leur plus belle plume, il me semble que Marie-Ségolène pour gagner et défaire droite et extrême droite doit avoir a cœur pour ne pas décevoir de gouverner sur un projet fusionnel à l’identique des familles recomposées, dans lequel toute la sociologie des gauches, sera représentée et entendue. De la gauche « cassoulet » à la gauche « caviar ».

Si l’annonce faite à Marie-Ségolène est un « désir d’avenir », il va falloir rassembler encore et encore à gauche, exceller à découvrir la gauche prolétarienne, gagner l’estime des citoyens de l’abstention, reconstruire une morale et une politique du peuple qui aille bien au-delà des socialistes, de leur projet et de leur appareil. Avoir une posture de présidente singulière, instruite de l’échec de la gauche plurielle. Parce que un peuple ne se divise pas.

Pour réussir, il faut exploser les blindages du Parti-Etat, fussent-ils socialistes, comme l’avait fait de brillante manière le « Grand Timonier » durant la Révolution culturelle chinoise. Ne pas craindre de défaire le Parti des bureaucrates-experts sédimenté sur des formes archéo-patriarcale, caporaliste, hiérarchique, technocratique, pour bâtir un nouveau grand Parti de gauche ouvert tout entier à la modernité de tout ce qui fait un peuple.

Allez Marie-Ségolène, encore un petit supplément d’âme pour faire de la politique autrement. Votre pouvoir ne doit pas ignorer d’où il vient. Vous qui par légitime souci de démocratie avez été bien injustement stigmatisée de maoïste pour avoir voulu créer à juste titre des jurys populaires, vous avez raison de vous révolter.

« Il faut descendre de cheval pour cueillir les fleurs », selon la belle formule bucolique prêtée au Président Mao.

Nous sommes avec vous et ne demandons qu’à être délicatement cueilli avec amour et tendresse. « Flower Power ». Le bouquet de votre succès, n’en sera que plus beau.

Le florilège des mots d’ordre juste pourrait être : « Sans enquête sociale pas de droit à la parole ! ». Les technno-énarques à l’usine ! Les petits muscadins du libéralisme « social » aux champs ! « Feu sur le Quartier Général ! ». Les mandarins à la Fondation Jean Jaurès ! Les éléphants au cirque d’hiver - pour le Noël des enfants sans le sou ! Sarkozy au MEDEF ! Le Pen à Sigmaringen ! Partage des richesses ! Partage des savoirs !

Enonçons tous ensemble, de nos usines dénuées de droits, de nos quartiers sans joie, cette politique, qui est nôtre, sans avoir à craindre des médiations et des délégations de pouvoir qui détournent notre communauté d’aspiration de ses rêves. Notre désir de justice et de fraternité se construit dans l’unité et à la base, ainsi que l’ont fait jadis nos aînés de la Commune de Paris, du Front populaire, de la Résistance, et de nos lointains ami-e-s révolutionnaires de la Commune de Shanghai.

« Etre grand, c’est soutenir une grande querelle » écrivait Charles de Gaulle, reprenant dans ses mémoires de guerre Hamlet de William Shakespeare. Soyez shakespearienne plutôt que blairiste, Marie-Ségolène, c’est plus sexy et glamour pour gagner la cause du peuple. Regardez Clémentine !

Commentaire de bruno
Date: 1 décembre 2006, 1:15

” je ne vois pas l’espoir que le marché est selon toi capable de créer”, mais sans marché une société ne peux vivre. ce sont les échanges qui permettent aux peuples de s’affranchir, je sais qu’il ya des inégalités insupportables. Mais sans un marché mondial que voulez vous mettre à la place, sachant que pour qu’une alternative réussise, elle doir être partagé par le plus grand nombre

Commentaire de Claude Robert MADRID
Date: 1 décembre 2006, 4:51

Bonjour Clémentine,
Je fais un copier-collé d’un texte qui a été publié il y a quelques jours sur un autre site (Rassembler à gauche).
J’en ai enlevé des bouts car c’était un texte en réponse à un autre texte…
Comme ton site a l’air plus fréquenté que l’autre, il a des chances de susciter ici davantage de commentaires…
Même s’il s’agit d’insultes.
Le texte auquel je répondais évoquait la désignation du candidat à la présidentielle comme “l’aboutissement attendu des collectifs�.
Voici donc ma réponse (accompagnée d’un petit ajout) :

“L’aboutissement attendu. Quel aboutissement?
Attendu par qui?
Pour moi, l’élection présidentielle n’est pas l’aboutissement de ce mouvement.
C’est l’obstacle qu’il a du mal à négocier.
C’est pas pareil.
La candidature attendue, ça c’est vrai.
Quoique ce ne soit peut-être pas attendu comme le messie (si vous me passez l’expression).
Le peuple me semble être un peu trop peureux ces temps-ci pour avoir des envies de changement soudain et radical.
Et en stratégie parfois il est bon de ne pas faire ce qui est attendu.
Sur la question union/division, le retrait de José fait suite à l’absence de la LCR dans le rassemblement.
Ce qui ramène le rassemblement à l’union entre le PC et les plus ou moins indépendants des collectifs.
(Je dois au passage informer certains visiteurs du site [Je parlais de l’autre site, mais ça vaut également pour celui de Clémentine] que ce rassemblement ne remportera pas l’élection présidentielle.
Jai cru lire dans un commentaire que la victoire n’avait jamais été aussi proche… S’il vous plaît… Tête en l’air, oui, mais les pieds sur Terre.)
Un rassemblement avec la LCR et José n’aurait pas eu beaucoup plus de chance de l’emporter.
La peur, la peur.
Je suis ravi que la gauche néerlandaise ait connu un tel succés,(j’en connais qui doivent être contents), je ne doute pas du potentiel dynamique d’un tel mouvement,
mais il s’agit d’un succés aux Législatives, c’est très différent du problème actuel. Les législatives sont plus à la portée du rassemblement en France.
Même si ici, elles vont dépendre de la présidentielle.
Le rassemblement a plus de chances de réussir quelque chose dans une élection de proximité.
Faut-il le sacrifier à l’élection présidentielle?
Sur les Législatives, il pourrait y avoir un rassemblement plus large…
Ne pas présenter de candidat à la présidentielle serait rater une (la seule?) occasion de donner une existence politique à ce mouvement.
En présenter un, est un risque de voir un président de droite, très à droite.
Avec en prime la reconnaissance éternelle des royalistes.
Bref, la gauche sera(it) laminée aux législatives.
A moins que le candidat ne veuille pas gagner, mais être le porte-parole de l’avenir… c’est à dire pour commencer les législatives.
Problème, il faut que le candidat fasse 5%…
Mais vu qu’un accord sur les législatives entre PC et LCR dans le cadre des collectifs(un tiers chacun) ferait normalement tomber les craintes de la LCR sur le PC/PS, ils pourraient faire cause commune et dans ce cas, les 5% seront au rendez-vous, le problème sera même de ne pas faire un trop gros score.
Dans cette optique, la meilleure candidate est Clémentine.
Evidemment, je doute que le PC, la LCR et les Collectifs admettent cette idée là. Tout le monde est très remonté contre la candidate PS, mais même si c’est Royal, elle doit gagner impérativement.
Même s’il ne faut pas se faire d’illusions sur la politique qu’elle appliquera, et à laquelle, il ne faut bien sûr pas participer.
Les collectifs aurait eu une chance à cette élection s’ils avaient été du 21 Avril.
Ils auraient de bonnes chances dans l’avenir…
Mais 2 ans ce n’est pas grand chose en politique, surtout pour un mouvement de ce type.
Ils doivent absolument survivre à cette élection fantasmatique, parce que sinon dans 5 ans, après Royal, ce sera le FN.�
Je dois dire que j’avais appris le résultat néerlandais par le texte auquel je répondais, tout ce que j’en savais était que la gauche (de gauche) avait triplé son score. Ce qui est à peu près exact.
Mais après analyse des résultats, il faut ajouter que cet excellent résultat n’est une “victoire� que dans la mesure où les législatives aux Pays-Bas sont à la proportionnelle.
En France, il s’agit d’un scrutin majoritaire.
Ce qui veut dire que même un “succès� de la gauche (à gauche) ne serait pas une “victoire�.
Qui a le pouvoir de changer le mode de scrutin en France?
Il (ou “elle� ou “ils et elles�) devraient sérieusement penser à instituer le scrutin proportionnel aux législatives car c’est le principal manquement démocratique dans ce pays, qui fait que la chambre des représentants ne ressemble en rien à la réalité du pays.
Ce qui est gravissime dans une démocratie.
Ce mode de scrutin (qui a été ré-établi pour empêcher le FN d’avoir une représentation à l’assemblée… sic) fait que l’on a le droit de se présenter (enfin… faut déjà pouvoir)… mais pas celui d’être élu.
Le comble est qu’il constitue à mon avis l’un des facteurs prépondérants de la montée du FN dans ce pays.
Faire les autruches peut régler les problèmes des autruches, mais pas les déficits démocratiques.
La proportionnelle est, je crois, inscrite dans le projet socialiste…
mais j’ai un petit peu peur que ce soit dans les chapitres “petit livre rouge� de celui-ci. (�Eh, oui, Ségolène, toi aussi, il y a des boulettes que tu dois impérativement éviter si tu veux être élue).
Merci pour votre attention si vous êtes arrivé(es) jusqu’à cette ligne sans trop me maudire.
Peut-être à bientôt,
Claude.

Commentaire de specq didier
Date: 1 décembre 2006, 5:58

A lire beaucoup de commentaires sur la démarche économique sur ce blog, il existerait d’un côté un société économique libérale avec ses partisans (la droite, les socio-libéraux du PS, l’économie mondialisée, la réalité de l’entreprise, etc) et de l’autre les gentils anti-libéraux qui, s’ils étaient au pouvoir, etc… En fait, je pense que les réalités de l’Etat-nation (avec les compromis historiques qui y ont été noués), l’histoire syndicale, l’économie des mutuelles, les politiques des municipalités, l’économie non-économique (par exemple, le travail gratuit dans les familles, les monopoles particuliers (l’EDF), le système éducatif sont des réalités économiques très fortes. La preuve: les libéraux s’acharnent à détruire ces réalités “économiques” qui rechignent à entrer dans le moule du tout-libéralisé. Plutôt que d’entrer une fois de plus dans la logique binaire (les bons, les méchants), on devrait peut-être plus souvent admettre, dans nos discussions, qu’on recherche une inflexion économique (services publics, bio-taxes, priorité au rail, etc) permettant qu’une autre logique dominante se dégage.
A part ça, Clémentine, le meeting de Lille était très bien: as-tu vu la façon sympathique dont Nord-Eclair et la Voix du Nord en ont rendu compte? Le même jour, dans Nord-Eclair surtout, il y avait un excellent papier également sur le mensonge de CRS qui avaient inventé la rebellion de quatre jeunes émeutiers, dans la zone commerciale de Faches-Thumesnil (sud de Lille). Ces jeunes, après cinq semaines de détention provisoire, ont été relaxés par le tribunal de Lille.

Commentaire de jlb
Date: 1 décembre 2006, 7:30

Clémentine, il faudrait que tu sois le 2 Décembre place de la concorde sur l’initiative lancée par les enfants de don quichotte
http://www.lesenfantsdedonquichotte.org
je pense aussi qu’il y a une initiative sur toulouse

Commentaire de Thibaut
Date: 1 décembre 2006, 8:06

“sans un marché mondial, que voulez vous mettre à la place?”:
il ne s’agit pas de nier l’existence d’un marché mondial, et d’en appeler à la fermeture des frontières économiques et au “repli sur soi”, non .
Mais de considérer que les conditions dans lesquelles s’exercent ces échanges -et leurs conséquences- ne sont plus supportables en l’état…notamment lorsqu’elle justifient ou privilégient la moins-disance sociale non seulement pour que survive une entreprise, mais surtout pour le bonheur et l’enrichissement de qques (grands) patrons et les actionnaires plus intéressés à faire vivre leur argent qu’à faire vivre l’entreprise et ses salariés. Alors c’est vrai que l’artisan ou le petit commercant, voire même le “petit” entrepreneur sont bien loin de ces logiques libérales là, sans doute même les subissent-ils plus qu’ils n’en tirent profit aussi libres soient les échanges, et aussi ouverts soient les marchés. Mais plus que leur ouverture, c’est la déréglementation qui s’en suit (ou qui précède plutôt, lire J Généreux à ce sujet, in La Dissociété !) qui nous est insupportable; que veut-on? Un autre type (ou modèle) de développement à l’échelle internationale, une moindre “puissance” des financiers qui pervertissent le marché à leur seul profit (et la suppression des stocks options par exemple, qui induisent les choix de court terme socialement dramatiques des grands patrons qui en bénéficient), une autre relation au sein même de l’entreprise et des employés qui ne soient pas déconnectés des décisions qu’ils ont ensuite à subir, une ré-appropriation de plusieurs sujets qui doivent être tout sauf marchandisés…et malheureusement qui tendent à l’être de plus en plus au nom de logiques libérales qui -le dit-on- s’imposeraient à eux etc etc…Et comment y parvenir ? “tout simplement” en arrêtant de dire qu’on n’y peut rien ! Mais à quoi ca sert qu’on vote alors, si effectivement l’on peut rien ?! C’est justement la question que se posent des millions de francais et à laquelle ils répondent le plus souvent…par l’abstention! l’alernative unitaire à gauche dit justement si, on peut !

Commentaire de Tom-A
Date: 1 décembre 2006, 11:33

Bonjour Clémentine Autain, bonjour camarades,

Juste un petit témoignage sur la réunion du collectif que j’ai rejoint hier, histoire de reprendre courage et confiance. Bien sur ces remarques n’engagent que ma petite personne et ne saurait être un cmpte rendu fidèle (il sera mis n ligne sur le site de la coordination iséroise). C’est un collectif récent, réunit par des membres du PC de mon quartier. Mais ce n’est certainement pas un collectif bidon. La volonté d’union de tous est réelle, intacte et sincère. Nous avons discuté hier des candidatures et opéré à un vote (genre méthode Condorcet) dans un bel esprit. Certes il y a des inquiétudes et des rancoeurs par rapport à la vaine et récente polémique. Mais l’abcés est crevé, la discussion peut avoir lieu de façon responsable. Tous les participants ont affirmé leur volonté de faire la campagne quelque soit le candidat. Et aussi de vite régler cette question pour passer enfin à l’essentiel: le programme et l’action militante. Nous sentons tous un grand espoir. Nous ne sommes pas naïfs pour autant, il reste de nombreux obstacles à franchir, beaucoup de divergences et de cultures politiques différentes à rassembler et surtout il reste à convaincre. Une membre de notre collectif nous a quitté, estimant n’avoir pas eu de réponse satisfaisante à la question de l’alliance avec le PS. Dommage. Il me semble que cette question est superflue à présent. Il ne saurait y en avoir. Et je trouve dommage que nous ayons à nous définir en fonction du PS. N’est-ce pas là se placer déjà en position de faiblesse?
Le résultat? Il ne nous a pas semblé si important que ça, le principal critère retenu a été celui du rassemblement. Clémentine Autain devance Marie-Georges Buffet et Yves Salesse.
Bon courage à tous, nous pouvons y arriver.
Thomas

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 1 décembre 2006, 11:47

bruno
Date: 1 décembre 2006, 1:15
� je ne vois pas l’espoir que le marché est selon toi capable de créer�, mais sans marché une société ne peux vivre. ce sont les échanges qui permettent aux peuples de s’affranchir, je sais qu’il ya des inégalités insupportables. Mais sans un marché mondial que voulez vous mettre à la place, sachant que pour qu’une alternative réussise, elle doir être partagé par le plus grand nombre

Il n’est pas question, bruno, de « supprimer le marché » ; il s’agit de mettre fin à la toute-puissance des marchés financiers, qui « sucent le sang » - si j’ose cette expression outrée - des petits entrepreneurs aussi bien que celui des salariés.
Ce sont ces marchés financiers, qui exigent des « retours » sur leur mise de l’ordre de 15%, qui asphyxient l’économie. Le problème, c’est que cette toute-puissance sera encore plus difficile à abattre que les murs de la Bastille. La seule force capable de venir à bout de cette toute-puissance c’est l’union populaire de la classe ouvrière, des classes moyennes et des petits entrepreneurs.

Commentaire de daniel
Date: 1 décembre 2006, 11:53

Bonjour Clémentine, que penses tu de Mélenchon comme candidature? Peut il mettre tout le monde d’accord, puisque, en fait ,ce qui anime les 8 candidats actuels à la candidature, c’est de réussir le rassemblement autour du programme et d’être un collectif de porte parole?Donc, vu qu’il n’y a pas consensus aujourd’hui, pourquoi pas lui?
bises à toutes et tous

Commentaire de Fred., de L.
Date: 1 décembre 2006, 12:48

@Daniel : tu ne poses pas la question à moi, mais j’ai tout de même envie de donner mon opinion.

Mélenchon malgré tout le respect qu’il m’inspire a à mon avis les mêmes défauts que Buffet. Il n’est pas assez neutre. Ce président que nous voulons pour l’Alternative va avoir pour objectif de détruire cette fonction présidentielle. De ce fait, il ne me semble pas opportun de vouloir pour ce rôle une personne qui correspondrait à cet “individu providentiel” cher à la Vè République.

Attention : Je ne dis pas qu’il faut pour le rôle un-e “homme-femme de paille” qui ne serait là que pour faire de la figuration. Je dis comme je n’arrête pas de le dire, qu’il faut qq’un de neutre, sans notoriété parasite.

Et pour finir : je pense qu’il ne sera possible de conclure à l’absence de consensus que le 10 décembre. Avant, cela me semble définitivement trop tôt (voire irresponsable).

Commentaire de davi
Date: 1 décembre 2006, 15:23

démission de Gayssot ?
quelqu’un sait ce qu’il a fait finalement, car contrairement à ce qu’on me dit dans ce blog, aux dernières nouvelles il était rentré dans le rang. On va pas polémiquer des heures mais c’est grave quand même

Selon le Monde du 23.11:

“Au lendemain des propos du président socialiste de la région sur l’équipe de France de football qui, selon lui, comptait trop de “Blacks”, le groupe communiste du conseil régional avait suspendu sa participation à l’exécutif. Dans la foulée, Jean-Claude Gayssot, ancien ministre des transports, avait annoncé qu’il démissionnait de sa vice-présidence. Cette attitude qui menaçait directement la stabilité de la majorité régionale a poussé M. Frêche à négocier (Le Monde du 23 novembre).

Après l’octroi au PCF d’une nouvelle délégation aux droits de l’homme, le 20 novembre, les élus communistes sont rentrés dans le rang. “Le PC n’a pas plié, il a gagné”, justifie M. Gayssot dans une interview parue, jeudi 23 novembre, dans Midi Libre. “Si à chaque fois que Frêche pétait un plomb, on devait sortir, on ne serait jamais rentré dans la majorité régionale”, justifie un responsable du PCF de la région.
…
Place du Colonel-Fabien, siège du PCF à Paris, on se garde officiellement de commenter plus avant la volte-face de M. Gayssot”…

Commentaire de Guy D.
Date: 1 décembre 2006, 15:31

Pour répondre aux commentaires de Bruno, de gtholiiot, de Specq Didier lus plus haut, je rebondis sur ce passage extrait du commentaire de Thibault qui indique:

“…Alors c’est vrai que l’artisan ou le petit commercant, voire même le “petitâ€? entrepreneur sont bien loin de ces logiques libérales là, sans doute même les subissent-ils plus qu’ils n’en tirent profit aussi libres soient les échanges, et aussi ouverts soient les marchés. Mais plus que leur ouverture, c’est la déréglementation qui s’en suit qui nous est insupportable….”

Il est vrai que l’artisanat, le petit commerce, la petite entreprise de proximité et même les PME-PMi qui participent et construisent la vie économique de bassins d’emplois ou de régions, tant en zones urbaines que rurales, n’ont que peu à voir avec la logique libérale qu’il convient de combattre.
Il ne s’agit pas de confondre l’initiative individuelle qui consiste à créer son propre emploi et sa propre activité de façon volontaire et indépendante, avec la logique du profit de holdings et de monopoles financiers et la logique d’une dérèglementation mondialisée.
Il ne s’agit pas non plus d’opposer de façon caricaturale le salarié du secteur public ou privé aux travailleurs indépendants ou aux chefs d’entreprises qui, souvent d’ailleurs, par leur endettement subissent les effets d’une logique économique et financière peut mettre en péril leur outil de production (de la même manière, chez les agriculteurs…)
Néanmoins, globalement dans les représentations sociales et culturelles, le “petit patron” a toujours l’image d’un conservateur attaché à l’idéologie libérale (en tout cas à la libre entreprise)
La réalité observable nous montre d’ailleurs à tous que bon nombre de ces petits chefs d’entreprises usent et abusent de contrats d’apprentissage (de préférence pour les apprentis les plus jeunes aux coùts de rémunération les plus faibles), sans pour autant conclure de CDI avec ces jeunes qui, pour beaucoup, ressortent de la vie active au terme de leurs 2 années d’apprentissage.
Il en va de même pour les récents CNE qui garantissent la meilleure fléxibilité pour les employeurs, et les nouveaux contrats de professionnalisation qui ont le mérite de qualifier de nouveaux salariés sans pour autant leur permettre de stabiliser leurs nouvelles compétences sur un emploi stable.
Et je ne parle pas des multiples mesures à l’emploi et exonérations fiscales de toute nature (un véritable maquis où seuls les professionnels de l’ANPE et de la DDTE s’y reconnaissent, et encore…!)
Tout cela pour dire, ne nous trompons pas de grille de lecture…
Je pense que les petites et moyennes entreprises, commerces et artisans qui sonts réduits à utiliser les expédients que le système leur propose pour assurer leur existence et leur avenir proche, quitte à présenter des stratégies de recrutement frileuses, parfois contestables, en tout cas qui correspond à une difficulté bien réelle (”ma pomme d’abord, on verra ensuite..”) ne représentent pas la cible d’un mouvement antilibéral et de progrès social.
Nous avons certainement un effort de communication à faire pour convaincre ces catégories socio économiques des réels enjeux d’une société de partage. Et nous avons aussi besoin de leur engagement à nos côtés.

Amicalement à tous

Commentaire de daniel sommen
Date: 1 décembre 2006, 15:37

sur les votes.
Pour mesurer la candidature la plus consensuelle il faudrait choisir par ordre de préférence. Ou pour le moins en faveur de deux candidats.
Sur un comité de Montpellier, avec 37 votants et 36 exprimés, les 5 candidats ont respectivement obtenu en premier et second choix : Bové 1 et 1, Buffet 16 et 2, Autain 15 et 10, Salesse 4 et 15, Braouzec 0 et 2.
Avec ce mode de scrutin, la candidature la plus recevable par le plus grand nombre semble bien être celle de Clémentine A.
Peut-être y-a-t-il là quelque chose à creuser pour plus de démocratie !

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 1 décembre 2006, 15:40

Vote de Chambéry-centre
Jeudi 30/11. Un peu plus de 40 participants. Nous avons tous donné 2 noms classés par ordre de préférence. Nette préférence pour Yves Salesse et Clémentine Autain presque à égalité.

Commentaire de Gilles
Date: 1 décembre 2006, 17:24

Je n’ai pas encore les idées très au clair, et le débat en cours me porte à me poser des questions politiques comme je ne l’avais pas fait depuis longtemps.
Sans revenir sur ce que j’ai écrit par ailleurs, je perçois bien les objections qui sont opposées à la candidature Buffet. Et ce que j’ai perçu comme une tentative d’exclusion m’énerve un peu moins. Il faut continuer à débattre…
Mais il y a au moins une chose dont j’ai la certitude absolue, mes camarades : quel que soit le (ou la) candidat(e) que nous nous donnerons, il sera immanquablement présenté par la “presse” comme le candidat communiste…

Commentaire de bout de papier
Date: 1 décembre 2006, 17:26

Bonjour,

J’aimerais répondre à une de vos phrases qui pour moi est trop souvent une erreur majeur de la politique de gauche française : “l’entreprise va très bien, les bénéfices sont au rendez-vous”

- J’aimerais rappeler que : l’entreprise va très bien dépend bien plus que des bénéfices : du contexte, de ses fonds propre, des stocks, des retours sur investissement par rapport à la concurrence, de sa capacité à être pérenne… Et qu’on ne peu utiliser le raccourci bénéfice = tout va bien !

Et l’erreur est alors de vouloir empêcher tout licenciement alors que chacun ayant travaillé dans le privé et même (ou surtout) dans le public sait que bon nombre de personnes sont là pour en faire un minimum ! Pourquoi systématiquement dénigrer le fait de licencier une partie des gens pour sauver les autres ? Ne vous rendez vous pas compte que c’est cela qui au final fait que l’entreprise se barre ailleurs ou qu’elle fait faillite ?

Je trouve donc regrettable cette défense d’un système à fabriquer le chômage qui date des 30 glorieuses…

Et je voudrais crier que NON ça n’est pas être un capitaliste sauvage, ni même d’être de droite que de dire oui je préfère sauver 40 personnes du chômage en en virant 10 plutôt que d’en condamner 50 ! Cela s’appelle du réalisme !

Cordialement Mr Bout de papier

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 1 décembre 2006, 18:15

PLUS QUE JAMAIS, LE SURSAUT UNITAIRE EST INDIPENSABLE.
Le rouleau compresseur de la vieille garde du PC. continue sa stratégie suicidaire.(Cf.les pions déjà avancés pour les législatives!…)
Suicidaire pour le PC. d’abord,
car non seulement il va se retrouver seul sur ses positions et s’exclu de facto d’un rassemblement qui ne peut être que consensuel.
et de plus il perdra en route la partie de ses propres militants qui se sont ralliés à un sursaut pour une authentique stratégie unitaire.
Sratégie également malheureuse pour tout processus visant à la cohésion de la gauche antilibérale.
Mais la roue tourne : l’élection de ROYAL a clarifié la situation au PS.,les soubresauts de notre rassemblement ont permis de rendre plus indispensable l’émergence d’une nouvelle force politique AUTONOME et non d’un cartel d’intérêts de partis encore non émancipés du soucis de leur propre survie;la rupture qui s’annonce va couper l’herbe sous le pied des derniers caciques de la LCR.
Si nous pensons ne pas être qu’ attelage de circonstances pour une élection,c’est vrai qu’il faut ,au moins, lier les législatives.
Alors, nos candidats,sous quelle bannière vont-ils se présenter? Celle d’un rassemblement antilibéral dont ils seront comptables ,où celle de leurs propres partis?
Dans le premier cas,les partis en question ne peuvent plus présenter de candidats en leur nom :plus de groupe, plus de finances!…vous y croyez?
Dans le second cas,les tactiques politiciennes sont toujours possibles et n’importe quel parti peut retirer ses billes quand il veut.
NOUS N’EN SOMMES QU’AU DEBUT DE LA CONSTITUTION DE NOTRE RASSEMBLEMENT MAIS ON PEUT VOIR DEJA CEUX QUI VEULENT ALLER AU BOUT ET CEUX QUI N’EN ONT JAMAIS EU L’INTENTION.
La petition pour le SURSAUT UNITAIRE,(prématurément retirée à mon avis) a eu deux grands mérites:
elle a permis de crever un abcès,
elle a permis à tous ceux (non-ecartés surtout mais aussi miltants au sein de partis) qui souhaitent un vrai rassemblement autonome et des methodes de travail et d’organisation claires,ouvertes et démocratiques, DE SE RECONNAITRE ET DE SE COMPTER.
C’EST SUR CETTE BASE QUE DE NOMBREUX HESITANTS DESIRENT NOUS REJOINDRE.

Commentaire de Hervé LE FIBLEC
Date: 1 décembre 2006, 18:17

Préférer sauver 40 personnes du chômage en en virant 10 plutôt que d’en condamner 50, soit…
Mais le problème de fond n’est pas là. Actuellement, il s’agit de virer 1000 personnes pour augmenter les bénéfices d’un actionnaire.

Il ne faut plus penser avec les références du capitalisme industriel de papa, mais intégrer pleinement la mondialisation financière dans notre analyse.

C’est un tantinet plus compliqué et, avec les mutations du rapport à la production dans un travail désormais largement tertiarisé, cela explique beaucoup de choses quant à la difficulté d’organisation du salariat dans la lutte. Cela rejoint d’ailleurs d’autres remarques sur la “grève” et les formes d’action syndicale qui sont (parfois un peu vite, c’est certain) remises en cause actuellement par certains salariés.

Mais ce serait un peu long à expliquer, en tout cas pour ce soir. Si j’ai le courage (et le temps), je rédigerai un texte un peu plus complet d’ici quelques jours.

Commentaire de Fañch
Date: 1 décembre 2006, 18:49

Bonjour,

“Que feriez-vous si vous étiez présidente” pour soutenir le site Bellaciao accusé d’avoir relayé un tract syndical?

—-> http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=27392

Commentaire de clementineautain
Date: 1 décembre 2006, 19:01

Cher Fanch,

Je n’attends pas d’être présidente pour me mobiliser : j’ai déjà signé la pétition et je soutiens activement le site bellaciao. Par ailleurs, j’en profite pour féliciter l’équipe du site pour la richesse des débats qui s’y déroulent.

Clémentine.

Commentaire de bout de papier
Date: 1 décembre 2006, 19:58

“Il ne faut plus penser avec les références du capitalisme industriel de papa, mais intégrer pleinement la mondialisation financière dans notre analyse.”

Mais lol je vois meme pas le rapport et les raisons de cette verve … Pas la peine de répondre je prend la porte j’ai autre chose à faire que la guerre des coques

Commentaire de bruno
Date: 1 décembre 2006, 20:26

vous devriez faire une alliance avec ségolène royal ,et ne pas vous trompez d’ennemi, le mal c’est sarkosy

Commentaire de bugsy
Date: 1 décembre 2006, 20:33

“Par ailleurs, j’en profite pour féliciter l’équipe du site pour la richesse des débats qui s’y déroulent”.
Tu sembles ignorer, chère Clémentine, que le banissement d’IP, la censure… est une pratique courante sur ce site. Ne pas être derrière la ligne de Marie-george, nous vaut l’exclusion. Pour t’en convaincre, il suffit de taper dans google “censure de bellaciao”. Quelques témoignages sont édifiants.

Commentaire de Albator Allende
Date: 1 décembre 2006, 20:35

Salut Gilles.Ce n ‘est pas pour faire du mauvais esprit, mais si c ‘est Marie Georges Buffet, on y aura vraiment ,vraiment droit à la litanie de la candidature communiste pour le coup …Personnellement , et sans vouloir jeter d ‘huile sur le feu , je ne pense pas qu ‘elle soit la mieux plaçée pour aller le plus loin possible, elle a de l ‘ expérience,est honnête , sincère et pleins d ‘ autres adjectifs positifs , tout ce que l ‘on veut c ‘est mille fois vrai, mais les médias seront impitoyables, Marie Georges est estampillée coco,y ‘ a pas de raisons que ce change ,et , de plus je vois pas en quoi une tête nouvelle pour incarner quelque chose de nouveau serait l ‘ assurance de perdre.C ‘est même pas de moi, mais de copains militants cocos,pcf pur jus, alors…Le candidat idéal à mon avis n ‘ existe pas , enfin, pas encore .Elle s ‘appelle Yvette Salesse,cad un peu le(la) fondateur(trice) de ce (notre pour l ‘instant) mouvement , après un bon changement de sexe , puisque nous sommes, et c ‘est tant mieux, à l ‘ ère des femmes.De la crédibilité(une prolotte énarque, ça doit calmer le journaleux approximatif, et , à mon avis , ça doit remettre à sa place les crétins qui sortent toujours des énormités), un puit de science, de la rigueur ,l ‘ expérience du gouvernement et du syndicalisme , de la répartie et de l ‘humour aussi.Je vais pas développer un argumentaire ici de toute façon, et en plus , je veux pas vexer Clementine,que j’ apprécie beaucoup (et qui allait ma préférence à la base.Patience…) on est chez elle ici , non mais. Tout celà pour dire , et celà n’ engage que mon opinion (elle vaut ce qu ‘elle vaut), mais je suis persuadé que si c ‘est la représentante du PCF qui est choisie pour incarner notre rassemblement, nous atteindrons des scores stratosphériques entre 3, 54 et 5, 28 pourcent, ayant été incapables de rassembler le plus possible nos brebis égarées(on va pas faire la liste) et , mais surtout , d ‘attirer des électeurs soit écoeurés , soit perdus chez le borgne ou chez les sociaux traîtres, ou encore rebutés par l ‘étiquette communiste.En plus je commence à en avoir par dessus les oreilles qu ‘on me ressorte en face tout le temps Staline , le goulag ,et compagnie, j ‘aimerais pouvoir déblatérer sur autre chose , marre de prêcher les convertis… .. Un autre point très important, MEME si ce n ‘est pas Marie Georges qui est désignée ,sois sans inquiètude, sous condition de victoire ou du moins de grand chambardement électoral,( et là je serais un peu dur, mais il faut l être parfois, sinon c ‘est moins drôle )le PCF pourra renaître de ses cendres.Si échec , le PCF aura gagné de toute façon l ‘ estime de nombreux non -encartés, et à bien y regarder, ne sera sera pas si perdant que ça . De toute façon,et si j’ ai bien compris notre situation,la logique de parti n ‘est pas de mise et seule compte l ‘unité , et chacun , grand ou petit, militant ou “dirigeant” est prêt à se défoncer pour gagner, ou pour le moins instaurer un rapport de force très intéressant, non ?Encore un point,et je crois que c ‘est très important, pour la survie du PC et surtout du mouvement,(y ‘aura toujours un PC quoiqu ‘il arrive, c ‘est comme la mauvaise herbe , ça repousse toujours) ,on ne pourra pas le suspecter d ‘ avoir voulu faire une OPA sauvage sur les militants pour les délocaliser on ne sait ou, ce qui à la longue risque d’ arriver si certaines pratiques marginales que j’en suis sur tu ne cautionnes pas mais qui néanmoins existent , ne disparaissent pas (et c ‘est toujours pas de moi, c ‘est encore de copains militants coco ) .Pour finir,personnellement ,et j ‘ espère qu ‘il en sera de même pour tous,je soutiendrais QUICONQUE sera désigné, Marie Georges incluse bien entendu,mais tant qu ‘ à se jeter dans la bataille, je préfère être persuadé que ça en vaille le coup.Y’ a pas de raisons pour qu ‘on puisse pas se la jouer godillots aussi. Maintenant , chacun vote en son âme et conscience , avant de sortir les rotatives…Quand à toi Yves, tu sais ce qu ‘il te reste à faire…

Commentaire de JLuc
Date: 1 décembre 2006, 21:03

Bonjour,
Olivier besancenot vient d’annoncer sa candidature solo à la presidentielle; pourquoi ne pas faire un ticket LCR; il y a tellement de point de commun et de sujet sur lequels vous etes tous les 2 mobilisés. Vous avez les memes valeurs; ce serait une vrai force de proposition et cela ferait encore + avancer les choses. bravo pour votre mobilisation quand meme, au moins vous etes dans l’action mais je pense quand meme que vous pourriez casser du bois au presidentielle si vous y alliez tous les 2 ensemble.
bonne soirée

Commentaire de patrick
Date: 1 décembre 2006, 21:14

Il n´est rien que l´on doive subir quand il y a la volonté…
Liberté sans volonté n´est que chimère…
Clémentine, impose ta volonté, si tu veux qu´on te suive ! …

Commentaire de frmwa
Date: 1 décembre 2006, 21:32

@ Claude Robert MADRID

La proportionnelle n’est pas la panacée loin de là. Si une dose de proportionnelle est souhaitable, la proportionnelle intégrale a des effets redoutables. Elle permet à de petits groupes charnières (des partis religieux par exemple) de marchander et d’imposer à toute la société des exigences exorbitantes. Le système allemand à cet égard, assez complexe est un bon compromis.
De plus, elle dispense d’avoir un programme - il suffit d’avoir un catalogue ou de représenter un mouvement d’humeur et hop on est au parlement, mais sans espoir de faire partie d’une coalition qui va vraiment gouverner. D’ailleurs il y a souvent d’éphémères partis (genre les buveurs de bière ou d’autres, au gré de l’actualité) qui font une percée puis disparaissent corps et bien.
De plus même si ces parties du “fer à cheval” (c’est-à-dire dans le cas des Pays-Bas - l’extrême-droite et la gauche antilibérale) progressent, les partis de gouvernement peuvent continuer à gouverner.
De toute façon dans le paysage de la gauche française le mot coalition fait horreur. Avec notre système, il faut avoir un programme de gouvernement et choisir ses partenaires (eh oui !) avant les élections, avec le système proportionnel, le programme peut se faire après avec qui on veut.
Et dans le système des collectifs, le sort des “électeurs” est pire !
On leur interdit de voter pour Unetelle parce que ceci et cela, puis un autre annonce, “je me casse mais je reviens peut-être si Machine n’est pas élue et si j’arrive pas à boucler ma tournée des signatures”. Il y un quidam qui vient d’une autre élection que son champion n’a pas gagné - pas grave, il va voir dans la maison d’à côté “Coucou ! il y a une élection là, je me présente parce qu’à côté c’est des nazes”. S’il est pas élu, Dieu sait où il va finir par atterrir celui-là. Un autre qui est vexé et qui reprend sa faux pour retrouver la chaleur des caméras qui lui manquent.

Franchement à quoi ça ressemble !

C’est vrai que le système de la Ve est dur à ce point de vue mais tout ne lui est pas imputable. Le choix d’une personne n’est pas le seul choix à faire lorsque l’on prétend (un jour) exercer des responsabilités.
Alors il faut trancher - nouer des alliances, établir des priorités et on ne peut pas tergiverser et faire valser des gouvernements pendant des mois. Ça a laissé de très mauvais souvenirs et ça ouvre la voie au pire.

Commentaire de PINNA Claude
Date: 2 décembre 2006, 0:58

Salut à tous, vos commentaires appels des réponses, on y ressent le doute et quelques fois l’incompréhension (certe justifiée) du manque de cohésion dans la candidature unique… Je propose la création d’une nouvelle mouvance politique, qui se réclamera du peuple, plutot que d’étiquette (dont plus personne ne veut).
Oui vos réflexions sont concrètes et les réponses doivent être réfléchies et sensées, c’est ainsi que le débat gagnera en richesse.
La non unification sur une candidature unique, fera chuter l’espoir avant même le débat électoral, et cela donnera pour effet de dégouter les électeurs potenciels, qui risque de voter comme en 2002, et favoriser le FN. Avant d’en arriver là, je souhaite que la candidature de Clémentine soit pris en compte, car elle propose un vrai débat avec le peuple et cela sans étiquette, donc sans référence, à une quelconque manoeuvre politique…
Je voudrais aborder ici, l’action du futur gouvernement, et aussi de la nouvelle république (VI°), avec je l’espère une réactualisation des salaires et des dépenses du “train de vie de l’état” réellement au dessus de nos moyens… Ensuite pour ce qui concerne le commerce et l’emploi, je donne ici deux exemples, l’un pour commencer, (unification de TVA pour l’Europe) et un taux horaire européen à créer. J’entends déjà les grosses voies me traiter d’utopiste, mais cela compensera certainement les arnaques à l’emploi d’une part et le travail sous payé d’autre part. Voila se sont des idées comme cela qu’il faut développer sans attendre, car c’est cela que le peuple veut entendre, avec une protection sociale renforcée, et non mis en péril comme veut le faire Sarko, je n’ai guère confiance en Ségoléne , car sa politique à la Blair ne vaut pas mieux.
Je vous souhaite , chère Clémentine de réussir ce combat qui devient le notre, à nous les citoyens de la misère, face au choléra de la mondialisation, qui gangréne un peu plus chaque jour nos acquis, nos retraites et nos économies. L’Europe sera une union de peuples ou ne sera pas, à mon avis, vu la redécoupe de l’Europe, comme avant 1914, cela présage encore de beaux discours et de belles disputes.
Amitiés et espoir, de tout coeur avec vous.
Claude

Commentaire de Richard
Date: 2 décembre 2006, 1:57

Les “héritiers” de Bourdieu pour Bové ou Clémentine sur :
http://alternativeunitaire2007.org/spip/article.php3?id_article=728

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 2 décembre 2006, 11:32

et sa capacité à … réguler ???

Commentaire de lavoi
Date: 2 décembre 2006, 11:54

Bonjour Clémentine,
Ne sois pas naïve : comment as tu pu penser qu’une MGB soucieuse de strapontins pour le PC, un OB ambitieux, une AL sclérosée allaient te céder leur place pour tes beaux yeux ? Seul un JB pouvait te soutenir mais c’est un électron libre.
D’autre part le blog et les réunions/discussions c’est bien mais c’est un peu léger comme structure politique.
Alors lance-toi (soit en ton nom soit au sein du PC où tu possèdes un capital sympathie) mais je crains que ce soit un peu tard pour cette fois-ci.
Bon courage
Jean

Commentaire de Albator Allende
Date: 2 décembre 2006, 13:50

Juste une idée, en passant, serait il possible de créer une “boîte à idée” pour améliorer le mouvement, et soyons fous, l ‘idée de démocratie , tout étant perfectible ?pour en revenir au sujet, pour commencer, et si je puis permettre,et même si c ‘est peut être trop tard (pas dans tous les sens du terme j ‘espère)je préconiserais que le vote désignant le candidat se fasse par un tour de table en discutant REELLEMENT et à voix haute des avantages et des inconvénients que poserait chaque candidature, et désigner ainsi de manière objective celui ou celle qui incarnerait le mieux une réelle aspiration citoyenne et populaire et unitaire , ceux qui veut dire celui de rassembler le plus TOUTES les tendances de la gauche , mais aussi les indécis, les découragés , et surtout ceux qui n ‘ont pas envie de voter pour un parti, je pense ici au vote extrême droite, la litanie du “tous pourris”ayant bien été entonnée depuis un moment et ayant porté ses fruits, et qui n ‘auraient ainsi plus d ‘excuses , ou moins en tous cas de ne pas se déplacer le jour du vote .Ensuite , que des representants de toutes les tendances de chaque comité aillent voir les comités les plus proches le jour du vote , pour discuter , échanger des impressions (pas pour fliquer, si on est pas foutu de se respecter les tendances des uns et des autres dans les collectifs, je prends ma carte de pêche dès demain?J ‘espère ne pas être trop naif là…) Si ce système est efficace , avantages:resserrement immédiat des liens , transparence et vrais unité sur le terrain.Inconvénients:si des procédures manoeuvrières (antiproductives par essence) sont à l ‘ oeuvre , elles se mettront vite en place.Mais elles seront encore plus vites révélées.Pour ce faire, peut être serait il temps que chaque comité ait son blog attitré , j ‘ai mis 3 mois avant de trouver le mien (j ‘exagère à peine) , et je suis allé voir un autre collectif aussi, ça se passe pas tout à fait pareil(mmm,oserais je parler de déficit démocratique, ou de conception différentes de modalité de vote.En tous cas , ça marche pas pareil, et ça a vraiment pas donné les mêmes résultats.Alors c ‘est du à quoi ?),d ‘ou mon post d ‘aujour d ‘hui… Et Viva internet!

Commentaire de guillou alain
Date: 2 décembre 2006, 14:11

Je suis de ceux qui pensent que clémentine peut rassembler positivement, mais la tonalité des interventions sur ce blog est trop anticommuniste, ce qui tend à faire prendre conscience non pas de la dynamique possible “tous ensemble”, et “chacun selon ses moyens” , mais plutôt, d’une anarchie irrespectueuse d’autrui, et en premier, du parti qui partage les plus gros moyens, pour des ingrats lui reprochant le “poids” de ces moyens.

Or mon militantisme partidaire, je l’apporterai gratuitement car cette gratuité fait parti de mon “identité”: n’insultez pas des gens comme moi qui prennent le risque de compromettre leur cher parti pour des collectifs où l’on souhaite tous ramener un max de monde ni anti gauchiste ni anti communiste ni anti socialiste (du non).

Merci Pierre Pierre de ne pas prétendre que cela a déja été dit ici !

Commentaire de bruno freyermuth(67)
Date: 2 décembre 2006, 18:51

Juste pour dire que nous sommes nombreux avec toi clementine!je suis 1 socialiste du non et je ne veux pas de “l’ordre juste”version SR(je prefere jeuner avec les aigles plutot que de brouter avec les moutons) aussi j’ai rejoint le collectif de mon secteur ou j’ai pu constater que ta demarche passe bien aupres des membres du collectif. Je..nous pensons que tu es la mieux à meme pour rassembler et perturber le pilonage mediatique sego/sarko et pourquoi pas faire 1 score à 2 chiffres.Alors courage et surtout ne lache rien. on compte bcp sur toi

Commentaire de jean-baptiste c.
Date: 2 décembre 2006, 19:15

UNE PAGE DE DETENTE INSTRUCTIVE

Ca y est! J’ai trouvé pourquoi il y avait des cerises en tête de ce blog.
Bien sur j’entends déjà certains dire mais oui nous on le sait c’est évident c’est le temps des cerises «où l’on s’en va deux cueillir en rêvant des pendants d’oreilles». Cependant, ne serait-ce pas plutôt la cerise sur le gâteau? Vous savez celle que l’on garde pour la fin comme une petite gourmandise mais qui ne serait rien s’il n’y avait le gâteau dessous. Et le gros gâteau c’est qui? Bin c’est nous. Mais alors pourquoi deux cerises? Et à côté, quatre photographies de personnes?
Bon ’sens’ mais c’est bien sûr, les deux cerises c’est le président et le premier ministre et les quatre personnages, les candidats de notre collectif.Remarquez, lorsque l’on s’approche de ces quatre photographies…non plus prêt…voilà, on remarque que c’est la même personne.
Bon appétit Clémentine!
amicalement

Commentaire de emile du 59
Date: 2 décembre 2006, 19:40

comme toi , alain je pense que clementine autain peut etre le trait d’union du rassemblement de la diversité, j’ avoue que les derniers événements m’ont refroidi….de meme la teneur antiPC de certaines interventions est inadmissible pour des personnes qui prétendent rassembler.

Commentaire de lucien
Date: 2 décembre 2006, 22:52

Pour Davi, une info sur Buffet et Gayssot à propos de Frèche:
“Je tiens à condamner, à nouveau, de façon absolue et sans le moindre appel, les propos expressément racistes que Georges Frêche”, la déclaration totale à : http://www.mgbuffet.org/article.php3?id_article=280
ça évite d’aller trop vite !

Commentaire de Phil GM
Date: 3 décembre 2006, 0:14

Merci Thibaut de répondre à Bruno que si le marché mondial est effectivement une réalité contre laquelle il est inutile voir stupide de lutter, la manière dont il se fait doit être maitrisée autrement, et selon moi avec des normes basées sur l’égalité, la justice et la solidarité. Je ne suis pas économiste ni enarque, je n’ai pas de profondes analyses à proposer, ce que je crois savoir, c’est que l’actionnariat at autre système des stock-options porte l’humanité vers le bas car ils défendent et dévelloppent l’individualisme à tout va, au détriment de la solidarité, du respect de l’humain et aussi de ce qu’on nomme “l’environnement”.Je pense qu’il n’est pas normal qu’un patron gagne mille fois plus que son salarié, qu’il n’est pas normal que trois grosses fortunes occidentales équivalent à la dette extérieure de trois pays africains, que le portefeuille de trois individus soit égale à celui de centaines de millions de personnes… Il ne me semble pas déraisonnable de remettre ces abberations en questions et cela ne me semble pas non plus aller contre la “modernité” du monde “d’aujourd’hui”, de vouloir changer ces états de fait. Le programme de Sarkosy défend le mérite, prône une réussite sociale égoïste qui écrase l’autre, il pourfend les chômeurs comme s’ils étaient des fainéants qui refusent de travailler, ils rejettent l’immigration comme si les étrangers étaient les parasites des pays “dévelloppés et civilisés”… Sa “justice” est une justice de classe destinée aux nantis de la société et sa prétendue recherche d’ égalité se base sur “la loi du plus fort”, la réussite selon son mérite, fer de lance du capitalisme, Sarkosy en est encore à défendre l’ordre de la nature… Le fort écrase le faible et c’est le monde comme il va… Pour Ségolène Royal, son programme ne me semble pas remettre en cause cet ordre du monde qui nous est imposé depuis vingt ans et quelques siècles…, certe il tente de réguler un peu le capitalisme forcené pour que son aspect destructeur et inhumain soit moins criant, mais le fonctionnement de cette société qui est en marche ne me semble pas être profondément remis en cause. Et je ne parle pas de ses positions réacs sur la famille, les délinquants, la “valeur travail” etc, sa blairisation revendiquée me fait aussi penser à une Margareth Tatcher qui souhaite arriver au pouvoir… Tout cela pour dire que seul le collectif anti-libéral défend une remise en question réelle de la société dans laquelle nous nous débattons. Il y a bien sûr LO, la LCR et le PC qui vont aussi dans ce sens. Malheureusement ces partis quoiqu’ils puissent proposer d’interessant me semble effectivement teinté de trop de suspicion. Ma réflexion peut sembler sans fondement réel et je la qualifierai même d’intuitive, mais je dirais au risque de déplaire aux militants du PC qui en ont assez qu’on leur parle du goulag, je dirais donc qu’en terme d’ image, à mon sens, ils ne correspondent pas et plus à ce qu’il faut aujourd’hui. Ce que fait Marie G Buffet me semble suicidaire comme il a été écrit plus haut, je dirai la même pour Besancenot et Laguillier. Car enfin, comment ne pas sentir le renouveau du vent anti-libéral qui souffle depuis le non. Ceux qui ont voté non à la constitution n’ont pas forcément suivi Buffet ou Besancenot. Leur discour à ce propos me rappelle celui de Chirac quand il dit qu’il a été élu à 80°/°…. Il me semble que notre non a été plus investit des étincelles altermondialistes que des gros pas de mamouth des communismes révolutionnaires. Ni le PC ni la LCR ne possèdent le monopole du non! (N’en déplaise à Albator Allende, je ne méprise pas du tout le PC mais il faut à mon sens remettre en cause cette fausse superbe pour insuffler autre chose qui soit plus proche des gens d’aujourd’hui, et notamment des jeunes qui veulent s’engager et qui s’inscrivent de plus en plus pour voter, mais que les doctrines du PC et/ou de la LCR effraie !) . Je crois que le texte des intellos unitaires que Clémentine nous met en lien parle très bien de ce rejet nécéssaire du vote PC ou LCR. J’en concluerai qu’il faut poursuivre notre croyance en cette force collective anti-libérale que nous propose Clémentine. Que Clémentine et/ou José et/ou Salesse ne doivent surtout pas battre en retraite et qu’ils doivent carrément prendre l’offensive pour que les LO PC LCR se sentent en porte à faux. Il ne faut pas croire cela impossible car ce qui est sûr, c’est que s’il y a encore de multiple candidats à la gauche de la gauche, la catastrophe sera de retour pour la gauche entière. Et moi je ne veux plus voter LO, ni LCR, ni PC, ni même les verts… je ne crois pas être le seul…alors merde quoi! Bové, Salesse, Clémentine, prouvez-nous qu’un autre monde est possible, mariez-vous, pacsez-vous, créez de l’inédit, proposez quelque chose qui fasse honneur à la richesse de vos esprits, quelque chose qui montre que vos mentalités politiques sont différentes de celle des autres candidats, que vos ambitions ne sont pas de défendre des concepts idéologiques stériles, quelque chose de neuf qui jette les bases d’une nouvelle relation entre la société et le gouvernement, quelque chose qui s’appuie, comme dirait Flavio Sosa de Oaxaca, sur “un mouvement réformateur qui deviennent révolutionnaire par la profondeur des réformes qu’il engage”, inventez nous une “Autre Campagne” qui oblige les éléphants de l’extrème gauche à se rallier au mouvement unitaire collectif et anti-libéral… Je veux du rêve d’artiste et une politique concrête…
Hervé Le Fiblec, j’attend avec impatience que vous ayez le courage le temps et la volonté d’écrire votre texte sur “l’intégration de la mondialisation financière dans notre analyse”. Moi j’ai pas le niveau pour ça! Alors je vous écoute…
Au plaisir de vous lire, camarade-s-!
Phil GM

Commentaire de Claude Robert MADRID
Date: 3 décembre 2006, 7:37

Réponse à frmwa :

Merci d’avoir pris la peine de lire mon texte et d’avoir pris 5 minutes pour y répondre.
Mais il faudra faire encore un petit effort parce que la réponse en question est insatisfaisante.
Pourquoi ?

1/ Tout d’abord, tu m’attribues un mot que je n’ai pas utilisé, « panacée ».
C’est malhonnête.
Je n’ai à aucun moment dit que la proportionnelle était le remède universel.
Non, par contre j’ai dit (et répète) que c’est la meilleure solution pour le problème que rencontre ce mouvement de gauche à l’heure actuelle.
(C’est aussi une solution pour une partie du problème de la coupure entre le peuple et ses représentants, problème que je considère comme crucial dans notre société… mais qui ne sera bien évidemment pas résolu que par la proportionnelle, même si celle-ci y contribuera fortement. Mais ce n’est pas le sujet ici.)

2/ Ensuite tu illustres la proportionnelle intégrale avec un exemple qui ne me fait penser qu’à un pays au monde : Israël.
Comme tu ne l’as apparemment pas remarqué dans mon texte, je n’aime pas trop les comparaisons entre pays qui sont, à mon sens, quasiment toujours erronées.
Même entre les Pays-Bas et la France, il existe trop de différences de cultures, de mentalités pour qu’une « idée » puisse être transplantée telle quelle d’un pays dans l’autre. Il faut qu’elle soit « adaptée » sinon la greffe ne prend pas. Et cela est valable aussi à l’intérieur d’un même pays, etc…
Au passage, je considère la « comparaisonite » et la « statistiquite » comme 2 maladies contemporaines très répandues nuisant gravement à l’imagination.
Tu penses bien que si je considère qu’une comparaison entre les Pays-Bas et la France est douteuse, alors entre Israël et la France !
Entre un pays en guerre depuis avant même sa création et un pays qui n’a pas connu de guerre depuis 44 ans, et encore une guerre, la guerre de libération nationale Algérienne, qui ne s’est pratiquement pas déroulée dans la Métropole et n’a jamais mis en cause l’existence du pays.
Le fait qu’il y ait des partis religieux influents en Israël n’est qu’à « moitié surprenant ».
Vu le contexte constitutionnel et historique…
Pourrais- tu me citer les noms des partis religieux qui, en 2007 en France lors des législatives, pourraient être « charnières » et en position « de marchander et d’imposer à toute la société des exigences exorbitantes » ?
Si je considère la comparaisonite comme une maladie, c’est parce qu’elle relève d’un mode de pensée abstrait, comme sa copine la statismachin, où la pensée délivrée du corps qui l’émet devient pour elle-même une et indivisible et vérité absolue. Cela marche peut-être en religion, en art, dans certains domaines conceptuels, la chose peut être discutée…
(Je pourrais partir dans un grand laïus mais ce n’est pas le sujet)
Ce dont je suis convaincu par contre, c’est qu’en politique il faut toujours être concret parce que les répercussions sont concrètes.
(En hyper-concentré, la politique, c’est du vivant)

3/ Tu dis aussi qu’une dose de proportionnelle pourrait…
L’exemple allemand complexe pourrait…
Je ne suis pas fermé à la discussion puisque j’essaie de la provoquer.
Mais il faudrait que ce que tu évoques prenne corps.
Une dose, c’est un milligramme ou un kilo ?
Dans la mesure où tu as la gentillesse de m’adresser un texte en réponse au mien, tu pourrais peut-être pousser la gentillesse jusqu’à préciser l’exemple allemand complexe qui semble indiquer la dose de proportionnelle que tu prescrirais, plutôt que de me renvoyer indirectement chez Wikipédia faire mes emplettes. Avec mon entendement déficient, comment veux tu que je m’en sorte ?

4/ Mais le mode de proportionnelle n’était pas le cœur du problème dans mon texte, le mode choisi par les collectifs dans les 125 propositions me convient à priori. Il me semble que c’est l’intégrale, mais si ils ont estimé qu’il en valait mieux une autre, va pour celle qu’ils veulent.
Je dois faire un mea culpa car le cœur de mon texte n’était pas assez mis en avant.
Je voulais poser une question… mais je n’ai pas mis de point d’interrogation, ça n’aide pas.
La question est « Qui décide du mode de scrutin dans la Vème République aujourd’hui en France ? Et comment ?». Je te pose la question comme je la pose à toute personne qui la lira et qui aura les 30 secondes ou 5 minutes pour écrire une réponse complète.

5/ Tu dis que la proportionnelle dispense d’avoir un programme…
En 2002, Jospin avait un programme, Chirac n’en avait pas.
Qui a gagné ?
C’était une élection à la proportionnelle ?
J’ai même l’impression que les candidats déclarés à l’élection, en tout cas les plus « populaires » ont une certaine tendance à se passer de programmes ces temps-ci, ils ont des « idées », ça a l’air de suffire amplement.
Je ne m’en réjouis pas, je constate.
C’est l’une des raisons de la défaite de Fabius au sein du PS.
Il a pensé qu’en « gagnant » le projet socialiste, il gagnerait l’investiture.
Cela pouvait sembler cohérent.
Mais ne l’a pas été.

6/ La légèreté avec laquelle tu propulses les mouvements d’humeur à l’assemblée (et hop !) est drôle, dans le registre de la caricature.
Tout comme l’hypothèse heureusement absurde du parti des buveurs de bière.
Si un tel parti existait leur candidat remporterait l’élection présidentielle au scrutin majoritaire dès le 1er tour. Et ce ne serait pas si éphémère « La bière pour tous »…
Il ne faut pas donner de mauvaises idées comme ça, c’est dangereux.
« Au gré de l’actualité », je n’ai pas proposé de faire des législatives tous les 6 mois !
Bref, à ce moment là, ton texte tourne un peu au Barnum, plaisant mais Barnum.
Avec retour des Pays-Bas où la proportionnelle n’empêche pas la droite de l’emporter…
Je sais, ce n’est pas le mode de scrutin qui décide du vainqueur de l’élection, ce sont les électeurs.
Il me reste un ou deux neurones.
Non, si je pense à la proportionnelle, ce n’est pas pour l’inscrire dans les 125 propositions, c’est déjà fait. Ce n’est pas pour Israël, les Pays-Bas ou l’Allemagne.
C’est pour la France en 2007.
Et c’est lié à la question précédente, « Qui décide ? »

7/ Ensuite tu restes dans la veine caricaturale, mais tu changes de sujet, tu passes à ta vision de l’actualité des collectifs, corrosive…
Une assez bonne contre-publicité pour les collectifs…
Dis-moi dans quel collectif tu es détenu, je viendrai te libérer.
Ils ne sont pas armés au moins ?
8/ A quoi ça ressemble ? (Comme moi, tu as oublié de mettre un point d’interrogation)
Je réponds avec le titre du texte que j’ai écrit sur un autre site quand j’ai eu cette idée liée à la proportionnelle : MAMA MIA ! QUE JALEO ! (Maman ! Quel bordel !)
C’est d’ailleurs ce bordel qui m’a inspiré l’idée en question.
Je ne mettrai pas ce bordel sur le dos d’untel ou de tel autre.
Plutôt sur l’extrême jeunesse du mouvement.
Et sur « l’urgence » d’un calendrier électoral qui n’a pas été conçu pour le développement harmonieux de celui-ci.
(Jeunesse, évidemment pas dans le sens « ce sont que des jeunes dans ce truc », mais dans celui de « ce sont des gens qui travaillent ensemble depuis peu de temps, et dont certains avaient déjà des habitudes plus ou moins compatibles »)

9/ Pour finir, tu dérapes à nouveau à la fin de ton texte, en m’attribuant une chose qui n’est pas dans mon texte, comme tu l’avais déjà fait au début de ton texte (avec la panacée).
Tu peux vérifier dans mon texte, je ne parle pas de la Vème République, ni de la Vième.
Seulement de la proportionnelle aux élections législatives.
Et plus spécifiquement pour les législatives 2007.
Dont il n’est pas prévu qu’elle se déroule à la proportionnelle, ni intégrale, ni partielle.
Ce serait bien qu’il y ait des députés de cette nouvelle gauche dès 2007.
Cela n’est pas forcément complètement impossible.
Même si la manœuvre serait des plus originales, et que son application dépend de la question « Qui décide du mode de scrutin ? »

Cordialement,
Claude.

Commentaire de eva_bien
Date: 3 décembre 2006, 12:04

Qu’avez-vous à dire, clémentine, tous les autres, vous si à gauche, vous tous si défenseurs des faibles, sur les “Enfants de Don Quichotte”? Qu’avez-vous fait? Pourquoi pas un de vous n’en a dit seulement un mot? Pourquoi ce silence? Ou étiez-vous hier quand les SDF se faisaient charger par les CRS? Y a t-il à vos yeux des combats moins nobles que d’autres?Le droit à un toit, est-il si peu important à vos yeux? J’ai honte aujourd’hui à voir vos égos vous bouffer. L’inde a ses Intouchables, nous avons nos Inmontrables.

Commentaire de Thibaut
Date: 3 décembre 2006, 13:12

Bonjour,
Eva-bien, dans des accents très “Lalaniens” n’en met pas moins en évidence une déficience (peut être ?) du programme unitaire. Dans son volet économie (chapitre I notamment) celui est effectivement très ciblé sur l’emploi, les salariés, leurs rapports à l’entreprise, les salaires et le pouvoir d’achat, la réduction du temps de travail, la sécurisation vis à vis de l’emploi, la formation, le chômage aussi…mais quid de celles et ceux qui sont en situation d’exclusion (vis à vis de l’emploi, mais aussi des soins, du logement etc…)? N’y a t-il pas sur ce sujet, comme nous le suggère Eva-bien, des pistes de travail pour enrichir encore le programme ? C’est vrai que le fait de proner un nouveau type de développement a aussi pour objectif d’en finir avec ces situations d’exclusion insoutenables dans notre société, et que les politiques capitalistes auxquelles nous opposons une autre “logique” les génèrent…mais ce qui se conçoit aisément s’exprime clairement, et avant même que nous parvenions à inverser ces logiques, des mesures d’urgence seront sans doute à prendre; lesquelles ? Le programme me paraît pouvoir être enrichi sur ce point particulier, non ? A discuter peut être…

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 4 décembre 2006, 15:16

Albator Allende
Date: 2 décembre 2006, 13:50

une idée, en passant, serait il possible de créer une “boîte à idée� pour améliorer le mouvement,
que des representants de toutes les tendances de chaque comité aillent voir les comités les plus proches le jour du vote , pour discuter , échanger des impressions
que chaque comité ait son blog attitré , j ‘ai mis 3 mois avant de trouver le mien (j ‘exagère à peine) , et je suis allé voir un autre collectif aussi, ça se passe pas tout à fait pareil(mmm,oserais je parler de déficit démocratique, ou de conception différentes de modalité de vote.
C’est là une idée qui me semble intéressante, mais reste à voir les modalités concrètes pour ce lieu de rencontre des collectifs locaux sur Internet. Pas évident à réaliser.

Vincent
Date: 4 décembre 2006, 0:44
Sur le fil « Des intellectuels s’engagent »
donne un exemple, sur un point très précis, (la communication des résultats du vote de son collectif) de ce que ça pourrait être :

Commentaire de A-C
Date: 5 décembre 2006, 11:59

ne sais tu pas que Charleroi se trouve a 110 km de Lille, soit une petite heure d autoroute (source : mappy) ou de train ?? Que comptes tu faire pour l’usine Stora Enso - Corbehem a 50 km de Lille dans le Pas de Calais ? Si tu penses que cette usine est profitable, pourquoi tu ne proposes pas aux salariés de monter une reprise ? Tu ne peux pas denoncer en meme temps les multinationales et leur course au profit et denier la possibilite de mobilité des salariés ! (PS ils parlent francais en Wallonie)

Commentaire de may picqueray
Date: 5 décembre 2006, 16:56

Pour stora enso, les salariés ont un projet alternatif qui a été rejeté par la direction. Pour quebecor, si la direction a choisi d’aller à charleroi c’est certainement pas pour l’odeur des frites. A ton avis A.C ? Charleroi c’est exonération de charges, subventions et fiscalité très avantageuse. Demande à la famille Mulliez. Pourquoi dans cette société où règne l’opulence pour quelque uns et l’exclusion pour beaucoup d’autres, les gens passent une bonne partie de leur temps à pinailler sur des queues de cerises? Tous les débats devraient avoir comme thème l’accés à un emploi comme un droit fondamental. A partir de là, quelle économie, quelle organisation, quelle fiscalité, quels nouveaux droits, quelle utilisation des médias publics…J’en ai marre des idiots utiles. La situation est très grave et Onan a de plus en plus de disciples. Je viens de lire Claude machin MADRID (majuscule, permettez!) “AU SECOURS”. Je vous invite à aller sur le site Lesenfantsdedonquichotte.org et de voir les vidéos de citoyens sans logement qui s’y expriment. Avant d’intervenir sur ce site, ça évitera à certains la grandiloquence, la suffisance et leur permettra (peux être) d’aller à l’essentiel. Bon courage aux militants et à toi même. Tous les maux de la terre aux vérolés à confire qui polluent cette planète et gros bisous à Claude machin bidule(m’en rappelle plus).

Commentaire de Stéphane
Date: 5 décembre 2006, 19:45

Claude Robert Madrid: “3/ Tu dis aussi qu’une dose de proportionnelle pourrait…
L’exemple allemand complexe pourrait…
Je ne suis pas fermé à la discussion puisque j’essaie de la provoquer.
Mais il faudrait que ce que tu évoques prenne corps.
Une dose, c’est un milligramme ou un kilo ?”

Alors ça, si ça n’est pas de la “comparaisonite” aigüe, je ne sais pas ce que c’est. La dose de proportionnelle se mesure au poids, sur une balance?

Commentaire de A-C
Date: 7 décembre 2006, 9:50

“Demande à la famille Mulliez” ==> pas terrible l’exemple…, tu compares la fiscalite des personnes avec la fiscalite des entreprises ! deja, la Belgique est loin d etre un paradis fiscal, les revenus sont tres lourdement taxés en contrepartie des patrimoines personnels qui ne le sont pas.

“Tous les débats devraient avoir comme thème l’accés à un emploi comme un droit fondamental” ca c’est vraiment du discours, rien de concret. QUELS EMPLOIS ? Merci de m’eclairer…

Commentaire de may picqueray
Date: 7 décembre 2006, 16:55

C’est pas concret l”emploi. tu trouves que dans l’enseignement y’a trop d’emplois, dans les hôpitaux, les services etc… Ce n’est pas les exemples qui manquent. Mais tu fais certainement partie des blaireaux qui pensent que la santé est un coÃœt et que soigner, enseigner doit être rentable. Comme dans certains pays où avant d’opérer on détermine un ratio (coût de l’opération et l’âge du patient). Dans l’industrie, tu sais ce que sais au moins, va faire un stage chez Renault ou toyota à la chaine. Tu apprécieras les conditions de travail. Là où il y a encore quelques années, les mêmes tâches étaient exécutées par trois personnes, le production a augmenté de 2O% en supprimant un poste. Et les gens n’ont pas le choix. C’est ça ou la porte, le chômage, l’exclusion. Mais je ne pense pas pouvoir t”éclairer, j’ai 53 ans et je devrais normalement rester zen devant des réactions professorales comme les tiennes. j’habite le nord et y’a trop de misère autours de moi. L’emploi c’est pas du discours. Les discours sont tenus par les bobos dans ton genre qui passent une bonne partie de leur temps à faire la leçon à tout le monde. Si t’es dans la merde, c’est de ta faute, faut être mobile. T’es licencié à Hellemmes. Va à Charleroi. Si t’es licencié à Charleroi? Va à hellemmes. Cette société est organisé économiquement pour faire du fric pour quelques uns au détriment de millions d’êtres humains qui souffrent. Basta! Et vive l’utopie qui défrise tant d’idiots utiles. L’évolution des sciences et des techniques devraient utilisées pour le bien être de tous. Mais c’est trop ringard et ça ferais chier les actionnaires qui baignent dans l’opulence et les intellos au rabais qui perdraient leur fonds de commerce. Du concret : va consulter les comptes de résultat net et les cash flow des pricipaux groupes français de ces dernières années. Moi je consulte plus, ça me donne de l’hypertension. Mais c’est peut être abstrait pour toi.

Commentaire de A-C
Date: 8 décembre 2006, 13:16

lol, c est ca que j adore avec les mecs comme toi qui savent tout, tu ne me connais pas, mais tu me traites de blaireau, tu me traites de bourgeois boheme… je n ai pas a etaler ma vie devant toi ni a te demander si tu as deja livré des pizzas sous une pluie battante parce que le loyer, il faut bien le payer. Sinon a titre perso, je trouve qu il y a trop d’enseignants vu l’arnaque finale : Ton ecole soit disant egalitaire favorise les fils de profs et les bourges, ouvre les yeux. Dans une classe de fac typique ou pire de grande ecole, ou sont les jeunes non blindés de thune ?
la majeure partie des qualifs données par l’ecole ne serve meme pas au travail.

allez, continue a rever et a insulter, apparemment toi tu n as rien a apprendre…

PS tu parles d’Helemmes comme si c’etait l’enfer, viens faire un tour ici en region parisienne, loyers 4 fois plus chers que dans le Nord avec le meme SMIC que chez toi, 1 heure de RER pour le moindre boulot et tu comprendras ta douleur, Einstein.

2eme PS A ton avis pourquoi ils recrutent pas plus de profs et d’infirmieres alors qu’on en a besoin ? Reponse parce qu ‘ils faut bien les payer !!! Si t’arrives pas a comprendre qu’un job difficile payé a 1200 comme les infirmieres ca attire pas laisse tomber. Et si tu ne sais pas que l’Etat dépense deja plus qu’il ne collecte (deficit ca te dit quelque chose ou pas) alors la encore laisse tomber.

Commentaire de may picqueray
Date: 11 décembre 2006, 11:11

t’énerve pas, un blaireau c’est mignon comme tout. Par contre tu m’insulte en me traitant d’einstein. J’ai pas livré de pizzas sous une pluie battante mais j’ai été sans domicile fixe pendant 1 an, licencié deux fois et précaire pendant 3 ans. Question galère j’ai déjà donné. Le fait de galérer ou d’avoir galérer n’est pas pour autant un certificat de détenteur de vérité. Tu parles de déficit de l’Etat. La totalité de l’impôt sur le revenu sert aux éxonérations sociales et fiscales, aux subventions données au MEDEF et ce, sans aucun contrôle. Il y a tellement de niches fiscales que ceux qui sont plein de tunes en payent autant qu’un salarié moyen. Si tous les puissants étaient imposés comme un citoyen lamda, les finances de l’Etat permettraient d’assurer un service public digne de ce nom. Tu paies comme moi presque 20% de T.V.A sur tout ce que tu achètes pour vivre ou survivre. Notre droit est d’exiger que cet argent soit utilisé pour la collectivité. Je me contente pas de constater, j’agis et je ne passe pas mon temps à plaindre le Ministère des Finances “qui ne peux pas tout payer”. On dirait du Parisot. “Paris Hellemmes même combat” Exact. Tu confirmes. Si tes licencié à Hellemmes faut être mobile et aller travailler à Paris. A Paris c’est aussi la galère comme partout en France, hélas. Celui qui rêve c’est le naif qui pense qu’en partageant la misère ça ira mieux pour tous. L’école c’est la base de tout. 25 ou 30 enfants par classe, d’origines sociales différentes pour un enseignant. J’ai jamais parlé d’école égalitaire. Il y a longtemps que ce n’est plus le cas. On est au moins d’accord sur ce point. Lorsque les enseignants revendiquent moins d’élèves par classe, l’Etat parle du déficit de l’Etat. Etonnant, non ?