Commentaire de katia
Date: 4 décembre 2006, 17:51

Ah oui Michel Onfray ça compte. c’est clair:))))
quand on est d’accord sur l’essentiel c’est con de ne pas rester uni.

Commentaire de oiseau
Date: 4 décembre 2006, 18:08

Il est peut etre tant de faire cette effort de reunion, c’est notre seule chance. Il faut faire comme pour la constitution dire non ensemble…

Commentaire de jlb
Date: 4 décembre 2006, 18:09

un petit peu saoulé. je trouve que les interview se ressemblent toutes: on parle de l’unité, de l’urgence, qu’il faut si qu’il faut untel…et si on parlait du programme si dans les journaux on développait nos différentes propositions. Quel est l’intérêt dans le parisien de dévevelopper la “candidature”, elle ne dépend pas des citoyens, si on développait les idées, les citoyens ne se mobiliseraient pas encore plus?

Commentaire de gilles boitte
Date: 4 décembre 2006, 18:28

Bonsoir Clémentine,

Je ne sais où placer le lien vers la lettre que j’ai adressée à Marie-George Buffet et qui est reproduite sur Bellaciao :
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38130

–
Cordialement,

Gilles Boitte

Commentaire de christian lehmann
Date: 4 décembre 2006, 18:30

L’interpellation de Michel Onfray est salutaire.
Probablement insuffisante pour sortir des logiques d’appareil, mais salutaire.
La question reste entière: est-ce que nous en prenons pour encore cinq ans de régression néolibérale, en nous réchauffant au souvenir du 29 Mai 2005, ou est-ce que nous faisons maintenant quelque chose ensemble, juste pour signifier que “la guerre de chacun contre tous les autres” n’est pas notre tasse de thé?

Commentaire de Battre La Droite
Date: 4 décembre 2006, 18:57

Chers Camarades,

La Campagne Alerte : La droite a toujours de l’appétit http://www.ladroitelaplusbetedumonde.com est un succés. Plus de 30 000 autocollants envoyés dans tout le pays, plus de 100 notes, près de 400 commentaires.

La Campagne ladroitelaplusbetedumonde.com est le résultat d’une rencontre de militants, sympathisants et nouveaux adhérents des partis de Gauche en particulier du Parti Socialiste suite aux batailles contre la réforme des retraites, contre le CNE et le CPE.

Jeunes et moins jeunes, syndiqués et non syndiqués, militants et non militants, nous n’avons qu’un seul objectif : battre la droite en Mai 2007. Nous ne voulons pas que la gauche lâche prise et nous désirons qu’elle soit la plus percutante possible face à la droite.

Par le biais de cette campagne d’affichages, de rencontres, grâce à ce blog, nous souhaitons que les citoyens s’approprient notre combat et qu’ils y participent activement.

Notre seule raison d’être est de ne laisser aucun répit à la droite.

Ainsi, en 2007, nous gagnerons !

Participez à la campagne en envoyant vos contributions (textes, coups de gueule, vidéos, images…) à l’adresse suivante : contact@ladroitelaplusbetedumonde.com

Le comité de campagne

http://www.ladroitelaplusbetedumonde.com/

Commentaire de Doomu Rewmi
Date: 4 décembre 2006, 19:04

Oui c’est clair l’intervention d’un type comme Onfray, ça compte.

Mais ça compte pour quoi et pour qui ?

Voyons , Onfray propose une méthode opérationelle pour designer le candidat unique : que chacun des six vote pour un candidat autre que lui et on fait les comptes.

Je pense que Clémentine Autain (comme chacun des cinq autres d’ailleurs) devrait nous dire ce qu’elle en pense …

PS :
Perso, la méthode est jolie mais je m’interroge sur la prise en compte de l’avis des millitants. Ou alors Onfray suppose que les millitants sont d’accords pour n’importe lequel des six ?

Ma proposition Onfray ammendée : les millitants designent (?) les candidats à la candidature qui ont leurs approbation. Les candidats ainsi approuvés par les millitants appliquent entre eu la méthode Onfray.

Commentaire de John
Date: 4 décembre 2006, 19:31

Ne rêvé pas les boutonneux, Jean Marie remplacera Chichi, c’est certain comme 2 & 2 font quatre…
Même les Russes renient 70 ans de politique rouge et vous voudriez imposé cela au peuple de France ?
Le communisme c’est une gestion qui s’adresse à des sociétés primitives, pas à des sociétés évoluées comme les notres.
Maintenant si cela vous convient, il doit y avoir de la place pour toutes les pleureuses du PCF, en Corée du Nord.
C’est bizarre personne en parle, à oui j’oubliais, ce n’est pas cela le communisme, c’est autre chose.
Mais quoi, nul n’est capable d’y répondre, comme pour toutes utopies.

Commentaire de Enzo
Date: 4 décembre 2006, 20:09

Bonjour à tous !

Il y a deux mois environ, Onfray est passé sur France Inter. Comme tout le monde a pu l’entendre, il est ressorti de l’interview que certains membres des collectifs lui auraient demandé d’etre “l’homme de la synthèse” (aucuns noms). N. Demorand a rappelé cela ce matin encore, en commentant la tribune de libé.

Or, j’ai demandé à Patrick Braouezec, lors d’un meeting à Grenoble, il y a un mois : “qu’en est il ? Qu’en pensez vous?” et il m’a répondu “mais ce n’est pas dutout ce que j’ai compris”…. Vous pouvez écoutez la matinale d’inter sur le site. N. Demorand en parle bel et bien. Serait il dans la course ? N’ai je décidément rien compris ?

Sinon, pour la tribune de libé, l’article n’est pas fameux, quoiqu’utile (publicité réciproque). En gros “vous etes les mêmes, unissez vous”. Qu’a t’on appris ?

Commentaire de Jeremy
Date: 4 décembre 2006, 20:31

Juste pour faire savoir que je suis totalement d’accord avec jlb, il est grand temps de faire savoir ce que nos propositions contiennent. Nous nous appelons anti-libéraux, il faut maintenant montrer ce que, sur papier, cela signifie plutôt que de faire savoir ce que cela ne signifie pas.
D’autant plus que nous en avons assez d’être “anti”, pas vrai ?

Commentaire de Hulou
Date: 4 décembre 2006, 21:05

Cela fait chaud au coeur de lire la déclaration de Michel Onfray, cela redonne de l’espoir.
Il y a une forte attente, toutes ces particules en suspension ne demandent qu’à s’assembler pour former une formidable énergie qui changera le cours de l’histoire.
L’enjeu est énorme, je suis, nous sommes dans l’attente nous attendons le signal pour nous mettre en marche et occuper le terrain.

Les 6 ont une obligation de réussir, il ne peut pas en être autrement.

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 4 décembre 2006, 21:22

Le systeme est identique

Soit Les militants de base dans les collectifs dégagent 2 OU 3 OU4 OU 5 Noms ET les Postulants (CL.ATAUIN,J.BOVE,M.G.BUFFET,P. BRAOUZEC, Y. SALESSE) désignent,à l’exclusion d’eux-mêmes, LE CANDIDAT DE NOUS TOUS.
Soit CES POSTULANTS FONT D’ABORD LEUIR CHOIX ET IL DOIT ÊTRE VALIDE PAR LES COLLECTIFS.
Ce qui est important,c’est:

1/ de se sortir de ce piege et si possible par le haut

2/ de respecter cette règle du double CONSENSUS indipensable à notre étape de construction d’un nouveau rassemblement.

3/d’engager et de responsabiliser INDIVIDUELLEMENT chacun des futurs porte -parole du Rassemblement.

4/de donner la parole ,également, aux collectifs de base.

Commentaire de gnarls
Date: 4 décembre 2006, 21:41

Bonsoir,
Je crois que vous avez dilapidé l’héritage du non au référendum.
Pendant la campagne du référendum, c’est gentil et facile d’être à 10 sur la tribune mais pour la présidentielle , il n’y a qu’une place sur la tribune.
Si vous pouviez cumuler les 3 à 4% que font les différents postulants cela ferait déjà un 10 voir 12% qui représenteraientt quelque chose , sans compter les 3 ou 4% supplémentaires qui viendraient de ceux qui votent pour le pen en désespoir de cause.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 4 décembre 2006, 22:06

@jib : je pense que jusqu’au 11 décembre, il est inutile de vouloir causer programme. Si à partir du 11 on ne cause pas programme, c’est qu’il n’y a plus rien à y faire et on pourra commencer à râler. D’ici là, je crois que râler ne sert à rien. Je crois.

Par contre, je lis qu’il pourrait y avoir ce jour là ajournement de la décision. Ca serait triste. Ca ferait perdre encore plus de temps. Alors que nous sommes tous dans les starting blocks, que tous, nous rongeons notre frein. J’espère que ce jour là, le 10 décembre… Il n’y aura pas cette fausse bonne idée… D’attendre encore.

Partout sur les forums, les débats commencent, déjà, untel qui est définitivement pour Sarko, l’autre pour Le Pen, l’autre pour Ségo, l’autre pour Hulot, que sais-je encore… euh… j’oubliais Bayrou évidemment… Quand j’y parle du 10 décembre, personne ne sait de quoi il s’agit. Et tant que cette étape du bulletin de vote n’est pas passée, je me refuse à commencer à en parler. Devoir me taire encore un mois, ça sera dur. Très dur. Les autres pourront continuer à user leurs cartouches. Mais nous, là, les gens qui y croyons, il nous faut du temps. Et plus longue sera la campagne, plus nous aurons l’opportunité de construire nos argumentaires, de faire circuler nos informations, qui sait, d’avoir un Etienne Chouard-bis rien que pour expliquer clairement pourquoi l’Alternative est une vraie Alternative… et non une rupture bidon ou un désir abscons. Et donc, si vous vous n’êtes pas là, avec les idées claires et une stratégie commune, nous, nous ne pouvons pas démarrer.

Voilà. On vous attend tous

Commentaire de sophie
Date: 4 décembre 2006, 22:41

Ben, moi je ne suis pas bien fan de l’article de Michel Onfray …
Il fait beaucoup la morale à tout le monde mais ce monsieur je-sais-tout oublie les combats du mouvement altermondialiste lorsqu’il décrit notre mouvement ainsi que la réforme des institutions démocratiques, qui ne sont pourtant pas des moindres.
S’agissant de sa solution de sortie de crise, je suis également très dubitative … Et d’ailleurs, Clémentine s’est bien gardé de donner son opinion tout en laissant entendre qu’elle participait à des tractations dans ce sens.
Franchement, je ne vois pas quelle légitimité nos candidats auraient à trancher la question de la candidature entre eux.
En tant que militante non encartée, je suis aujourd’hui prête à me ranger derrière le consensus des orgas, bien que n’y étant pas représentée - je sais, je ne devrais pas le dire trop fort - , sous condition évidemment : celle d’une transparence réelle. C’est çà dire que les arguments confrontés devront impérativement être publics et please, non fallacieux.
S’il n’est pas possible de donner à la petite base militante que nous sommes le moyen de participer à cette décision, au moins qu’elle soit transparente ! Que nos “éclairés”(zavez vu, je n’ai pas écrit despotes avant éclairés) ne nous fasse pas l’affront de négocier entre eux ce bout de gras !
Faire de la politique autrement ?

Commentaire de Boris
Date: 4 décembre 2006, 22:54

Tu dis “Il nous demande encore un effort et je dois reconnaitre que pour ma part je ne ménage pas le mien pour que nous trouvions une solution.”

Comme (petit) effort qui compterait beaucoup pour moi, ce serait bien que tu clarifies VRAIMENT ta position avec le PS, “Nous ne participerons pas à un gouvernement dominé par le social-libéralisme” ne voulant rien dire…
Merci d’avance! militer pour une future mouture de la gauche plurielle serait dévastateur pour des milliers de personnes qui croient à la dynamique qui pourrait s’installer

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 4 décembre 2006, 23:07

Et, parmi les six, O. Besancenot serait d’accord ?

Suggérer à M. Onfray, qui est un beau parleur, d’aller lui demander, à Olivier.

Commentaire de PINNA Claude
Date: 4 décembre 2006, 23:27

Monsieur ONFRAY a donner une bonne solution, et ses écrits nous montrent le chemin qu’il faut suivre inévitablement, si nous voulons avoir des chances d’être représentés au soir du premier tour. La situation n’est pas encore perdue, il faut convaincre tout le monde, et cela est jouable, car sinon je crains effectivement le pire, c’est à dire un inévitable combat droite/gauche, Sarko/Ségo ou pire encore, une élection au premier tour de l’extrême droite. Je sais c’est la pire des solutions, mais si l’action antilibérale, ne s’affirme pas, et devant le mécontentement de certains partisans de droite comme de gauche, cela peut arriver. Que chacun prenne ses responsabilités et assume ses actes.
Il est encore temps de réveiller les bons sentiments et de se mettre au travail dignement, c’est un conseil qu’il faut suivre en tous cas.
Amitiés à tous Claude

Commentaire de françois servais
Date: 4 décembre 2006, 23:57

résultat du vote collectif du Havre lundi 4 décembre.
Clementine Autain première
Yves Salesse second
Marie Georges Buffet troisième
François Servais

Commentaire de guillou alain
Date: 5 décembre 2006, 0:05

Je partage à 99% les idées simples qu’un intellectuel compliqué est capable d’exprimer comme une leçon.

Me reste 1% qui mérite un examen , pas tant pour ce que çà pèse, que pour ce que cela pourrait peser “à terme”, comme tous les “détails” que l’on est tenté de négliger, et qui finissent par causer des dégâts essentiels faute d’avoir été analysés à temps.

Merci à Michel Onfray d’avoir simplifié pour nous, mais il reste que nous aurons besoin ultérieurement, “pour réussir durablement”, d’avoir pensé comment une nouvelle façon de “faire de la politique” suppose de savoir s’approprier les vertus des “appareils”, car elles existent potentiellement, , disponibles , dans ces appareils, dés lors qu’ils consentent à opérer leur mutation , c’est-à-dire à s’ouvrir, et à mettre à la disposition des citoyens leurs moyens…

Tout est “vrai” dans ce que dit Michel Onfray quant au PCF, mais il ne dit pas “tout”, et notemment , que le PCF , depuyis “la mutation décidée avec R HUE, est l’initiateur d’une autre façon d’être encarté , apparenté, ou associé à “un appareil”, non plus pour “servir” celui-ci, mais donner la priorité aux “fins communes” qui dépassent les appartenances .

Les partis et tous les partenaires du “collectif” savent qu’ils sont nécessaires et qu’aucun n’est suffisant. Inutile de stigmatiser un parti qui respecte depuis 1995 la dynamique du “tous ensemble” et qui lui a apporté tant de moyens lors de la campagne référendaire: ce serait injuste , et il ne servirait à rien de flatter “les militants contre les directions”, car justement les directions ont besoin de convaincre les militants attachés à “leur parti” qu’il est temps de partager tous les riques avec “la société civile”.

Commentaire de françois servais
Date: 5 décembre 2006, 0:39

collectif le havre résultats précis
46 votants qui ont voté pour trois candidats dans un ordre préférentiel
En premier choix
Autain 19
Salesse 14
Buffet 13
Braouzec 0
En deuxième choix
Autain 17
Salesse 17
Braouzec 6
Buffet 3
En troisième choix
Braouzec 20
Buffet 9
Salesse 7
Autain 2

Par un système de 5, 3 et 2 points attribués selon les positions
Autain 152 points
Salesse 135 points
Buffet 92 points
Braouzec 58 points
François Servais

Commentaire de Pierre
Date: 5 décembre 2006, 0:50

assez d’accord avec jlb avec la nuance que je pense que le choix du candidat est très indicatif du programme, de la stratégie…

Mais, c’est vrai, pourquoi est-ce que lors de ces passages dans les médias pour avancer des analyses de fond et des propositions? Ce n’est pas spécifique à Clmentine autain mais, comme on dit, on est plus exigeant avec ceux que l’on aime qu’avec les autres

Par exemple, la formule choc non argumentée sur Mme royal, ça fait du bien au convaincus mais au mieux, cela ne fait pas fait changé d’avis ceux qui sont tentés de voter pour elle et plus probablement, cela la rend sympathique parce qu’elle est encore une fois “victime” d’une attaque (souvenons de l’échec de la stratégie de fabius).

pour les milieux populaires et le “peuple de gauche”, il en faudra plus pour résister au vote utile pour mme Royal (cette mayonnaise commence à prendre pour ce que je vois autour de moi dans l’électorat de gauche qui n’a pas voté jospin en 2002)

je sais que cela n’est pas facile mais, comme pour d’autres longues interviews, il doit y avoir moyen de sortir du cadre imposé par les jounalistes

Même en politique étrangére, au lieu de dire que Mme royal a choisi le sionisme, popularisons les initiatives des pacifistes de tous les pays (cf manifeste des prisonniers palestiniens, le plan de paix de l’ex ministre de Rabin…) et cela fera voir le vide de S.Royal qui n’a rien à dire à part l’alignement sur des positions que la gauche israelienne a du mal à défendre (cf le mur)

Commentaire de Florent
Date: 5 décembre 2006, 2:31

Salut Clémentine

Juste un petit coucou pour te dire que je viens d’ouvrir dans mon département et pas des moindres, le var, ce blog “www.desirdegauche83.org” qui t’ai entièrement consacré, à toi et au combat que tu ménes courageusement contre le libéralisme dominant.

Ne sachant pas ou plaçer notre lien, je le fais provisoirement ici.

Si tu peux, n’hésite pas à le plaçer sur ton Blog ainsi qu’à nous adresser un petit coucou, ça serait trés sympa pour les copains et les copines des trois principaux collectifs unitaires varois qui ont d’ailleurs voté pour toi à une grande majorité et desquels, suite aux différents pv, tu as été largement désigné pour porter notre maillot à la présidentielle.

Amitiés d’un ex. socialiste néanmoins tjs élu unef qui ne désire pas aller à la soupe…Royal minut’soup !

Commentaire de www.desirdegauche83.org
Date: 5 décembre 2006, 2:34

Le Blog De Clementine Dans Le 83

Commentaire de www.desirdegauche83.org
Date: 5 décembre 2006, 2:51

Salut Clémentine,

Le petit est né, voila qui est fait…je viens de mettre au monde ce Blog qui t’ai entièrement dédié à toi et au combat que tu ménes courageusement contre le libéralisme dominant.

Ne sachant pas ou mettre mon lien je le met ici provisoirement avant que tu n’y trouve un emplacement plus adéquate.

Les collectifs unitaires anti -libéraux Varois ont voté trés largement pour toi, à travers les différents Pv, il ressort que nous avons décidé que c ‘est toi qui portera le maillot pour la présidentielle en 2007.

Le plus dure est derriére toi … courage, nous avons tous confiance en toi.

Un petit mot de ta part pour les copains et les copines du var serait trés bien venu, dans l’attente…une grosse bise.

Amitiés,

Bien à toi,

Florent, un ex.socialiste néanmoins tjs élu Unef - Toulon…qui n’ira pas à la soupe…Royal Minut’ Soupe !

Commentaire de Serge
Date: 5 décembre 2006, 2:54

Trés intéressant cet article, mais un peu de mauvaise foi par rapport aux militants ouvriers qui nous ont permis de créer une histoire et une tradition en France. Ce qui n’empéche que nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour permettre à notre pays de rester le pays des lumières et de nos ancétres les communards. Que cette histoire soit une chose peu crédible mais pensons à tous ceux qui ont espérés et se sont organiser pour trouver des points de repères. Ce qui manque beaucoup aujourd’hui pour espérer une vie meilleure. Quel que soit le candidat choisi c’est les citoyens qui auront le dernier mot en agissant quotidiennement et je crois qu’une perspective est à notre portée si chaque grain de sable y croit. Merci Clémentine pour tous les efforts que tu déploies.
Amicalement. Serge.

Commentaire de Vincent
Date: 5 décembre 2006, 5:08

Bonjour Clémentine,

Va sur le site du collectif du 17 si tu veux voir les résultats du vote sur les candidatures.
J’hésitais entre Yves et toi, alors je t’ai mise en 1 et Yves en 2, il faut que ce soit l’un de vous deux, MG Buffet a trop l’étiquette PC et ça c pas bon ni du point de vue opinion publique, ni pour faire revenir Olivier.

Si c’est toi qui est choisie, j’espère que tu feras en sorte que la direction de la LCR prenne totalement part au collectif et retire la candidature d’Olivier à la présidentielle.

PS : tu ne m’as toujours pas répondu concernant les événements du Mexique et concernant mes propositions à ce sujet!!!
(rappel : demande que le collectif soutienne publiquement le peuple de Oaxaca en lutte, et envoi d’une délégation de soutien)

Commentaire de luma
Date: 5 décembre 2006, 6:18

Bonjour Clémentine,
Le texte de Michel Onfray est salutaire sur un point : “un pour six, six pour un”…Autrement dit, les six portent la responsabilité de la désignation du un…Cela me convient si les six sont validés par le CUN, puis que le un ( ou la une) soit à son tour validé(e) par le CUN…Un seul écueil : l’avis des collectifs locaux dont on voit bien, ici ou là, qu’ils ne sont pas représentatifs de toutes les sensibilités des millions de citoyens prêts à voter et à faire voter pour le ou la candidate mais plutôt représentatif d’un seul courant…

A la lumière de ce que dit Michel Onfray, ” si l’on veut être crédible…exemplaires dès le geste fondateur…” alors la candidate ou le candidat ne peut pas être issu d’une force politique constituée, mais être le représentant de TOUS.

C’est sûr que çà aurait de la gueule, que toutes les composantes s’en sortiraient grandies et que nos forces s’en trouveraient décuplées… Je ne doute pas un seul instant que si tel était le cas, l’immense espoir né pour le non au TCE, se traduirait concrètement par une nouvelle mobilisation générale de la vraie gauche et que chacun y gagnerait en audience, en écoute et en voix…

Encore un effort, on y est presque…

Commentaire de jlb
Date: 5 décembre 2006, 6:48

un article sur Bellaciao, il est long donc je ne mets que le lien:
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38130
il me semble poser les débats de manière convenable.
il serait bien aussi Clémentine que sur ce blog vous donniez, ou que tu donnes, un peu plus ton avis. Souvent tu restes bien neutre; mais le débat est nourri des opinions de chacun.
Que penses-tu de ce que propose Onfray? ou d’autres propositions?
je trouve que tu restes trop unanimement “neutre”!!!

Commentaire de Guy D.
Date: 5 décembre 2006, 9:33

A la lecture des réponses des 6 candidats dans Libération de ce jour, je me rends compte que Clémentine Autain est vraiment la porte parole qui incarne le mieux l’idée d’un mouvement collectif citoyen. Honneté d’un discours qui se veut rassembleur et dépasse les frontières des formations politiques et le jeu de stratégies de second tour des présidentielles.
Braouezec ne s’y trompe pas d’ailleurs en lui rendant hommage… ainsi qu’àYves Salesse, dont j’apprécie d’ailleurs la terminologie quand il parle de “Gauche de transformation sociale” plus que de Gauche antilibérale…
A ce moment de décision, le double consensus semble bien compliqué… et le titre de Libé : “Tous pour un, mais chacun pour soi” est plutôt de mauvais augure…
Peut-être que le trio Autain, Salesse, Braouezec, à mon sens les plus représentatifs de la mouvance citoyenne qui existe dans notre pays pourrait s’accorder à ne présenter qu’une candidature unique en contrepoint des organisations politiques qui campent sur leurs positions….

Amitiés

Commentaire de gib
Date: 5 décembre 2006, 10:28

@ Fred., de L.
Je suis comme toi, j’aurai préféré que nous ayons une candidature unitaire le plus tôt possible. Mais la construction ne peut pas être brusquée, il faut l’accepter. J’en suis venu à la conclusion que la réunion des 9 et 10/12 devait faire une proposition pour deux raisons : a) je suis très critique envers mon parti mais je reconnais que, depuis quelques années, les adhérents sont consultés sur chaque décision importante; ce n’est pas parfait mais en aucun cas, je ne pourrai accepter une décision imposée d’en haut. Les membres du pcf doivent pouvoir se prononcer.
b) comme aucune candidature ne se dégagera sans contestation possible, il va falloir élaborer une proposition qui puisse réunir le double-consensus des collectifs et des organisations. Si un consensus se dégage, il est également normal qu’il soit validé par les collectifs. Pour moi, cela fait partie de notre campagne : montrer qu’une démarche neuve et démocratique est en marche.

@ jlb , je suis désolé mais je ne sais pas faire court quand j’essaie de convaincre ma secrétaire nationale !

Allez ! encore un coup de collier !

Commentaire de Pascal
Date: 5 décembre 2006, 11:11

Résultat du vote du collectif Chelles 77
Buffet 26
Autain 11
Bové 2
Salesse 1
braouzec 0
nuls 2
Je suis coco et j’aime les cerises,
elles seront j’espère sur le gâteau
le week end prochain,pour tous!
Pour voir enfin, quelqu’un de bien qui rassemble celles et ceux qui veulent que la société change.
Que l’on soit membre d’un parti ou pas!
Que l’on soit jeune ou vieux!
Que l’on soit femme ou homme et même les deux!
Quelque soit le résultat continuons le mouvement,ne décevons surtout pas les classes populaires,elles risqueraient de trouver refuge dans les extrèmes.
Je partage l’analyse de Michel Onfray celà fait du bien la philo popu
Continuons les combats et résistons !

Commentaire de Salomé
Date: 5 décembre 2006, 11:18

J’ai participé à une réunion d’un collectif qui a certes émis des préférences en matière de candidatures, mais ce que je veut souligner ici c’est surtout qu’il a réaffirmé sa volonté de continuer quel que soit le canditat, celle de voir se développer une campagne collective sur le programme, et un nouveau style de rapport au politique. Cela me semble plus important et prometteur que toutes les tribunes de tel ou tel qui me paraissent renvoyer à des pratiques en partie obsolètes. La diversité politique, générationnelle, professionnelle, du collectif… et sa capacité à débattre plutôt que de se battre, à prendre confiance dans sa force, à se vouloir à l’offensive et non plus sur la défensive..etc. Voici quelques promesses pour l’avenir, si les prochains jours montrent que nous sommes collectivement à la hauteur. A propos des candidats, j’ai retenu des craintes de certains sur la capacité de Clémentine Autain à faire face aux diverses dimensions de la campagne à venir et à la pression médiatique, mais la conviction qu’elle peut promouvoir un rapport renouvelé au politique, ouvrir des possibilités de paroles sur des sujets jusque là assez peu évoqués lors des campagnes l’a emporté ; Marie-George Buffet dispose d’un capital de respect et de confiance impressionnant, l’engagement à ne pas rester secrétaire générale du PC ne suffit cependant pas à ôter la crainte de beaucoup à voir le mouvement en cours être trop étroitement associé à cette mouvance politique, sa place dans la campagne est vue comme déterminante ; Yves Salesse est apparu comme moins connu mais avec une reconnaissance de sérieux et de compétences, indipensables à la campagne. Mais surtout, finalement, le nom du candidat n’est pas le plus important, c’est le mouvement et sa capacité à le faire grandir en maintenant une unité non factice qui compte. Quand aux absents (O. B, J.B), à vrai dire ils ont peu été évoqués, et pour moi, c’est très bien car ce n’est pas ce qui préoccupe le plus la population qui souhaite une vraie alternative, unie, au candidats actuels : cela remet les préoccupations de boutique et les égos à leur juste place. Quand les petits ont fini leur caprice ensuite ils reprennent place à la table commune et… on passe à autre chose.

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 5 décembre 2006, 11:25

moi j’aimerai une réaction de Clémentine Autain sur l’irrationnel dans les pratiques politiques au sein de la gauche “alternative” …
que mille blogs “désir de gauche” fleurissent, …. faut arréter parceque ce genre de connerie va pourrir les débats le WE prochain …
il n’est pas de sauveur supréme … ils chantaient, ceux de 36 …

Commentaire de Richard
Date: 5 décembre 2006, 11:39

“Une rencontre des forces politiques engagées dans le rassemblement antilibéral devrait se tenir d’ici à la fin de la semaine.”, écrit Olivier Mayer dans l’Huma.
Si cette rencontre a lieu et si ces forces politiques ont entendu Frédéric Lebaron, Michel Onfray (et Clémentine), il y aura peut-être un espoir.
C’est ainsi que je comprends la phrase de Clémentine dans Libé d’aujourd’hui : “Ce n’est pas une histoire entre nous six”.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 5 décembre 2006, 12:11

Boris
Date: 4 décembre 2006, 22:54
Comme (petit) effort qui compterait beaucoup pour moi, ce serait bien que tu clarifies VRAIMENT ta position avec le PS, “Nous ne participerons pas à un gouvernement dominé par le social-libéralisme� ne voulant rien dire…
Merci d’avance! militer pour une future mouture de la gauche plurielle serait dévastateur pour des milliers de personnes qui croient à la dynamique qui pourrait s’installer

La formule « , “Nous ne participerons pas à un gouvernement dominé par le social-libéralisme� dit bien ce qu’elle veut dire.

Il a été dit clairement que nous ne participerions pas à une « nouvelle mouture de la gauche plurielle ». Notre position vis-à-vis du PS a été définie clairement :

Il n’y a pas lieu de fermer la porte du rassemblement aux socialistes. Il est clair que le programme du PS, et, encore plus, les idées de Ségolène Royal, sont « social-libérales » et il a été dit clairement que nous ne soutiendrons pas un tel programme. Mais nous ne renonçons pas à « faire bouger » le PS, qui est la force principale de la gauche ; s’il arrive au pouvoir, nous soutiendrons les propositions qu’il fera si elles vont dans le sens de notre programme ; nous ne soutiendrons pas celles qui iraient à l’encontre de notre programme, quitte à provoquer une crise s’il le faut ; ça a été dit clairement. Je ne vois pas pourquoi, sous prétexte de céder aux tergiversations de la direction de la LCR déterminée d’avance à faire cavalier seul, nous changerions de formulation de notre position. Nous resterons ferme vis-à-vis de la direction de la LCR ; comme j’espère qu’on le sera autant face à la pression que fait actuellement sur le rassemblement la direction du PCF.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 5 décembre 2006, 12:12

http://www.liberation.fr/rebonds/221158.FR.php

Bon ben voilà, Libération le dit, c’est plié. Heureusement qu’il y a Libération pour nous dire comment ça se passe dans l’Alternative. (boite à rires)

Ce qui est éclatant, ce sont les deux premiers commentaires. Libé n’a définitivement plus les mêmes lecteurs qu’avant.

Commentaire de Meguini
Date: 5 décembre 2006, 12:55

Malek Oussékine commémoration 6 Déc 2006

Appel du 6 décembre 2006 Au nom de Malik, d’Abdel, de Zyed, de Bouna, et de toutes les autres victimes
« Tous connus des services de polices » Appel du 6 décembre 2006 Au nom de Malik, d’Abdel, de Zyed, de Bouna, et de toutes les autres victimes
Il y a vingt ans, dans la nuit du 5 au 6 décembre 1986, des fonctionnaires de l’Etat Français tuaient à coups de gourdin le jeune Malik Oussekine. Malik, avait eu pour seul tort de se trouver aux alentours d’une manifestation d’étudiants contre la réforme Devaquet. Le même soir à Aubervilliers, un policier qui n¹était pas en service assassine Abdel Benhiayia. Il y a un an à peine, Zyed et Bouna sont morts par électrocution dans l’enceinte d’un poste électrique suite à une poursuite policière.
Chaque année l¹actualité nous livre en pâture la mort violente de jeunes gens tués lors de contrôles policiers ou de courses poursuites. A chaque mouvement social, chaque révolte, la réaction du pouvoir est l’écrasement. La mort violente de Malik Oussekine est symbolique d’une chasse aux jeunes qui n¹a jamais cessé, causant la mort de plusieurs centaines de personnes. Elle frappe d¹abord les plus défavorisés, les plus discriminés, ceux que les hommes politiques n¹hésitent même pas à traiter de sauvageons, de racailles : ces personnes qui ont le tort d’habiter les banlieues. Elle frappe ensuite tous les jeunes qui se révoltent et ne veulent pas de la précarisation.
L’insécurité sociale ne cesse de s’aggraver : lois de la sécurité quotidienne et intérieur (LSQ, LSI), loi de prévention de la délinquance, le code sur l’entrée et du séjour des étrangers, et des demandeurs d’asile (CESEDA). Pour une grande partie de la population, la seule promesse est l¹aggravation de l’exploitation et de la paupérisation.
Car en dépit du harcèlement des cités, en dépit de l’instauration en 2005 d’un état d’urgence ranimant le souvenir de la guerre d’Algérie ; en dépit de la multiplication des interventions policières jusqu’à l’intérieur des écoles, en dépit de la présence des forces de l’ordre au coeur même des manifestations ; en dépit de la télésurveillance, du fichage génétique et de tant de nouveautés orwelliennes présentes et à venir, les conditions d’une vie tranquille n’existent toujours pas dans les cités, pour la bonne raison que l’insécurité sociale ne cesse de s’aggraver, tandis que les raisons de se rebeller ne cessent de s’accumuler. C’est pourquoi, nous affirmons le caractère profondément politique des mouvements des jeunes qu’il s’agisse des révoltes de novembre 2005, des manifestations des lycéens contre la loi Fillon en 2004 ou du mouvement contre le CPE en 2006.
Les dernières révoltes étaient des affirmations porteuses d’espoir d’une autre politique. Parce qu’une société qui a peur est condamnée aux passions séniles et mortifères du tout-sécuritaire, l’Etat doit amnistier tous ceux qui ont participé à ces dernières révoltes (Novembre 2005 et CPE) et rendre justice à tous ceux qui sont victimes de cette répression. Au nom de Malik, d’Abdel, de Zyed, de Bouna, et de toutes les autres victimes, nous rappelons à tous leurs devoirs de mémoire. Pour nous, il est temps de contraindre l’Etat à mettre fin à l’offensive sans merci qu’il mène contre sa jeunesse, ses précaires, ses immigrés…
Nous vous invitons à participer à la journée du 06 décembre 2006 :
à 16h pour le dépôt d’un bouquet de rose à la mémoire de Malik Oussekine, 20 rue Monsieur-le-Prince 75006 Paris.
à 19h30 au CICP au 21 ter rue Voltaire 75011 Paris pour la projection du film documentaire “insécurité�, suivit d’un débat et d’une intervention musicale (Akli.D et Rost).
Premiers signataires : Ac le feu, Asiad, A toutes les victimes, Banlieus actives, Cedetim, Fasti, Les Indigènes de la république, Ipam, Mib, Que fait la police, Voix d’elles Rebelles, Scalp, Réseau Nopasaran, Mouvement du 21 Avril…
Sarah Oussekine, Fabienne Messica, Maurice Rafjus, Serge Quadruppani…

Commentaire de edouard
Date: 5 décembre 2006, 13:32

à JLB et FRED:
je partage completement la remarque de JLB:
“…et si on parlait du programme si dans les journaux on développait nos différentes propositions.’…) si on développait les idées,”

Des meetings avec un contenu et pas une estrade “d’apparatchiks” et cela dit sans vouloir être offensant envers qui que ce soit! Que chacun developpe les propositions selon sa compétence pour une vraie rencontre avec les gens (comme elle dit), avec les citoyens.
Il faut enfin quelque chose qui provoque le rassemblement, l’adhèsion: il faut que le mot “ENSEMBLE” veuille dire quelque chose!
Il faut que les mots “PROJET” “PROPOSITIONS” veuillent dire quelque chose, …sans se dorer la pilule !
Dire ce que l’on veut faire, comment le faire …et le faire! cela signifie aussi qu’il faut englober dans la même dynamique “élection presidentielle” et ” élections législatives”:
Soyons réalistes! personne ne croit à la présence d’un candidat de la gauche antibérale au 2ème tour; ce serait mentir, se mentir! Soyez et soyons sincères!
La présidentielle, c’est l’occasion de présenter et defendre le projet, les legislatives de dire qui seront nos candidats et comment nous ferons! …et que l’on ne me dise pas que je mets la charrue avant les boeufs!

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 5 décembre 2006, 14:14

Vincent
Date: 5 décembre 2006, 5:08

MG Buffet a trop l’étiquette PC et ça c pas bon ni du point de vue opinion publique, ni pour faire revenir Olivier.

luma
Date: 5 décembre 2006, 6:18

Le texte de Michel Onfray est salutaire sur un point : “un pour six, six pour un�…
la candidate ou le candidat ne peut pas être issu d’une force politique constituée, mais être le représentant de TOUS.

jlb
Date: 5 décembre 2006, 6:48
un article sur Bellaciao, il est long donc je ne mets que le lien:
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38130
J’ai lu cette lettre de Gilles Boitte à Marie-George Buffet.
Je suppose qu’il ne faut pas payer de droits d’auteur pour en reproduire les extraits qui m’ont paru les plus marquants :

« « Dans L’Humanité de ce jour, (c’était le 4 décembre) Patrice Cohen-Seat souligne que Clémentine Autain et Yves Salesse l’ont signée, il a certainement aussi remarqué que plusieurs centaines de communistes ont fait de même.
« « Je suis de ceux-la car j’ai vu le conseil national déraper : nous avons approuvé la règle du double-consensus, nous l’avons défendue lorsque José Bové l’a remise en question, et tout à coup, j’ai lu que le parti serait « intransigeant » sur la démocratie dans les collectifs et que le collectif national ne pourrait pas s’opposer à un choix des collectifs. J’ai pensé qu’il fallait y mettre le holà. Quand je lis encore aujourd’hui que les collectifs devraient se contenter de répercuter au national les préférences premières des participants sans chercher - par le débat - à dégager une candidature consensuelle, je crois que nous tombons dans le piège des consultations binaires du même type qu’une primaire.
« « J’entends bien l’argument qu’aucun candidat ne peut à lui seul représenter la diversité des courants qui traversent l’Alternative unitaire. Mais je ne suis plus le raisonnement quand José Bové ou Patrice Cohen-Seat prétendent que la règle du double-consensus conduirait à choisir le « plus petit dénominateur commun ». Et je risque l’hypothèse inverse : choisir le candidat parvenu en tête, n’est-ce pas CELA choisir le plus petit dénominateur commun ?
« « De tous les débats en cours, je retire quelques éléments qui pourraient faire consensus :
Le choix du nom qui sera porté sur le bulletin de vote ne peut s’inscrire que dans une campagne collective,
Le nom choisi doit être celui qui fédérera le plus intelligemment notre diversité, qui en fera une arme et non un frein ,
Notre richesse réside dans nos déterminations respectives, nos parcours, nos rencontres et nos volontés de rester ensemble durablement,
A côté du nom sur le bulletin de vote, il nous faudra aussi construire une équipe de campagne qui devra compter un animateur incontesté.
Et inventer une campagne à plusieurs voix qui s’enrichit de cette diversité qui n’est pas la cacophonie - pour ne pas dire charivari.
« « Nous avons la chance de rassembler de vrais experts : José et son expérience alter-mondialiste aux quatre coins du monde, Patrick comme élu local de renom habitué aux contradictions du pouvoir, Yves au parcours si atypique de cheminot devenu haut-fonctionnaire, Marie-George venue du syndicalisme étudiant à l’animation d’un grand parti en passant par une expérience ministérielle, Jean-Luc, Francine, Claire et bien d’autres sans oublier Michel Onfray.
« « Quatre arguments me poussent à croire que Clémentine Autain est non pas la candidate idéale - si cela peut exister - mais celle qui montrerait le mieux notre démarche :
Elle est venue à l’action politique à partir de son engagement dans le mouvement social et elle a pris un mandat - à l’instigation du parti communiste - en 2001, à un moment où « cela n’allait pas de soi » dans ledit mouvement ;
Elle a acquis une expérience d’élue dans une ville d’importance au sein d’une équipe pluraliste - à l’opposé du comportement aux « mains pures mais toujours vides » affectionné par les révolutionnaires en chambre ;
Elle a acquis une envergure nationale au cours de la campagne très politique du « non » de gauche ; et son aura dépasse le seul camp du « non » ;
Son âge l’a exempté d’être partie prenante de débats qui appartiennent définitivement au passé. Certes, cela n’est pas de son fait, mais la choisir montrerait une grande preuve de confiance en la jeunesse tout en faisant démonstration de la volonté de peser durablement sur le débat politique.
« « Dans le même temps, la place et la force de l’engagement communiste doivent trouver une expression à la fois symbolique et bien concrète dans le rassemblement : de ce point de vue la proposition de Patrick Braouezec me semble incontournable. Qui mieux que la dirigeante d’un grand parti est capable d’animer le collectif, d’organiser la campagne ? Marie-George Buffet l’a montré à plusieurs reprise notamment lors des élections régionales et de la campagne du référendum. Et elle serait la garantie que notre combat ne s’arrêtera pas au soir des élections présidentielles puisque cette démarche durable pourra s’étendre aux législatives et aux municipales.

Ce texte de Gilles me semble bien résumer la question à laquelle les « collectifs » sont affrontés.
Cette question est double :
D’une part, le piège de la personnalisation du au système de la Ve république, risque de se refermer sur les « collectifs » ; la désignation d’UN ou UNE candidat(e) y conduit presque immanquablement. Pour y échapper, et garder l’aspect « collectif » du mouvement, il faut que ce, ou cette candidat(e) ne soit pas trop « marqué », et que ce ne soit pas lui, ou elle, qui « pilote » la campagne ; cette campagne doit être menée par le « collectif » des porte parole ; le « directeur » ou « directrice » de la campagne ne devant pas être le candidat (ou la candidate)
Deuxième question : la question du Parti Communiste. Ce qui se passe dans ce parti ne peut pas nous laisser indifférent étant donné la place majeure que ses militants tiennent dans le mouvement. La direction du Parti Communiste continue à faire pression pour que Marie-George Buffet soit désignée comme candidate ; et ses raisons ne sont pas négligeables, loin de là.
Si bien que, qu’on le veuille ou non, qu’on le regrette ou non – et c’était largement inattendu – la décision qui sortira de la réunion du 9-10 sera « Oui » ou « Non » à cette candidature de Marie-George Buffet. La présence massive des communistes dans les « collectifs » leur donne le moyen « d’emporter le morceau » s’ils le veulent ; c’est sûr qu’ils sont partagés sur ce point ; on verra dimanche laquelle des deux tendances l’aura emporté.

Commentaire de Guy D.
Date: 5 décembre 2006, 14:31

Extrait du web de l’Humanité :

“…sur les 137 procès-verbaux des collectifs parvenus avant le 1er décembre, 66 se prononcent pour une candidature de Marie-George Buffet, 37 pour celle de Clémentine Autain, 29 pour Yves Salesse. Malgré le retrait de sa candidature, 5 collectifs penchent pour José Bové…..”

“…dans les votes de second ou troisième choix, là où des votes dits « préférentiels » ont été effectués, Clémentine Autain et Yves Salesse prédominent.”..

Au point où nous en sommes, je persiste à penser que dans la désignation finale du candidat de la “Gauche de transformation sociale”, le retrait de Yves Salesse en faveur de Clémentine Autain ou l’inverse pourrait apporter une première clarification pour tous…
Un (e) candidat(e) représentant le mouvement social d’un côté, une candidate représentant un parti politique historique de l’autre.
Je ne suis pas spécialement favorable à un raisonnement binaire, mais en l’occurence la ligne de partage se situe au niveau d’une candidature de parti face à une candidature issue de la société civile..
Si une stratégie de représentation de la Gauche de transformation sociale doit être définie, autant poser le problème en ces termes… sous peine de décourager et démobiliser les électeurs potentiels de cette nouvelle gauche…!

Commentaire de Pygma
Date: 5 décembre 2006, 14:41

Pourquoi est-il si difficile pour la gauche anti-libérale de s’entendre sur un candidat unique ?

Est-ce une question de programme ? Dans le fond, les divergences ne sont pas insurmontables. Et il serait vain de pinailler indéfiniment sur tel ou tel point de désaccord, parce qu’au fond tous les candidats de la gauche anti-libérale s’accordent sur l’essentiel : la fin d’une politique ultralibérale qui ne profite qu’à une minorité de nantis. Ceci dit, il faut proposer une projet politique alternatif, qui soit clair, cohérent, réaliste, pour que la majorité des Français ne voit pas seulement en nous de vieux grincheux vindictifs qui sont toujours contre.

Est-ce seulement une question d’ego ? Mais l’ego en politique n’est pas un mal quand il est au service d’une juste cause. Et les autres candidats, qu’ils soient socialistes, libéraux ou fachos, ne sont pas en reste. Il suffit de se rappeler ces interminables débats entre Royal, Fabius et Strauss-Kahn, qui chacun à leur manière ne manquent pas d’ambition. Les socialistes ont finalement réussi à s’entendre (pour le pire certes) pour avoir une chance de participer au second tour… Pourquoi la gauche anti-libérale en serait-elle incapable ?

Est-ce une question d’appareils ? Ce me semble être l’hypothèse la plus probable. Les partis politiques de la gauche anti-libérale ne sont toujours divisés dans des querelles de chapelles, pour ne pas dire de clans. Le problème est de savoir comment les différents appareils peuvent instituer des procédures de désignation commune. Je reste assez sceptique sur la capacité et la volonté des uns et des autres pour y parvenir d’ici quelques semaines…

Alors bonne chance Clémentine. Et que le meilleur (ou plutôt la meilleure) gagne !

Commentaire de davi
Date: 5 décembre 2006, 15:44

Je pense effectivement que les invectives des uns et des autres ne feront pas avancer le débat. Loin d’être un problème de personnes, il y a bien et depuis le début des divergences dans notre regroupement. Deux projets à mon avis coexistent:

1/ construire un regroupement éléctoral autour du PCF pour construire un rapport de force avec le PS (pour négocier ou pas avec lui, j’arrive toujours pas à savoir) et construire une nouvelle force à partir du PCF.
2/ construire la première brique d’une nouvelle force écologiste, socialiste et anti-impérialiste pour les urnes et les luttes qui à terme (ce coup ci ou dans l’avenir) sera hégémonique à gauche devant le PS. Cette force se fera avec le PCF ou se fera pas, mais pas autour du PCF. Elle devra être très claires sur les relations avec le PS et ne pas entretenir des illusions vis à vis de Ségolène sans pour autant jouer la politique du pire (Sarko).

SI il y a des tensions c’est qu’il y a bien des intérêts un peu divergents: en effet la construction d’un nouvelle force à l’image du Linkspartei en Allemagne, du MAS en Bolivie, de RESPECT en Angleterre, du bloc des gauches au Portugal, du SP en Hollande, de l’aternative Rouge et Verte au Danemark risque d’entraîner l’implosion de la LCR et du PCF. De plus, une ligne plus dure vis à vis du PS risque de coûter de nombreux élus au PCF.

Bref à cacher ces divergences on croit vraiment que l’on est tombé sur la tête et on ne comprend pas le sens du double consensus: trouver une voie médiane qui ne brise pas le fragile équilibre trouvé.

Si tout le monde joue le jeu, on sera in fine tous gagnant, sinon on sera tous perdant. Le fait que des collectifs aient été monocolores ou crées la dernière minute n’a pas d’importance, si l’on respecte le double consensus et que l’on continue à débattre sereinement des objectifs finaux (en terme de nouvelle force), je ne suis pas inquiet..

La France est le pays ou la gauche radicale est la plus forte mais aussi la plus divisée, cet anomalie historique ne peut décemment durer plus longtemps et nous devons retrouver notre unité dans la diversité.

Commentaire de Jean FOSSEPREZ
Date: 5 décembre 2006, 16:10

Au train où vont les choses, on va finir par se demander si ça vaut le coup de déplacer à St Ouen ce Week-End. Car je ne vois pas quel consensus peut se dégager de la foire d’empoigne qui s’annonce.
Jean

Commentaire de guillou alain
Date: 5 décembre 2006, 16:28

1) …j’ai les hésitations d’un “bon communiste”…Mais un tel “communiste”, pour nos ennemis, à nous tous, est “un communiste mort.

2) Nos débats, s’ils ne nous dégoûtent pas de notre entreprise commune, peuvent blesser , et handicaper “la dynamique”…voire la tuer, ce qui serait “bon” pour nos ennemis, à nous tous…

3) sortir “par le haut” ? …Je cherche “le haut” …à la base de la société, dans les cités qui s’énervent, dans les charettes de licenciables qui jurent…etc…vous savez comme moi où est “le haut”: il est là où çà fait mal à la crédibilité d’un système dont même la puissance médiatique perd son emprise : c’est vers l’urgence sociale qu’il faut rassembler , si l’on veut enchaîner notre “discours collectif ” sur l’urgence institutionnelle, l’urgence écologique etc…

Ma “hiérarchisation “des urgences n’en est pas une, c’est simplement le désir de trouver quel fil tirer en premier pour que toute la pelote des mobilisations se tricote.

…Si je dis que je plaide là pour MGB, je me surprends moi-même, car je rêve “aussi” de ne pas casser l’enthousiasme des militants associatifs , des “revenus vers la politique”, bref , celui, d’enthousiasme, que nous avions le 29 mai 2005, mais que nous souhaitons bien voir “dépassé” par le haut: dépassé par ENFIN l’enthousiasme des charetées de licenciés etc…des cités, etc…bref : de ce que j’appelle “le haut”: les masses populaires enfin en mouvement, et qui n’ont rien à f….. des fonctions exercées par MGB dans …quel truc, exactement ?

Commentaire de gib
Date: 5 décembre 2006, 16:35

Suite au commentaire de Fred., de L. qui porte sur la tribune de l’ami François Salvaing : “Bon ben voilà, Libération le dit, c’est plié”

François Salvaing tire à sa façon la sonnette d’alarme. Ce n’est pas seulement un bon écrivain, il a été un des meilleurs journalistes communistes (notamment à Révolution qui a précédé Regards).

Lisez-le sur le site de Libé
http://www.liberation.fr/rebonds/221158.FR.php

ou sur celui de Bellaciao (vous verrez l’indigence de certains commentaires, Misayre ! Misayre !) : http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38172

En prime, sur Bellaciao, une bibliographie, certes incomplête, de l’ami François.

Commentaire de Lemoine
Date: 5 décembre 2006, 16:36

J - pas beaucoup. Que chacun prennent ses responsabilités. Dans le cas contraires nous saurons nous en souvenir le moment venu. Qui à gauche prendra la responsabilité par ses actions de blocage de l’echec d’une candidature commune????

Commentaire de patrick
Date: 5 décembre 2006, 16:53

Si toute la difficulté réside dans le choix du candidat, je peux choisir à votre place, si vous voulez… Comme ça, après vous n´aurez plus qu´à continuer à avancer…
(Mon choix, c´est celui qui a le plus de chance d´accrocher l´électeur : Clémentine.)

Commentaire de Meguini
Date: 5 décembre 2006, 17:10

Salut Clémentine,

Je t’ai envoyé un mail de demande de soutien qui est resté (pour l’instant sans réponse rassure-toi, tu n’es pas la seule) alors je me permets de passer par ton blog, la prochaine étape sera de passé un rebond (parait que la gauche de la gauche les lis), puis après je lancerais des bouteilles à la mer.

Manifestation anti-CPE la répression continue, condamné le 12 juin 2006 à trois mois de prison ferme pour violences sur agent sur la seule foi de mensonges policiers. Ahmed Meguini, militant altermondialiste, sera jugé devant la cour d’appel de Paris le 17 Janvier 2007 à 9H. Le Mouvement du 21 Avril dénonce des méthodes policières résultant à des arrestations arbitraires, au détournement, par les forces de l’ordre, de leur assermentation pour présenter au parquet des prévenus sans la moindre preuve. Le Mouvement du 21 avril dénonce également la complicité de la justice qui privilégie la politique de l’exemple au détriment de la recherche de vérité. Ces méthodes font de la justice républicaine, garante de l’autorité de l’Etat, une matraque destinée à mater les révoltes et pallier les carences politiques en surchargeant les prisons.

Le 14 Mars 2006 à 18h, la police décide de charger les manifestants rassemblés devant la Sorbonne pour protester contre le Contrat Première Embauche. Lors de cette intervention, j’ai été arrêté avec M. Zucca. Menotté nous attendons de savoir ce qui nous est reproché. Un policier demande à son supérieur « qu’est ce qu’on fait d’eux ? » en nous regardant. Ce dernier répond : « violence en réunion pour tout le monde ! ».
Placés en garde-à-vue, M. Zucca et moi faisons l’objet d’une procédure commune (nous sommes accusés des mes choses, par les mêmes policiers) pour répondre de « violences sur agent avec arme par destination, en l’espèce bâton, caillou, etc,… ».
Une procédure commune mais deux traitements différents : M. Zucca est libéré au terme de 24h de garde-à-vue, avec une convocation ultérieure au tribunal de grande instance de Paris où, un mois plus tard, il sera relaxé au bénéfice du doute. Ma propre garde-à-vue sera prolongée de 24h, avant que je sois envoyé au dépôt pour une comparution immédiate. Présenté au substitut du procureur, je reste 8h de plus dans les cellules du T.G.I. de Paris, avant de pouvoir refuser, lors de l’audience, la comparution. Placé sous contrôle judiciaire, je serai, le 12 juin 2006, condamné à trois mois de prison ferme. J’ai fait appel de cette décision, et serai rejugé 17 Janvier 2007.
Ces cinq dernières années, j’ai été condamné trois fois sur la seule foi d’agents assermentés. Ma première condamnation, pour violences sur agent, m’avait déjà valu trois mois de prison ferme, dont la moitié en isolement pour « appartenir à un groupe militant se prononçant pour la fermeture des prisons et afin que je n’influe pas sur les autres détenus de par mes idées ». Ceux d’entre vous qui conçoivent mon innocence mesurerons ma résistance intellectuelle et psychologique.

Ahmed Meguini

http://meguini.wordpress.com

Commentaire de Dimitri
Date: 5 décembre 2006, 18:07

Clémentine, comptes tu demander l’application de cette méthode pour choisir le/la candidat(e)? cela me semble bien la meilleure solution: rapide, efficace, sûre…:
“Que nos six compétiteurs se réunissent, que chacun vote pour l’un d’entre eux à l’exclusion de lui-même, pourvu que l’élu lui semble le plus à même de rassembler, de porter les couleurs d’une sensibilité sans l’arrière-pensée de rouler pour soi seul ou ceux de sa tribu. Si l’on veut être crédible quand nous parlons d’intérêt général, de bien public, de contrat social, de communauté, de république, qu’au moins nous soyons exemplaires dès ce geste fondateur. Si l’on ne réussit pas une communauté à six, quid d’une communauté nationale ? Nous cesserions illico d’être crédibles, et pour longtemps…”

Commentaire de Fred., de L.
Date: 5 décembre 2006, 18:21

@Lemoine : Pas mieux.

Commentaire de laborde sebastien
Date: 5 décembre 2006, 18:26

continuons!!!!
clementine, tu dis entendre le besoin de se mettre d’accord.
ce besoin est il en accord avec l’appel que tu as signé la semaine dernière?
on clive d’abord et ensuite on rassemble en “femme” providentielle!
c’est du mitterand dans le texte ça!
accrocher l’électeur: voila qui fait un peu maquignon, non?
qu’est ce qui compte, faire des voix? combien? ou alors créer une dynamique transformatrice à partir d’aspiration concrètes!!

présenter notre petite segolène, ou notre besancenot au feminin nous menera à l’echec!!!
d’abord parce que du point de vue de l’image, les 2 existent dejà et les gens preferent toujours l’original.
ensuite parce qu’il manque l’essentiel en politique: la crédibilité!!!

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 5 décembre 2006, 18:37

Avec le temps,tout de vient clair:

Soit on se met tous d’accord et on décolle avec CLEMENTINE

soit LE P.C. maintient sa position de force et ce rassemblement explose.Mais le mouvement est lancé et un nouveau rassemblement continuera et qui symbolise le mieux son AVENIR ,débarrassé des scories des partis,qui, sinon CLEMENTINE.?

Ca sera dur, mais à nouvelle ambition politique il nous faudra bien une NOUVELLE FORMATION AUTONOME et non un agglomérat de partis accrochés à leurs logiques de survie électoraliste .

Commentaire de C.Laborde
Date: 5 décembre 2006, 18:40

“Que nous a appris Michel Onfray ?” demande quelqu’un. Rien, parce qu’il n’y a rien à apprendre. Les collectifs savent tout. On se demande comment on en est arrivé à cette gabegie.
On disait “élection : piège à cons”.
On dira “consensus : piège à hurluberlus”.
Rassurez-vous, le ridicule ne tue pas.

Commentaire de GADJO
Date: 5 décembre 2006, 19:02

PLUS QUE 5 JOURS …………….

Commentaire de katia
Date: 5 décembre 2006, 19:05

“Désirs de gauche” c’est un peu comme “Désirs d’avenirs” non???? En tout cas ça évoque ça. Le slogan n’est pas très bien choisi.

Commentaire de frmwa
Date: 5 décembre 2006, 20:19

Trop philosophique, pas assez politique, le système de Michel Onfray ?
Dommage, c’était bien trouvé - un petit retour à la démocratie athénienne en quelque sorte. Une part de hasard mais chacun obligé de prendre ses responsabilités. Ça fait toujours plaisir de voir que tout le monde n’a pas renoncé à penser et qu’il y a des philosophes à la pensée exigeante mais soucieux de se faire comprendre autrement qu’en rédigeant des traités de bienséance.
Il montre qu’il y a une demande en tout cas que quelque chose se construise avec les mains et ne reste pas à l’état de chimère.
Une demande qui émane d’un esprit non exalté ni rassis, non encarté et plein de lucidité, soucieux de faire vivre l’espoir à force d’exigence plutôt que de démagogie.
Ce serait dommage que la suite des évènements l’incite à se retirer dans un tonneau.

Commentaire de patrick
Date: 5 décembre 2006, 20:35

Pour que ça marche, il faut quelqu´un qui commande et les autres qui obéissent.

Commentaire de patrick
Date: 5 décembre 2006, 20:46

En tout cas, c´est plus honnête que les manigances de Marie Georges Marchais et de ses sbires post-stals qui se cachent derriere des rassemblements concoctés par leurzigues tout en voulant rester aux commandes… Les gens sont toujours moins cons que le pense… et quand ils réagissent, ça fait mal !

Commentaire de J.Silva
Date: 5 décembre 2006, 23:55

Un programme politique et économique en phase avec ceux qui, comme moi, on voté NON au traité constitutionnelle, doit AU MINIMUM répondre à une question simple :

« Quel politique économique pour faire face à une économie mondialisée mettant en concurrence, par le jeu du marché, celles et ceux qui vivent de leur travail, pour le plus grand profit des actionnaires »

La gauche antilibéral gagnera si, et uniquement si elle est capable, si nous sommes capables, d’apporter des réponses, « compréhensibles » et acceptables, à cette question.
Il ne me semble pas que le programme contienne à l’heure actuelle les réponses que les électeurs du NON attendent.

Et si les débats d’aujourd’hui sur le choix de la ou du candidat étaient tout simplement une façon, de se préparer à expliquer la défaite électorale à venir ?
Expliquer l’échec électoral, par les pratiques “mafiosos” des organisations, le jeu des factions, sera tellement plus confortable !

Alors un(e) candidat(e), bon il le faut,
Qui rassemble, oui ça se comprend,
Mais, surtout, des réponses en adéquation avec le problème posé.

Et c’est là que les électeur(ices) nous attendent. On y va ?

Commentaire de Claude Robert MADRID
Date: 6 décembre 2006, 0:01

A tous.
Vous étes en général bien plus sympas sur ce site que sur d’autres.
En général.
Claude.

Commentaire de Dominique Filippi
Date: 6 décembre 2006, 0:04

Quelle que soit l’issue du vote de ce week-end, on a contribué à faire naître quelque chose de tout nouveau à gauche et çà …moi..çà fait 20 ans et plus que je l’attendais:une vraie mutation du mouvement révolutionnaire en France qui ne fait pas table rase du passé mais qui peut par une laïcisation radicale de sa pensée “être le mouvement réel qui abolit l’état actuel ” des rapports de force entre les tenants de la pensée unique et ceux du non conformisme idéologique et politique.

Commentaire de chagot robert
Date: 6 décembre 2006, 0:11

je sors à l instant du collectif de tulle en corrèze , le débat malgré peu de personnes à été d une richesse importante , nous avons parlé énormément du programme et des objectifs de la gauche anti libérale , pourquoi la gauche anti libérale : elle à un programme et une ambition . le 9 et 10 décembre je suis à paris comme délégué de la corrèze , bises à clémentine

Commentaire de chagot robert
Date: 6 décembre 2006, 0:26

michel onfray est un homme que j aimes écouter et lire , le “traité d athéologie ” et “la puissance d exister ” sont a mon avis des ouvrages sublimes, michel je pense qu il ne se pose pas en donneur de leçon il contribue seulement à la réflection ; marx disait que les choses sont faites de contraditions et il faut les surmonter tout en enrichissant notre démarche à tout les nivaux ; je suis un ouvrier menuisier charpentier

Commentaire de luma
Date: 6 décembre 2006, 7:26

Bonjour,
Oui, l’essentiel est la crédibilité politique. Il ne s’agit pas de présenter une “petite ségolène” ou une “besancenot féminine” mais une candidate ou un candidat reconnu de TOUS, capable de porter la parole anti-libéral en faisant l’unité autour d’elle ou de lui.
De ce point de vue, MGB a un handicap de très grande taille, non pas parce qu’elle est communiste ou secrétaire générale du parti, mais parce qu’elle a participé et défendu un gouvernement politiquement discrédité et rejeté par les électeurs.
Ce fait est inconstestable, incontournable même si MGB en a fait une analyse sérieuse et honnête…En conséquence, autant il n’est pas acceptable avant le 9 ou le 10 d’exiger le retrait préalable d’une ou l’autre des candidatures, autant il serait dommageable de taire, pour les uns ou les autres, ce qui fait obstacle…Ensuite, à chacun des candidats de prendre ses responsabilités…
Dans ce contexte, Clémentine Autain peut être la flèche de l’arc des forces anti-libérales….

Commentaire de guillou alain
Date: 6 décembre 2006, 8:38

il serait dommage , (si l’on vise une mobilisation inédite, celle de ceux qui n’y croyaient plus, celle de tous ceux qui ont le plus grand besoin de foutre en l’air “la loi d’érain” du rendement financier) de mépriser ceux-là, et de s’enfermer dans un élitisme inconscient, celui “débarrassé des scories des partis”(selon Jean-Pierre), qui nous laisse “enfin entre nous”, les seuls bobos!n (de nouveau!).

Commentaire de Benoit
Date: 6 décembre 2006, 8:43

“… la plus bête du monde”

Oh ! Je n’aimerais pas être affublé d’un tel qualificatif !
Alors, Unissez-vous ! Décidez-vous ! Débrouillez-vous pour nous proposer un nom à cette gauche radicale. Sinon, vous serez, je serai, nous serons “la gauche radicale la plus bête du monde ! “

Commentaire de edouard
Date: 6 décembre 2006, 9:28

Je suis stupéfait que la gauche anti-libérale ne réagisse pas au propos et à la posture pro israélienne de Ségolène Royal. peut être avez vous d’autre chats à fouetter. je tenais à vous signaler qu’Arlette Laguiller à lancé une campagne d’affichage 4×3 sur sa candidature - la candidature unique a du plomb dans l’aile.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 6 décembre 2006, 9:33

Bonjour !

Ce matin, biberon devant le journal de C+. C’était très intéressant. Mouloud qui insiste sur le fait que la Gauche de la Gauche est contre et qu’elle n’est pas pour quelque chose. Il trouve même un participant à écharpe rouge pour lui dire ça. Disparues comme par miracle les 125 propositions. Et ensuite le reportage… Où l’on nous montre un militant PC qui dit à la tribune qu’il faut que ce soit MGB qui soit désignée. Et MGB qui ensuite répond à un journaliste : “les collectifs me désignent en majorité, c’est qu’ils me veulent pour candidate, il n’y a rien à ajouter”.
Ah… Et Clémentine qui est interviewée à la sauvage et qui a un langage de chartier(e?). C’était très drôle.

Vraiment, j’adore la couverture qui est effectuée par les journalistes. Mais finalement, c’était peut-être représentatif ?

Il y en a pourtant qui l’ont dit que si c’est MGB, l’Alternative va se résumer à un mouvement PCF ? Enfin… Bon. Je l’ai dit. Je n’ai rien contre les militants PCF. Mais… Je crois que mes arguments ne servent à rien, il y en a qui ont déjà décidé. Et je crois que je vais dans les semaines à venir être montré du doigt comme un affreux anti-communiste.

On verra le 11. Finalement, peut-être que plutôt que d’être contre le PCF, je vais m’en foutre. Et attendre de voir ce que TF1 me propose comme programme de vote. Je le dis sans dépit. Mais en fait. Bon. Hein. Euh… Enfin… Bon. Bref.

Bonne journée à tous

Commentaire de Pacco
Date: 6 décembre 2006, 9:35

D’aucuns diront : ” opportunisme “. Je crois, moi, qu’il s’agit de ” pragmatisme “.
Qu’est-ce qu’on veut ? Les réponses à cette question peuvent avoir de multiples nuances selon l’analyse de chacun, l’expérience accumulée. Je crois que l’on peut résumer par la formulation d’un objectif qui serait : ” Mettre fin d’une façon décisive au règne du libéralisme en France “.
Comme nous vivons au 21ème siècle et que nous ne sommes pas sur la planète Mars, la prochaine occasion qui se présente d’aller vers cet objectif, c’est l’élection présidentielle, suivie des élections législatives. Les conditions de ces élections ne sont pas ce qui se fait de plus démocratique, mais ce sont les conditions : un 1er tour de Présidentielles qui élimine tous les candidats sauf deux, des législatives où n’entre aucune part de proportionnelle.
Comme nous ne comptons sur aucun des candidats connus pour aller vers notre objectif, nous devons faire en sorte que le candidat que nous choisirons soit dans les deux premiers au soir du 1er tour.
Comme nous sommes minoritaires dans la majorité des circonscriptions, nous devons présenter des candidats d’union de la gauche anti-libérale car c’est, bien sûr leur poids qui comptera à l’assemblée au moment des décisions.
Première perspective donc : être dans les deux premiers au 1er tour des Présidentielles.
Deuxième perspective (qui devient primordiale, surtout si nous n’atteignons pas la première) : trouver, dans chaque circonscription un(e) candidat(e) capable de rassembler les différentes composantes de notre mouvement aux Législatives.

Et pourtant…
Le ton monte. Les insultes affleurent parfois : anti-communistes, anti-trotskystes, anti-Clémentine, ” anti-tous-ceux-qui-imaginent-qu’on-peut-être-présent-au-second-tour “.
J’ai été communiste de naissance, puis de façon consciente à l’âge adulte, puis ” je me suis exclu de moi-même ” (comme ils disaient à l’époque où il n’était pas bien de parler aux autres et de les écouter). Mes votes ont, cependant, rarement quitté l’environnement immédiat du PC. Depuis quelque temps (la bataille pour le ” non “, l’animation des collectifs anti-libéraux, les prises de position de MGB) je souhaite y retourner. Depuis quelque temps aussi, je suis intéressé par l’évolution de la LCR.
Mais comment retourner dans un Parti (vous avez vu le grand ” P ” ?) qui resterait aveugle à la nécessité d’une candidature de consensus pour faire gagner (oui ! oui ! j’ai dit ” gagner “) la gauche anti-libérale. Pour la faire gagner aux Présidentielles et la faire gagner aux Législatives. Ne serait-ce pas un grand courage de dire : ” Nous communistes, souhaitons une candidature capable de rassembler notre mouvement et, nous communistes, nous proposons dès le 11 décembre l’ouverture de discussions dans tout le pays pour déboucher sur la présentation de candidats d’union aux Législatives “. Quelqu’un a parlé dans ce débat des 3 tiers (1/3 de candidats communistes, 1/3 LCR, 1/3 autres). Je ne sais pas si ce sont les bonnes proportions, mais l’esprit y est.
Ne serait-ce pas du courage cela ? Une initiative qui grandirait (qui grandirait encore) le prestige du parti Communiste. Certes, il faut noter que MGB dit : ” Je quitterai la direction du PCF si je suis la candidate “. Cela c’est déjà courageux. Mais MGB a, à juste titre, beaucoup marqué la scène politique de ces dernières années et on ne pourra pas ne pas la prendre pour la candidate communiste. ” Communiste ” n’est pas une insulte, c’est même pour beaucoup un titre de gloire surtout du fait de la place prise par le PCF dans l’actuel rassemblement. Mais dès que notre candidature sera entrée en lice, on peut compter sur la lourde machine médiatique pour reprendre le chÅ“ur unanime qu’elle a entonné au printemps 2005. On peut compter sur la droite, même, pour glisser un couteau entre les dents de Marie-George.

Comment pourrais-je encore trouver ” intéressant ” le discours d’Oliver Besancenot s’il persiste à se tenir éloigné du rassemblement, s’il apparaît que sa seule ambition est de montrer que la LCR peut passer de 5% à 6% ? S’il refuse la perspective de prendre une responsabilité dans la conduite du pays ?
Ne serait-ce pas du courage de la part de la LCR de dire ” oui, on y va et on veut prendre nos responsabilités au sein d’un groupe anti-libéral à l’assemblée ” ?

On ne demande à personne de renoncer à sa personnalité, merde.

J’ai vu passer aussi sur les différents blogs des messages disant en gros : ” De toute façon on votera Ségolène au 2ème tour “. C’est à peu près ce qu’avait dit Hollande à Besancenot. Etait-ce de l’arrogance ou de l’inconscience de la part du PS ?
En ce qui nous concerne, notre grande ambition serait-elle d’être (de n’être que) une force d’appoint à une social-démocratie qui se croit triomphante ? Alors oui, je comprendrais ceux qui insistent sur la candidature MGB au 1er tour ou qui maintiennent la candidature autonome d’Olivier Besancenot. Effectivement, si notre ambition, c’est de peser un peu – et rien qu’un peu- sur la politique que mènerait Ségolène, il suffit de présenter une candidature MGB et une autre Besancenot, et puis aussi, tant qu’on y est, une candidature Bové ; on atteindra peut-être 10 ou12% au total si tout va bien (et si j’inclus Arlette) mais, compte tenu de la cassure de l’unité, on n’aura pas grand chose comme députés. Donc on ne pèsera pas.
Je suis bien naïf de penser que notre perspective c’était de gouverner notre pays dans une orientation de remise en cause du libéralisme ambiant.
On l’a vu en 2002 : il ne s’en est pas fallu de beaucoup pour que la gauche (enfin, excusez-moi, je voulais dire le PS – et que les socialistes de gauche ne s’offusquent pas, ce n’est qu’une plaisanterie anti-royaliste primaire) que Jospin donc soit au 2ème tour. Quelques glissements de vote (moins de 200000 voix d’écart, 0,68%). Aujourd’hui, c’est la bouteille à encre. Que pèseront les rancÅ“urs internes au PS, que pèseront les distances que prendra Ségolène avec le programme socialiste tout au long de la campagne, que pèsera le poids du ” non ” de gauche en 2005, que pèsera l’élection aux Pays-Bas (et en Amérique latine) ? A droite, que pèsera Bayrou ? comment se règlera la rivalité entre Sarkozy et les autres de l’UMP, quel poids fera encore Le Pen… ? J’en oublie certainement.
Evidemment, si les médias (et les poids lourds PS/UMP) gardent le cap actuel, il y a un risque de raz-de-marée de l’un des deux chouchous ou des deux. Mais ce que je crois c’est, si nous nous mettons d’accord (sans trop nous taper dessus) sur une candidature claire au 1er tour et sur des perspectives claires aux Législatives et après, il n’y aura pas de raz-de-marée, et les fourchettes hautes des uns et des autres devraient se situer en fin de campagne entre 16 et 19%. Qui a le potentiel pour ce score ? Sarkozy et Royal, bien sûr. Mais aussi Le Pen, Autain, Bayrou ? Alors qui dira aujourd’hui lesquels de ces 5 arriveront aux deux premières places ? C’est combien la note éliminatoire ? 16 ? 16,5 ? 17 ?
Pour reprendre le discours ” de toutes façons, au 2ème tour, on vote Royal “, je dirai : ” Bien sûr si le 2ème tour c’est Sarko-Ségo je voterai Royal (et je n’en voudrai pas à ceux qui ne le feront pas) “. Mais j’ajouterai : ” si le 2ème tour c’est Autain-Sarko, je voterai évidemment Autain ” et j’imagine bien que Hollande aura des difficultés à ne pas dire : ” De toutes façons, au 2ème tour, on votera Autain “. J’ai plus de difficultés à imaginer l’attitude des gens de droite s’il y a un duel Autain-Royal au 2ème tour (mais non je ne ris pas !).

Et parce que je trouve qu’on manque un peu d’humour dans ces blogs, je propose un petit jeu pendant les rassemblements de fête de fin d’année. On énumère les hypothèses du 2ème tour : Sarko-Ségo, Autain-Sarko, Autain-Le Pen, Sarko-Le Pen (ça c’est dur pour tout le monde!) Ségo-Le Pen, Autain-Bayrou (ça aussi ce sera dur mais pour les socialistes) et bien sûr Autain-Royal. Et chacun annonce s’il vote pour l’un, pour l’autre, on s’il s’abstient ou s’il fait les valises pour le Venezuela.
Après le foie gras et les cadeaux, le petit jeu. C’est plus prudent.

Pacco (89)

Commentaire de GILLESBAIR
Date: 6 décembre 2006, 10:21

MESSAGE D’un havrais,au collectif le havre 76; AU commentaire de FRANCOIS.du 5 déc 06.
bravo pour votre travail, en collectif ,et merci de mettre vos résultats sur ce blog,, car ils n’apparaissent pas(encore?) sur le site national,alternative2007,ni d’ailleurs, le compte rendu de ce collectif parmi tous les autres de NORMANDIE;
j’espère que vos résultats seront ceux RETENUS,pour l’élection du 10 déc ,avec encore davantage de voix,VENANT DES AUTRES COLLECTIFS, soit pour CLEMENTINE soit pour YVES,les meilleurs garants de l’UNITE ET SOLIDARITE DANS LA DIVERSITE,pour l’avenir de notre mouvement en marche.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 6 décembre 2006, 12:16

> réponse à Jean-Pierre
Date: 5 décembre 2006, 18:37
Avec le temps,tout de vient clair:
Soit on se met tous d’accord et on décolle avec CLEMENTINE
soit LE P.C. maintient sa position de force et ce rassemblement explose.Mais le mouvement est lancé et un nouveau rassemblement continuera et qui symbolise le mieux son AVENIR ,débarrassé des scories des partis,qui, sinon CLEMENTINE.?
Ca sera dur, mais à nouvelle ambition politique il nous faudra bien une NOUVELLE FORMATION AUTONOME et non un agglomérat de partis accrochés à leurs logiques de survie électoraliste .

 Comme le fait remarquer
guillou alain
Date: 6 décembre 2006, 8:38
il serait dommage , (si l’on vise une mobilisation inédite, celle de ceux qui n’y croyaient plus, celle de tous ceux qui ont le plus grand besoin de foutre en l’air “la loi d’érain� du rendement financier) de mépriser ceux-là, et de s’enfermer dans un élitisme inconscient, celui “débarrassé des scories des partis

 Il n’y a pas à traiter les partis de « scories » ; ils ont leurs défauts, bien sûr, mais ils sont indispensables à la vie politique.
 Il y a à chercher une articulation entre « partis » et « mouvement » ; c’est cette articulation, qui n’est pas facile à faire, on le voit actuellement, que nopus sommes en train d’expérimenter.
 Oui, nous sommes en train de faire naître quelque chose de nouveau, comme le dit

Dominique Filippi
Date: 6 décembre 2006, 0:04
Quelle que soit l’issue du vote de ce week-end, on a contribué à faire naître quelque chose de tout nouveau à gauche et çà …moi..çà fait 20 ans et plus que je l’attendais:une vraie mutation du mouvement révolutionnaire en France qui ne fait pas table rase du passé mais qui peut par une laïcisation radicale de sa pensée “être le mouvement réel qui abolit l’état actuel � des rapports de force entre les tenants de la pensée unique et ceux du non conformisme idéologique et politique.

Cela ne se fera pas sans mal comme le rappelle chagot robert ouvrier menuisier charpentier

« marx disait que les choses sont faites de contraditions et il faut les surmonter tout en enrichissant notre démarche à tout les nivaux ;

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 6 décembre 2006, 12:33

non, pas la plus bête, mais l’une des plus criminelles ….
Chavez, Morales, Lula, etc ne sont pas “parfaits”, ne sont pas des saints laïques révolutionnaires, mais ils corvent au quotidien pour leur peuple …
Ils ont mis leur égo au service d’une cause, et non l’inverse …

Commentaire de Robert
Date: 6 décembre 2006, 13:58

“TOUS NET OR NOT TOUT NET?”
Ah..Que d’passion/débat sur le blog Clémentine qu’on adore!
Faites comme bon vous semble, après tout, les 9 et 10 décembre.
Cependant, si au 1er tour c’est encore et toujours la même pléiade de têtes d’affiches habituelles qu’on nous ressert pour que tout change, sans que rien ne bouge face au big gang Sarcolène et Cie
moi j’vote pas. Na!
On n’peut pas susciter le vote citoyen sans en donner l’exemple!
Amicalement, Robert.

Commentaire de edouard
Date: 6 décembre 2006, 14:10

a ce rythme là la gauche anti libérale servira de faire valoir à la gauche capitaliste. SEGO SARKO même combat - si nous étions un temps soit peu cohérent politiquement jamais nous ne devrions nos voix avec ces gens là

Commentaire de major tom
Date: 6 décembre 2006, 15:00

Un intellectuel? Ah ah…Elle es terrible celle la!

Commentaire de patrick
Date: 6 décembre 2006, 15:02

Il serait bon d´approndir avant de parler de Lula, sinon les “marques du plaisir” risque de devenir les marques du délire… Encore une fois, aucune avancée n´est possible sans dépasser le clivage gauche-droite… Vos élucubrations et spéculations vaseuses en sont la preuve… la preuve de votre incapacité à changer la donne étant vous-mêmes incapables de changer … À ce rythme-là, le choix se limitera à ségo-sarko-lepen et vous jouerez la partition des idiots utiles… Mettez-vous à la place des électeurs de temps en temps si vous voulez franchir les 5 %…

Commentaire de charrasse
Date: 6 décembre 2006, 16:04

Tout à fait d’accord avec l’article de Michel ONFRAY. Les électeurs du NON au référendum sur le projet de traité constitutionnel européen ne comprendraient pas que les intérêts d’appareils passent ceux du pauple français par pertes et profits.
Si la raison ne l’emporte pas le scénario 2001 pourrait bien se renouveler.

Commentaire de Nico
Date: 6 décembre 2006, 19:12

Salut
j’ai lu cet article sur Libé.fr, et je suis plutot de son avis.. en tout cas sur le point qui dit que le temps presse…
enfin.. l’attente est énorme.. et plus on attend et plus les médias viennent désolidariser l’union.. ce qui est fort domageable
il faudrait nous éviter ca!

jespere qu’on y arrivera
Nico

Commentaire de Antilibéral
Date: 6 décembre 2006, 23:36

Une fois n’est pas coutume, j’écris sur un autre blog que le mien : j’ai besoin de me lacher …. comme tout le monde ….
Ne disait-on pas cet été, ou avant, que le nom de la candidate n’avait aucune importance ? Que ce qu’on attendait d’elle, une fois élue, c’était de convoquer une constituante pour s’affranchir de ce présidentialisme qui dévore tout, y compris …. les collectifs antilibéraux !
Parcequ’on assiste bien à une vague de folie, qui n’a rien à envier aux jeux malsains de la droite, aux caricatures de désignation au PS …. La noblesse de notre idéal imposait un tout autre spectacle.
Ce n’est pas encore le temps de la maturité !!!! Loin s’en faut! Même si chacun affirme qu’un bon état d’esprit règne, que c’est le débat démocratique, que les dérapages sont contrôlés, ….

Entre les observateurs qui ne s’engagent pas, ceux qui jettent l’éponge avant la fin du round, ceux qui signent un appel à se ressaisir, et qui ensuite s’offusquent que le mouton se rebiffe, …. , que dirait-on si le climat devenait soudain délétère ? Je n’ose pas l’envisager.

Je ne reprendrai pas à mon tour, un nième appel à plus de sérieux, comme je ne rapellerai pas l’importance des enjeux, d’autres l’on fait avant moi, et quelques-uns poursuivront après.
Mais puisque nous voilà devenus fous, pourquoi ne le serions nous pas jusqu’au bout ? Parcequ’enfin si le Président est appelé à faire le jeu d’une république ou le parlement dirige le pays (je fais vite, en raccourci), après tout il peut être choisi en dehors des candidatures offertes en pâture aux collectifs. L’objectif électoral(iste) se déplace, et ce sont les LEGISLATIVES qui devraient concentrer notre énergie débordante.

Au risque de choquer, ou de passer pour un provocateur (je n’ai pas le talent d’Onfray que je respecte comme il se doit), pourquoi notre candidat ne serait pas, avec ou sans son aval, Olivier BESANCENOT. La LCR l’a bien investi ? Et si la LCR n’avait pas choisi de nous toiser de haut, sa candidature aurait très bien pu être versée au débat !

Il en est un autre qui vit un peu en marge, et qui aurait bien pu le faire, c’est le camarade MELENCHON dit MELUCHE (j’ai de l’affection pour lui), lui qui s’offre en TRAIT D’UNION entre les antilibéraux non socialistes et les socialistes antilibéraux (leur voix comptent aussi). Mais lui il n’est pas candidat, malgré POLITIS qui nous l’offre en recours providentiel.

Alors, on se les prépare ces législatives, quitte à être suffisamment forts pour peser sur les décisions d’une présidente social-libérale, au point d’être incontournables, et lui imposer les transformations sociales au parlement et dans la rue.

J’ai bien envie de le répéter : on s’en fout qui sera présidente, pourvu que ce soit notre programme qui soit appliqué !

Voilà c’est dit, euh …. écrit. Fou hein ! …. mais à qui la faute ? Ou alors !

Commentaire de Richard
Date: 7 décembre 2006, 10:37

Après Philippe Corcuff (sociologue, membre de la LCR), c’est aujourd’hui (http://www.liberation.fr/rebonds/221644.FR.php) au tour de Daniel Bensaïd (philosophe, membre de la LCR) d’achever ce qu’il reste de la gauche du “non” dans une réponse à Michel Onfray.
On peut noter que Daniel Bensaïd se garde bien de répondre à l’analyse des sociologues et économistes de l’école bourdieusienne de sociologie (texte signalé sur ce blog par C.A.).

Commentaire de Michel Allombert
Date: 7 décembre 2006, 23:18

Bonsoir,

Résultat du vote du collectif d’Oyonnax (01)

Marie-Georges 10
Clémentine 7
Yves 3
1 blanc
1 nul

Une envie majoritaire : commençons vite la campagne quelques soit la ou le candidat.

Commentaire de elodie tougard
Date: 8 décembre 2006, 15:28

Bonjour

C’est la magie de Michel Onfray: d’aller à l’essentiel tout en allant dans le sens du détail ou en appuyant, en chatouillant là où certaines choses stagent et semblent de plus en plus délicates.
Certes, son point de vue, effectivement, ne changera pas les événements ultérieurs sauf une indispensable prise de conscience, de l’enjeu et de la difficulté véridique de la chose.

C’est marrant parce que le mardi soir à 20h30 à Caen, Michel Onfray termine son cours de l’amphi Tocqueville, il a peut-être eu le temps d’aller observer le débat de l’amphi Daure aux sièges bien usés (pour avoir eu cours de droit l’année dernièrE) le mardi 28/11 …!

Etant fana des citations, en voici une piochée sur Evène de J.Jaurès:”Les progrès de l’humanité se mesurent aux concessions que la folie des sages fait à la sagesse des fous”.

…JOYEUX NOEL…

Commentaire de virginie
Date: 8 décembre 2006, 17:22

Où nous irons,avec toi ce sera la bonne direction,foin des lamentations,des fins de mois difficiles,des coupures de courant,toi seule abolira cette déraison.virginie,alias salomé chez les lesbiennes,qui soutient ta candidature .

Commentaire de JOUNIN Alfred
Date: 13 décembre 2006, 19:10

suis retraité mais antiliberal.unissez vous autour d’un nom en
foutant les ego a la corbeille sinon vos efforts et parfois vos
talents seront voués à l’echec (comme d’habitude hélas).
vos blogs ont une tendance au verbiage,a l’ironie,mais le temps
passe et les debats de fond en sont absents alors que le
site de segolene ou je vais aussi(meme si le ps est bien tiedasse-j’y suis resté 5 ans et je l’ai quitté pour son
anti-democratisme tout etant verrouillé par les fédérations)
a entamé des debats de fond sur tous les sujets)

Commentaire de J67
Date: 1 janvier 2007, 20:13

Onfray, drôle d’alliance!
Un nouveau groupuscule vat-il naitre en 2007 ?
Soyons sérieux, nos concitoyens méritent mieux que cela….