Commentaire de enzo d’aviolo
Date: 6 décembre 2006, 14:57

je vois bien que la candidature “imposée” de MGB est en filigrane derrière ce courrrier, mais il n’est pour autant pas dénué de propositions interessantes néanmoins.
Autant l’autoproclamation me gêne, autant si la candidature ressort d’un vote des collectifs, il va être difficile d’expliquer qu’un choix démocratique ne peut s’imposer, quand bien même il ne serait pas le plus rassembleur.

un militant PS

Commentaire de Hulou
Date: 6 décembre 2006, 14:58

Je suis d’accord avec ta déclaration et ta position Clémentine. J’ai le sentiment que je me suis fait avoir (pour rester poli) manipulé par le PC. Le PCF a la puissance majoritaire pour imposer sa candidate au sein des collectifs (surtout depuis le retrait de la LCR) mais quelle faute historique si au soir du 10 décembre c’était MGB la représentante.Dans ce cas il faudra proposer une deuxième candidature et laissons le PC réaliser ses 2% et conserver son groupe parlementaire.

Commentaire de edouard
Date: 6 décembre 2006, 14:59

et pendant ce temps Olivier tire sur Arlette et sa campagne d’affichage, MGB veut rassembler pour un strapontin de la gauche plus rien, José Boude et Clémentine espère (toujours ???), tout va bien camarade !!!

Commentaire de katia
Date: 6 décembre 2006, 14:59

((((((((( si ça va continuer comme ça, ceux de la Ligue vont quitter l’aventure. En plus toi, t’es apparentée PCF, ça leur suffit pas apparemment???? Mais là vous pouvez pas arrêtez tout!!!!! pensez un peu aux tous ces gens qui se sont engagés dans les collectifs!

Commentaire de Dominique
Date: 6 décembre 2006, 15:02

Pourquoi ne pas procéder à un sondage d’opinion ?

Commentaire de Dominique Filippi
Date: 6 décembre 2006, 15:04

Ne pas se décourager…aller jusqu’au bout des règles définies…et le 10 au soir on avisera…

Commentaire de katia
Date: 6 décembre 2006, 15:09

non, mais c’est bon, ça va bien se passer. )))) Mandarine, bon courage!!

Commentaire de Salomé
Date: 6 décembre 2006, 15:23

La démarche est étonnante car elle semble relever d’un forcing, mais je remarque cependant que, selon son auteur, ce sont de simples propositions. Qui, comme leur nom l’indique, ne sont pas des obligations : elles seront acceptées ou pas, après que le candidat ait été choisi.

Le fait que MGB soit choisie ne me semble, personnellement, pas le meilleur choix, mais ne me semblerait pas -contrairement à ce que je lis ici- scandaleux non plus. De même que bien qu’assez éloignée de lui, j’aurais pu me ralier à la cadidature de Bové.

Les propositions de MGB veulent je pense montrer le souci du collectif qu’ell aurait et dont elle a déjà donné certains gages il est vrai. Tant mieux. Tous les candidats potentiels l’auraient-ils autant ? Je me le demande parfois.

Donc, il me semble inutile de monter sur ses grands chevaux. La lettre de MGB fait partie du débat, mais ne règle en rien la question du double consensus, qu’elle semble oublier dans ce courrier qui arrive trop tôt et profite du vide. Oui, du vide laissé par les candidats qui pensent que le choix de MGB n’est pas le plus judicieux. Et finalement, pourquoi, par exemple, n’y a-t-il pas déjà eu de telles propositions par Clémentine Autain et/ou Yves Salesse et/ou Patrick Braouezec ? Pourquoi n’y a-t-il pas eu le désistement de certains au profit d’un(e) autre ? etc.

Dans tous les cas, j’espère qu’au-delà des débats sur qui portera la responsabilité de nous représenter, la question de l’efficacité de la candidature, celle de l’organisation de la campagne, ne seront pas oubliées. Et à ce propos, MGB fait des proposotions qui me semblent intéressantes et pourraient être reprises par n’importe quel candidat.

Commentaire de davi
Date: 6 décembre 2006, 15:27

merci Clémentine de tenir bon

QQes propositions en cas d’échec:

En cas d’échec, une sortie par le haut

Si le double consensus est trahit et que le PCF impose Buffet sur la base de la majorité relative issue des collectifs, la démarche unitaire aura échoué. Nous avons toujours dit et le PCF le premier (quand Bové le proposait), que comme il n’y a pas de corps électoral, la comptabilisation majoritaire n’avait pas de sens, surtout quand une des forces pratique « le bourrage des salles et la créations de collectifs fictifs »…

Le double consensus est le garant du maintient de l’unité des différentes sensibilités. Sans ce double consensus, il n’y aura pas de candidature unitaire, mais une candidature PCF d’un coté et LCR de l’autre. Il est improbable que les minoritaires de la LCR ou les écologistes et de nombreux non encartés fassent le choix de soutenir MG Buffet.

Que ferons nous ?

Notre objectif n’était pas de faire un coup électoral mais bien de faire émerger une nouvelle force (front) pour les urnes et luttes alliant l’écologie, le socialisme et l’anti-impérialisme sur des bases antilibérales. Nous ne devons pas nous arrêter là, car partout en Europe et dans le monde de telles forces se sont constituées : Linkspartei en Allemagne, MAS en Bolivie, RESPECT en Angleterre, bloc des gauches au Portugal, SP en Hollande, l’Alternative Rouge et Verte au Danemark, SSP en Ecosse ou Refondazion en Italie.

Le plus ambitieux serait de pérenniser notre regroupement sous forme d’association. Les bases sont toutes trouvées : le document ambition et stratégie (avec une clarification sur notre relation au « Blairisme en charentaise ») et notre programme. Cette association viserait à combattre le libéralisme dans les débats (comme ATTAC), dans les luttes (en lien avec les syndicats), dans les élections (en lien avec les partis existants) et à faire émerger une coordination européenne et internationale sur ces bases.

Pour que ce projet puisse être crédible, il est impossible pour le collectif de soutenir telle ou telle candidature. Les différences entre la LCR et le PCF sont connues de tous : elles concernent la relation avec le PS et certains désaccords programmatiques (ONU, le nucléaire, l’interdiction de tous les licenciements..). Les électeurs trancheront ce combat de nains et les militants feront telle ou telle campagne en fonction de leur choix (ou pas de campagne).

Ce projet si il est initié par Bové, Salesse, Autain, les refondateurs du PCF, les alternatifs, les minoritaires de LCR et des Verts, a toutes les chances d’avoir un succès.

Le mieux serait évidemment une candidature unitaire derrière Salesse ou Autain. Mais si ce n’est pas le cas, cette proposition vise à préserver l’avenir.

Hendrik Davi
LCR Collectif d’Avignon

Commentaire de alain gaulon
Date: 6 décembre 2006, 15:34

est-il raisonnable de penser encore réunir les anilibéraux devant les egos de chacun. Cette louable pensée de pouvoir constituer une entité commune pour affronter les échéances de 2007 ne semble pas viable dans les divisions de personnes plus que des idées. Ce qui m’effrait le plus dans l’attitude présente est de concentrer sur une personne sans se soucier qu’après la présidentielle, il faudrait peut être et surtout songer aux législatives et aux municipales qui seraient, selon moi, des échéances plus importantes pour les antilibéraux. En effet, le poids qu’ils représentent auraient plus d’impact et de conséquences sur ces scrutins. Dans ce cas précis, peut-on penser encore et encore à une unité possible ou bien doit-on déjà songer d’ore et déjà à des aventures plus individualistes ? Dans ce dernier cas, j’aurais désiré l’ambition de Clémentine pour cet après. (je sais que j’anticipe les choses et que chaque combat doit être vécu mais je pense qu’il faut considérer le combat comme un long terme et non une aventure sans lendemain. La stratégie et les tactiques possibles n’en seraient que plus conséquentes !).
merci de votre attention à la lecture de ces quelques réflexions…

Commentaire de Pablo
Date: 6 décembre 2006, 15:35

Ce n’est pas un coup de force de MGB.
Comme candidate à la candidature, elle donne sa vision de l’organisation de la campagne si elle est désignée. C’est une contribution à la discussion.
Dommage que les autres candidats n’aient pas la même démarche.

Et de gràce, arrêtons de voir du passage en force, de l’hégemonisme, du déni de démocratie, j’en passe et des meilleures, à chaque fois qu’un membre du PCF s’exprime.

Pablo

Commentaire de patrick
Date: 6 décembre 2006, 15:35

Combien de candidats trotzkystes, combien de candidats communistes ou apparentés, combien de candidats écolos ?…
Comment est-ce que vous dites ? Unitaires ?!!!… Vos adversaires doivent bien se marrer !… Ah oui ! Ne parlez pas au nom des gens que vous ne représentez pas et qui ne voterons pas pour vous…

Commentaire de Devoir de réussir
Date: 6 décembre 2006, 15:44

Bravo Clémentine, tu as une fois de plus était brillante hier soir au meeting de Montreuil.

La lettre de MGB est révoltante. Pour qui se prend-elle sérieusement pour décider -sans concertation aucune avec les intéressés- que Claude Debons sera directeur de SA campagne et d’affirmer que les Bavay, Villiers, Coquerel, Piquet etc. se mettront eux-aussi au service de sa campagne !

Elle invite par ailleurs Clémentine et Yves à être au rang d’honneur de cette campagne en oubliant Patrick Braouezec et en appelant “s’ils le veulent” Jean-Luc et José à la rejoindre. Olivier Besançenot n’existe même plus ! Où est l’unité ? Qui décide ?
Si ce n’est pas du passage en force…
Le PCF prend une responsabilité historique de faire échouer notre grand rassemblement ! Et tout le monde sait que si elle s’impose, si elle passe en force, toutes les organisations politiques en présence quittent le rassembleement…

Allez dire vous aux socialistes prêts à sortir du PS pour faire une campagne unitaire qu’il vont quitter le PS pour soutenir Marie George Buffet ? Allez expliquez vous au peuple de gauche que du jour au lendemain MGB passe de la secrétaire nationale du PCF à la candidate -neutre- du rassemblement ! Ridicule … Tout cela est écoeurant, tout comme sont déplorables les manipulations du PCF lors de chacun des meetings unitaires.

Clémentine courage, on va y arriver !

Commentaire de Guy D.
Date: 6 décembre 2006, 15:47

Pardonnez moi de me citer moi même… Je sais, ce n’est pas très correct! mais tant pis…

Commentaire de Guy D.
Date: 5 décembre 2006, 14:31

“…
Au point où nous en sommes, je persiste à penser que dans la désignation finale du candidat de la “Gauche de transformation sociale�, le retrait de Yves Salesse en faveur de Clémentine Autain ou l’inverse pourrait apporter une première clarification pour tous…
Un (e) candidat(e) représentant le mouvement social d’un côté, une candidate représentant un parti politique historique de l’autre.
Je ne suis pas spécialement favorable à un raisonnement binaire, mais en l’occurence la ligne de partage se situe au niveau d’une candidature de parti face à une candidature issue de la société civile..
Si une stratégie de représentation de la Gauche de transformation sociale doit être définie, autant poser le problème en ces termes… sous peine de décourager et démobiliser les électeurs potentiels de cette nouvelle gauche…!

Clémentine, vous êtes stupéfaite de la démarche de Marie Georges Buffet, et moi je suis stupéfait devant votre manque de réalisme dans la situation actuelle…
Vous ne cessez de rappeler au rassemblement et à l’unité, sans pour autant prendre les décisions nécessaires pour rassembler les acteurs du mouvement citoyen qui se situe en dehors des partis politiques…
En m’adressant à vous, je m’adresse aussi à Yves Salesse.
Tous deux, vous êtes en posture de représenter un grand mouvement social, mais vous vous privez de cette représentation en vous impliquant dans un faux dialogue avec le PCF et sa secrétaire générale.
Décidez une fois pour toute , qui de vous ou de Yves Salesse portera le banière de la “Gauche de transformation sociale” et pourra rassembler l’ensemble des forces du mouvement social en y associant les militants du PCF et autres de la LCR, des Verts, du PS, des altermondialistes….
Il est clair que la prise en main du mouvement par Marie-Georges Buffet, malgré toute l’estime que je peux lui porter, est voué à l’échec.
Alors, Clémentine et Yves, entendez vous pour faire le bon choix… face une stratégie d’appareil perdante à coup sûr!

Commentaire de edouard
Date: 6 décembre 2006, 15:49

tout le monde rigole voici un article paru dans profession politique

Une semaine très politique Par Bruno Botella [mercredi 6 décembre 2006]
Que reste-t-il du “non” de gauche dix-huit mois après ? Des miettes, puisque la gauche antilibérale est incapable de se mettre d’accord sur un nom pour la présidentielle de 2007. Le PS aurait tort de ricaner : c’est une mauvaise nouvelle pour Ségolène ROYAL.
29 mai 2005-9 décembre 2006. L’espoir de voir émerger à gauche du PS un mouvement fort et structuré, capable de propulser dans la bataille présidentielle un candidat unique, est mort. La réunion des collectifs antilibéraux, ce week-end en Seine-Saint-Denis, devrait être l’occasion de refermer une parenthèse faute d’ouvrir une perspective à l’électorat de gauche peu séduit par Ségolène ROYAL. Les 3,8 millions d’électeurs (14 % des suffrages) qui ont voté le 21 avril 2002 pour les candidats d’extrême gauche ou communiste seront déçus. La dynamique du “non” au référendum offrait pourtant une occasion unique de fédérer la gauche du PS. Le positionnement de Ségolène ROYAL - social-libéral et “blairiste” selon eux - libérait même de l’espace. Chez les socialistes, certains déçus, comme Jean-Luc MÉLENCHON, étaient même prêts à franchir le pas…
Les plus sincères, qui ont cru que les antilibéraux pouvaient présenter un seul candidat, ceux qui ont vu et écouté BOVÉ, BUFFET, AUTAIN, BESANCENOT, SALESSE réunis sur les mêmes estrades un peu partout en France, peuvent se sentir floués. Ils découvrent que la hache (le piolet ?) de guerre n’est pas enterrée entre les différents courants de l’extrême gauche. Les haines recuites, la paranoïa de certains et la valse des egos ont achevé de ridiculiser la gauche de la gauche.
Cette occasion manquée est doublement préjudiciable pour le parti socialiste. La constitution d’un pôle radical fort aurait permis au PS de devenir enfin un vrai parti social-démocrate moderne et européen qui s’assume. Autre inconvénient : l’émiettement de la gauche antilibérale va pousser les LAGUILLER, BESANCENOT, BUFFET et autres à une surenchère anti-ROYAL, compliquant considérablement la donne pour la candidate socialiste au second tour.
Décidément une semaine très politique.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 6 décembre 2006, 15:54

enzo d’aviolo
Date: 6 décembre 2006, 14:57
je vois bien que la candidature “imposée� de MGB est en filigrane derrière ce courrrier, mais il n’est pour autant pas dénué de propositions interessantes néanmoins.
Autant l’autoproclamation me gêne, autant si la candidature ressort d’un vote des collectifs, il va être difficile d’expliquer qu’un choix démocratique ne peut s’imposer, quand bien même il ne serait pas le plus rassembleur.

> Très juste, enzo. Les sept propositions que fait Marie-George Buffet pour l’organisation de la campagne me semblent parfaites.
Le « hic », c’est que, se basant sur l’examen des procès-verbaux de 283 collectifs, (mais il y en a dans les 700) elle se voit déjà désignée. Elle dit ce qu’elle fera dans ce cas, mais elle ne dit pas ce qu’elle fera si elle n’est pas désignée. C’est vrai que, dans ce cas, elle aura des problèmes dans son parti : ce qui s’est passé au dernier conseil national du PC en est l’annonce.

> Comme dit Dominique Filippi
Date: 6 décembre 2006, 15:04

« le 10 au soir on avisera…

> Mais il y a quelque chose d’inquiétant dans la lettre de Marie-George Buffet :

« nous voulons, rappelle-t-elle, comme nous l’avons décidé ensemble le 10 septembre, travailler à une dynamique populaire capable de battre la droite et l’extrême droite et de construire une majorité et un gouvernement de gauche qui mènent une politique de rupture avec le libéralisme et développent une politique de transformation sociale, environnementale et démocratique.

> Il est clair que « battre la droite et l’extrême-droite » en 2007 supposera que les voix qui se porteront sur le candidat (ou la candidate) du rassemblement antilibéral (espérons que ce sera un peu plus de 10%) s’ajouteront aux voix qui se porteront sur la candidate socialiste.

Marie-George Buffet continue à entretenir l’illusion d’une « majorité et un gouvernement de gauche qui mènent une politique de rupture avec le libéralisme et développent une politique de transformation sociale, environnementale et démocratique » dès 2007.
Une « majorité gouvernementale » en 2007 ne pourra se concevoir qu’avec un PS dominant ; en cela, la LCR a raison. La « dynamique populaire » qui pourrait s’enclencher (elle ne l’est pas encore) ne peut aboutir, au mieux, qu’à constituer une force avec laquelle le pouvoir en place (qui sera forcément PS ou UMP) devra compter pour animer les luttes sociales et peser, de cette façon-là, sur le pouvoir qui sera en place.

Nous devons nous mettre dans la perspective d’un combat à long terme, excluant de se gargariser avec des illusions de victoire finale immédiate.

Viser l’accès au pouvoir, oui (contrairement à ce que vise la LCR), mais ne pas se faire d’illusions sur les possibilités dans l’immmédiat.

Commentaire de françois servais
Date: 6 décembre 2006, 16:02

Clementine pourrait-elle publier sur son blog le texte de Mazauric, seguy, Ralite, Seve… que l’on trouve sur Bellacio
François Servais

Commentaire de enzo d’aviolo
Date: 6 décembre 2006, 16:02

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 6 décembre 2006, 15:54

d’accord avec toi, il faut attendre le vote des 700 collectifs.

Commentaire de jlb
Date: 6 décembre 2006, 16:02

MGB ne parle plus du double consensus, elle se place comme candidate arrivée en tête donc choisie; elle décide des postes à attribué et à qui mais sans l’avis des concernés, disparus Braouzec et OB!
bon le PCF est de retour!
soit on reste chez soi soit on crée une nouvelle force politique et sociale, apte à dépasser les partis et on laisse MGB avec ses 3%! bon 3,2%!
seule solution pour sortir du marasme Autain et Salesse décident de se désister l’un pour l’autre ou de prendre la tête de ce nouveau mouvement.
Clémentine, il ne suffit pas de clamer et réclamer l’unité il faut aussi franchir le pas; MGB vient de le faire, en devançant la réu des 9 et 10!
-(((((((((((((((

Commentaire de patrick
Date: 6 décembre 2006, 16:03

Le moins qu´on puisse dire, c´est qu´on n´a pas l´impression que les tenants de la gauche antilibérale (pourquoi antilibérale et pas anticapitaliste?) soient capables de changer quoi que ce soit !!!…

Commentaire de Mathilde
Date: 6 décembre 2006, 16:21

Quand le PC comprendra t-il qu’il n’est pas forcément le bienvenu là où le peuple a un vrai besoin de changement ?! La candidature de MGB, si elle ne fait pas l’unanimité chez les anti-libéraux, serait une grave erreure..que peut-il espérer ce PC usé et dépassé? 8, 9%? wou!! Qu’on laisse toutes les “etiquettes” politiques de côtés pour désigner un(e) candidat(e) capable de rassembler tous ceux qui ne croit plus à la politique sociale du PS et qui veulent une unité nouvelle, génératrice de changements sociaux, éco..!

Je rève d’une candidature réunissant toutes les forces d’extrèmes gauche mais aussi les écologistes, les altermondialistes ect..
Sans tomber dans le populisme, je rève d’une politique tout simplement responsable et réaliste, tout simplement humaine..
Le 22 avril il faudra se réveiller et le rève alors, peut devenir réalité!

Courage à toi Clémentine pour cette dernière ligne droite,
“Motivés, motivés, il faut rester motivés!!!”

Commentaire de gib
Date: 6 décembre 2006, 16:29

Claude Mazauric, Jack Ralite, Georges Séguy, Lucien Sève et Michel Simon ont adressé aux membre du conseil national du pcf une lettre
reproduite sur bellaciao sous le titre : “Quelque chose de bien plus grand que nous-mêmes, donc de difficile”

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38283

J’approuve les termes et le contenu de la lettre de nos aînés.

Aucune candidature ne se dégage franchement dans la consultation des collectifs. Le risque de division et d’éparpillement est toujours aussi grand. Comme tant d’autres, je réitère mon choix, c’est une candidature unitaire ou le vote blanc. Mais je lis et j’entends que des proches feraient un autre choix en cas d’échec de l’Alternative unitaire : voter Royal dès le premier tour pour contrer Le Pen.

La direction du parti communiste souligne qu’aucune candidature ne fait consensus dans les collectifs. Chacun sait qu’il en est de même au sein du collectif national. Or les résultats des votes des collectifs traduisent tout autant l’absence de candidature incontestée qu’une profonde volonté de faire respecter la diversité de nos engagements. Et, à ce stade, le nombre des sceptiques n’a jamais été si fort car la question est toujours la même : comment offrir un débouché politique au mouvement social, au refus du libéralisme économique et de l’autoritarisme comme mode de régulation sociale, exprimés dans les urnes et dans les luttes tout comme dans les études d’opinion.

Membre du parti communiste, j’ai, comme d’autres, affirmé dès cet été ma préférence : celle d’une candidate issue du mouvement social. D’autres communistes - et ils sont les plus nombreux - ont fait un choix différent. Les militants d’autres sensibilités politiques ont des comportements du même ordre. Dans la dernière ligne droite avant l’entrée en campagne, l’affect l’a parfois emporté sur la raison. C’est humain.

Les débats des derniers jours ont tout de même permis de mettre au clair notre positionnement : ni à gauche de la gauche, ni extrème-gauche plurielle, ni rassemblement autour du PCF mais alternative de transformation sociale parce qu’expression des besoins, des aspirations et des revendications populaires. Ce résultat, il nous est commun.

Chaque composante de l’Alternative prise isolément en détient une part de maternité et de paternité. Mais chacune des mêmes composantes restera impuissante en s’isolant. Le parti communiste français ouvrant, en cas d’échec du rassemblement, une crise interne doublée d’échecs électoraux prévisibles qui peuvent mettre en danger sa propre existence.

Il faut aboutir à une proposition lors du prochain week-end, proposition de candidature dans un cadre collectif, proposition d’organisation de la campagne, et préparation des échéances suivantes, notamment législatives. Et propositions qui soient suffisamment clairement exprimées pour que les organisations partie prenante - et le PCF notamment - puissent se retourner vers leurs adhérents concomitamment à une consultation générale des collectifs.

Devant notre peuple, devant le mouvement social, nous avons une obligation de réussite. Les membres élus du conseil national failliriaient à leur mandat en ne prenant pas les initiatives audacieuses qui s’imposent dans les heures qui viennent.

Commentaire de Dominique 19
Date: 6 décembre 2006, 16:33

Faute d’unité des antilibéraux, attention à la vague de “vote utile” auquel SR et le PS ne vont faire qu’appeler tout au long de la campagne et qui risque bel et bien de déferler !
Ne sous estimons pas le traumatisme de 2002 et la volonté farouche des électeurs de gauche “lambdas” de barrer la route à Le Pen d’abord, à Sarko ensuite…
Tous les débats n’ont pas lieu dans les collectifs, mais aussi dans la rue, sur les lieux de travail, au café du coin… Et ce que j’y entends, c’est ça !
La candidature antilibérale (au point où on en est, je ne dis même plus que je préfèrerais celle de Clémentine…) était un vrai vote utile :
- contre le libéralisme
- contre la droite et l’extrême droite
- contre le rapprochement du PS et du Centre
- pour l’union, pour l’espoir…
Si cette flamme s’éteint, OB risque d’être le seul à tirer ses marrons du feu, très paradoxalement pour “n’y avoir jamais cru”…
Quel gâchis… Quel boulevard pour le “Blairisme en charentaises” !

Commentaire de Banini
Date: 6 décembre 2006, 16:50

D’abord je voudrais te dire , Clementine, que ce n’est pas bien pour une candidate de faire sans arret des articles contre une autre candidate de la gauche antiliberale, fut-elle responsable d’un parti politique.
Cette candidate dont tu ne veux pas ne dit jamis de mal, elle, d’aucune ou d’aucun autre candidat interne a la gauche antiliberale (ou alors il faut me le prouver).
MGB a envoyé cette lettre, je l’ai lu et je ne trouve rien a dire. C’est une lettre mobilisatrice et d’espoir (contrairement a celle de José).
Tout est au conditionnel dans sa lettre (si elle etait designée), ce qui n’est pas encore decidé car ce sont les collectifs locaux et le collectif national qu decideront (et non pas quelques ecrivains d’ici).
Sa lettre est rassurante car on sait que , dans le cas ou elle serait designée, toute la campagne pourrait demarrer tres vite apres “discussion des propositions” qu’elle nous fait.
Pour ma part j’aimerai bien que tous les autres candidats nous disent également ce qu’il proposent aux militants de la gauche antiliberale (communistes compris) qui sont dans les starting blocs.
parcequ’enfin il va bien falloir:
passer aux choses concretes,
arreter de se demander comment on va faire revenir Besancenot alors que celui ci a dejà lancé sa prope campagne et repete partout qu’il ne reviendra pas,
arreter de nous raconter que les communistes et MGB ne disent pas ce qu’ils feront si celle ci n’est pas choisie alors qu’hier soir a Montreuil , MGB a encore dit qu’elle et les communistes soutiendront celui ou celle qui sera designé si ce n’est pas elle
arreter de dire que les communistes font le forcing, alors que les communistes auraient pu, s’ils l’avaient voulu, faire de l’entrisme en grand nombre dans les colectifs locaux (dans le collectif de ville auquel je milite, il n’y a que 6 communistes qui participent au collectif et qui se sont prononcés sur les candidatures -alors qu’il y a plus de 120 communistes cotisants sur la ville et en regardant les CR des reunions, je vois bien que c’est la meme chose dans tous les collectifs ) .

Faisons confiance aux collectifs locaux, laissons les s’exprimer, sachons vivre ensemble, ne jetons pas le discredit sur tel ou telle parce qu’elle est differente !
Vivons a vec nos difference et surtout avec ce qui nous rassemble.
Et alors, si nous savons faire cela, il y a de l’espoir quelque soit le ou la candidate designée le 10.

Commentaire de jimmy
Date: 6 décembre 2006, 17:06

Avoir une reflexion aussi reductrice de la politique globale du PCF, me rend triste, être aussi démago., alors que le PCF prone le rassemblement elle qu’il sera le 11/12/2007 à la sortie de la grande reflexion avec MGB ou CA ou YS la n’est pas le probléme.
Le reel probléme se situe, je le pense, lorsque que l’on va mettre les énergies en route pour la vraie campagne.
Ou trouver le nombre de camarades suffisant, sans l’organisation interne du PCF. La est la vraie question.
Je pense aussi que vous faite un procés au PCF qui démodé (le procés), et mais ou cela me géne un peu, au paravent ces réactions étaient utilisées par la droite et le capital! mais la nous sommes unis pour la même cause ou non
Je suis triste d’écrire tout cela, trés sincerement reprenons nous et vite, car le monde du travail attend il en à marre et peu partir au FN malheureusement.

Commentaire de le clech
Date: 6 décembre 2006, 17:13

Le PC est capable de tout y compris d’instrumentaliser, sans leur avis je suppose, sinon, c’en est de l’écoeurement, toutes celles et ceux qui font le rassemblement.

Le PC est si sourd que, même voire surtout, en cas d’échec d’unité sur un choix de candidature antilibérale, il n’aura plus de groupe parlementaire.

Il est si terrée dans son impasse qu’aujourd’hui son entêtement frole à l’imbécilité.

Le jeu s’appelle désormais : Comment faire moins que Robert Hue !!

Bisous

Jean Louis

Commentaire de Lemoine
Date: 6 décembre 2006, 17:16

Un peu de réalisme… MGB…. grillée car patronne du PC, Yves Salesses… malheureusement pas assez médiatique, Braousec… le PC ne laissera jamais faire, Bové c’est mis hors jeu tout seul.. Besencenot…incompatible avec le PC… reste Clémentine…

Ou Mélenchon.. mais il n’osera pas quitter le PS… et ben.. on n’est pas dans la M…

Commentaire de Fred., de L.
Date: 6 décembre 2006, 17:17

J’ai envie de dire pleins de choses. Mais je me dis qu’avant de faire des trémolos, il faut vraiment attendre le 11. Alors je vais attendre le 11 et ronger mon frein. En attendant.

Commentaire de jean-françois
Date: 6 décembre 2006, 17:19

L’attitude de la majorité des militants du PCF est stupide. Ils faudrait quand même qu’il réalise que les choses ont changé depuis vingt cinq ans; peut-être pas assez, et pas dans le sens qu’ils auraient voulu, mais c’est ainsi.
Le mûr de Berlin est tombé, les derniers régimes communistes au parti unique font avec le système capitaliste, les produits chinois coulent notre industrie et mettent sur le carreau les camarades ouvriers.
C’est comme çà! Alors, soit ont fait la révolution, dans la rue, ont prend l’argent là où il est, on le redistribue et ont se fout tout le monde à dos, soit on essai de réinventer quelque-chose de neuf, en oubliant le passé.
Se présente à gauche l’occasion de réaliser une société solidaire où le droit à un logement décent, à une éducation laïque et républicaine de qualité, à un système de santé et de retraite pour tous soit assuré; où la qualité environnementale remplace le productivisme, et où l’homme reprend sa place au centre du système. Et la gauche antilibéral pourrait passer à côté de cette occasion !?! Ce serait trop con!
Il serait plus intelligent pour ce mouvemnt de se mettre d’accord sur une candidature unique et symbolique pour faire passer un message fort aux présidentielles, sans pour autant faire en sorte que les voix se disperse au premier tour, donnant ainsi une chance à Le Pen de nous refaire le coup du 21 avril, et ensuite, s’investire dans les legislatives et les municipales, avec un réel programme commun. Ainsi la gauche non socialiste pourrait, soit être une force d’opposition crédible à la droite en cas de victoire de Sarkozy, soit une force d’encrage à gauche de Ségolène Royal si c’était elle qui était élue.
Ainsi, l’electorat de gauche, qui s’abstien ou vote FN de temps en temps (il ne faut pas se voiler la face) retrouverait le goût du politique et aurait un espoir que les choses peuvent changer autrement qu’en étant obliger de descendre dans la rue.
Un peu de courage et d’honnêteté, que la gauche du PS montre l’exemple qu’une nouvelle ère et une nouvelle façon de faire de la
politique commencent!!!

Commentaire de Jean FOSSEPREZ
Date: 6 décembre 2006, 17:53

Cf commentaire de gib , 16:29

Claude Mazauric, Jack Ralite, Georges Séguy, Lucien Sève et Michel Simon ont adressé aux membre du conseil national du pcf une lettre
reproduite sur bellaciao sous le titre : “Quelque chose de bien plus grand que nous-mêmes, donc de difficile�.
La lecture de cet article redonne un chouïa d’espoir. Disons que ça retarde la prise de Prozac.
Question : ils font quoi le week-end prochain, les vieux cocos pleins de sagesse ? Parce que je veux bien céder ma place à l’un d’entre eux.
JEAN

Commentaire de Albator Allende
Date: 6 décembre 2006, 18:01

Bonjour.Une petite remarque concernant la lettre de MGB , par pur génie tactique, nulle part on y trouve la moindre allusion ou la plus petite main tendue au frère ennemi LCR, qui font il est vrai que presque le double du score PCF à priori.Si c ‘est la( future ex ?Qu ‘est ce qui faut pas entendre…) candidate du PC qui sort désignée par le vote des “collectifs unitaires”, continuez sans moi …Le vote utile, ce sera Besancenot du coup .et la journée”portes ouvertes ” du PCF aura duré assez longtemps.On veut bien avaler quelques couleuvres, mais pas des boas non plus.Lamentable.Espérons que ce ne soit qu un mauvais moment à passer.

Commentaire de levasseur laurent
Date: 6 décembre 2006, 18:06

J’ai peur, j’ai la trouille ! j’ai beaucoup apprécié la lettre adressée ce jour au conseil national du PCF par … d’illustres de nos camarades : Lucien Sève, Georges Séguy, Jack Ralite… De même l’intervention de Patrick BRAOUEZEC hier à Montreuil… accroche-toi Clémentine, sinon tout risque d’exploser. amicalement.

Commentaire de Salomé
Date: 6 décembre 2006, 18:14

Après avoir fait le tour de nombre de mes amis, connaissances, copains, copines, de toutes obédiences et même sans obédience, comme moi, je dois dire que l’initiative de MGB est très mal perçue et tous disent que faute du double consensus, si c’est MGB qui est candidate, ils s’abstiendront aux prochaines élections. Mais tous disent aussi que c’est aux autres candidats aussi de bouger, de faire une proposition unitaire.

Enfin, je crois que la déception sera telle s’il n’y a pas de solution trouvée que le reflux de la dynamique va être terrible. Et cela au détriment, une fois de plus, de ceux qui ont tant besoin de se voir représentés, défendus, d’avoir un réelle perspective de transformation sociale.

Commentaire de James COGNARD
Date: 6 décembre 2006, 18:15

Un nouvel espace, de discussion le blog de Patrick Braouezec :

http://www.patrickbraouezec.net/

Commentaire de Lucien
Date: 6 décembre 2006, 18:21

je suis de l’avis de Pablo.
J’aimerais d’ailleurs savoir quelles dispositions garantissant la collégialité, le travail collectif, la prise en compte des collectifs locaux, les autres candidats au “nom sur le bulletin” proposent ? pour l’instant il nous demandent de leur faire confiance sans préciser toutes ces questions qui semblent quand même le B-A BA d’une candidature collective, de consensus, ne froissant personne, rassemblant tout le monde même tous ceux qui sont pour l’union à gauche du Ps mais qui affirment haut et fort leur exclusive envers moi, communiste engagé dans ce processus contre l’avis de mes camarades, et pour certain leur volonté de ne se battre contre la droite que si c’e n’est pas unetelle qui est sur le bulletin (bel exemple de conviction!). Allez, faut y arriver quand même !

Commentaire de SZTERN Jacques
Date: 6 décembre 2006, 18:38

Je commence à en avoir marre. Depuis des jours et des jours, on nous bassine sans arrêt “le PC et Marie-George Buffet font du forcing etc..” En réalité, ce que je constate, moi, c’est qu’il y a une vraie pression exprimée, dans l’autre sens, pour que MGB se retire AVANT les 9 et 10 décembre. Et malheureusement, Clémentine, pour qui je me suis prononcé à la réunion de mon collectif, y participe,hélas, constamment. Mais où est l’unité dans ce comportement?
J’ai pris connaissance de la lettre de MGB. Il n’y a rien qui me choque. Elle parle au conditionnel et fait des propositions de campagne qui peuvent être valables pour TOUT(E) candidat(e) qui sera choisi(e). Ce sont ces propositions qu’il faut analyser, et non continuer à lui chercher des poux dans la tête, autrement dit encore des intentions malveillantes…
Clémentine, j’aimerais bien voir ici ce que tu proposes, toi, et comment tu conçois, toi, la campagne à venir. Cela me rassurerait.

Commentaire de Dominique Filippi
Date: 6 décembre 2006, 18:49

Quitte à se répéter on ne peut qu’encourager les membres du PCF à lire et relire ceux qui sont d’illustres anciens …la mémoire du PCF…qui appèlent à un sursaut de lucidité…
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38283

Commentaire de Daniel Mino 74 Allinges
Date: 6 décembre 2006, 18:52

Après la lettre de MG Buffet, je crains fort que nous n’allions dans le mur samedi, la majorité du PCF étant manifestement au fond de son incapacité à comprendre quoi que ce soit au peuple français.
Pourtant,de plus en plus de voix de communistes s’élèvent contre ce suicide politique, sans compter tous les anciens adhèrents dont je suis qui sont une fois de plus catastrophés par tant de gachis!
Cette majorité doit être mise en échec
Au-dela de toute ambition personnelle, que comptez-vous faire pour reconstuire sur les ruines prévisibles?
Quels rapports avez-vous avec José, Patrick et Yves qui vous permettraient ensemble de nous redonner de l’espoir, vous êtes tous les quatres si complémentaires que rien n’est perdu si vous nous démontrez que vous pouvez ensemble nous proposer de porter notre projet.

Et dans les marécages, les dinosaures agoniseront sans nous

Messag envoyé à Patrick Braouesec, qui s’adress aussi à José et Yves que je ne sais comment joindre

Commentaire de Banini
Date: 6 décembre 2006, 18:54

Ca me fait tres mal que sur le site de Clementaire Autain, on trouve beaucoup de commentaires de non communistes qui disent franchement ou en sous entendus :”si c’est MGB je vais voir ailleurs ou je vais a la peche” comme on dirait “si Jean Marie est President je quitte la France”
Jamais encore je n’ai lu, sur ce blog et meme ailleurs, un commentaire de communiste disant : “si c’est pas MGB je quitte”.
Et oui , comme je le savais dèjà , les communistes sont tres unitaires (dans leur tres grande majorité).
Serait il anormal qu’on en demande autant des non communistes !

Tous ces commentaires me poussent maintenant a soutenir la candidature MGB alors qu’au depart je penchais pour Clementine.

Commentaire de davi
Date: 6 décembre 2006, 18:55

pour lucien

le fait que la campagne sera faite collectivement avec les portes paroles et le candidat est acté dans les textes depuis très longtemps (au moins trois mois)…la campagne sera collective ou ne sera pas, MG Buffet réinvente la poudre ???

non si elle dit cela c’est qu’elle sait bien qu’elle ne fait pas consensus, c’est évident, elle représente le PCF, les autres forces s’en iront, et elle sera toute seule sur les estrades (d’ailleurs avec quel programme, celui du PCF ou le notre?)…donc après avoir casser le consensus, elle essaie de forcer les autres à faire SA campagne.

la LCR se présentera et fera 5% et Buffet 3%…voilà..tant pis, le pire dans l’histoire c’est que c’est le PCF qui va payer le prix le plus cher alors qu’il a été plus unitaire que la LCR…on pourrait en tirer un proverbe, je vous laisse chercher…

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 6 décembre 2006, 19:02

Quand je lis cette lettre “ouverte” de MGB, j’hésite entre 2 impressions :
- ou bien elle cherche à rassurer au cas où les collectifs la choisiraient en nous disant que même si c’est elle, que l’on ne s’inquiète pas, elle jouera collectif. Et ses propositions sont intéressantes.
- mais malheureusement je ne peux m’empecher de penser - va savoir pourquoi, et bizarrement je ne suis pas le seul - qu’il y a derrière cette lettre une volonté de s’imposer.
Je sais pas mais j’ai l’impression qu’elle fait comme si c’était joué d’avance, comme si il était prévu que la candidate, ce soit elle, quelque soit les éventuels (et nombreux devrais-je dire) désaccords portant sur sa candidature. On aurait presque l’impression d’un plan visant à légitimer par toutes les sensibilités de la gauche antilibérale la candidature PCF !
Bref, s’ils sont en terme de poids militant et financier la colonne vertébrale du mouvement (car ils sont bien organisés), en aucun cas il ne doit y en avoir au niveau politique.
Notre mouvement, c’est pas “PCF & compagnie” ! Chaque sensibilité à mon sens, devrait être à égalité dans ce collectif, quelque soit son poids! C’est comme ça qu’on défend la diversité, la pluralité !

J’ose espérer que tout n’implosera pas ce week-end. Je garde une once d’optimisme, mais j’avoue que je commence à bien stresser à l’approche du 9 décembre.
Les équatoriens, les vénézuéliens, les boliviens, la gauche antilibérale hollandaise ont su se rassembler au sein d’une gauche radicale et plurielle.
Il est impensable que nos chers candidats et nous mêmes, l’ensemble des militants, n’arrivions pas à se choisir le symbole de notre rassemblement.

Clémentine Autain, si tu nous lis, si jamais MGB est en tête mais que la majorité des collectifs se sont prononcés ou pour Yves Salesse, ou pour toi, retire toi et soutiens Yves Salesse ou fais en sorte qu’Yves Salesse se retire et te soutienne!
J’espère que vous n’avez pas, vous deux, autant envie du pouvoir que d’autres candidats à la présidence de la République, et que l’intérêt général prime pour vous.

Commentaire de Nico
Date: 6 décembre 2006, 19:11

Salut à toi Mandarine (lol.. jai bien aimé le com qui a lancé ca :P)
hihi.. désolé

perso.. si rien ne sort ce Week-end.. je serais de l’avis d’organiser des primaires… avec tout les gens de gauches.. en réintégrant les associations du NON…
cela me semble une belle alternative… voir même plus “loyale”
en tout cas tu as le soutien du collectif de la Rochelle
antiliberal2007.unblog.fr

bonne continuation;)
Nico

Commentaire de Benelli Michel
Date: 6 décembre 2006, 19:15

Chère Clémentine

Je suis gentiment agacé par les propos que tu tiens.
Tu transformes profondément les écrits de Marie George Buffet, notamment quand tu écris « elle expose les dispositions de sa campagne »
MG Buffet écrit « formuler quelques propositions », « si je devais être la candidate », « je concevrais…. » emploi du conditionnel « ce collectif pourrait être constitué » etc…

En outre pour moi, le reste du courrier laisse entendre que MG Buffet s’en remet à la décision des collectifs « je suis persuadée que, informée de tout ce travail la réunion des 9 et 10 décembre va nous permettre de conclure ensemble cet accord » à aucun moment elle ne remet en cause la légitimité des collectifs, à aucun moment elle ne menace de claquer la port comme certains, à aucun moment cette candidate ne donne de leçons…

Dans le ton de toutes ses interventions, je ne sens pas percer l ambition personnelle, d’autres candidats sont d ailleurs dans ce cas, mais c’est elle que tu attaques avec des affirmations « la candidature de MGBuffet ne recueille pas de double consensus ».
Comment le sais tu? Attends le 10
Et si tu avais raison MG Buffet ne serait pas la candidate c ‘est tout?
Y pas de quoi s’énerver !!!

Quand tu dis l Unité sinon rien , le penses tu vraiment?
As tu pensé à cette question « l’unité sans les communistes serait elle efficace? »

Pour ce qui est de casser la baraque avec la seule unité, faudra se lever de bonne heure, l unité n est qu‘un moyen !

Voilà quelques réflexions que je livre fraternellement

Commentaire de gib
Date: 6 décembre 2006, 19:27

Si l’objectif est de travailler collectivement, pourquoi ne pas avoir fait ces propositions au sein du collectif national ?

Parce que toute ma formation politique vient de la JC et du PCF, je suis persuadé que l’élaboration de la proposition la plus juste est toujours le fruit d’un travail collectif. Telles qu’elles nous sont présentées, ces dispositions apparaissent comme une solution-miracle ou géniale faite par une candidate à la candidature à quelques heures de la fin de la consultation des collectifs.

Que ces propositions soient discutables, amendables, qu’elles puissent être améliorées par le débat ne fait aucun doute. Mais cet ultime argument de campagne interne n’augure rien de bon pour la suite. Nous ne cherchons pas le sauveur suprême, nous cherchons seulement comment donner une expression politique aux mouvements sociaux.

Commentaire de GADJO
Date: 6 décembre 2006, 19:32

DECOURAGE
4 jours ça va etre court ………………………………………….
MAIS BON PEUT ETRE QUE LA SOLUTION C EST CETTE DIVISION
ON RECONSTRUIRA QUELQUE CHOSE DE PLUS GRAND AVEC LES MIETTES DES DIVISIONS DES DIFFERENTS PARTIS APRES LES ELECTIONS.
COURAGE CLEMENTINE ….SI C EST PAS CETTE FOIS CI ……………

Commentaire de gthollot
Date: 6 décembre 2006, 19:45

Militant communiste impliqué sur le terrain, au contact permanent avec le peuple de france, je me déclare indigné par ce forcing de la part de la direction de mon parti.Je suis convaincu comme les camarades MAZAURYC SEGUY RALITE SEVE… signataires de la lettre au conseil national que cette stratégie nous envoie dans le mur. De plus il ont raison de nous interpeller sur l enjeu qui nous depasse. Je pense que notre direction l a bien lu cette lettre mais que tranquillement assise dans sa bulle elle ne la pas appéciée a sa juste valeur. Je pense egalement que M.G.B est bien mal entourée par sa vieille garde en mal de crise identitaire. J suis dgouté et j espere que les collectifs voteront bien ! Laches pas Clementine !

Commentaire de lisa
Date: 6 décembre 2006, 19:46

Je retrouve dans ce que dit J STern, exactement ce que je m’apprêtais à écrire. Communiste, favorable pendant longtemps à une candidature en dehors du Parti, j’ai commencé à être agacée par la polémique soulevée après le départ de Bové, aujourd’hui je suis en colère face aux accusations de Madame Autain contre MG Buffet. Ras le bol de ces attaques permanentes contre le PC par des gens qui n’ont que le mot unité à la bouche. D’après ce que j’ai lu dans l’HUma ce matin, MG Buffet fait des propositions et comme il est dit plus haut ,elle utilise le conditionnel. Où est le passage en force là dedans, se présente-t-elle comme la candidate déjà désignée. Clémentine Autain, qu’est-ce qui vous empêche de faire vos suggestions sur le déroulement de la campagne et de proposer un directeur de campagne…. vous seriez plus utile à la cause qu’en maniant l’exclusive.En tous cas je vous rappelle que les communistes ont toujours dit qu’ils soutiendraient le candidat désigné, alors que sur les différents sites internet, combien nombreuses ont été les réactions de personnes non encartées , annonçant leur intention d’aller voter blanc ou Besancenot , si MG BufFet était désignée. Qui prétend imposer sa loi?Où est le désir sincère d’une candidature antilibérale?

Commentaire de Christian
Date: 6 décembre 2006, 19:47

Comment certains ne peuvent-ils pas comprendre qu’il s’agit à la fois de rassembler des opinions, des courants, des points de vue, des tendances, des positions différentes et que ce sont ces différences rassemblées qui font le mouvement à condition bien entendu que ces différences ne s’annulent pas mais bien au contraire jouent à la foi les unes en faveur des autres et les unes contre les autres. Dans cette perspective, aucune candidature incarnant de manière trop nette un courant, une tendance, une opinion et disposant à elle seule des moyens d’annuler les différences qui font justement l’intérêt du rassemblement n’est recevable. Mais surtout aucun(e) candidat(e) dont la liberté à l’égard de quiconque n’est pas totale ne peut prétendre incarner ce mouvement en raison de sa nature même. Il est clair que seul(e) une candidat(e) ayant d’ores et déjà fourni la preuve, par son histoire personnelle, pas ses engagements, pas sa manière de voir et d’agir, par son indépendance à l’égard des groupes de pression quels qu’ils soient, de sa capacité de mettre en mouvement nos différences peut prétendre à nous représenter tous.
Je crois que Clémentine est cette candidate. On la connaît (un peu). Elle parle en son nom personnel, elle fait de la politique et exerce des responsabilités professionnelles, comme nous. La suite nous prouvera si elle sait, par delà nos différences, contribuer au mouvement général qui cherche à construire une nouvelle donne politique à gauche. De ce point de vue, un éventuel coup de force du PC pour imposer sa candidate, si telle est son intention, ne sera qu’un coup d’épée dans l’eau. La solution, comme certains l’évoquent déjà, n’est-elle pas de réfléchir sans attendre à une organisation nouvelle (pas un parti au sens strict du terme), qui pourra en particulier, sur la base du programme élaboré ensemble présenter des candidats non inféodés et donc capables d’inspirer confiance aux législatives qui arrivent.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 6 décembre 2006, 19:49

@Banini : Je n’ai jamais voté PC pour un certain nombre de raisons, je ne voterais pas PC cette fois non plus. C’est factuel, c’est mon choix et c’est comme cela que je compte agir au moment du 1er tour. Nous sommes un certain nombre à partager cet avis. Et ce n’est pas parce qu’on nous fera du chantage à l’unité derrière MGB après le 11 que je changerai d’avis. Voilà. C’est dit clairement. Je ne suis pas un membre des collectifs. Je ne suis qu’un mec qu’on décrit comme gauchiste. Nous sommes ici et ailleurs un certain nombre à avoir le même raisonnement. Si, nous sommes nombreux. Jusqu’à l’intérieur du PCF. Nous voulons voter pour l’Alternative. Pas pour le PCF. Si le premier tour doit se résumer à un choix “LO/LCR/PCF/PS”, je sais cette fois ci ce que je vais choisir. Je vais choisir le vote nul. Marre du vote qui ne sert à rien. LO/LCR/PCF, vous n’êtes rien dans cette République. RIEN. Vous êtes moins que RIEN. Seuls, éclatés comme vous l’êtes, vous rendez notre vote inutile. Complètement nul.

Banini, quand je te décris les choses comme ça… Est-ce que tu trouves toujours que la candidature de MGB est pertinente ? Moi, je la trouve destructrice. Je la trouve même ringarde car elle nous ramène en 2002. C’est triste, mais c’est comme ça. Et je ne suis pas anti-communiste. Ni pro-communiste. Mais certainement pas anti-communiste.

Commentaire de davi
Date: 6 décembre 2006, 19:53

Pour Michel:

MG Buffet ne fait pas consensus car elle ne fait pas consensus entre les différentes sensibiltés représentés au collectif national (ça c’est plié depuis des mois mais le PCF refuse de le reconnaitre) et dans beaucoup de collectif (voir les PVs)

Pour les résultats partiels, voir

http://www.alternativeagauche2007.org/spip.php?article1084
http://www.alternativeagauche2007.org/spip.php?article1088

En gros par la méthode majoritaire Buffet est en tête (mais pas sûr qu’elle soit devant Salesse + Autain), MAIS par les méthodes de recherche du consensus (plusieurs votes), Autain est devant…

Bon courage et à Samedi, on va se marrer !!!

Commentaire de Michel BORDE (AJACCIO)
Date: 6 décembre 2006, 19:54

A lire les commentaires,s’il ressort bien que tous intervenants veulent que se leve et reussisse le vote anticapitaliste ce qui m’effraie c’est ce rejet,cette haine ,meme,anti communiste.Où irions nous si les dinausaures (dont je suis)rejetaient les autres et, en 2007,restaient chez eux pour se fossiliser un peu plus?

Commentaire de Fred., de L.
Date: 6 décembre 2006, 20:00

Réflexion/fulgurance : le PCF n’est pas dans notre espace-temps. Il est dans l’espace-temps des autres partis institutionnels. Il se dit que le temps presse. Que Ségo a déjà déterminé son Cabinet de Campagne… Qu’il faut que l’Alternative ait le sien… Que l’Alternative doit exister. Donc en fait, MGB, elle fait tout cela pour le bien de l’Alternative. Si ça s’trouve, ils sont de bonne foi. Mais ils ne sont pas dans le même paradigme. Dans le même espace temps. L’Alternative refuse le jeu institutionnel, l’Alternative veut faire une campagne originale, avec plusieurs porte paroles officielles, avec un nom sur le bulletin, mais un nom qui n’est là que comme prête nom à l’Alternative. Le PCF ne veut pas d’un prête nom. Pour preuve, il a déjà décidé qui ferait quoi, avec comme personne centrale MGB. Non. Je ne vois pas le Collectif dans cette proposition unilatérale. Je ne vois pas où est l’originalité de l’Alternative dans cette façon de présenter les choses qui est on ne peut plus institutionnelle, “standard”, archétypale, caricaturale… C’est pour cela que je me dis que le PCF n’est pas sur la même longueur d’onde que l’Alternative. Ou alors moi, je ne suis pas sur la même longueur d’onde que l’Alternative, peut-être.

Peu importe.

Je précise : je ne suis pas particulièrement partisan d’un candidat ou d’un autre. Qu’on choisisse Braouzec, Salesse ou même un inconnu. Je m’en fous. Mais qu’on ne choisisse pas un mec trop marqué. Pas un Mélenchon, une Buffet ou un Besancenot.

Bon courage pour ce WE.

Commentaire de daniel sommen
Date: 6 décembre 2006, 20:06

Evitons d’êtte crédule.
La lettre de MG.B n’est pas une “contribution” au débat, c’est un plaidoyer, adroit, en faveur de sa propre candidature. La pertinence de ses “propositions” n’entre nullement dans le débat ici et maintenant. La discussion tourne, dans le court terme, presque exclusivement autour du choix de notre candidat. Un choix lourd de conséquences. Sera-t-il porteur d’une dynamique unitaire ou bien porté par une majorité agissante ?

Commentaire de pierre02
Date: 6 décembre 2006, 20:14

Ce qui me “surprend” c’est votre naïveté et ce, à plusieurs titres:
-que vous ayez pensé que le PCF ne serait pas majoritaire à l’issue d’un vote démocratique,
-que vous pensez sérieusement qu’une MGF, CA ou JB puisse être élu: çà fait vraiment peur,
-que les militants de “gauche”, alliés à la LCR puissent se contenter de rester dans l’opposition perpétuelle au PS, aux Verts et aux Radicaux de gauche…
C’est assez terrifiant tout çà.
Qu’en déduire ? les militants ont été trompés par tous ces dirigeants.

Commentaire de Sandrine
Date: 6 décembre 2006, 20:20

Je retiens deux choses des commentaires jusque là: la fixation sur la présidentielle de 2007 n’est pas forcément la meilleure stratégie pour la gauche antilibérale et l’espoir dans la création d’une force politique alternative aux partis en compétition.

Je me demande souvent si c’est se bercer d’illusion que croire que la “gauche antilibérale”, des collectifs, peut obtenir un résultat majeur à l’issu du scrutin présidentiel: est-ce que le but est d’exister, de prendre du poid et de faire entendre sa voix ou de présenter un projet viable de société ?

Pour moi la dynamique hors PS qui se dégage à gauche n’est pas du tout prête ou adaptée, et je ne pense pas que les électeurs répondent favorablement à l’espoir d’un vote massif… Le NON à l’Europe n’était pas que de gauche et tout le monde ne veut pas se mettre en rupture avec les institutions, les électeurs sont convaincus d’un changement de personne ou de méthode mais pas de République.

Alors dans ce cas-là la présidentielle est-ce la place des collectifs ? Je ne crois pas. Je crois que tout ça vous fait perdre votre temps et votre vrai objectif: du poids à l’Assemblée, des élus de terrain. C’est là et seulement là que vous pourrez faire bloc contre la droite, Sego, qui vous voulez, là seulement que vous pourrez vous unir et discuter selon les tendances, et pas dans la compétition au trône dont il n’est pas encore raisonnable de penser qu’il puisse être à votre portée, qui vous monte les uns contre les autres dans la confusion.

Est-ce qu’il ne vaut pas mieux s’assurer, même si on ne veut pas collaborer avec, un gouvernement de gauche, molle si vous voulez, avec lequel il sera plus facile d’orienter le pays vers une dynamique vraiment sociale (mais pas seulement) sur le plan parlementaire et le terrain ?

Ok, le PS, Sego, c’est pas la panacée (qui ou quoi l’est ?) mais à trop tergiverser on s’achemine vers l’affrontement permanent avec un Sarkozy Premier Flic de France, qui, une fois en place, ne sera pas prêt de lâcher son bâton pour mieux nous le faire payer… Pour décider les français à entrer en révolution il faudrait à la limite un Le Pen Dictateur mais forcer la dose dans ce sens ne serait vraiment pas digne d’une République, même bananière, même bancale.

Sans compter que pour diriger un pays il ne faut pas que des bonnes volontés et des idéaux en collectifs: quels seraient les membres de votre gouvernement ? Si gouvernement il y aurait car c’est bien de ça dont il est question. C’est pas les charades, l’important c’est pas de participer, mais d’élire un/e Président/e. A gauche de préférence.

Enfin, je suis juste une socialiste qui cherche à comprendre, sans animosité, au contraire.

Commentaire de Thibaut
Date: 6 décembre 2006, 20:23

Bonjour,
difficile d’être tout à fait serein sur l’objectivité qui devrait pourtant présider au choix du candidat -porte parole des unitaires; je l’écris en toute “lucidité” et sans nuance c’est vrai, mais je suis surpris de voir apparaître aux réunions des collectifs locaux de nouvelles “têtes” (c’est en soi une très bonne chose) toutes acquises à “Marie Georges”, nouvelles têtes qui prennent la parole pour encenser Marie Georges, dire tout le bien qu’elles pensent de Marie Georges, de la constance de Marie Georges dans son engagement et j’en passe …mais leur discours, leurs propos ne sonnent pas vrais, du moins ne me paraissent-ils pas être le fruit d’une réflexion politique objective. L’une des forces historique du PCF est l’éducation politique et populaire qu’il dispense sous quelque forme que ce soit; lorsque on s’engage politiquement, chacun fait à minima l’effort nécessaire pour être en capacité de raisonner sur des idées et notamment celles que l’on entend porter ou soutenir…Or là, qu’ai-je constaté ? Des personnes dont l’intervention était tout à fait légitime (je respecte et loue le droit de chacun à s’exprimer) mais qui ne maîtrisaient pas leur discours et qui dès lors le personnalisaient très rapidement, sinon immédiatement abusant de jugements de valeur éminement subjectifs. “Marie Georges c’est la meilleure”…oui mais qu’est ce qui lui vaut ce statut ? Rien d’objectif sur le sujet ! Au risque de choquer (certains) j’ai eu immédiatement l’impression qu’elles avaient été “rabattues” (désolé pour le terme). Certains “vrais” communistes ont aussi eu cette impression et ont cru devoir, à juste titre , nuancer ces propos et très clairement dire que “non, Marie Georges n’est pas la mieux placée” pour porter la candidature unitaire, parce que marquée de son rôle de responsable de parti elle créerait un “écran qui nuirait à la lisibilité du programme unitaire lors de la campagne”… Pour info, les intervenants pro Marie Georges ne connaissent pas Yves Salesse, voire Clémentine Autain…Surprenant lorsque l’on affirme par ailleurs participer de la démarche unitaire…Par contre, Marie Georges ils connaissent, et même maladroitement lui font une pub terrible !
Désolé, je ne crois pas (plus) à l’objectivité de certaines prises de position que je pense très sincèrement suscitées et organisées par certaines âmes toutes acquises au PCF et à sa secrétaire nationale dans le seul but de “peser” sur le débat…et sur le choix des 9 et 10 déc.
Et je n’éprouve dès lors aucune gène à ce que Clémentine s’exprime librement sur l’attitude stupéfiante en effet du PCF. Que les débats soient objectifs et les candidatures de Y Salesse, ou de Clémentine s’imposeraient comme les plus pertinentes et les plus à mêmes de porter notre programme . Attendons, qques jours encore…

Commentaire de Métral Isabelle
Date: 6 décembre 2006, 20:25

Assez d’exclusives anti-communistes, s’il vous plaît! Je n’ai pas voté pour MG B mais je suis écoeurée par tous ces propos! J’espère que les communistes sauront s’il le faut renoncer à la candidature de Marie-George en continuant à placer le rassemblement au coeur de leur démarche, mais s’ils cèdent à la tentation redoutée, on saura qui les en aura dégoûtés. Soyez vertueux, camarades communistes,

Commentaire de Dominique 19
Date: 6 décembre 2006, 20:32

Pourquoi la candidature de MGB pose-t-elle problème ?
Parce qu’elle n’est pas assez unitaire ?
NON, l’attitude du PC dans la campagne référendaire et ensuite dans les collectifs prouve qu’il n’a pas de leçon à recevoir ; ni de Bové, ni de Besancenot, ni de personne !
Parce que MGB ou le PCF ne seraient pas assez antilibéraux ?
Je ne réponds même pas à la question…
Parce qu’un autre candidat est massivement porté par les collectifs ?
Non plus…
Parce qu’elle ne serait pas légitime ?
Non plus ; illégitimité décrétée au nom de quoi et par qui, d’ailleurs ?

Cette candidature pose problème car le PCF donne l’impression de réinventer le rassemblement… Comme si on vivait la 1ère élection présidentielle de l’histoire de France !
Alors, moi qui ai toujours voté coco depuis que j’ai une carte d’électeur, je le dis : si le rassemblement pouvait s’opérer autour du PCF, ça se saurait… et ce n’est pas arrivé à une présidentielle depuis Jacques Duclos !
Or, si MGB est candidate, personne, malgré la com qu’on pourra faire autour, ne verra autre chose qu’une candidature communiste… Et on sait ce que ça peut donner de pire depuis Robert Hue !

Commentaire de jp amoyel
Date: 6 décembre 2006, 20:37

il est vrai que le PC semble un tel repoussoir pour certains ..
marie george est quelqu’un de bien; si les autres ne s’en rendent pas compte, et bien tant pis pour eux et pour nous.
je trouve que le PC est plus outillé que le “Môôssieur” qui fait la gueule parce “Môôssieur” a pas été plébicité par acclamation des épis de maïs au garde a vous!
calmons nous et votons.
Bien sûr que le PC est encombrant, tiens , il ne manquerait plus qu’il ne le soit pas!
A nous de montrer une autre gueule que le dos de josé Bové.
CLEMENTIIIIIIIIINE!!!!! Garde à vous! en avant vous autres!

Commentaire de Robert
Date: 6 décembre 2006, 20:55

Lisa..lisa.. “sauf le respect que je vous dois”..tu fatigues!
si MG n’était encore que Marie-Georges, femme de la rue, femme des campagnes, au foyer, chomeuse ou smicarde, que sais-je.. mais elle est haute responsable au PC! Dans les collectifs, les réunions, les discutions au boulot c’est des citoyens toutes tendances confondues qu’on y trouve et qui en ont marre, avec le désir d’en finir avec cette vie de l’impossible! Le NON c’est ça et leur
candidat ne peut pas être celui d’une seule couleur!

Commentaire de Boumendil Nathan
Date: 6 décembre 2006, 20:59

Clémentine tu vas trop loin! Dieu sait que j’ai toujours milité en ta faveur mais ton message fait preuve d’aveuglement! J’ai aussi lu la déclaration de MGB et elle essaye justement de calmer le jeu et de dire que de toute façon la campagne sera collective ou ne sera pas, et qu’à côté d’elle est choisie seront tous les candidats qui le souhaitent pour garder notre pluralisme. Mon collectif hier a très majoritairement choisi Marie-Georges, pas que des communistes, il faut arrêter cette division…marie-georges n’arrêtes pas de faire des concessions et nous en voulons toujours plus! Ca suffit! En tant que n’importe quel membre des collectifs, MGB a le droit de se présenter, elle promet de quitter son poste de première secretaire du PCF pour se consacrer uniquement au rassemblement…que demander plus…pourquoi devrait-elle faire plus d’efforts et compromis que les autres? Cette exclusivité contre elle me dégoute. Les communistes ont autant le droit que les autres de donner leur avis et participer aux collectifs. Si c’est cela que l’on cherche le PCF se retirera du mouvement si c’est ce que vous voulez! Et l’on verra si le rassemblement fonctionnera et rassemblera…

Commentaire de christophe
Date: 6 décembre 2006, 21:03

tiens bon Clementine…je ne participe à aucun collectif , suis encarté nulle part , mais comme des milliers de personnes de gauche j’espère , j’attends et je désespère finalement d’une candidature unitaire ; on a la droite la plus bete du monde , très certainement ,mais si on continue comme ça on a toutes les chances de la détroner ;quel gachis !

Commentaire de davi
Date: 6 décembre 2006, 21:03

à Pierre sur la naïveté:

1/ Clémentine dit “Si la simple règle majoritaire avait été retenue, il n’y aurait pas de débat, et ce depuis longtemps : tout le monde sait que le PCF est de loin la plus grosse organisation et est donc en mesure d’imposer son choix”…donc le seul qui était naïf c’était Bové…
D’où le double consensus
2/ Etre élu c’est un objectif, on ne pense pas que sera le cas mais c’est l’ambition…et va savoir, Chavez ou Morales avaient peu de chances…
3/ j’ai pas compris

Sur l’anticommunisme, j’en EST MARRE

Je suis fils de communistes et moi même communiste jusqu’au bout des ongles (certes à la LCR), dénoncer la création de collectifs fictifs, le non respect du double consensus, ou l’envoie de “troupes” de militants pro-Buffet qui quand on les écoute ont visiblement rien compris à l’affaire, c’est pas être anti-communiste, car ces pratiques n’ont rien à voir avec le communisme !!! et ce n’est pas la pratique de tous les militants PCF, seulement d’une partie.

Je suis anti-CON pas anticommuniste, cesser de vous approprier ce terme qui NOUS est tous commun !!! Vous êtes pas propriétaire du communisme.

Commentaire de jimmy
Date: 6 décembre 2006, 21:08

Arretez SVP, de nous charcuter. Je suis tout a fait d’accord avec Isabelle Metral

Commentaire de Pacco
Date: 6 décembre 2006, 21:33

Je précise tout de suite que je ne suis pas favorable au choix de MGB comme candidat du mouvement anti-libéral. Je crois que ce choix consacrerait le retrait de José Bové et le cavalier seul d’Olivier Besancenot, provoquerait les hésitations des socialistes anti-libéraux et n’aurait pour résultat qu’un score de 6 à 9%. Aux yeux des communistes (et à mes propres yeux, compte tenu de l’énergie déployée par eux depuis 18 mois) ce n’est pas juste. Mais c’est comme ça. Je crois que les 7 propositions de MGB sont des… propositions et non pas des obligations. Elles ont le mérite d’être assez concrètes mais me semblent pêcher sur deux points :
1- on ne peut pas se priver d’Olivier Besancenot (même si on estimait ” qu’il s’est exclu de lui-même ” comme on avait la fâcheuse habitude de dire il y a quelques années pour virer quelqu’un du PC) ; je crois qu’il faut continuer à tenter de le faire revenir
2- il faudrait aborder la façon dont les porte-parole devront se comporter devant une ” mauvaise question ” sur ce qui divise encore (car bien sûr, on peut penser que ces ” mauvaises questions-là ” seront posées par les fans du duel Ségo-Sarko)
Je souhaite, moi, que le PC aille encore plus loin dans sa démarche unitaire : ne pas renoncer aux responsabilités, mais ne pas s’agripper à la personnalisation imposée par ce mode d’élection qui ne me semble pas un exemple éclatant de démocratie (voir la lettre des Séguy/Ralite).

Cela dit, même si l’on n’est pas d’accord avec tout ce que dit le PC, pourquoi faudrait-il ajouter quelques pavés de mauvaises foi. Comment peut-on qualifier d’ ” inquiétantes ” des propositions d’organisation de campagne ? Comment peut-on traduire ” battre la droite et l’extrême droite ” par un ralliement programmé à Ségolène Royal au 2ème tour ? Comment peut-on dire qu’une ” majorité gouvernementale ” en 2007 ” ne pourra se concevoir qu’avec un PS dominant ” ?
De telles déclarations ne peuvent avoir que des conséquences néfastes.
Si c’est MGB qui est choisie (ce que, je le répète, je ne souhaite pas) ces déclarations n’auront fait qu’aggraver les défections évoquées plus haut (LCR, Bové, etc…).
Si c’est Autain qui est choisie (ou Salesse, mais je préfère Autain) une partie des communistes auront le sentiment d’être les dindons de la farce (ils croiront que, comme l’écrit ” Devoir de réussir “, ils ne seront ” pas les bienvenus “. Et donc, nous ne ferons pas le plein.
Mais qui donc ne serait pas le bienvenu dans cette union-là ? Les PC trop stal ? Les LCR trop gauchistes ? Bové trop renuant ? Autain trop timide ? Mélanchon trop socialiste ?
A force d’exclure, on tombe dans la parano et le travers longtemps reprochés au PC, et, effectivement, il n’y aura plus qu’à nous résigner au très médiatisé (savez-vous qu’il y a une vie en dehors de ce blog ?) duo Ségo-Sarko. A force d’exclure, c’est sûr, ” on ne fait pas le poids “.
Alors que Buffet+Autain+Salesse+Bové+Besancenot+Mélanchon, ça fait plus que des pourcentages additionnés. C’est ” quelque chose de bien plus grand que nous-mêmes ” disent Séguy-ralite.
” Plus grand que nous-mêmes, et donc difficile “, précisent-ils.
C’est évident ce sera difficile. On s’engueulera encore (si on pouvait ne pas s’insulter…) d’ici le 10/12. On s’engueulera encore plus jusqu’au 1er tour. On peut espérer se calmer entre les deux tours si on arrive à passer l’obstacle (c’est possible, n’en déplaise à quelques pessimistes). Mais je ne vous dis pas ce qu’on s’engueulera après la victoire au 2ème tour pour la constitution d’un gouvernement ” avec une gauche anti-libérale… dominante “.

Pacco (89)

Commentaire de Alexandre
Date: 6 décembre 2006, 21:41

la question que je me pose:
qu’est-ce “etre antilibéral”?
une politique antilibérale?
donc,qu’est-ce que le collectif dénonce comme étant antilibéral s’il ne dénonce pas la politique de l’union européenne,ses traités,ses directives..qui elle est “libérale”
peut -on combattre une politique libérale sans en dénoncer le contenu et sans la combattre à sa source
tout en ne revendiquant pas d’en sortir(des traités)
cela fait 15 ans que nous sommes sous ce régime de destructions et y-a-t’il un parti ou un collectif qui a ne serait-ce,amorcé cette lutte?
c’est la raison pour laquelle il devient difficile de distinguer un programme d’un autre pour en élire un au présidentielles,si ces partis ou collectifs se doivent d’appliquer un même programme encadré par le carcan de Bruxelle

Commentaire de schoene
Date: 6 décembre 2006, 21:42

note adressée au blog de Clémentine Autain le 28/11

Chère Clémentine,

Je viens de prendre. connaissance d’un courriel auquel est attaché un texte dont vous seriez signataire, intitulé « La gauche anti-libérale doit se ressaisir ! »
Est ce un faux ?
Je lis notamment dans ce texte :
« Nous appelons le PCF à prendre conscience que Marie-George Buffet n’est pas en mesure de représenter la diversité de notre rassemblement et à renoncer à cette candidature »

Comment serait il légitime que le collectif national « Pour un rassemblement anti-libéral de gauche », qui a engagé notamment un processus de consultation des collectifs puissent interrompre en quelques sorte la consultation en demandant le retrait de la candidature de Marie Georges BUFFET.

Vous vous êtes réjouie, avec d’autres, des 3200 personnes présentes à Grenoble, de l’élargissement du mouvement de création de collectifs locaux,…

Allons tranquillement jusqu’au bout des débats, dans la sérénité, pour parvenir à un consensus
.
Dans mon collectif (Fontaine, rive gauche du Drac -Isère), nous étions quarante à la dernière réunion pour mener (sur deux réunions) le débat sur la candidature aux présidentielles.
Nous sommes militants du PCF, des alternatifs, du PRS, du mouvement syndical, militants de la dernière campagne du non, simples citoyens en attentes de changements,…
La journaliste présente a rendu compte du débat dans le Dauphiné Libéré en concluant que le consensus qui se dégageait allait vers Marie Georges Buffet, puis AUTAIN-SALESSE.
Personne, parmi les présents n’a voulu acter ce fait, tout le monde souhaitant que nous concluions à la prochaine réunion.

Pour ma part, dans mon intervention j’ai soutenu en premier lieu la candidature BUFFET, en second lieu la votre . Voici un extrait des notes à partir desquelles je sui intervenu :

Marie Georges Buffet réunit de très nombreux atouts pour être la candidate de rassemblement :
Choisie par 96% des communistes elle mobilisera des dizaines de milliers d’adhérents du PCF, une partie des 10 000 élus communistes
Forte de son expérience de ministre elle incarnera à la fois, l’expérience d’une dirigeante nationale en responsabilité d’Etat, l’enseignement de l’échec d’une expérience de gouvernement sur la base d’un refus de rupture, l’expérience de la dirigeante d’un parti qui s’est mis au service de la campagne plurielle du non, en offrant temps de paroles aux meetings et sur les médias
Marie Georges Buffet, montre à toutes les occasions sa détermination de combattante antilibérale, sur l’ensemble des domaines que couvre le programme antilibéral qui est le nôtre.
Elle est légitime auprès des sportifs qui se sont reconnus dans ses combats au gouvernement, auprès de la classe ouvrière, auprès des chercheurs (j’ai écouté son intervention et l’accueil des assises nationales de la recherche,…auprès de nombreux syndicalistes en lutte,…
Dans les échanges que l’on peut avoir avec elle, ce qui frappe est sa capacité d’écoute et d’intégration des réflexions individuelles et collectives.
Marie Georges BUFFET porte l’engagement féministe et a l’atout d’une expérience, face aux multiples difficultés d’une campagne électorale longue.

Clémentine AUTAIN
* Marquerait la rupture d’une politique du passé, par sa jeunesse
* A l’atout d’un double engagement : révolutionnaire et réformatrice
* Jeune elle dispose de plusieurs expériences d’engagements sociaux, politiques, d’élus
*Elle porte haut le combat pour la culture
* A montré une capacité exceptionnelle à privilégier le collectif au jeu individuel (15 secondes pour parler d’elle sur 30 minutes d’interview sans complaisance à France Inter le 20/11)

Je suis en train de terminer un ouvrage très intéressant intitulé « Quelle démocratie voulons nous ? »
Ce petit livre est le fruit de plusieurs auteurs dont Alain CAILLE.

Dans un article on peut lire (p.33) :
De même que ce n’est pas le conflit qui est dangereux mais la violence, ce n’est pas le désaccord ou le dissensus qui mine un débat mais le procès d’intention, le malentendu, le soupçon, etc. Quand on s’est suffisamment écoutés pour se mettre d’accord sur les objets de désaccord, on constate une progression qualitative du débat. Cette qualité démocratique est aussi une qualité relationnelle qui renforce la force mutuelle des participants. Même si elle ne débouche pas for-cément sur un dépassement dynamique du désaccord, elle l’enrichit de telle manière que le « désaccord de sortie » est infiniment plus riche que le « désaccord d’entrée ».

Comme vous disiez au meeting de Grenoble, nous gagnerons tous ou nous perdrons tous.
Acceptons avec respect, les doubles engagements des militants socialistes, LCR, communistes, alternatifs, ATTAC,…. dans leurs structures et les collectifs.

Il n’appartient pas à un collectif national de représentants de la gauche antilibérale d’en appeler au retrait de tel ou tel candidat

Soyez respectueux et confiants envers les militants

Je souhaite que José BOVE revienne sur son retrait de candidature et que nous poursuivions jusqu’au 8 décembre au soir les débats, pour dégager parmi, ATAIN, BUFFET, SALESSE, BRAOUZEC, BOVE, celui ou celle qui avec les autres, portera le candidat, «qu’est notre PROGRAMME.
Votre signature au bas de l’appel « « La gauche anti-libérale doit se ressaisir ! » me semble en opposition totale à ce que j’ai pu comprendre de vos engagements antérieurs

Cordialement

Edouard Schoene

Lecteur de la première heure de « Regards »
Elu communiste
Syndicaliste

Commentaire de J&B
Date: 6 décembre 2006, 21:57

Je trouve l’attitude de MGB un petit peu décalée par rapport à la situation mais elle est légitime : étant plébiscitée des membres du PCF, elle se doit de réagir en premier. Il faudra prendre très au serieu la position du PCF dans ce collectif anti-libéral qui selon moi, va aboutir !!

Clémentine, je te soutiens jusqu’au bout dans ta démarche de rassemblement de la gauche de la gauche, de ta décision de faire avancer le communisme traditionnel vers un humanisme réel !!

C’est la première fois que je m’exprime sur le blog que je suis depuis quelques temps avec attention ! Bravo a toi ! Bon courage !

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 6 décembre 2006, 22:01

> Le problème, c’est que, quand on a décidé des critères pour choisir le nom à mettre sur le bulletin, on ne pouvait pas prévoir que les militants communistes allaient entrer en force dans les collectifs ; ce qui, en soi, est un énorme atout, étant donné leurs qualités militantes, leur expérience des luttes sociales et politiques. Si bien que c’est d’eux qu’est venu à dépendre le choix des collectifs.

> Si la chose avait été prévue, il aurait fallu, dès le départ, convenir que le nom à mettre sur le bulletin ne devait pas être une personnalité trop marquée par une appartenance politique particulière.

> Mais on ne pouvait sans doute pas prévoir, et maintenant, la situation est telle qu’elle est.

> Des voix s’élèvent, au sein même du Parti Communiste, (voir la lettre de Claude Mazauric
Jack Ralite Georges Séguy Lucien Sève Michel Simon au Conseil National du PCF) sans compter de nombreux militants communistes de base pour souligner le grave inconvénient que présenterait le choix de Marie-George Buffet.

> Marie-George Buffet ne peut pas prendre sur elle de retirer sa candidature (au cas où elle trouverait utile de la faire) ; la direction du Parti Communiste a continué à faire pression pour que ce soit Marie-George Buffet qui soit retenue. Elle-même joue un jeu qui n’est pas tout à fait clair. Bien sûr, ses propositions pour l’organisations de la campagne sont irréprochables.

“Pourquoi,
comme dit gib
Date: 6 décembre 2006, 19:27
“Si l’objectif est de travailler collectivement, pourquoi ne pas avoir fait ces propositions au sein du collectif national ?

“Ces propositions, Marie-George Buffet, les fait « au conditionnel », comme le soulignent
Benelli Michel
Date: 6 décembre 2006, 19:15
et
lisa
Date: 6 décembre 2006, 19:46

> Mais elle n’envisage pas le cas où elle ne serait pas désignée ; c’est une façon subtile de considérer que le choix en sa faveur est déjà acquis.

> De toutes façons, la décision est entre les mains des membres des collectifs qui se réuniront les 9 et 10.

Et, pour finir, un rappel au bon sens :

Sandrine
Date: 6 décembre 2006, 20:20

“la présidentielle est-ce la place des collectifs ? Je ne crois pas. Je crois que tout ça vous fait perdre votre temps et votre vrai objectif: du poids à l’Assemblée, des élus de terrain. C’est là et seulement là que vous pourrez faire bloc contre la droite, Sego, qui vous voulez, là seulement que vous pourrez vous unir et discuter selon les tendances, et pas dans la compétition au trône dont il n’est pas encore raisonnable de penser qu’il puisse être à votre portée, qui vous monte les uns contre les autres dans la confusion.

“Sans compter que pour diriger un pays il ne faut pas que des bonnes volontés et des idéaux en collectifs: quels seraient les membres de votre gouvernement ? Si gouvernement il y aurait car c’est bien de ça dont il est question.

Commentaire de Cath. J.
Date: 6 décembre 2006, 22:09

Quand les débats s’exacerbent et que les tensions augmentent, c’est la preuve qu’on avance.
Courage, la candidature unitaire recevable par tous avance. (Autain ou Salesse, avec une nette préférence pour Autain qui incarne un saut générationnel et progresse en crédibilité à chacun de ses passages dans les médias )-la candidature unitaire recevable par tous,c’est-à-dire susceptible de mobiliser ceux qui se lèveront à 6 heures du matin pour aller tracter dans les gares, ou qui passeront leurs samedis à faire du porte-à-porte… Parce que c’est là qu’il faudra aller, comme pendant la campagne du TCE.
Il faudra y aller sans arrière-pensée et sans amertume: donnons nous les moyens , battons nous sereinement mais fermement samedi 9 et dimanche 10 pour que cette candidature “unitaire et recevable par tous” émerge enfin. On va y arriver.

Commentaire de Vincent
Date: 6 décembre 2006, 22:09

D’accord avec “Davi” : le PC n’est plus communiste, le PS n’est plus socialiste, et la LCR n’est plus révolutionnaire!!!
Si l’Union ne se fait pas, des gens désespérés seront capables de TOUT!
J’entends déjà des gens de + en + radicaux parler d’apprendre à fabriquer des explosifs….
La responsabilité historique qu’ils ont, j’espère que PC, LCR et autres qui veulent tirer la couverture à eux en ont conscience…

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 6 décembre 2006, 23:21

Personne ici n’est communiste ici…
C’est juste qu’on est de plus en plus déboussolés par l’attitude de CERTAINS ET CERTAINES militantes qui ont leur carte au PC (après s’ils se comportent en communiste ou en con, c’est pas mon problème) et qui refusent d’entendre les arguments pesant en la défaveur de la candidature de Marie-George Buffet.
Par exemple Lisa, on est pas anti co, et on sait que le PCF s’implique vachement dans le processus unitaire!
Et j’ai la nette impression qu’il y en a qui sous entendent (certains)que si ce n’est pas MGB, il n’y aura pas soutien du pc.

Je vais reprendre un commentaire que j’ai trouvé pas mal pour illustrer la situation, la situation qui veut que l’institution “parti communiste français” est complètement à côté de la plaque de la nature même de ce qu’on veut dans cette Alternative :

Commentaire de Fred., de L.
Date: 6 décembre 2006, 20:00

Réflexion/fulgurance : le PCF n’est pas dans notre espace-temps. Il est dans l’espace-temps des autres partis institutionnels. Il se dit que le temps presse. Que Ségo a déjà déterminé son Cabinet de Campagne… Qu’il faut que l’Alternative ait le sien… Que l’Alternative doit exister. Donc en fait, MGB, elle fait tout cela pour le bien de l’Alternative. Si ça s’trouve, ils sont de bonne foi. Mais ils ne sont pas dans le même paradigme. Dans le même espace temps. L’Alternative refuse le jeu institutionnel, l’Alternative veut faire une campagne originale, avec plusieurs porte paroles officielles, avec un nom sur le bulletin, mais un nom qui n’est là que comme prête nom à l’Alternative. Le PCF ne veut pas d’un prête nom. Pour preuve, il a déjà décidé qui ferait quoi, avec comme personne centrale MGB. Non. Je ne vois pas le Collectif dans cette proposition unilatérale. Je ne vois pas où est l’originalité de l’Alternative dans cette façon de présenter les choses qui est on ne peut plus institutionnelle, “standard�, archétypale, caricaturale… C’est pour cela que je me dis que le PCF n’est pas sur la même longueur d’onde que l’Alternative. Ou alors moi, je ne suis pas sur la même longueur d’onde que l’Alternative, peut-être.

Vraiment bien comme commentaire, Fred!

@Sandrine la socialiste :
Toi qui cherche à comprendre (entre camarades on se tutoie ) pourquoi, en gros, on va pas voter socialiste, je dois dire que j’ai vraiment du mal à comprendre moi aussi tes arguments.

Alors selon toi, comme les Français ne seraient pas prêt à un changement majeur, radical, et notamment au niveau des institutions, il vaut mieux avoir une blairiste sociale-libérale (ou devrais-je dire social-conservatrice ?!) que le chantre de la droite extrême, monsieur Sarkozy?

Ah bon?

Mais depuis que Montebourg est le porte parole de Ségolène, ne défendez vous pas une 6e République vous aussi ? A moins que cela ne soit que de la com?

Et puis 2/3 des français qui ne se reconnaissent pas dans un parti politique, c’est peut être pas un problème ça non plus. ça ne reflète peut être pas la volonté de changement radical de la population ?
Avez vous oublié les élections de 2002 ?

Sinon la politique du moins pire, c’est peut être la pire politique qui soit. Pourquoi, parce que ça déçoit. Moi j’ai l’impression qu’à chaque fois qu’on a le droit à un gouvernement socialiste, la population se droitise un peu plus car VOUS DECEVEZ TOUJOURS les classes populaires!

Et puis comme la population se droitise, pour répondre à la demande, l’offre s’adapte, et se droitise également…
Voilà comment on passe d’un parti socialiste à un parti social-libéral…

Maintenant ma question :
Es tu pour un système alternatif au capitalisme libéral où chaque individu en France ait les moyens de vivre dignement, un système où coopération remplacerait la compétition ou bien es-tu pour l’accompagner, en gros, faire en sorte que ceux qui votent encore vivent décemment (parce que ceux qui votent plus, vous vous en foutez je dois dire…) ?

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 6 décembre 2006, 23:21

Merde je voulais dire, personne n’est ANTI communiste au début de mon intervention. MEA CULPA

Commentaire de Gérard Blanchet
Date: 6 décembre 2006, 23:35

Je viens de prendre Marie-George Buffet au mot : “Ces propositions doivent naturellement être enrichies et complétées par d’autres.” et vient de commettre un copié-collé de ce qui pourrait être la déclaration de Saint-Ouen. Il resterait à ajouter un point 5′ pour donner un rôle éminent à José Bové à l’international.

—-
Déclaration de Saint-Ouen

Le 10 décembre 2006

Après avoir le 10 Septembre à Saint-Denis adopté le texte « Ambition-Stratégie-Candidatures », les 14 et 15 octobre à Nanterre les 125 propositions du programme « ce que nous voulons », l’assemblée des collectifs antilibéraux réunie à Saint-Ouen les 9 et 10 décembre 2006 vient de franchir une nouvelle étape.

Elle a décidé :

1. La campagne sera celle d’une candidature collective, avec Clémentine Autain, Marie-George Buffet, Yves Salesse, Patrick Braouzec et, s’ils le souhaitent, José Bové, Olivier Besancenot et Jean-Luc Mélenchon. Les dispositions devront être prises pour qu’ensemble, les membres de cette candidature collective participent à la campagne électorale sur la base d’une égalité de leur présence dans les meetings, sur les matériels de communication et – ce sera l’objet d’une bataille – dans la presse écrite et audiovisuelle.

2. Le collectif des porte-parole de notre rassemblement sera composé des mêmes, à qui s’ajoutera une personnalité représentative de chacune des sensibilités participant à notre rassemblement : Francine Bavay, Eric Coquerel, Christian Picquet (si Olivier Besancenot ne souhaite être ni dans la « candidature collective », ni dans les porte-parole), Raoul-Marc Jennar, Claire Villiers… Ce collectif permettra d’assurer la présence visible de notre pluralisme dans toute la campagne : réunions publiques, médias, campagne officielle.

3. Un « conseil de campagne », sera constitué. Il aura pour charge, à chaque étape de celle-ci, de contribuer à son développement au service de notre ambition et de notre programme. Ce « conseil » sera constitué des porte-parole, de représentants des composantes parties prenantes, de femmes et d’hommes aux responsabilités et engagements divers pouvant contribuer à un élargissement maximum de notre rassemblement, de membres de collectifs locaux.

4. Un dispositif de campagne sera mis en place au niveau national, dont les fonctions essentielles seront : le lien avec les collectifs locaux, l’organisation des réunions publiques, la communication, l’organisation, les aspects financiers. Claude Debons, qui a acquis depuis deux ans une grande expérience de notre rassemblement, en assurera la coordination au titre de directeur de campagne. De tels dispositifs devront être constitués dans chaque département, en associant notamment les candidates et candidats aux élections législatives pour démultiplier ainsi les porte-parole.

5. Comme nous l’avons décidé, nous désignerons rapidement nos candidates et candidats aux élections législatives, les mieux à même de rassembler le plus largement dans chaque circonscription et à l’image de notre diversité. Marie-George Buffet assurera le rôle de coordinatrice de nos candidates et candidats aux élections législatives, au cours de la campagne présidentielle, puis directrice de campagne au cours des législatives, se plaçant ainsi d’emblée comme la future Première Ministre de la majorité parlementaire que nous voulons construire.

6. Il sera souhaitable que chaque organisation apporte sa pierre, par ses initiatives, à notre campagne commune. Et le rôle des collectifs locaux va être déterminant. Ceux-ci qu’il importe de multiplier encore et d’élargir se transformeront en véritables collectifs de campagne, associant toutes celles et tous ceux qui souhaitent contribuer au succès de la gauche antilibérale. Acteurs essentiels de notre campagne, garanties de son caractère populaire et citoyen, ces collectifs seront du même coup ceux qui en mesureront le mieux le « pouls ». Leur avis, leurs propositions devront être entendus. Des dispositions démocratiques précises devront être imaginées par les structures nationales et départementales pour les associer à toutes les décisions.

7. Dans les jours qui suivront les 9 et 10 décembre, une première initiative publique sera prise annonçant l’irruption de la gauche antilibérale dans le débat de 2007. Cette initiative prendra la forme d’une déclaration de candidature faite collectivement, en présence du collectif de porte-parole. Tout le mois de janvier sera consacré à la diffusion dans tout le pays, à plusieurs millions d’exemplaires, d’un journal ou d’une brochure faisant connaître notre ambition et notre programme ; et à l’organisation au plus près du terrain de centaines de réunions publiques les mettant en débat et permettant ainsi l’élargissement des collectifs locaux à toutes celles et à tous ceux qui veulent contribuer à ouvrir une autre voie à gauche.

8. Le nom qui sera porté sur le bulletin de vote de l’élection présidentielle sera celui de Clémentine Autain (ou Yves Salesse : c’est Marie-George Buffet qui décide pour qui elle se désiste).

Nous devons, par tous les moyens possibles, rendre évident que le propre de notre candidature est d’être collective et pluraliste. Une campagne portant une ambition et un programme qui animent une dynamique populaire croissante capable de bouleverser les données apparemment établies pour 2007, comme nous avons su le faire pour le 29 mai.

Commentaire de Gilles
Date: 6 décembre 2006, 23:46

Il y a un aspect des choses qui semble échapper à tout le monde.
Je discutais cet après-midi avec un pote plutôt anti-Buffet au PCF. De ceux qui militent depuis toujours contre les collectifs et pour une candidature PCF à la présidentielle.
Il se foutait de moi quand j’exprimais mon opinion que seule la démarche unitaire pouvait faire fructifier la victoire du NON au referendum.
Pour eux, Hue, puis Buffet, sont les fossoyeurs du parti. Après l’avoir inféodé au PS pendant la gauche plurielle, ils diluent ce qu’il en reste dans les collectifs.
L’echec prévisible de la démarche des collectifs le faisait jubiler ! Cela lui donnait raison… A terme, voila comment il voyait la suite :
- soit MGB n’était pas choisie comme candidate des collectifs unitaires, et cela la discréditait définitivement au sein du parti ; on pouvait donc reconstruire sur des bases révolutionnaires, même si cela prendrait longtemps.
- soit elle était choisie, et aussitôt tous les autres militants non communistes se retiraient des collectifs… et l’expérience était un échec… Et MGB sautait encore !
Voila : à tord ou à raison, MGB a pris d’énormes risques politiques en engageant son parti dans la voie de l’union des forces antilibérales, et l’echec de sa tentative ne profiterait qu’à ceux qui au PCF souhaitent rassembler les communistes sous leur seul drapeau rouge.
Et j’avoue que quand je lis ici certains textes violemment anti-Buffet, il m’arrive de me demander s’ils n’ont pas raison…

Commentaire de jean louis prime
Date: 6 décembre 2006, 23:48

UNE SEULE NOUVELLE DONNE
UNE SEULE INDEPENDENCE
UNE SEULE FEMINSISTE
UNE SEULE NOUVELLE IMAGE MEDIATIQUE DE LA GAUCHE
UNE SEULE SYNTHESE POSSIBLE
POUR SAUVER L’UNION
PÖUR SAUVER L’AVENIR DE LA GAUCHE

UNE SEULE CANDIDATE DE RASSEMBLEMENT : CLEMENTNE AUTIN

J’attends le 10 Décembre avec espoir

Jean Louis PRIME

Commentaire de antigone
Date: 7 décembre 2006, 0:05

Bien parlé Mademoiselle Autain.
Il semblerait que nous ne soyons pas prêts à une vraie mixité des “sensibilités politiques”. trop tôt disent certains: Le PC a déja beaucoup bougé c’est une presque vraie révolution en son sein, mais pas assez par rapport aux vrais besoins… Comme les mouvements démocratiques ne peuvent absolument pas s’imposer de l’extérieur, il faudra encore du temps pour que cette conscience s’affine. Les pressions utilisés pour que Marie George soit La candidate du mouvement s’accomodent de l’angélisme d’autres sensibilités militantes non encore rompues aux jeux des influences et des directives de consignes car ça ne fait pas partie de leur culture. C’est toute la question, le PC est en marche mais n’a pas rompu avec les “gros” défauts qu’on lui repproche. C’est pourquoi malgré l’honnêteté du personnage, “Marie george” ne peut être que la candidate de son parti et ne parviendra pas à faire décoller notre rassemblement à plus de 5%, j’en suis presque sûre. Si les choses n’étaient pas si importantes je dirai les paris sont pris… mais ce serait de mauvais goût! Notre candidat doit être neuf, rassembleur, pour ouvrir à la suite…Clémentine vous me semblez bien placée pour être cela, j’espère que les “vieilles branches “du politique vous ouvriront la voie, sinon on reculera un peu… Jusqu’à la prochaîne occasion de penser et de se retrouver ensemble dans les luttes.
Amicalement

Commentaire de Meguini
Date: 7 décembre 2006, 0:09

Malek Oussekine est mort une seconde fois aujourd’hui.

Moins de 50 personnes assistaient, le 6 décembre 2006, à la commémoration de la mort de Malek Oussékine. Il y a 20 ans, l’émotion qu’avait suscité le meurtre barbare d’un jeune étudiant de 22 ans avait réuni 300 000 personnes à Paris. Je devais vous présenter un film, mais, pour une raison encore inconnue, je n’arrive pas à importer les images sur mon ordinateur.
Dans l’assistance, il y avait Alima Boumediene, sénatrice de Paris, qui s’étonnait que les officiels de la Mairie de Paris ainsi que quelques associations (dont SOS Racisme) ne soient passés que très brièvement, trente minutes avant l’heure annoncée du rendez-vous, accompagnés de la presse nationale. Houria Bouteldja, des Indigènes de la République, visiblement émue, a avancé l’argument de la dépolitisation pour expliquer la faible mobilisation. Juste derrière, Akli D, auteur-compositeur-interprète, lui aussi inquiet, a regretté que les élus nationaux n’aient pas répondu présent. Quelques minutes plus tôt, Bertrand Delanoë était venu se congratuler du dépôt d’une plaque à même le sol, au milieu du trottoir, à la merci des semelles parisiennes.
Selon les témoins, avant de mourir Malek aurait crié « j’ai rien fait ! ». Du sursis pour les flics et pour toi une plaque par terre. Pardon.

Commentaire de Hervé LE FIBLEC
Date: 7 décembre 2006, 0:10

L’incroyable paradoxe des communistes, c’est que lorsqu’on dit qu’il vaudrait mieux que Marie-Georges Buffet retire sa candidature, ils disent qu’elle “a le droit” d’être examinée comme toutes les autres ;
et quand on examine cette candidature en expliquant qu’elle n’est sans doute pas la meilleure, on est accusé de faire de “l’anticommunisme” ou je ne sais trop quoi.

En fait, ils ont le droit de trouver que cette candidature est excellente, mais nous n’avons pas le droit de penser le contraire.

Ce n’est pas comme cela qu’on avancera.

Commentaire de Yann GERMAIN
Date: 7 décembre 2006, 0:31

Halte à l’anticommunisme primaire !

Je suis militant au Parti Communiste Français et engagé depuis le début dans les collectifs unitaires antilibéraux. Je pense que Marie-George Buffet est la meilleure candidate pour le rassemblement antilibéral. Si au final c’est quelqu’un d’autre qui est choisie comme candidat je ferai campagne pour lui/elle. Je ferai campagne quelque soit le candidat choisi.

Ce que je vais dénoncer dans cet article (l’anticommunisme de certains) ne concerne qu’une petite partie des personnes engagées dans le rassemblement antilibéral. La très grande majorité des personnes engagées dans les collectifs locaux sont des militants sincères et respectueux. À ceux-là je ne leur reproche rien et les remercie de leur engagement. Mais j’en veux à certains militants “unitaires” locaux et nationaux qui n’ont comme seul et unique objectif semble-t-il que de “casser du communiste”. Le genre qui donnent des leçons d’unité mais qui menacent de quitter le rassemblement si c’est Buffet qui est choisie.

Depuis plusieurs semaines, on assiste au sein d’une partie du rassemblement antilibéral à une poussée d’anticommunisme primaire. Le PCF est accusé de tous les maux et quoi qu’il fasse il a toujours tord :

-Le PCF propose Buffet comme candidate : on lui demande (on exige même) qu’il la retire !
-Les militants communistes participent avec d’autres à la création de collectifs notemment dans les entreprises : on les accuse de créer des “collectifs bidons” !
-Les militants communistes participent aux collectifs locaux : on les accuse de noyauter les collectifs !
-Les militants communistes défendent Buffet avec des arguments : on les accuse d’imposer Buffet !
-Buffet envoie une lettre aux collectifs où elle émmet des propositions pour que la campagne soit vraiment collective : on l’accuse de faire une manipulation pour se mettre en valeur !
-Le PCF participe depuis le début au rassemblement antilibéral : on l’accuse de se servir du rassemblement antilibéral à son propre profit !

Je me demande quel est l’objectif d’un tel anticommunisme ? Veut-on que le PCF se retire du rassemblement antilibéral ? Non bien sûr ! Car on veut l’argent du PCF, on veut la colle du PCF, on veut les imprimantes du PCF pour tirer les tracts, on veut les locaux du PCF pour organiser les réunions des collectifs, on veut les signatures des maires PCF, on veut les militants communistes (de braves petits esclaves - pardon - militants dévoués) pour aller faire le sale boulot ! Les communistes oui mais à condition qu’ils ferment leur gueule, qu’ils ne défendent pas leur proposition de candidature de Buffet, qu’ils ne participent pas aux réunions de collectifs…

La plupart des militants communistes sont prêts à faire campagne pour quelqu’un d’autre que Buffet si finalement elle n’était pas choisie par les collectifs. Mais les militants communistes ne sont pas d’accord pour se faire accuser de tous les tords (”staliniens”, “bureaucrates”, “manipulateurs”…) ! Attention : à trop vouloir “casser du communiste” vous allez finir par dégouter même les militants communistes les plus unitaires ! Et une campagne ça ne se mène pas que dans les médias mais aussi sur le terrain avec les militants…

Yann GERMAIN, membre du Parti Communiste Français courriel : ya.germain@laposte.net site internet : http://membres.lycos.fr/yanngermain

Commentaire de Lulu
Date: 7 décembre 2006, 1:02

Bon, je serais bref. J’en ai un peu marre de ces grandes leçons de morale. Je suis militant communiste, j’ai voté Salesse avec conviction, mais je commence à me poser des questions. Quid de ce mouvement si le PCF ne s’engageait plus? Plus rien. Ah, les méchants cocos, qui refusent par principe de soutenir les aventuriers qui n’ont qu’un seul objectif, celui de bronzer sous les sunlights des plateaux télé… chez le camarade Fogiel par exemple… Clémentine est-elle la meilleure candidate? Elle joue la carte médiatique, c’est son droit, mais c’est exactement à l’encontre de tout ce que veulent incarner les collectifs. Quant à la question des pratiques… ça me fait bien rigoler. Bové qui joue sa diva, alors qu’il ne participe plus à rien depuis des mois, en posture d’homme providentiel, Besancenot qui se la joue perso, et qui en plus se permet de donner des leçons d’unité… Oui, il y a de la manipulation, mais elle ne vient pas du coté que l’on croit.

Commentaire de Lulu
Date: 7 décembre 2006, 1:19

Post-scriptum: j’aimerais rajouter que le programme que nous soutenons est plutôt minable sur de nombreux points, et nous nous devrions tous nous y mettre pour le travailler sérieusement. Les empaillages sur des questions de personnes, c’est vraiment hors de propos.

Commentaire de THEIL
Date: 7 décembre 2006, 1:19

Bonsoir,

Je suis communiste et je ne vais vraisemblablement pas retenir la candidature de MG Buffet demain soir lors de la réunion de notre collectif.

Je suis donc très libre pour porter appréciation sur le courrier que celle-ci vient d’envoyer aux collectifs locaux. Je ne vois rien qui remette en cause le processus de désignation du candidat les 9 et 10 décembre.
Je ne vois aucun effet d’ auto-proclamation et seulement des propositions pour le cas où sa candidature serait retenue.

C’est pourquoi je suis étonnée par ta réaction agressive vis à vis d’elle et je pense que les réactions à chaud ne sont pas toujours bonnes conseillères.

Je ne veux pas céder à la polémique, mais je pense que tu n’avais pas trop le souci de l’unité lorsque tu as signé le texte “la gauche doit se ressaisir” demandant le retrait de la candidature de MGB, en contradiction formelle avec le texte du Comité national précisant qu’il ne devait y avoir aucune exclusive ni aucun préalable à l’encontre de quelque candidat que ce soit.

J’aurais aimé également qu’ on nous fasse savoir comment cet appel est arrivé si vite sur le site national, sans qu’apparemment, tous les membres du Comité national soient informés. Quand on veut la transparence, celà paraît bizarre.

Je suis ?comme toi persuadé? que le calme et la sérénité sont nécesssaires pour continuer notre combat après les 9 et 10 décembre.
D’autant que les coups-bas de nos adversaires ne manqueront pas, qu’ils essaieront de nous monter les uns comme les autres et que seul le travail collectif basé sur la confiance peut nous faire réussir.

Fraternellement

Roland THEIL

Commentaire de patrice perdereau
Date: 7 décembre 2006, 1:30

Bonjour à tous,
le défi que nous avons à relever à ce moment de notre rassemblement est celui de la candidature.Il est essentiel,car nous avons la possibilité historique de boulverser la donne si notre candidat(e) incarne 3 qualités: la diversité, la refondation de la gauche anti-libérale , les nouvelles formes militantes et la jeunesse.
1 Pour rassembler aujourd’hui notre candidat(e) ne doit pas être issu(e) de la direction d’un parti, car pour l’emporter demain il ou elle devra toucher des gens très divers dans une dynamique de reconquête de l’électorat de gauche.Il ou elle devra aussi bien s’adresser aux électeurs socialites déçus par le virage du PS qu’à ceux qui se demandent où les mène l’extrème gauche traditionnelle.

2 Nous devons déjà penser à l’au-delà de la présidentielle et donc poser un acte politique de refondation de la gauche sur des bases anti-libérales.MGB et le PCF ne peuvent incarner cela .Notre dynamique,déjà en oeuvre dans des pays voisins, y perdrait gros et ne dégagerait pas un horizon politique vraiment nouveau.

3 Les nouveaux mouvements sociaux et la jeunesse ont ébranlé les certitudes libérales et mis à genoux le gouvernement.Nous devons entendre ce message et orienter notre campagne vers ces forces anti-libérales.
Tu incarnes assez bien ces qualités, alors tiens bon!Fais-toi entendre ! maryse françois patrice claude élus du Mans ok blog

Commentaire de haut-les-coeurs
Date: 7 décembre 2006, 1:34

Question à méditer par tous ceux qui pensent que MGB est super rassembleuse: comment se fait-il que dans sa lettre le seul nom qu’elle ne cite pas est celui de Patrick Braouezec? Est-ce parce qu’il est refondateur? MGB est ouverte et rassembleuse mais pas au point de tolérer les vilains canards de son propre parti….

Commentaire de frmwa
Date: 7 décembre 2006, 1:37

Tous ceux qui disent que les législatives ou les municipales c’est plus important et qu’il faudrait zapper la présidentielle font une erreur.
La donne politique est telle qu’elle est maintenant et non telle qu’elle est préconisée dans les 125 propositions.

Comme le dit Michel Onfray, cette candidature est un acte fondateur qu’il ne faut pas manquer. Comment être crédible après pour changer la situation sociale - qui exigera bien d’autres décisions et choix douloureux - si on ne parvient pas à se mettre d’accord sur cela ?

Personne ne s’y trompera(it) d’ailleurs.

Pas de maison sans fondation.
Zapper c’est dire comme le renard de la fable, “ces raisins sont trop verts et bons pour les goujeats…”
Ou chercher ses clés près du réverbère plutôt que près de sa voiture sous prétexte que c’est mieux éclairé.

Commentaire de Pierre
Date: 7 décembre 2006, 1:40

Pour se remonter le moral , une copie (non-autorisée mais bon…) d’un message sur bellaciao :

Bonjour, notre collectif de Clermot-Nord, Montferrand et Clermont-Est a 70 adhérants représentant toutes les couches de la société. Il y a beaucoup de personnes de revenu modeste, ouvriers, chomeurs…Il s’est réuni hier pour voter sur la candidature. Il a à nouveau discuté du programme et, ensuite, après une présentation des différentes candidatures en a discuté. Ce qui a emporté l’adhésion a été le débat ouvert sur les possibilités d’incarner le dynamisme du mouvement, sa nouveauté, sa volonté de rassembler la gauche de gauche. Nous nous étions mis préalablement d’accord sur les compétence de 5 candidats : Autain, Bové, Braouzzec, Buffet et Salesse. Ce qui nous a déterminés c’est le fait que la jeunesse attend, qu’elle s’inscrit sur les listes électorales. C’est aussi le fait qu’il nous faut une candidature qui ne peut pas apparaître comme “autour d’un parti”. Que l’on ne fait pas du neuf avec du vieux. Que Besancenot avait, malgré son caractère d’inconnu 2 mois avant 2002, “crevé” l’écran grace à un staf de campagne fort. Et que tout cela pouvait se réaliser en ayant un candidat jeune qui marquerait le renouveau d’une “vraie” gauche. De plus une femme jeune qui pourrait rivaliser sur ce terrain avec la candidature de Besancenot qui, pour l’instant apparait comme le “jeune” dans cette affaire. Que le programme étant défini, que les porte-parole ayant un rôle à égalité avec la candidate, et surtout Buffet, et même Besancenot si la Ligue, au final, s’apercevait de son erreur, il n’y a aucun inconvénient à désigner Autain. Il n’y a que des avantages. Résultats de ce débat que j’ai du mal à résumer et surtout à transmettre dans l’atmosphère : Autain : 34, Buffet : 9, Bové : 2. Un fait significatif entre autres : nous étions 6 élus dans la salle 4 élus PCF et 2 élus LCR de Clermont-Ferrand. Buffet a recuueilli 1 voix Autain 5. Ceci démontre une évolution positive et vraiment, pour moi qui suis élu LCR à Clermont, VRAIMENT une sincérité, une indépendance de pensée qui est un honneur pour le PCF. Jespère de tout coeur que nous allons y arriver, car les enjeux sont trop grands pour nous et que les petits patriotismes de partis sont trop petits. J’oubliais, la LCR-Auvergne est la seule organisation régionale de la LCR a avoir adhéré au collectif unitaire de la gauche antilibérale. Amitiés. Alain.

Commentaire de adami
Date: 7 décembre 2006, 2:05

Je suis militant au Parti Communiste Français et engagé depuis le début dans les collectifs unitaires antilibéraux. Je pense que Marie-George Buffet est la meilleure candidate pour le rassemblement antilibéral. Si au final c’est quelqu’un d’autre qui est choisie comme candidat je ferai campagne pour lui/elle. Je ferai campagne quelque soit le candidat choisi.

Ce que je vais dénoncer dans cet article (l’anticommunisme de certains) ne concerne qu’une petite partie des personnes engagées dans le rassemblement antilibéral. La très grande majorité des personnes engagées dans les collectifs locaux sont des militants sincères et respectueux. À ceux-là je ne leur reproche rien et les remercie de leur engagement. Mais j’en veux à certains militants “unitaires” locaux et nationaux qui n’ont comme seul et unique objectif semble-t-il que de “casser du communiste”. Le genre qui donnent des leçons d’unité mais qui menacent de quitter le rassemblement si c’est Buffet qui est choisie.

Depuis plusieurs semaines, on assiste au sein d’une partie du rassemblement antilibéral à une poussée d’anticommunisme primaire. Le PCF est accusé de tous les maux et quoi qu’il fasse il a toujours tord :

- Le PCF propose Buffet comme candidate : on lui demande (on exige même) qu’il la retire !
- Les militants communistes participent avec d’autres à la création de collectifs notemment dans les entreprises : on les accuse de créer des “collectifs bidons” !
- Les militants communistes participent aux collectifs locaux : on les accuse de noyauter les collectifs !
- Les militants communistes défendent Buffet avec des arguments : on les accuse d’imposer Buffet !
- Buffet envoie une lettre aux collectifs où elle émmet des propositions pour que la campagne soit vraiment collective : on l’accuse de faire une manipulation pour se mettre en valeur !
- Le PCF participe depuis le début au rassemblement antilibéral : on l’accuse de se servir du rassemblement antilibéral à son propre profit !

Je me demande quel est l’objectif d’un tel anticommunisme ? Veut-on que le PCF se retire du rassemblement antilibéral ? Non bien sûr ! Car on veut l’argent du PCF, on veut la colle du PCF, on veut les imprimantes du PCF pour tirer les tracts, on veut les locaux du PCF pour organiser les réunions des collectifs, on veut les signatures des maires PCF, on veut les militants communistes (de braves petits esclaves - pardon - militants dévoués) pour aller faire le sale boulot ! Les communistes oui mais à condition qu’ils ferment leur gueule, qu’ils ne défendent pas leur proposition de candidature de Buffet, qu’ils ne participent pas aux réunions de collectifs…

La plupart des militants communistes sont prêts à faire campagne pour quelqu’un d’autre que Buffet si finalement elle n’était pas choisie par les collectifs. Mais les militants communistes ne sont pas d’accord pour se faire accuser de tous les tords (”staliniens”, “bureaucrates”, “manipulateurs”…) ! Attention : à trop vouloir “casser du communiste” vous allez finir par dégouter même les militants communistes les plus unitaires ! Et une campagne ça ne se mène pas que dans les médias mais aussi sur le terrain avec les militants…

Commentaire de Medji
Date: 7 décembre 2006, 3:06

seule issue retrait de salesse pour toi ..

Je pense que lors du débat le 9/10 les personnes devraient rester debout, que ceux qui sont mgb se mettent a droite et pour toi a gauche …pour changer de camp, a tout moment, suite aux arguments des uns des autres …

le tout, c’est de se retrouver tous au centre sur une candidature …

bon, sinon, je discute pas mal, avec mes collegues, pas conscience encore d’une possible troisiéme candidature, pour l’instant ils sont dans l’effroi de voir se profiler ségo et sarko …

ségoléne ne passe pas du tout du tout …

c’est bien le peuple du non, ( moins de 3000 euros )qui attend sa candidate, et avant tout pour augmenter les salaires !!!

Je cour tous les jours pour acheter l’huma, pareil que toi, sur le cul , stupéfait, en précisant bien, que la candidature buffet arrive en tete des collectifs … donc préparation des militants a ce que dimanche celà soit , mgbuffet …

euh, le texte de seguy ralite va en faire réfléchir plus d’un, surtout la signature de seguy …Les communistes sont tres sensible , sur la parole des anciens …lucien séve aussi …

En tout cas nous vivons des moments inoubliable, non ?

J’ai suivi une psychothérapie, tant que je ne l’avais pas mené a terme , je ne pouvais etre que dans le bouillonnement et plus on s’approche de la sortie plus c’est dur …

depuis je suis libre et moi-meme et tres heureux de vivre intensément ses moments magique et d’incertitude …

alors comme dit mgbuffet, fermons les yeux et on va gagner , en mettant cléméntine AUTAIN , comme en proue de notre mouvement libérateur …

Medji

Commentaire de Sandrine
Date: 7 décembre 2006, 3:32

@ Guillaume (merci d’avoir relayé ton message sur mon blog) et tous ceux qui sont intéressés: ma réponse à Guillaume sur cafewaterford.blogspot.com . Questionnement sur la stratégie des collectifs et doutes sur leur capacité à apporter aux français la force politique attendue (parce qu’elle est longue et que vous avez tout autre chose à discuter sur cette page). Ouvert à discussion. Par avance bienvenue.

Commentaire de Ameline
Date: 7 décembre 2006, 3:48

Réaction aux articles parus dans Libération des 4 et 5 décembre:
Michel Onfroy a raison: il est plus qu’urgent de sortir d’une situation dans laquelle un militant de la qualité d’Olivier Besancenot semble animé par la simple volonté de rassembler … une seule des forces ( le parti dont il est issu) qui composent la gauche claire et résolue, cette gauche dont la différence avec celle que représente la candidate du P S est qu’elle entend en découdre et à terme en finir avec la globalisation antidémocratique, la dictature mondiale des financiers dépourvus du moindre scrupule, bref l’épidémie mortelle banalisée par les médias sous le nom de « mondialisation économique ». L’heure n’est évidemment plus à développer « un esprit de chapelle politique », aux antipodes de ce qu’attendent les centaines de milliers de militants qui ont participé à toutes les luttes de ces dernières années. Il s’agit au contraire de mettre cette puissance impatiente en situation de REUSSIR ce que l’indigeste face à face quotidiennement concocté par les médias vise précisément à empêcher, à savoir des élections présidentielles et législatives qui MANDATENT un nouveau pouvoir pour gouverner A GAUCHE .
Alors en sortir, oui, mais comment ?
Dès le lendemain de l’appel de Michel Onfray, les 6 « possibles rassembleurs » par lui interpellés ont réagi dans Libération. Et chacun a donné des preuves supplémentaires de son désintéressement personnel et de ses excellentes qualités. Oui, mais alors, cet indispensable MEILLEUR RASSEMBLEUR POSSIBLE en vue de la présidentielle, c’est qui ?….
Mon impression avant l’interpellation de Michel Onfray était que nous butions sur l’impossibilité de trancher démocratiquement, comme cela a pu se faire pour « l’autre gauche » à l’intérieur d’une structure de type PS. Or José Bové déclare dans Libération que « la démarche d’unité, la seule raisonnable » est une « votation citoyenne ». PARFAIT ! Puisqu’une telle sortie de crise est selon lui possible pour peu qu’aucune des forces partenaires n’y fasse obstacle, qu’il en définisse immédiatement les modalités! Qui pourrait ne pas s’en satisfaire, sachant qu’au lendemain d’un tel événement le RASSEMBLEMENT DE LA GAUCHE CITOYENNE aurait son fer de lance: un(e) candidat(e) épaulé(e) par une brillante ligne de front et dynamisé(e) par tous ceux qui ONT ETE CAPABLES DE CONSTITUER LA MAJORITE DE LA GAUCHE LE 29 MAI 2005 ?!
Michel

Commentaire de luma
Date: 7 décembre 2006, 5:28

Bonjour,
Jusqu’au 10, on reste calme et on se respecte…Toutes les candidatures sont acceptables et doivent être acceptées…Notre ambition : faire du 10, un moment fondateur d’une autre politique pour la France…Comment? Par le rassemblement unitaire de toutes les forces anti-libérales. Avec qui? Avec tous ceux qui se reconnaissent dans cette orientation quelle que soit leur carte ou non-carte, leur origine, leur religion, leur sexe, leur race etc…
Dans ce contexte, les écrits et prises de position des uns et des autres (Bouches du Rhône, Onfray, MGB, Bové, Ralite, Séguy…et Clémentine) sont d’un grand intérêt et contribuent au débat.
Ne tombons avant dimanche dans la tactique du “qui va faire la faute?”. Ne soyons pas davantage naïfs sur la réalité objective des collectifs (composition, nombre, représentants…votes? avis?)…Dans la démarche collective, on avance en marchant et pas en faisant du sur place. Une seule crainte devrait nous tenailler, celle de nous retrouver en mai 2007, avec la même gueule de bois que la dernière fois…Donc tout faire pour l’éviter et pour préparer la suite, la présidentielle n’étant alors considérée que comme une étape. Quels seront les deux premiers à l’issue du premier tour? Si le vote avait lieu dans les prochains jours, Sarko-Le Pen? Sarko-Ségo? Ségo-Le Pen? Qui peut espérer casser cette mécanique infernale? En définitive, celle ou celui qui sera capable de rassembler l’électorat le plus large possible sur une alternative antilibérale ancrée à gauche, crédible, unitaire et surtout enthousiaste.
Surtout, ne pas se placer en position de frustration collective ou individuelle avant la fin des débats…Celle ou celui qui sera candidat ne sera pas le candidat de chacun, mais celui de tous. Il y aura des déçus dimanche soir, sur le coup, ( chacun a mis un peu d’affectif dans la pré-campagne), mais lundi, tout le monde aux taquets et ce sera parti.
Reste la question incontournable de ces derniers jours : quel nom sur le bulletin? Je ne vois pas d’autre solution après les débats, que celle qui consiste à réunir “au sommet” les candidats et qu’ils choisissent le nom à mettre sur le bulletin, après avoir affirmé devant tous et publiquement que chacun d’eux se mettra au service de celle ou celui qui aura la responsabilité de conduire la bataille.
Un dernier message personnel : bon courage Clémentine, vous restez la candidate qui correspond le mieux à cet esprit nouveau et fondateur d’une autre politique de gauche…

Commentaire de Nantis
Date: 7 décembre 2006, 8:02

Vous accusé les autres de ce que vous faite vous même. Alors arrêtez de vous comporté comme des gamins à qui l’on ne veut pas donner un jouet. Sauf qu’ici ce n’est pas un jouet, mais de l’avenir de la France qu’il s’agit. Je trouve que pour une fois le PCF ce conduit comme responsable, et ça représentante fait des propositions pour que vous réussissiez tous ensembles. Alors faite vous même la démarche identique. Si le 10 décembre vous n’avez pas réussi à vous mettre d’accord vous serrer tous mit dans le meme panier et accusé d’individualiste.

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 7 décembre 2006, 8:18

@ jean louis prime :
j’ai beau soutenir clémentine Autain je ne peux te laisser dire ça :
Clémentine Autain n’est pas l’élue, la sauveuse, le Messie !
D’autres candidats pourraient parfaitement faire l’affaire, tel Yves Salesse, et ce n’est pas sur cette candidature que tout va se jouer!

@Yann Germain
Y’en a qui pigent vraiment rien, sans vouloir blesser mais bon!

@haut les coeurs
Mouais, franchement je préfèrerai Braouzec que Buffet, je l’ai entendu, et lui il est vraiment dans la démarche unitaire!

@Gilles
Je déplore vraiment cette situation au P.C
elle me fait penser à celle de la LCR…

Commentaire de rodriguez
Date: 7 décembre 2006, 8:55

D’accord avec Davi en référence également avc son intervention sur le site de l’alternative.
L’imposition de la candidature de Marie George Buffet sur la base du rapport de force numérique dans les collectifs sonnerait le glas du principe du double consensus (cf. la tribune de Cohen Séat dans l’Huma de vendredi).
Elle impliquerait le choix par la direction du PCF d’un type de “rassemblement” fonctionnant à l’hégémonie de la force la plus importante à l’opposé d’un rassemblement unitaire dont aucune composante (fusse le PCF) ne constituerait la colonne vertébrale.

Ce choix est innaceptable pour les autres composantes du mouvement et de nombreux militants.

Il faut effectivement dès à présent penser au long terme et à une sortie par le haut sans céder d’un pouce aux visées hégémoniques : il y va de la construction d’une réelle force de transformation et de la construction d’une véritable alternative !

G. Rodriguez

Commentaire de Christian
Date: 7 décembre 2006, 8:59

Si cette candidature à la présidentielle est un acte fondateur, ce que je crois, il faudra peut-être se résoudre à reconnaître l’incapacité actuelle de notre mouvement à faire émerger un(e) candidat(e) à sa mesure.

Ne vaut-il pas mieux alors de fonder sur des bases solides que de bâtir sur un sol instable ?

Las des métaphores, la réalité étant ce qu’elle est, lle malentendu avec le PC aa atteint des sommets.
Ne serait-ce pas en grande partie parce qu’il aurait fallu dire clairement et simplement au départ qu’aucune candidature émanant d’un parti ne serait admise, ce qui aurait alors obligé MGB à démissionner des ses responsabilités au préalable si elle voulait personnellement tenter sa chance, comme n’importe quel citoyen devrait pouvoir le faire,

Pourquoi donc ne pas continuer à travailler partout où c’est possible, sereinement, en se donnant l’objectif d’approfondir et de populariser le programme élaboré en commun (et pas le programme commun) au sein des collectifs (ceux qui n’ont pas qu’une vocation adhoc : légitimer une candidature) et de susciter de multiples vocations de candidats à la candidature de député (en particulier dans la jeunesse) en se donnant cette fois les moyens de les choisir avant que le problème se pose concrêtement de le faire.

En attendant, pour ce qui me concerne, si rien n’arrive de ce que j’espère, reste heureusement le vote utile plutôt que la pêche à la ligne.
Pour le reste je veux bien continuer à travailler.

Commentaire de Chadefaux alain
Date: 7 décembre 2006, 9:05

Clémentine Bonjour,

Aucune surprise à la lettre de MGB. Le parti bourre artificiellement les “urnes”comme à son habitude. Je signale aux démocrates qu’il est impossible d’avoir accés à certains “collectifs” qu’en pensez-vous?
Comme le fait remarquer M. Onfray ce parti a participé et s’est couché devant les dénationalisations voulues par les sociaux démocrates. Si un seul militant peut prouver le contraire je suis prêt à revenir sur mes reflexions. Nous sommes bien partis pour s’abtenir de remplir son devoir de citoyen.

Commentaire de ERIC
Date: 7 décembre 2006, 9:09

Tout à fait d’accord avec Pierre de Clermont Nord. Les communistes ne votent pas partout et tout le temps MGB. Et les non-communistes ne votant pas non plus toujours pour quelqu’un d’autres.
CA est “stuféfaite” des “propositions” de MGB… mais il s’agit bien de propositions, pas de la signature d’un appel au retrait d’un concurrent ! Ce n’est pas la même chose.
Pour ma part, en cas d’échec samedi et dimanche, je pense que je ferais un vote “révolutionnaire” : le vote BAYROU non par conviction mais pour limiter la bipolarisation et vote blanc au second tour (ou vote nul avec un bulletin CHAVEZ par exemple !)

Commentaire de Banini
Date: 7 décembre 2006, 9:59

quelqun a ecrit :
“Question à méditer par tous ceux qui pensent que MGB est super rassembleuse: comment se fait-il que dans sa lettre le seul nom qu’elle ne cite pas est celui de Patrick Braouezec? Est-ce parce qu’il est refondateur? MGB est ouverte et rassembleuse mais pas au point de tolérer les vilains canards de son propre parti….”
La reponse est sans doute dans les PV des collectifs locaux : Braouezec n’est choisi en 1 par aucun collectif ! et meme tres souvent jamais cité par les collectifs locaux !
voir ici:
http://www.alternativeunitaire2007.org/spip/article.php3?id_article=754

Commentaire de françois servais
Date: 7 décembre 2006, 10:06

cher Yann,
En ne soutenant pas Marie Georges nous sommes vraiment des anti communistes primaires. Pensez-donc, nous soutiendrions Clémentine Autain qui est apparentée communiste à Paris ou Yves Salesse qui fut le collaborateur d’Yves Gayssot, ministre communiste ou Patrick Braouzec, un membre du parti communiste. Inacceptable pour qui, pourquoi ?
François Servais

Commentaire de MONTABONE Stéphane
Date: 7 décembre 2006, 10:11

Clémentine,

deux jours avant la réunion décisive je me décide à t’envoyer un mot d’encouragement pour ne rien lacher sur l’importance du moment et des choix politiques à effectuer.
N’étant pas croyant je n’ose dire que je prie pour que tu sois désignée candidate (ou Yves SAlesse) car sinon, il faut bien reconnaitre qu’il n’y aura pas de candidature unitaire.
Je ne prie donc pas, j’espère de tout coeur.
Et j’espère qu’ainsi par la suite, la ligue nous rejoindra entièrement.

Fraternellement

Stéphane Montabone
assistant social
militant PCF
collectif AU marseille centre ville

Commentaire de Hervé LE FIBLEC
Date: 7 décembre 2006, 10:13

Aussi étonnant que cela puisse paraître, je suis plutôt optimiste ce matin.
Hier soir a eu lieu la réunion du collectif de ma ville. Elle était toute entière consacrée à la question de la candidature.

Dire que le débat, qui a tourné essentiellement autour de la question de la candidature de Marie-Georges Buffet, a été serein et tranquille serait évidemment tout à fait excessif, mais, sur la trentaine de participants, la très très grande majorité des intervenants a fait preuve de respect et d’écoute, même si trois ou quatre d’entre eux ont dépassé les bornes (mais trois ou quatre, finalement, c’est peu !).

Je crois avoir perçu un blocage chez plusieurs camarades communistes du collectif. Pour eux, le fait qu’il y ait eu une désignation à l’interne du PCF, avec le vote de tous les adhérents, rend “antidémocratique” la perspective de retenir une autre candidature.

Cela dit, ce blocage n’est pas irréversible, et plusieurs d’entre eux ont compris, au fur et à mesure de la discussion, que la méthode du consensus rendait caduque le rapport de force.

Espérons qu’il en soit ainsi ce week-end !

Commentaire de rodriguez
Date: 7 décembre 2006, 10:55

Je continue moi aussi de ma battre pour une issue positive et immédiate à la crise que nous traversons mais les faits sont les faits et il ne sert à rien de faire l’autruche et que les choses pourraient s’arranger si nous ménageons quelques susceptibilités !

***
Très bonne analyse (du premier post de Davi) que je partage et qui situe bien les choix stratégiques (contradictoires à mon sens) au-delà des affrontements sur le choix immédiat des candidats.

Le parti communiste est placé devant un choix fondamental : choisir l’option du rassemblement autour de lui qu’implique de fait la candidature de Marie-George Buffet et les tentatives de l’imposer ne peut conduire qu’à l’échec et à l’éclatement de l’unité dont il porterait l’entière responsabilité.

L’autre option de la construction d’une nouvelle force à gauche dont il serait une composante essentielle sans en avoir l’hégémonie implique effectivement la rupture avec le confort meurtrier des alliances électorales privilégiées et sans principe avec le social-libéralisme.

Pour l’heure la question centrale de la désignation de notre candidat aux présidentielles comme des modalités de la désignation constituent l’indicateur du choix.

Le double consensus constitue la seule issue.

La récente tribune de Patrice Cohen-Séat (l’huma de vendredi dernier) qui de fait le remet en cause en distinguant son application dans les rapport entre organisations tandis qu’au sein des collectifs il en irait autrement montre que pour l’heure la direction du PC n’a pas renocé à jouer sur le nombre et le passage en force.

Mais comme vous je mise sur un optimisme raisonné et inquiet (cf. la dernière adresse de Marie Georges Buffet aux collectifs) parce-qu’au final ceux qui porteraient la responsabilité d’un échec le pairaient lourdement !

Gilbert Rodriguez du collectif de Paris X Nanterre à titre évidement personnel

Commentaire de huguette
Date: 7 décembre 2006, 11:06

Bonjour Clémentine,

j’étais hier au Collectif de Bagnolet dans le 93.
Sur 64 votants, 42 ont voté MGB, 12 Clémentine, 8 Salesse et 1 pour les autres.
Sur les 80 personnes présentes( environ) il y avait 80% de Communistes.( moyenne d’age 45-75 ans).
Des Communistes venus pour voter MGB, tous ont dit qu’ils en avaient le droit, évidemment, ce qui me choque ce n’est pas de voter pour MGB, c’est une incapacité à tenir compte des autres candidats;de ce dire qu’ils ont aussi la possibilité de voter pour quelqu’un d’autre, de voire qu’il y en a au moins 4.
Ce qui me choque c’est que les communistes de Bagnolet hier soir sont venus pour faire la campagne de Marie George.
Ce qui est domage c’est qu’ils refusent de partir sur des nouvelles bases avec un nouveau “lider” politique.
Cette soirée m’a foutu un sacré coup de blues, je ne crois plus en l’émergence d’un nouveau partie politique qui aurais pu s’appeler parti des antiliberaux.
Je pense que nous aurons aux prochaines présidentielles le parti des antilibéraux de Marie George Buffet.

Commentaire de guillou alain
Date: 7 décembre 2006, 11:24

tput à fait d’accord avec Isabelle Métral et avec les communistes troublés à la fois par la haine qui s’exprime, inattendue, injuste, révoltante, et aussi par la difficulté de mon parti (celui des “communistes” LCR, PCF + sympathisants…!) à écouter vraiment “au plus près” le fameux “peuple” : celui-ci ne murmure plus rien ! c’est ce silence ASSOURDISSANT qu’il faut comparer avec l’excitation hyperpoliticienne qui règne soudain sur le site d’une “apparentée “…

L’atout de Clémentine Autain, à mon humble avis (c’est vrai, soyons enfin modestes !) il a été dilapidé ici même par tous ceux qui ont flatté sa “jeunesse”, sa “féminité”, voire “son charme”…

Elle-même nous avait prévenue: “mon handicap c’est que je suis jeune et blonde”…

Assez ! Il ne suffit pas de recopier les “125 propositions du collectif”, aucun des “soutiens” de Clémentine n’a fait son boulot!

Les atouts de Clémentine ils concernent cette “société civile” que nous voulons mobiliser pour qu’elle devienne en actes “un peuple en mouvement” !

Un tel PEUPLE ne fait pas le dégoûté devant ce que représente l’APPARENTEMENT COMMUNISTE de Clémentine!

Plutôt que d’humilier et de blesser haineusement les communistes “dont nous avons besoin”, pourquoi n’avez-vous pas dépassé ce t archaïsme anticommuniste ? pourquoi inventez-vous l’ombre d’un “grand frère à 2%” ?

Il est nécessaire d’utiliser l’outil disponible , tel qu’il est, plutôt que de cracher dessus et …finalement, IL N’Y A PAS DE MAUVAIS OUTIL, IL N’Y A QUE DE MAUVAIS OUVRIERS !

L’atout de Clémentine, c’est pas celui de Salesse:

Clémentine est une jeune femme qui lutte sans se compromettre, mais en acceptant d’utiliser les outils mis à sa disposition…jusqu’à …hier !

Commentaire de pierre
Date: 7 décembre 2006, 11:38

je suis militant communiste, je ne fais parti d’aucun collectif car je suis dans un department rural ou il n’eexiste que trés peu de collectif, au départ j’étais pour une candidature unitaire avec une personne nom menbre d’un parti mais avec tous ses messages anti-communiste, je viens de changer d’avis, c’est la LCR qui à casser la dynamique pas les militants communistes, et puis pour Clémentine quel score allez vous faire? 1-2% pas plus. Et j’ai défendu votre candidature je le regrette.

Commentaire de juve17
Date: 7 décembre 2006, 11:39

C’est curieux de voir que certains d’entre nous qui prônent la démocratie, sont de facto contre lorsqu’ils subodorent que celle-ci va désigner une candidate qui n’a pas leur faveur…

De plus, elle n’a pas leur faveur, non pas pour ses idées, puisque ce sont celles exprimées par les collectifs MAIS UNIQUEMENT parcequ’elle est issue du PCF… PCF que certains ne voient que comme héritier du Stalinisme en occultant tous les combats qu’il a mené dans notre beau pays (comme la lutte contre les nazis par exemple…). Quelle tristesse de constater cet anti-communisme primaire dans le camp même de l’anti-capitalisme !

Ça sent le roussi !

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE

Commentaire de Guillot Aurélien
Date: 7 décembre 2006, 11:52

Je voulais juste rappeler qu’aucun candidat ne fait consensus (Autain pas plus qu’une autre). Je défend la candidature de MGB, et je la défendrai encore ce week end a St Ouen, et ce n’est pas pour autant que je suis un stalinien. J’ai juste la conviction profonde que MGB est capable de rassembler le plus largement, et sa position de secrétaire national du PCF est pour moi plus un atout qu’un obstacle. Je préfere quelqu’un élu par un parti plutot qu’un leader autoproclamé, cela offre bien plus de garantie dans l’application effective du programme que nous avons décidé en commun. Franchement, quand j’entend des gens de la majo de la LCR (qui font campagne pour Besancenot a la fin) venir s’exprimer pour autain dans mon collectif (faut croire que la candidature de clementine les arrange, car elle est moins dangereuse que celle de Buffet pour le score du facteur) et me faire traiter d’apparatchik (je suis un etudiant salarié qui a parfois du mal a s’acheter a bouffer), ca me met en colere.
Moi j’ai pas attendu pour commencer ma campagne. Ca fait au moins 6 mois que la campagne de MGB est commencé pour moi (et pour beaucoup de camarade), une campagne ou on parle des problemes concrets des gens (pouvoir d’achat, etc…) et qui a mon avis interpelle bien plus les gens que les rivalités d’ambition que l’on voit actuellement.

Commentaire de Catharsis
Date: 7 décembre 2006, 11:56

Personnellement, j’ai écho de collectifs composés majoritairement de militants PCF, mais qui prennent acte que la candidature MGB ne serait pas la plus rassembleuse et qui du coup cherchent une autre solution. C’est un peu dans l’esprit du texte signé par Séguy, Séve etc. En tant que membre du PCF, j’ai aussi choisi la stratégie de rassemblement. Je pense que le rassemblement antiliobéral doit être le premier objectif. La pétition dont il a été question ces derniers jours a été une erreur, car cela a donné le sentiment aux cocos que des choses se jouaient dans leur dos. Mais au lieu de prendre cela plus finement, et de faire un geste qui démontrerait que le PCF répond par l’unité à la division, la direction a préféré s’appuyer sur un discours paranao, s’est obstiné à défendre un principe contre une réalité. Ce qui fait que les votes dans les collectifs, pour le moment, ont eu une forte dimension identitaire avant d’être soucieuse du rassemblement. Aujourd’hui, si le PCF veut vraiment le rassemblement, il doit faire ce geste. Le contraire serait catastrophique, alors que nosu étions parvenu depuis trois ans à faire en sorte que des gens très éloignés réfléchissent et agissent ensemble.

Commentaire de Jean FOSSEPREZ
Date: 7 décembre 2006, 12:07

J’avais enfin trouvé une gauche qui me ressemble (de “ressembleuse” à rassembleuse, il n’y a pas loin). Un arc en ciel idéologique, associant une multitude de particularismes en réponse à un danger global, montrant un désir commun d’en découdre avec les effets annihilants de l’argent-roi.
Pourtant, on m’aurait dit il n’y a pas si longtemps qu’un jour je me retrouverai autour de la même table que des militants communistes, LCR, Attac, féministes, ékolos etc. j’aurais ricané, moi le notabliau de province, de la gauche croyante mais pas pratiquante.
J’ai tout de même fini par me décider, sans doute poussé par l’effet 29 mai. Je ne puis que reconnaître aujourd’hui que ce fut une expérience extrêmement enrichissante sur un plan personnel ( une raison pour laquelle je ne veux pas que tout s’arrête dimanche soir, c’est que je n’ai pas encore fini de m’enrichir personnellement, alors à vot’bon coeur M’sieu-Dames ). Il faut dire que j’ai eu le bol de tomber du premier coup sur le bon collectif (celui de Toulouse centre). Je veux dire que dans le genre pluraliste, on ne fait pas mieux ; d’ailleurs, je ne serais pas resté dans un collectif “monocolore”. Je préfère notre pluralités de bric, de broc et de guingois à leurs autarcies radoteuses. L’ambiance de nos réunions, c’est plus “Cercle des poètes disparus” que “Huis clos”. Et ça me plait…Que restera-t-il de tout ça, le soir du 10 décembre ?

Des oiseaux de mauvais augure nous annoncent aujourd’hui le retour en force des mouches du coche de la pensée socialo-socialiste, des gagne-petit sans convictions, des capteurs de suffrages sans lendemain, bref, de la gauche ramasse-miettes. C’est moche et je ne veux pas y croire.

Si toutefois ça arrive, je m’en retournerai à mon activisme restreint de “citoyen du monde et de son quartier”. Et je tenterai d’expliquer à mes enfants - mon jugement dernier à moi - pourquoi ce monde-là (celui qu’on va leur laisser) va continuer sur lancée, avec toujours plus de misère, toujours plus d’injustices, toujours plus d’effet de serre…

Une conclusion en forme d’invite ordinateuse : “Etes vous sur de vouloir envoyer le dossier Gauche Alternative, et tout ce qu’il contient, à la corbeille ?” Et le poète saoul engueulait son PC (son ordi, NDLA) :
” Attends, ducon, il reste des sauvegardes à effectuer !”
JEAN

Commentaire de sophie
Date: 7 décembre 2006, 12:39

Réponse à Yann Germain
Tu oublies dans ton bel exposé de nous parler de la situation interne au pcf : une partie des militants est plutôt pour le rassemblement et une autre plutôt contre, c’est presque 50/50. Pour mettre tout le monde d’accord, la direction du parti entend faire le rassemblement … derrière la candidature de mgb, comme ça tout le monde s’y retrouve.
Je ne sais pas qui tu entends convaincre que l’instauration soudaine d’un simulacre de démocratie, que sont les voteries qui ont lieu dans les collectifs locaux, n’est pas une manoeuvre destinée à justifier la désignation de mgb, à tout prix.
Quoi qu’il advienne, vous allez subir une grave crise : soit la direction du parti accepte une candidature consensuelle, auquel cas une bonne moitié du pcf risque de se sentir trahie car elle n’y a vraiment pas été préparée, soit elle impose MGB auquel cas, l’unité explose et l’autre bonne moitié de ses militants s’insurge.
A vous de voir, la balle est dans votre camp.
Unitairement,
Sophie

Commentaire de domi
Date: 7 décembre 2006, 13:13

Je crains que tout le monde ne se soit trompé sur le rassemblement antilibéral ! Ce qui devient une saga unitaire et une partie de poker-menteur est regrettable mais pas surprenant. Le copier-coller du NON au référendum n’a pas été suffisamment “travaillé”. On a cru que l’accord de programme réalisé, tout aller dérouler sereinement en suivant pour déboucher sur la ou le champion ! Je pense qu’il fallait quasi simultanément régler la candidature (nom sur le bulletin de vote)… Aujourd’hui on voit le résultat qui peut conduire à l’éclatement ou au mieux à une candidature affaiblie par rapport à la stratégie nouvelle escomptée. Soit nous aurons une candidature MGB comme cela paraît se dessiner à la lecture des résultats des votes dans les collectifs mais qui ne fera pas l’unanimité et surtout qui laissera des militants sur le bord du chemin, déçus qui iront vers Besancenot, Royal, l’abstention. Soit nous aurons une autre candidature et fort de tout ce qui a été fait, dit, voter (conférence nationale pcf 21-22 octobre) amènera beaucoup de communistes à laisser la pelle dans le ciment ! Tout ceci parce qu’on n’a pas assez réfléchi la candidature, laissé des espoirs à tout le monde alors qu’il n’y qu’un nom, pensé que cela se règlerait sans problème. Pourquoi toutes ces candidatures ? 3 ou 4 suffisaient permettant déjà de dégager un consensus. Des désistements peuvent encore se faire. Pendant ce temps Besancenot fait cavalier seul dans le rôle protestataire de la LCR et par anticommunisme. C’est bien pourquoi avoir laisser la question de la candidature pour la dernière ligne droite conduit à ce que le rassemblement unitaire antilibéral fasse entendre autant de voix discordantes, de préalables, de pressions pour parvenir à trouver la candidature. Ce n’est quand même pas une fois que tous les candidats sont déclarés qu’il faut aussi lourdement insister sur le fait que cette candidature doit être “neutre”. Qu’on le veuille ou non ce qui en ressort n’est pas la meilleure façon d’aller à l’échéance. Pendant ce temps le paysage médiatique de la présidentielle se bipolarise Sego-Sarko avec à côté les Bayrou, Le Pen, Hulot, Besancenot. Et le mal vivre, le chômage, la pauvreté sont instrumentalisés pour rendre fatale la voie d’une société de plus en plus libérale, d’exclusion, répressive. Gardons un espoir et surtout que rien n’arrivera sans l’action forte du mouvement social (Front Populaire, Mai 68, Hiver 95, CPE…). Il est temps d’arrêter les continuelles discussions, les forums, les assises etc… pour aller réclamer TOUT ce qui ne va pas (emploi, salaires, allocations, retraites, libertés, environnement, services publics) dans la rue. Mais il y a tout de même des échéances capitales (!) à aborder.

Commentaire de gib
Date: 7 décembre 2006, 13:18

@ ceux qui s’inquietent de “l’anticommunisme” dans les collectifs

Je ne crois pas que ce qui s’exprime soit de l’anti-communisme. Je suis un communiste de longue date et j’ai une vision différente de la votre.

1/ Je pense avant toute chose que notre expérience communsite du travail militant dans les collectifs est insuffisant : trop de camarades ne s’investissent pas dans les collectifs. C’est dommage pour les collectifs et pour le parti lui-même car les échanges sincères sont très enrichissants. Il faut quand même se poser une question : nous donnons l’image d’un parti qui aime bien les pensées discordantes… chez les autres. Sais-tu que Mélenchon se fait traiter de “bolcho” dans les couloirs, et Piquet de “crypto-stal” ? Je ne connais pas le nom d’oiseau correspondant chez les verts mais Francine Bavay doit en entendre de bonnes. Et quand des opinions discordantes se font entendre dans le parti, l’anathème est facile. Dernière entendue : tu es au courant, le maire (refondateur) appelle à voter Royal dès le premier tour. Même pas besoin de vérifier mais la copine en est persuadée : elle l’a “entendu” à la télé.

2/ Je ne crois pas que nous puissions laisser passer l’occasion politique qui se présente de construire un rassemblement anti-libéral. Notre pays a déjà trop rompu avec le compromis de la Libération (sécurité sociale, nationalisations, …). Laisser passer les échéances au motif que “les conditions ne sont pas réunies” serait plus qu’une erreur. Et, comme dans tout processus où la diversité existe, il faut bien écouter ce que nous disent nos partenaires.

3/ Il ne servirait à rien de chercher qui a commencé, nous ne sommes pas dans une cour de récréation. Je regrette quand même que la direction du parti, qui est le mien, n’ait pas lancé un rappel à l’ordre quand les invectives ont commencé c’est à dire au lendemain de l’annonce de la candidature de Bové ou lorsque l’idée de présenter Clémentine Autain a commencé à circuler sur le net. Cela remonte à juin et juillet dernier. Autre exemple, un internaute se revendiquant secrétaire d’une cellule parisienne a traité Yves Salesse de “maillon faible” ; il n’a pas reçu de “carton jaune” !

4/ La crispation est venue en deux fois :

-quand José s’est cru en devoir de demander à MGB de renoncer à être candidate ;

-puis quand le parti a changé de discours sur le thème “nous serons intransigeants sur la démocratie dans les collectifs” et ailleurs “le collectif national doit se soumettre à l’avis majoritaire des collectifs locaux”.

Les deux attitudes auraient dû s’attirer la même réaction : ce n’est pas le contrat moral passé entre les partenaires qui ont signé l’appel du 11 mai. Quand on laisse pourrir une situation, il n’en sort rien de bon. A force de faire pression, on s’attire une réaction qui n’est certes pas meilleure mais qui est prévisible.

Il n’est pas trop tard pour que la raison l’emporte. Je vous propose un sujet de réflexion un peu différent : demandons nous à Clémentine Autain, José Bové ou Jean-Luc Mélenchon d’être “communistes comme nous” ? Non ! Alors, croyons-nous que nous avons quelque chose de grand à construire ensemble ? Si on répond “oui”, il faut écouter leurs arguments. Y compris celui selon lequel une figure emblématique d’un parti ou d’un courant ne peut pas représenter la totalité des courants.

La lettre de nos aînés en communisme (Seve, Seguy, Ralite, Mazauric et Simon) est très instructive. Mais ne nous cachons pas la vérité : un geste courageux est nécessaire pôur sortir de l’impasse. C’est en ce sens que, modestement et sachant que d’autres faisaient d’autres propositions, j’avais suggéré un début de solution valable pour les deux élections de 2007 et celles de 2008. Je ne veux compter que pour un. Mais, pour l’instant, j’ai le sentiment de ne pas compter du tout. Cela ne m’empêchera probablement pas de reprendre ma carte en janvier prochain. Mais que de temps perdu, de militants déçus, de misère accumulée !

Fraternellement,

gib

Commentaire de frmwa
Date: 7 décembre 2006, 13:36

La réponse de Daniel Bensaïd, philosophe, membre de la LCR à Michel Onfray ou la problématique de la valise et de la poignée

“Tu adresses à Olivier la vieille accusation de n’avoir plus de mains à force de vouloir les garder pures. La politique est affaire de rapports de forces et de compromis. Mais il s’agit de trouver la limite, souvent incertaine, entre les compromis qui nous rapprochent du but et ceux, compromettants, qui nous en détournent. Quant à avoir des mains (et oser les salir), nous serions plutôt des petites mains, à pétrir la pâte de chaque jour, et non des mains intermittentes immaculées, à voter le dimanche et à rentrer chez soi en attendant un autre dimanche électoral.”

http://www.liberation.fr/rebonds/221644.FR.php

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 7 décembre 2006, 13:39

Réponse à haut-les-coeurs
Date: 7 décembre 2006, 1:34
“Question à méditer par tous ceux qui pensent que MGB est super rassembleuse: comment se fait-il que dans sa lettre le seul nom qu’elle ne cite pas est celui de Patrick Braouezec? Est-ce parce qu’il est refondateur? MGB est ouverte et rassembleuse mais pas au point de tolérer les vilains canards de son propre parti….

>>J’avais aussi remarqué ce « détail » : « dans sa lettre le seul nom qu’elle ne cite pas est celui de Patrick Braouezec ».
J’ai ma carte au PCF ; je ne suis donc pas anticommuniste ; les qualités de Marie-George Buffet ne sont plus à démontrer ; et, comme le signale
Yann GERMAIN
Date: 7 décembre 2006, 0:31
“la campagne aura besoin de la force que représente le Parti Communiste :
« l’argent du PCF, la colle du PCF, les imprimantes du PCF pour tirer les tracts, les locaux du PCF pour organiser les réunions des collectifs, les signatures des maires PCF, les militants communistes pour aller faire le « sale » ( ?) boulot !

>>Mais, non, Yann, il ne s’agit pas, pour les communistes de « fermer leur gueule ».
Il y a tout simplement le fait que si c’est Marie-George qui est retenue comme candidate, sa candidature passera, aux yeux de la masse des électeurs, comme une candidature communiste, avec le résultat qu’on pourra en attendre.
Malgré certaines ambiguités dans sa conduite, je ne mets pas en cause la sincérité « unitaire » de Marie-George Buffet. Mais c’est un fait qu’elle est forcément, de par sa fonction à la tête du PCF, prise dans une logique d’appareil. Si sa candidature n’est pas retenue à la réunion nationale samedi dimanche elle doit s’attendre à devoir gérer une crise importante dans son parti. Crise dont on peut espérer que le PCF en sortira grandi.

Commentaire de g.thollot
Date: 7 décembre 2006, 13:46

Réponse AU CAMARADE le fiblec; avant quant on etait pas d accord avec la thèse officielle du parti on était catalogué d anti. mais depuis un vent de pérestroika a soufflé. De nombreux camarades du conseil national sont acquis a l idée que la candidature de c. autain est la plus rassembleuse afin de respecter la grande diversité de notre mouvement. Car il faut comprendre qu au dela de nos 3.37% nous ne pourrons obtenir les suffrages des electeurs qui ne se retrouvent pas dans le vote communiste. Faut il donc se faire une gloriole (et la tete dans le mur au passage) de proposer M.G.B afin de conforter nos malades de ca crise identitaire du p.c. Quel erreur historique!!!!!!! Il y a quelques années certains potes bien pensant auraient demander mon exclusion pour de tels propos mais la sanction des electeurs ne leur donne plus les memes coudées franches , il faut aujourd hui apprendre a ecouter l autre: c est pourquoi je me suis tant investi dans les collectifs ! A BON ENTENDEUR SALUT !

Commentaire de loup_julien
Date: 7 décembre 2006, 13:59

Continuons à vouloir défendre une candidature MGB et l’aventure s’arrêtera à 2%.
J. BOVE semble être le meilleur candidat, susceptible de rassembler tous les courants de la gauche anti-libérale. Et si les “egos démesurés” de nos 2 candidats du PCF et LCR, venaient à laisser la place à une once de logique, alors tous les espoirs sont permis. Que CA soit un pivot de cette montée d’espoir, et le travail militant sera récompensé.

Commentaire de Boutolleau Georges
Date: 7 décembre 2006, 14:05

Chère Clémentine.

Fini le temps des discours.
Pour fédérer la Gauche antilibérale ce sera Clémentine Autain sinon rien.
Vieux sympathisant communiste je n’en démordrai pas.
Tête bien faite, tête bien pleine, jeune et femme, vous avez tous les atouts.

Commentaire de guillou alain
Date: 7 décembre 2006, 14:52

dommage que gib ne soit pas intervenu plus tot sur ce site…

ce site, où je n’ai trouvé que des “preuves” de ce dont m’avaient prévenu les “conservateurs” du PCf: “le but des collectifs est plus destructif que constructif”…

Clémentine pouvait défendre mieux “l’ouverture” !

Commentaire de Alain GAUTIER
Date: 7 décembre 2006, 14:59

Quel tintamarre!(Non,je ne céderai pas au jeu de mots facile”Autain,t’en as marre”!,l’heure est grave!).Je suis stupéfait et consterné de ces invectives,de ces rigidités idéologiques,de cette incompréhension semble-t-il fondamentale au sujet de la désignation du candidat par les uns et les autres,alors que le processus initial semblait si bien huilé et la dynamique unitaire si puissante!J’ai l’impression,pourtant qu’on se trompe de combat.Le mouvement du 29 mai avait un objet tout différent:il ne s’agissait en fait que de dire non,avec vigueur certes et de démonter une à une les pièces d’un carcan archaïque qu’on ne voulait pas porter;c’était faire de la résistance.Maintenant il s’agit de construire et si les prémices(les 125 propositions,par exemple) ont été acceptés,semble-t-il avec enthousiasme;il semblerait que les règles du jeu qu’on voudrait voir se mettre en place(6ème république,par exemple) ne soient pas de mise dans la cuisine préélectorale de désignation du candidat.Si le consensus était si unanime avant que de devoir désigner un candidat,pourquoi tout devient-il si difficile au moment de la désignation?N’oublions pas que celle ou celui qui le sera(désigné(e)) ne sera qu’un porte-parole et non pas le sauveur suprême.Alors n’importe qui,encarté ou pas,doit pouvoir faire l’affaire,s’il se sent en toute honnêteté représentatif du collectif.Je m’étonne même Clémentine,malgré toute la sympathie que j’ai pour toi,que tu te sois si vite emportée!N’oublions pas que le but est de créer une entité visible et incontournable à gauche,avant tout;avec qui les éventuels gouvernements traditionnels à venir devront composer et ça reste encore à créer.Ressaisissons-nous!Salut fraternel.

Commentaire de Albator Allende
Date: 7 décembre 2006, 15:41

Une question simple:est il encore possible que Besancenot revienne dans le giron unitaire(à la louche, quoi, 4 à 5 pourcent d ‘intentions de vote minimum ?); si oui comment, si non, pourquoi ?

Commentaire de Doux rêveur
Date: 7 décembre 2006, 15:43

J’ai fait un rêve…. que tous ces collectifs groupusculaire, que tous ces partis minoritaires, que toutes ces associations bidules et trucmuches…. se réunissent en un grand PARTI POPULAIRE de gauche.

Nous avons tous voter le même programme les fameuses 125 propositions.. alors mettons un grand parti en place capable de concurrencer le PS et capable de gagner des élections à tous les niveaux (du canton à la présidence). Sans cela le pathétique spectacle d’aujourd’hui se finira soit dans le mur, soit il est voué à un éternel recommencement à chaque élection avec le risque de voir ses electeurs aller ailleurs.

Avant dedemander les responsabilités de la France soyons responsable collectivement.

Commentaire de Guy D.
Date: 7 décembre 2006, 15:46

Au stade actuel, l’enjeu est de savoir si les forces du mouvement social mobilisées pour une Gauche de Transformation Sociale vont accepter de se ranger autour d’une candidature PC représentée par MG Buffet, ou si ce même PCF va accepter de n’être qu’une force de soutien (certes importante) pour un(e) candidat(e) extérieur(e) à son appareil.
Par essence même, la richesse et la diversité d’un mouvement social ne peut se limiter au périmètre d’un part politique quel qu’il soit. Pour grandir et être efficace, un tel mouvement ne peut s’appuyer que sur sa capacité à produire auprès de l’ensemble de notre société des signaux nouveaux d’expression politique. En ce sens, la première hypothèse d’un rassemblement autour du PCF est disqualifiée, quelle que soit la valeur personnelle de sa porte parole MG Buffet.
La seconde hypothèse qui consiste à ranger le PCF comme simple composante d’un mouvement plus large me paraît improbable dans la mesure où l’objectif de cet appareil politique est de sauvegarder ce qui lui reste de sa représentativité historique des classes populaires, notamment par sa présence à l’assemblée nationale et au sénat.
La situation est-elle bloquée ?
Certainement, si nous interpellons le PCF en tant que formation politique historiquement organisée.
La réponse d’ouverture appartient à ses propres militants qui, j’en suis sûr, sont conscients des enjeux d’aujourd’hui eux qui
ont vu l’audience de leur parti s’effondrer avec une implacable régularité depuis 20 ans.
Alors, Clémentine, dans vos interventions médiatiques, notamment ce soir dans i-télé, n’hésitez pas à vous adresser directement et de façon constructive aux militants communistes sur le contenu du projet qui peut nous rassembler, plus que d’en découdre avec un appareil dont on sait qu’il restera immuable dans sa surdité.

Commentaire de esperance
Date: 7 décembre 2006, 15:50

J’ai rendu ma carte au p.s il y a urgence à passer au dessus de vos egos nous ne vous pardonnerons pas un echec car vous avez une chance historique de changer la donne.

Commentaire de davi
Date: 7 décembre 2006, 16:10

trouver sur un autre site, je suis d’accord avec son analyse qualitatives des PVs:

a la lecture des PV des reunions des collectifs unitaires
2 commentaire(s).
sur le site http://www.alternativeagauche2007 on peut lire, en cherchant un peu, les PV de compte rendu des réunions des collectifs unitaires de base,

il y en a beaucoup, pas tous, mais la “photo” est bien là, la prochaine réunion des 9 et 10 va se prononcer sur la candidature, il ne sera pas tenu compte d’une addition quantitative des votes des collectifs de base, double consensus, la “photo” est donc importante,

si vous prenez le temps, comme moi, d’éplucher la totalité des PV, au moins les résultats de vote, vous pourrez constater que c’est serré entre, par ordre alphabétique, Autain, Buffet, et Salesse,

quelques remarques,

quand ça discute et que ce qui est recherché c’est le consensus, plus ou moins égalité entre les 3, avec quand même, et oui malgré les apparences, Salesse le plus rassembleur, en tête, Autain derrière et Buffet dernière,

quand ça ne discute pas beaucoup, c’est Autain en tête,

quand ça ne discute pas du tout, unanimité, ou score à la soviétique, c’est toujours (à une ou 2 exeptions près) Buffet,

quand il y a plusieurs choix par ordre de priorité, et que certains n’en mettent qu’un et un seul, ça veut dire pas de consensus, cest toujours Buffet,

ALORS IL EST OU LE CONSENSUS ? ET LA VOLONTE DE CONSENSUS ? LA VOLONTE D’ UNITE DANS LA DIVERSITE ?

dans sa dernière lettre aux collectifs, Buffet qui mets la charrue avant les boeufs et présente déjà SON etat major de campagne, dit que beaucoup de collectifs se prononcent pour un consensus en sa faveur, ce que je dis plus haut démontre le contraire, ce qui est recherché par ses partisans n’est pas le consensus, PRENEZ LE TEMPS, VERIFIEZ, LISEZ LES PV,

j’ai confiance, les 9 et 10, le travail des commissions, l’épluchage des PV des collectifs et le double consensus nous apportera le choix qu’il nous faut,

le cas contraire verrait perte d’enthousiasme, démobilisation et retrait de nombreux militants, le report à plus tard, parce que les luttes continueront, d’une utopie réalisable, la mort du PC, EST IL SUICIDAIRE ? ou plutôt, vu le nombre important de ses militants (voir la magnifique lettre de Ralite et Séguy) qui ont conscience qu’ils doivent se dépasser dans l’intérêt collectif, la mort ou tout au moins le discrédit TOTAL ET FINAL d’un appareil qui tarde a accomplir sa mutation ?

PAS DE PASSAGE EN FORCE, la candidature Buffet est une candidature d’appareil, d’autres mondes ne seront possibles qu’avec une autre manière d’envisager le politique.

De : citoyen
jeudi 7 décembre 2006

Commentaire de jlb
Date: 7 décembre 2006, 16:17

j’aimerais qu’un point soit fait dans tout ce tohu-bohu.
L’atout de Clémentine, ce n’est pas qu’elle soit jeune et blonde, c’est qu’elle représente et vit l’idée d’une politique faite autrement, venant aussi du monde associatif.
La dernière lettre de MGB ne présente rien de nouveau, puisque la campagne allait être collective de toute façon, sauf qu’elle fait déjà la distribution des rôles elle toute seule; pour Braouzec, sa capacité ne se mesurerait qu’à son score???? c’est collectivement qu’il faut se répartir les rôles!
si MGB a remis en cause une chose: le double consensus; en appelant à suivre le vote majoritaire des collectifs le national ne devant que s’aligner; ça n’a jamais été prévu comme ça!
je n’ai senti ni chez Autain ni chez Salesse d’envie d’exclure qui que ce soit, mais le malaise était perceptible déjà dans les collectifs, souvent confrontés à une campagne de MGB an nom du PC.
quant à la surabondance de commentaires sur ce blog, que chacun lui reconnaisse au moins celà: c’est un blog où on peut faire des commentaires. il y en a beaucoup qui pourraient en prendre de la graine.
alors on calme les esprits? on attend le 11 pour ceux qui n’y seront pas les 9/10? en espérant qu’on pourra enfin développer le programme.

Commentaire de gib
Date: 7 décembre 2006, 16:26

Pour info (sans se décourager)

Communiqué des Alternatifs
POUR UN PROCESSUS UNITAIRE

La réunion des organisations et courants politiques participant au rassemblement pour des candidatures unitaires antilibérales a eu lieu ce jeudi matin, en prélude à la réunion nationale des collectifs des 9 et 10 décembre.

Les organisations et courants présents n’ont pu aboutir au consensus. La délégation du PCF a réaffirmé le choix de Marie-George Buffet, les autres composantes du rassemblement ont manifesté leur volonté d’aboutir à une candidature à même de rassembler toutes les sensibilités.

Les Alternatifs insiteront les 9 et 10 décembre sur la nécessité de se conformer à la démarche consensuelle, que beaucoup de collectifs, quel que soit le choix préférentiel du ou de la candidat/e, prennent en compte.

L’unité, l’indépendance et la pluralité du rassemblement seront en jeu les 9 et 10 décembre, toutes les formations politiques ont à gagner à ce rassemblement, et aucune ne peut prétendre le fédérer.

De : Les Alternatifs
jeudi 7 décembre 2006

Commentaire de patrick
Date: 7 décembre 2006, 16:43

1- Il est stupide de croire que l´électeur va accorder son vote à un simple porte parole (porte parole de qui, de quoi ?…)

2- Il est évident que le PCF conçoit le rassemblement derrière lui et que si ça ne marche pas (et il peut lui-même le faire capoter), il le prendra tout le monde à témoin pour appeler à un rassemblement alternatif derrière sa secrétaire générale…

3- comment a-t-on pu imaginer une union de forces sectaires plutôt qu´une union en dehors (contre?) ces mêmes forces (pas si fortes que ça, en fait!)? Où est le peuple dans tout ça ? Ce n´est qu´un alibi ?

4- Le peuple ira vers ceux qui le méritent, qui rament et qui sont crédibles (Le Pen, Sarko, Ségo)…

Commentaire de barbeitos
Date: 7 décembre 2006, 16:47

Je ne peux préjuger par avance de ce que ferait Marie George Buffet si sa candidature devais être retenue comme celle de l’ensemble des collectifs. Par contre je vois mal comment elle pourrait faire pour se désister en faveur d’un autre candidat ou d’une autre candidate sachant qu’elle a été justement mandatée par les communistes (60000) pour ça; être la candidate du PCF.
Convoquer une nouvelle conférence nationale exceptionnelle pour que le parti se prononce à nouveau?
Je ne sais pas comment on peut rattraper les choses, autrement qu’en allant jusqu’au bout de la démarche prévue.
Communiste de longue date aussi, je ne me suis pas prononcé pour Marie George Buffet comme pour aucun des deux autres candidats. Dès le départ au regard des objectifs poursuivis la procédure me paraissait pour le moins délicate…
Je ne pense pas non plus qu’il y est nécessairement une exclusive anticommuniste (en tout cas de la part de l’immense majorité des collectifs) à l’égard de Marie George Buffet, par contre je ressens la persistance d’un retour à des réflexes qui nous ont fait beaucoup de tort dans le passé.
La situation présente recèle néanmoins des éléments contradictoires présents en chacun de nous et qui interpellant notre capacité d’ouverture : le cap à franchir comporte des éléments d’incertitude, car il pointe vers une géographie ou les lignes frontières des pratiques militantes ne seront à terme plus les mêmes. Je préfère rester confiant et faire confiance.

Barbeitos

Commentaire de edouard
Date: 7 décembre 2006, 16:50

Règlement de compte à OK anticapitaliste
Une réponse à Michel Onfray qui appelait, lundi, la gauche antilibérale à s’entendre.
L’union, mais pas à tout prix
Par Daniel BENSAID
Cher Michel Onfray,pour briser le cercle vicieux mortifère de l’alternance entre libéralismes de droite et de gauche, tu appelles de tes voeux, comme nous, un rassemblement unitaire dans la continuité du non de gauche au traité constitutionnel européen (1). Pour y parvenir, la bonne volonté unitaire est nécessaire, mais insuffisante pour construire dans la durée «un réel projet politique alternatif au libéralisme que droite et gauche incarnent en se succédant au pouvoir depuis Pompidou». C’est bien toute la question.
Tu l’estimes résolue sur «l’essentiel». Si des problèmes subsistent (sur les salaires, le nucléaire, la laïcité, des questions internationales majeures), sans doute la discussion pourrait-elle se poursuivre à la lumière de l’expérience commune pour aboutir aux clarifications requises. La valise des revendications paraît donc bien remplie pour s’embarquer ensemble dans un voyage au long cours. Il y manque cependant un détail : la poignée, autrement dit, la question des alliances et du rapport aux institutions existantes.
Olivier Besancenot et la LCR ne se sont pas livrés à une surenchère. Nous avons seulement exigé que soit explicitement écartée l’éventualité d’une coalition gouvernementale ou parlementaire avec un Parti socialiste synthétisé au Mans (autour de sa majorité «ouiste» au traité constitutionnel). Cette demande te paraît prématurée : «Faire de l’attitude à adopter au soir du premier tour ou au lendemain du second, une fois la victoire acquise, un préalable à toute union des gauches antilibérales, c’est mettre la charrue avant les boeufs.» Voire… Il ne s’agit pas là de la consigne de vote pour le deuxième tour pour battre la droite, mais de savoir, dans l’hypothèse de «la victoire acquise» (laquelle? sur quel programme?), qui gouvernera le pays. C’est l’enjeu central des élections présidentielle et législatives. Et c’est tellement évident que le Parti socialiste mettant lui aussi «la charrue avant les boeufs» ? met la question à l’ordre du jour des réunions de la gauche plurielle recomposée et des négociations bilatérales avec ses partenaires. Plus on approchera de l’échéance présidentielle et des élections législatives, plus la question de la majorité gouvernementale deviendra incontournable.
L’alternative que nous voulons n’est pas exclusivement électorale, et sa construction ne s’arrête pas aux ides de mai. Il s’agit de tracer un sillon pour avant, pendant, et après les grands soirs et les petits matins électoraux. Si nous faisons miroiter la promesse d’une autre gauche, pour finir par avaler ce que tu appelles «les couleuvres du socialisme gouvernemental», plus dure sera la chute. La désillusion pourrait, comme tu l’écris, alimenter les réactions de dépit les plus imprévisibles.
La question des alliances est si peu (ou si mal) clarifiée que tu contribues toi-même à la confusion : «L’enjeu se trouve là : comment peser au maximum pour infléchir à gauche une formation le Parti socialiste tentée par le centre.» L’enjeu est-il de dégager une alternative au social-libéralisme ou de «l’infléchir à gauche» ? L’infléchir, c’est ce qu’a cru pouvoir faire le Parti communiste en participant au gouvernement Jospin, avec le brillant résultat que l’on sait. Si notre ambition se limite à la ligne du Parti socialiste, l’alternative se transformera en lobbying sur l’appareil dominant. Pour «l’infléchir» efficacement, pourquoi ne pas infléchir du dedans, au-delà du oui et du non, au prix d’un pesant silence sur les prochaines échéances européennes ? Et pourquoi pas de l’intérieur d’un gouvernement de gauche plurielle recomposée ? La valise de l’alternative aurait ainsi une poignée, mais elle serait vidée de son contenu, sacrifiée sur l’autel du «tout sauf Sarkozy/Le Pen». En Italie, le «tout sauf Berlusconi» vient de conduire la Refondation communiste à se ranger sous les fourches caudines de Romano Prodi, l’un des parrains du traité constitutionnel.
La peur de Sarkozy, la menace Le Pen, le spectre du 21 avril 2002, tout va concourir au chantage au «vote utile» dès le premier tour. Prétendre que la candidature de Ségolène «ouvre un boulevard à la gauche antilibérale» est bien hasardeux. Tu es fort imprudent d’ironiser sur son «minois» (sic). Elle ratissera large : une dose de blairisme, une note jaurèsienne (jusqu’à revendiquer la mémoire de Rosa Luxemburg assassinée par les sociaux-démocrates allemands !), une dose sécuritaire de sarkozysme, une pincée d’écologie et pourquoi pas ? un zeste d’Olivier ou d’Arlette pour pimenter le plat. Pour tenir le cap de l’alternative, il faut savoir où l’on veut aller et tenir ferme la barre.
Ton appel oecuménique à tous les candidats à la candidature antilibérale fait un sort particulier à Olivier, accusé d’ «incarner la première occasion de faire perdre la gauche antilibérale». Tu as dû suivre distraitement ses déclarations répétées, qui sont pourtant limpides : soit les questions de fond sont résolues, et ne prétendant pas représenter toute la diversité de la gauche alternative, il ne sera pas candidat ; soit les divergences subsistent, et il sera candidat de la LCR. Il n’est donc pas le sixième «disponible» candidat à la candidature. Excès de clarté et d’honnêteté ? Si cette démarche avait été prise au sérieux et cette honnêteté mieux partagée, les militants ne se trouveraient pas soudain dans une tourmente prévisible, dissimulée jusqu’au bout par un consensus de façade.
«Si le fond ne pose pas de problème, écris-tu, reste la forme, la seule forme.» Eh bien ! c’est justement le fond qui fait problème (de plus, disait un de nos maîtres, la forme, c’est aussi le fond), et non les problèmes de personnes. A le nier, on aboutit au spectacle désastreux d’une conjuration des egos, sans clarification politique.
«Echouer serait décevoir» ? Certes, mais une illusion d’unité bâtie sur du sable mouvant s’écroulerait à la première épreuve sérieuse. Ce serait décevoir bien plus encore. Il ne suffit pas de battre Sarkozy et Le Pen électoralement (cela, Ségolène peut le faire, et sans doute apparaîtra-t-elle à beaucoup comme la mieux à même d’y parvenir). Il faut aussi battre leur politique. Sans quoi chaque législature, de gauche ou de droite, se solde par une montée de Le Pen. Nous revenons de si loin, que chaque faux pas, au lieu de renforcer l’alternative, peut la compromettre davantage. Tu adresses à Olivier la vieille accusation de n’avoir plus de mains à force de vouloir les garder pures. La politique est affaire de rapports de forces et de compromis. Mais il s’agit de trouver la limite, souvent incertaine, entre les compromis qui nous rapprochent du but et ceux, compromettants, qui nous en détournent. Quant à avoir des mains (et oser les salir), nous serions plutôt des petites mains, à pétrir la pâte de chaque jour, et non des mains intermittentes immaculées, à voter le dimanche et à rentrer chez soi en attendant un autre dimanche électoral.

TOUT VA VIEN CAMARADE

Commentaire de patrick
Date: 7 décembre 2006, 17:07

Pensez-vous que ce sont les militants qui vont choisir le Président de la République ? Vous devez vous tromper de République… C´est la cinquième, pas la quatrième!… Et vous semblez tellement éloignés des réalités d´ici bas qu´on se dit que même si votre “rassemblement” réussit, il risque fort de ne pas passer la barre des 5 % … Surtout si vous présentez un porte parole d´embrions d´assemblées populaires, ou pire, la secrétaire génerale du PCF…

Commentaire de patrick
Date: 7 décembre 2006, 17:53

Heureux qui communiste a fait un beau voyage…

Pingback de Petites-Phrases.com : le florilège préélectoral, un blog politique » Les anti-libs vont tout péter
Date: 7 décembre 2006, 18:07

[…] Et pourquoi pas chanter L’internationale sur les Champs Elysées en mai 2007 ! Source Le blog de Clémentine Autain […]

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 7 décembre 2006, 18:08

Au point où on en est, il n’y a plus qu’une chose à faire : que tous les candidats indépendants se réunissent et désignent l’un d’entre eux, les autres se désistant pour lui.

Commentaire de Michel Deschamps (Pessac - 33)
Date: 7 décembre 2006, 18:09

Une phrase m’interpelle particulièrement dans ta réponse à M.G. Buffet :
“C’est une réalité politique : peut-on exiger qu’un militant des Verts, de la LCR ou de PRS fasse campagne en faveur de celle qui incarne aux yeux de tous le PCF ?”
Moi, je pensais (naïvement ?) que nous allions faire campagne pour la mise en discussion et en application de nos propositions pour aller rapidement vers une 6ème République antilibérale, pas pour une personne quelle qu’elle soit !
Ou bien, je n’ai rien compris, et alors, je m’inquiète quant à ta conception de faire de la politique “autrement”, ou alors c’est toi qui n’a rien compris.
L’enjeu n’est pas de faire voter pour M.G. Buffet, C. Autain, Y. Salesse ou Tartempion, il est de faire porter nos espoirs de changement par le peuple. Nous la dénonçons assez, la personalisation du débat.

C’est pour cela que nous n’avons pas voté dans notre collectif (pourtant à majorité coco, MG serait arrivée largement en tête), parce que nous pensons qu’il aurait fallu, et qu’il faudrait que la campagne soit lancée avant de connaître le nom de celui ou celle qui figurera sur le bulletin de vote. Cela pourrait permettre d’impliquer tous les candidats et les membres du collectif de porte-parole, ensemble et à égalité de responsabilité, dans un combat unitaire sur l’essentiel, atténuant par là même, les considérations de personnes, tout en nous rendant lisibles sans pour autant personaliser à outrance. Le choix du ou de la candidat(e) n’en serait que plus serein.

Dans ce sens, je pense que les propositions de M.G. sont intéressantes, mais qu’elles auraient dû intervenir il y a longtemps, aussitôt connues les diverses candidatures.

Michel Deschamps
Militant PCF, Pessac (33)

Commentaire de bolivar
Date: 7 décembre 2006, 18:12

Je serai present les 9 et 10 en tant que delegue, je vais faire+de 1000 bornes j’espere ne pas rentrer avec la gueule de bois!je ne vais pas faire de la redite/au PC.Mais je crois que la gauche a 1 rdv avec l’histoire je voudrais que le PC prenne reelement conscience de cet enjeu historique
qui est en train de s’ecrire:
1:ou il s’ouvre et nous aurons une reele dynamique pour casser la barraque et alors1 nouvelle ere va s’ouvrir
2:ou il se ferme et betonne(senario+que probable)et la dynamique sera kaput pour in fine se retrouver avec 3,25% attention! A VOULOIR TOUT BOUFER il y aura au bout:l’echec
TOUT CA POUR CA! en tt cas pour moi les choses sont tres claires si c’est pas clementine ou yves ma deception sera immense et cela rimera avec DESENGAGEMENT TOTAL!!!pas question pour moi de servir de faire valoir a se qui va apparaitre comme 1 pc bis! NOUS n’en sommes pas encore tt à fait là je garde espoir! vive la gauche et courage car il en faudra. salut et fraternite

Commentaire de françois
Date: 7 décembre 2006, 18:25

La campagne présidentielle de 2007 est celle de l’image, la dame en blanc, l’agité du bocal, le nationaliste. On peut à juste titre se demander qui incarne l’espoir dans tout ça, qui donne une raison d’accrocher une fleur à son fusil. C’est traditionnellement l’extrême gauche qui joue ce rôle. Aujourd’hui on se dirige vers le schéma classique des luttes sectaires entre groupuscules (PC, LCR, LO) qui n’a plus aucun sens médiatique ou idéologique. Et si l’irresponsabilité stratégique des groupuscules ne scellait pas le glas de l’opposition radicale, laissant le pays entrer dans plusieurs décennies de social-démocratie? Moi j’accrocherais volontier une cerise à mon fusil, ça serait bien plus sexy qu’une rose. Clémentine, c’est le seul prénom qui peut passer la barre des 10% à la gauche du PS, il faudrait être aveugle pour ne pas s’en aprercevoir. Réagissez, prenez du recul…

Commentaire de anne
Date: 7 décembre 2006, 18:37

Clémentine
j’étais dans une réunion de collectif hier, 40 voix pour toi, 15 pour MG Buffet, 11 pour Y Salesse
tu es majoritaire paraît-il dans la plus part des collectifs.
nous sommes des milliers à être convaincus que tu peux nous emmener loin.
courage
anne

Commentaire de Hélène
Date: 7 décembre 2006, 19:15

photos gratuites libre de droits pour les blogs anti-libéraux!
http://comgratuite.canalblog.com/

Commentaire de BIBI
Date: 7 décembre 2006, 19:32

Je suis un ancien adhérent communiste.
Je suis très proche du PCF.
Je ne comprends plus rien. Pourquoi ce courrier à 3 jours de la réunion ? Pourquoi ? Il y avait urgence à “décider” qui serait sur l’estrade, sur la photo, dans l’ombre, en coulisses ?
J’espère encore un sursaut de la direction du PCF, pour ne pas attiser les braises. Je doute. Je comprends leurs sentiments. Mais il fallait dire dès le départ : construisons des collectifs populaires antilibéraux autour de nous! Point barre! On se serait positionner par rapport à cela.

Commentaire de Miguel Pastor Riera
Date: 7 décembre 2006, 20:16

Eso sois los que os decis la izquierda de la izquierda ,la izquierda antiliberal…y al pueblo se lo demostrais en vuestro accionar.No sabeis llegar a las mayorias os quedais en el circulo de quienes os aplauden poquisimos por cierto….No llegareis a ningun sitio y los votos contra la constitución Europea no son vuestros….

Commentaire de Gwen
Date: 7 décembre 2006, 20:17

Salut, Clémentine.
L’artisan anar que je suis n’a pas le temps, pourtant, il s’intéresse, il s’informe…
J’adore Michel Onfray, pour ce qu’il développe dans sa philosophie, mais je ne l’avais jamais entendu causé politique. Du coup, je le trouve un peu bobo, mais pas trop…
MGB, c’est trop fort, la manière dont elle veut faire pourrir l’espoir. Mais c’est piloté par le PS, une imbélicilité pareille! Ils veulent quoi, le PC? 2% et garder leur mandat, non? Ancun n’en a rien à faire du bien être collectif. Ils ont capitalisé avec le PS et ne lache pas leur morceau de viande. J’ai jamais vu autant de message PC sur bellaciao que ces temps-ci.
Et chers camarades du PC, (que j’aime individuellement mais que je n’apprécie pas collectivement), vous allez bientôt signer votre arrêt de mort, les 9-10… En tant qu’opposant de la première heure, (135 ans de désaccords), j’irais au moins chanter avec joie votre réquiem, à l’occasion du sacre de votre éffigie.

Ni Trod de sky, ni Lénine, ni Dieu, ni Maitre… Peut être une déesse, mais on va négocier.

Je fréquente des gens de droite, de gauche, d’ailleurs… Clair que si une gauche veut dépasser les 5%, elle sera réprésentée par Bové, Autain ou Salesse.
Et énormément de gens dans mon genre redeviendront militant.

Un anticomuniste primordial, puisque vous nous avez piqué la commune et la guerre d’Espagne.

Commentaire de André Mazingue
Date: 7 décembre 2006, 21:47

Ce soir Besancenot vient de couler le mouvement unitaire à la télévision. Il ne veut pas être unitaire car selon lui au second tour la personne choisie appellera a voter pour ségolène….”C est inadmissible” mais qui ne l’empèche pas de mendier l’investiture des maires socialistes….
C’est dire qu’il se place d’emblé dans la perspective du perdant et qu’il n’envisage pas un candidat anticapitaliste au second tour. Dans ce sens il travaille tout à fait pour le ps . Pas clair le camarade!!
Si l’unité n’est pas faite, c’est foutu car de toute façon clémentine apparaitra comme la candidate du pc aux yeux des gens.
Quand à l’attitude de MGB,dans le contexte, elle essaie de sauver les meubles. De plus elle a présenté sa candidature et c’est normal qu’elle la défende Elle a eu l’honeteté de mettre un SI devant ses propositions.
J’ai deux amours Marie Georges et Clémentine ….Mon coeur penche pourtant pour Clémentine car elle allie à l’intelligence, le charme, la jeunesse et des idées politiques pour lesquelles j’ai toujours milité.
Le charme et la jeunesse ce sont des arguments esthétiques qui comptent (n’en déplaise à Clémentine)
Imaginez qu’elle soit élue, nous aurions le plus beau chef d’état du monde!!!!!
André, militant communiste depuis plus de 30 ans

Commentaire de pierre
Date: 7 décembre 2006, 22:02

La plus crédible reste Arlette. mais malheureusement pour la classe ouvriére, le vote qui peut faire bouger les choses (la révolution) c’est le vote FN.

Commentaire de lore
Date: 7 décembre 2006, 22:08

l’etiquette pc c’est pas le bon coup pour reunir le peuple et les militants ne sont pas les millions de votants
L’image de MGB c’est le PC avec les casseroles que ce parti traine au yeux de la diversité des humains votants
accroche toi clementine autrement on est bon pour du PS liberaliste ou de la droite fascho avec les risque que cela entrainent pour les générations futures

Commentaire de Gilles
Date: 7 décembre 2006, 22:45

Ben oui, il faut voter pour la plus belle… ça devient vraiment n’importe quoi ce débat ! Je n’attends plus qu’il y en ait un qui nous dise qu’il faut voter pour Clémentine parce qu’elle est née sous le signe du Verseau ou du Lion et ce sera le pompon !

Commentaire de Gilles
Date: 7 décembre 2006, 23:03

La plus crédible reste Arlette ??? Tu parles ! LO n’est rien d’autre qu’une secte !

Commentaire de guillou alain
Date: 7 décembre 2006, 23:41

Bravo et merci Jean Fosseprez,
ton intervention mérite d’être apprise par coeur et récitée avec l’accent , elle est respectueuse, mais enfin, elle dit à chacun ce qu’il ne veut pas entendre hurlé par des gens de peu de foi et celà est beaucoup plus éclairant.

La seule chose qui risque d’avoir manqué dans cette tentative des “collectifs”, c’est la fraternité républicaine de citoyens entrain de sortir de leur étroitesse d’esprit pour essayer de devenir de “futurs camarades” dans une extension du champ de la lutte…

Très confiant dans MGB, je la crois capable de préférer travailler dans le consensus que sous la pression d’un parti entrain d’exploser d’avoir coupé les ponts à la réflexion théorique, car c’est de cela qu’il s’agit, quand on se vante de “navoir jamais eu besoin de Marx”…Lucien Sève est intervenu bien trop tard sur Bellaciao !

…je crois encore le collectif national capable d’inventer ce qui semble désespéré sur internet..

Commentaire de jacques
Date: 8 décembre 2006, 0:03

électeur communiste de toujours, ancien militant PC, je me prononce pour la candidature de Clémentine car elle représente un renouveau politique et la jeunesse qui malheureusement se réfugie trop souvent dans l’abstention. Je regrette cependant une trop grande médiatisation de sa personne. Je constate aussi un certain anticommunisme qui me déplait et je trouve, pour les connaître, que les communistes sont souvent plus ouverts et unitaires que certains qui s’expriment sur ce forum !

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 8 décembre 2006, 0:32

Clémentine, une fois de plus tu t’en prends à MGB au travers de sa lettre.
Il faudrait s’entendre dans la contestation de la candidature de MGB: selon certains les collectifs seraient en train de la rejeter, selon toi, Ralite et d’autres le PCF serait en position de la faire passer en force. Le PRS avec Mélenchon est considéré par les uns comme social-libéral et par beaucoup d’autres dont moi-même comme un partenaire honnête et respectable.
Pour cette présidentielle l’enjeu antilibéral est important et tout le monde s’accorde la-dessus. Le régime présidentiel nous est imposé depuis près de 50 ans. Ce régime sublime les positions et ambitions personnelles. Nous l’avons bien vu avec l’élection de Mitterrand en 1981, adversaire du régime présidentiel avant l’élection, il s’est lové dans l’habit de monarque absolu un fois élu. Il faut en finir avec ce régime anti-démocratique c’est inscrit dans nos propositions.
Dans les collectifs nous avons diverses sensibilités et c’est heureux. Tous les candidats et candidates soutiennent nos 125 propositions celà va de soi. Ces propositions sont toujours à enrichir.
Les critères pour être une candidate ou un candidat antilibéral sont à mon avis
- être connu et reconnu nationalement
- être proche des milieux populaires
- garantir qu’une fois élu elle ou il redonnera la parole au peuple et aux députés pour appliquer les propositions élaborées en commun.
- s’interdire de faire son jeu personnel ou celui d’un parti
J’ajouterais que pour réussir, c’est à dire gouverner, nous devons en finir avec tout anticommunisme. Nous ne devons pas non plus nous interdire des alliances pour autant que le mouvement libéral serait en position de force. Ce n’est pas la position de la LCR et cette attitude conduit à jouer perdant pour se compter.

Le choix de MGB, qui s’engage à démissionner du secrétariat général du PCF si elle est choisie, répond aux critères que j’ai cités. Je ne vois pas ce que Clémentine trouve de choquant dans la lettre de MGB qui cherche à replacer la campagne présidentielle dans le cadre du collectif national et de ses porte-paroles. Le choix de MGB ferait reculer l’anticommunisme et contrairement à ce que disent certains d’entre nous elle serait bien acceptée, je pense, par les français.

Le mouvement libéral subit de fortes pressions car il est en mesure de faire reculer le libéralisme. Ne tombons pas dans le piège des élections présidentielles et ne versons pas dans les affrontements de personne ou dans des méfiances entre nous.
Si un consensus n’était pas trouvé ce week end il serait sans doute sage de reporter une décision en janvier et peut être ne pas s’enfermer dans le choix des quelques personnes actuellement candidates.

Comme beaucoup j’en ai un peu assez des querelles de personnes et des manoeuvres dans le microcosme parisien. Laissons les collectifs locaux s’exprimer.

Commentaire de paco
Date: 8 décembre 2006, 0:39

Clementine, tu “espère que le calme va revenir”, mais c’est toi qui t’enerve. La lettre de Marie George expose des propositions et precise son etat d’esprit. Quoi de plus normal aprés les allusions (voire les accusations) faisant d’elle une candidate ne respectant pas les engagements communs. J’aimerais que tous les candidat s’engage aussi precisement qu’elle. Sa démarche ne me semble pas plus relever du forcing que de repeter partout que la candidature d’une responsable de parti ou d’organisation quelconque ne “peut pas faire consensus”. Pour le reste je suis assez d’acord avec Salomé dans son commentaire.
Paco

Commentaire de serge reix
Date: 8 décembre 2006, 1:07

J’ai lu comme beaucoup de monde la lettre de M.G.Buffet du 6 Décembre.

Je ne rentrerai pas dans les détails de la lettre d’autres l’ont fait.

Par contre ce qui me paraît le plus important dans cette lettre c’est la phrase “une dynamique populaire capable de battre la droite et l’extrême droite et de construire une majorité et un gouvernement de gauche qui mênent etc…”

Les désaccords de fond sont pour moi dans cette phrase qui résume à elle seule la politique du P C F et le désaccord de la Ligue.

Le projet du PCF est clair. Se servir des comités pour se renforcer avoir deux fers au feu et négocier avec le PS par la suite . Car le PCF ne peut se passer d’accords à tous les niveaux avec le Parti Socialiste. Il se moque totalement qu’il soit Ségoléniste ou Jospiniste. Les élus du PCF Maires, Députés, Conseillers Régionaux, etc etc, bref l’appareil, n’existent que grace à la perfusion électorale du P.S..Il est donc parfaitement inconcevable pour le PCFqu’il n’y ait pas d’accord final avec les socio libéraux.

Ce que le PCF a choisi dans l’élection de Bordeaux avec Juppé n’est pas une erreur ou une décision de la fédération du PC de la Gironde.C’était parfaitement délibéré les élus du PCF avant tout.

Et quand MGB écrit “une majorité et un gouvernement de gauche qui méne une politique de rupture avec le libéralisme” (sic), chacun aura compris que c’est un accord avec le PS et Ségoléne dont elle parle , un PS tel qu’il est non comme le voudraient les militants des comités qui ne voient que l’unité à tout pris en se bouchant les yeux sur les lendemains qui énévitablement feront déchanter beaucoup de ces mêmes militants

Donc sur ce terrain la LCR a raison d’exiger un engagement précis et écrit de la part du principal parti dans les comités. Engagement qu’il s’est bien gardé de prendre

La ou la LCR a eu tort c’est de ne rester dans les comités qu’en tant qu’observateurs ce qui ne veut rien dire. Et ce faisant a laissé la place aux manipulations du PCF dans beaucoup de régions.Manipulations dont ils sont encore spécialistes même s’ils ne sont pas les seuls.

A mon avis l’échec annoncé n’est pas, comme le souligne José BOVE dans sa lettre, 50% la faute de la LCR et 50 % celle du PCF mais bien principalement du PCF qui manipule l’affaire pour en tirer les marrons du feu en jouant sur les deux tableaux. Ce qui ne dédouane pas la LCR qui laisse faire en quittant dans les faits les comités et laisse le champ libre au PC. Ell est donc responsable elle aussi d’une part de la situation.

Il y a aussi la responsabilité des comités et principalement de ceux qui les animent nationalement, qui font semblant de ne pas voir le jeu du PCF et s’empaillent sur le nom du ou de la candidate de la gauche alternative alors que probléme est beaucoup plus politique que celà.

Le probléme de fond pour moi est simple : OUI ou NON une partie importante de ceux qui sont dans les comités se serviront de la campagne pour s’allier avec le PS d’une façon ou d’une autre car pour une ou des alliances il n’y a pas besoin d’aller dans un gouvernerment socialiste. On peux le soutenir de différentes maniéres soit nationalement ou régionalement. (que fait GAYSSOT avec FRECHE à MONTPELLIER ?)

La question clé est là..!!! l le reste c’est à dire le ou la candidate peut se rêgler rapidement si réponse est donnée à la première question.

Or, force est de constater que dans la lettre de M.G.Buffet la réponse n’est pour le moins toujours pas claire… ou …trop claire…!!!!!

Amicalement Serge Bordeaux

Commentaire de DidierBrissa
Date: 8 décembre 2006, 2:12

POUR UNE GAUCHE DE GAUCHE UNIE : Des personnalités communistes
lancent un appel au désistement de MG Buffet

N’hésitez pas à faire connaitre ce texte signé par des membres
“historiques” du PCF. Il recoupe largement des préoccupations qui se
sont exprimées aux réunions du collectif de Caen [et celle
d’Alençon].

————————–

Un texte de Claude Mazauric, Jack Ralite, Georges Séguy, Lucien Sève,
Michel Simon

1er décembre 2006

Au Conseil National du PCF

Qui sommes-nous pour nous adresser ensemble à vous ? Des communistes de

longue date, aux trajectoires et aux sensibilités différentes, mais qui

partagent intensément un même espoir et une même crainte.

L’espoir est, bien sûr, que le projet antilibéral élaboré en commun pour

L’élection présidentielle de 2007 et ses suites rassemblent très
largement Les suffrages du peuple de gauche et puisse ouvrir ainsi une toute autre

perspective politique et sociale. La crainte : que cet espoir se brise
dans les jours qui viennent sur l’épreuve subalterne mais décisive de
choix du nom qui seul, à notre corps défendant, pourra figurer sur le
bulletin de vote.

Si nous nous adressons à vous, de façon strictement intérieure, en ce
moment crucial où l’heureuse solution du problème est pour une large
part entre vos ains, c’est afin de vous dire ce qui à nos yeux fait en tout état de cause problème pour beaucoup de non-communistes et aussi, ne nous y trompons pas,pour un grand nombre de communistes.

(…)

Source et suite : http://anpag.org/imprimable.php3?id_article=404

Texte permanent et infos complémentaires ici :
http://desmotscratie.blogspirit.com/archive/2006/12/07/pour-une-gauche-d
e-gauche-unie-des-personnalites-communiste.html

Commentaire de lore
Date: 8 décembre 2006, 7:01

Gilles
le PC il traine l’image du goulag depuis 30 ans!la renovation ce n’est pas les beaux yeux de tel ou tel candidate.
je suis antiberal et ne suis pas coco, LCR ou autre extreme mais plutot soucieux des générations a venir.
ce n’est en pas marchant dans les pas des autres que tu seras devant.
et reunir la majorité aux elections pour etre madame monsieur Le president ce ne sont pas que des militants convaincu qui mettrons le bulletin dans l’urne.

Commentaire de buy
Date: 8 décembre 2006, 8:01

si les mots on un sens,tenons nous y. MGB comme candidate à la candidature des collectifs fait des PROPOSITIONS!
Clémentine tu aurais pu faire les mêmes.Les bonnes idées pour nous faire gagner ne demandent pas de droits d’auteur

Gardons notre sérénité

Commentaire de Banini
Date: 8 décembre 2006, 8:36

C’est dechire d’avenir ici !!!

un auvergnat en colère

Commentaire de Muller Dominique
Date: 8 décembre 2006, 9:28

Si le PCF ne comprend pas que la candidature de Marie Georges ne dépassera pas la sphère des militants c’est à désespérer de toute progression des idées antilibérales dans notre pays.
Ils faut une candidature capable de fédérer des millions de victimes de ce système et cela quelque soit leur “maturité” politique . Redonner envie de ce battre aux gens sans qu’ils aient la sensation d’une quelconque ” récupération”.

Commentaire de françois servais
Date: 8 décembre 2006, 10:16

Clémentine ne progresse plus du tout dans les décomptes de l’Huma. Curieux. Pourquoi le site alternative unitaire est-il si loin d’une comptabilisation si près de la réunion?
François Servais

Commentaire de Etienne
Date: 8 décembre 2006, 10:45

Bonjour, voici un petit commentaire d”un camarade de gauche mais du PS. J’espère sincèrement que la gauche antilibérale parviendra à s’unir et que l’ensemble de la gauche sera réunie pour faire front à Sarkozy et Le Pen, au 2e tour de l’élection présidentielle.
Bonne chance à vous!

http://ps-scpo.over-blog.com

Commentaire de edouard
Date: 8 décembre 2006, 11:04

la seule question qui se pose dans cette guerre des nerfs entre des candidats qui plafonnent tous quelques soient les cas de figure aux alentours de 10 à 12% ( unis ou divisés) c’est la stratégie d’alliance avec le PS - SEGO ou SARKO c’est le même moule leur seule différence est peut être vestimentaire - c’est bien beau de faire des moulinets anticapitalistes au 1er tour si c’est pour se coucher devant un PS libéral au second tour. Moi j’ai voté non à la constitution européenne ce n’est pas pour voter pour une candidate la plus bobo de gauche - ça non jamais

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 8 décembre 2006, 11:12

Que de craintes, que de suspicions envers le PCF. Que de mauvaises intentions prêtées a ses militants et à MGB!
L’image dépassée depuis longtemps de militants marchant au pas est contredite ici même par les opinions diverses d’intervenants se réclamant du PC.
Le PC il est vrai a un lourd passé de suivisme de l’URSS (disparue il y a plus de 15 ans), le PCF est le seul parti à avoir critiqué son passé avec autant de force. Quand entendrons nous le PS condamner avec autant de force son abandon des républicains espagnols en 1937, sa responsabilité écrasante dans les guerres d’Indochine et d’Algérie, son suivisme de la politique américaine après la guerre, ses abandons répétés des revendications populaires, son soutien à une Europe libérale?
Le PCF a écrit aussi de belles pages de notre histoire (Front populaire, brigades internationales, la Résistance, les luttes contre les guerres coloniales, la défense des revendications populaires, soutien sans faille à la lutte contre le TCE et pour une autre Europe).
Maintenant certains expriment le rêve anarchiste de rejet de toute organisation. C’est tentant et ça fait jeune bien que l’anarchie soit bien vieille et n’ait jamais marché. Réalisons qu’en face les libéraux sont super bien organisés.
Mais que ceux qui ont des craintes réalisent que les militants PC ne veulent embrigader personne et se mettent au service du mouvement antilibéral pour gagner tous ensemble. Que MGB quitte sa charge de secrétaire nationale pour être candidate ce n’est pas pour redorer le blason du PC mais pour offrir une militante sincère, unitaire, antilibérale jusqu’au bout et sans ambition personnelle qui nous garantisse d’appliquer nos 125 propositions.

Commentaire de didier valette
Date: 8 décembre 2006, 12:48

Deux paradoxes mais une seule attitude pour les dépasser.
Premier paradoxe: nous avons peu d’interet pour la Présidentialisation…mais depuis un mois la question domine nos débats sous pression de l’opinion médiatique. Pourtant cette éléction est-elle encore aussi structurante que cela ( prise en étaux par la construction politique européenne ou mondiale et la décentralisation mais aussi délaissée par la masse grandissante des abstentionistes et non inscrits?). Ne voulons-nous pas un candidat qui sera le dernier, biodégradable, un non-Président? Une expression multiple avec nos nombreux porte-paroles?
Deuxième paradoxe: la démarche des collectifs, d’une autre voie à gauche est l’avenir des formations politiques de gauche et de l’écologie et pas seulement du PCF. Dans ces formations ce pronostic n’est pas totalement partagé. Seule la conviction et le respect des pratiques actuelles sont alors recevables. On ne fait pas le bonheur des militants surtout dans des partis affaiblis et en quete de sens, contre eux.
Cette fin de semaine une posture donc: l’écoute de toutes et tous et particulièrement des partisans et la recherche sans cesse du rassemblement le plus large.Ce rassemblement passera forcement par le neuf en politique, le pays le porte, (la preuve les détournements qu’en font chacun à leurs répugnantes manières Royal, Bayrou, Sarko, LePen).
Une jeune femme antilibérale incarnera forcemment ce neuf réel auquel aspire nos concitoyens.Et ensuite beaucoup d’organisation pour mener parfaitement la campagne originale qu’il nous faut.

Commentaire de lore
Date: 8 décembre 2006, 12:59

je ne pense pas qu’il y aura une seconde chance dans 5 ans !
Cela se dégrade trop vite dans les pensés.
Croyez moi je vis sur 2 pays la France à Lyon et en l’Allemagne dans NRW

Si vous voulez que la pensé louable de l’antiliberalisme soit présidentiable au deuxieme tour et bien il faut rénover en creant du nouveau et convaincre la Majorité et ceci en moins de 5 mois.Ce que je dis pas que MGB n’a pas la faculté. Le PDS en Allemagne l’a compris avec Oskar Lafontaine et le NPD mahleureusement Aussi.

Maintenant si vous visez que la deuxieme place derriere le PS . ce ne sera que la deuxieme place donc sans pouvoir ou que peu puisque la 5eme république est devenu mahleureusement totalitaire par le biais de l’ultraliberalisme. on la déjà vu en 1983!

Je vous annonce meme que Hartz IV sera la prochaine etape que la droite et les tenants du oui a la constitution europenne mettrons en place. cette casse des acquis sociaux que vos anciens de 1936 ont si cher payé ! le PS caviard avec Segolene le mettra est bein profond !

Rever c’est bien mais gagner et le vivre c’est mieux.

Pour gagner il faut avoir la force pour etre devant.!

Commentaire de Kaszu
Date: 8 décembre 2006, 13:35

Chers anti-libéraux, vous ne voulez toujours pas faire la différence entre libéralisme et ultra-libéralisme. Vous saviez très bien qu’une présidentielle n’est pas un référendum. Et pourtant, vous vous ètes lancé……..Vous voila au pied du mur, avec sur les bras, une lourde décision à prendre, ce week-end. les masques tombent, les couteaux sont de sortie. Vous aspirations unitaires s’effritent…
Le Pen se régale , le vent le porte……
Pour ma part je voterai “utile” pour barrer la route à Le Pen et à l’ultra-libéralisme de Sarkozy.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 8 décembre 2006, 14:30

Réponse à Jean-Pierre Merlo
Date: 8 décembre 2006, 11:12

“”L’image dépassée depuis longtemps de militants marchant au pas est contredite ici même par les opinions diverses d’intervenants se réclamant du PC.

- -Très juste. Et cela se manifeste dans le fait que bon nombre de militants communistes engagés dans les collectifs pensent que la secrétaire nationale du PCF n’est pas la mieux placée pour incarner la diversité des forces engagées dans le rassemblement antilibéral.

“”Le PCF a écrit aussi de belles pages de notre histoire (Front populaire, brigades internationales, la Résistance, les luttes contre les guerres coloniales, la défense des revendications populaires, soutien sans faille à la lutte contre le TCE et pour une autre Europe).

- -C’est vrai. Et c’est ce qui fait que sa participation au mouvement est indispensable.

“”Maintenant certains expriment le rêve anarchiste de rejet de toute organisation.

- -Non, Jean-Pierre, dire que la secrétaire nationale du PCF n’est pas la mieux placée pour incarner la diversité des forces engagées dans le rassemblement antilibéral, ce n’est pas du tout dénier l’importance des organisations. L’argument massue que tu reprends et qui est celui de la direction du PCF est vicieux.

“”Mais que ceux qui ont des craintes réalisent que les militants PC ne veulent embrigader personne et se mettent au service du mouvement antilibéral pour gagner tous ensemble.

- -Ce ne sont pas les militants communistes actifs dans les collectifs qui sont en cause mais la logique d’appareil que défendent ceux qui s’accrochent à la candidature de Marie-George Buffet.
Le PCF a fait une erreur en présentant sa dirigeante comme candidate, à lui d’en assumer les conséquences.

“”Que MGB quitte sa charge de secrétaire nationale pour être candidate

- - ne trompera personne : elle apparaitra comme la candidate du Parti Communiste, que vous le vouliez ou non.

- -Dans le débat actuel, je remarque que le PCF argumente à partir de la « démocratie » qui s’exprime par le vote des collectifs, mais « oublie » l’exigence du « double consensus ».

- -On retrouve ici ce qui s’est passé en 17 entre bolcheviks et menkévichs. Le principe « bolchévique » c’est que la majorité impose son diktat aux minorités ; c’est pour contre ce risque « dictatorial » qu’avait été retenu le principe du « double consensus ».

Commentaire de Siry Jean
Date: 8 décembre 2006, 14:59

Afin que l’unité du groupe des porte-paroles qui ont si bien animé la campagne du NON, ne soit pas amputée, par la nomination d’un candidat, il serait souhaitable de trouver une nouvelle candidature issu des rangs du PCF; Ce pourrait être un candidat ayant fait la preuve de son efficacité, de son ouverture et qui nous sorte des difficultés que nous avons avec les candidats actuels.
Le seul nouveau député communiste élu en 2002 est isssu d’un circonscription ouvrière et rurale, il a gagné la circonscription d’un député socialiste, il a mené une liste indépendante du PS, lors des dernières élections régionales avec un bon résultat, il n’est pas un chef de parti, mais il est reconnu pour la qualité de son travail parlementaire et sa pratique de la démocratie participative locale, son goût pour la culture, outil d’émancipation (demandez à la Compagnie “Jolie Môme) pour plus d’informations allez sur son site internet:

http://www.andrechassaigne.org/

Jean Siry
Élu local PCF à Oullins (69)

Commentaire de COPPA Dominique
Date: 8 décembre 2006, 16:22

Il faut réussir à trouver un double consensus,c’est impératif pour les forces anti-libérales; il faut un ou une candidate ce week end.Cessons ces injures qui nous font mal.Et regardons les choses en face.Je suis militant communiste qui n’a pas voté MGB dans son collectif et ça me fait mal de voir le procés que l’on fait aux communstes. Cessons de dire c’est pas faute ,c’est l’autre, on ne peut pas avancer ainsi .On est des adultes qui veulent que la France de demain change.On a un bon programme il faut le faire connaitre .Au boulot quelque soit le ou la candidate.

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 8 décembre 2006, 18:23

La démarche était biaisée dès le départ. La majorité du Conseil National du PCF était hostile à l’idée de soutenir un candidat qui ne soit pas issu de ses rangs. Raisonnement qui a d’ailleurs une certaine légitimité.
La seule raison qui pouvait pousser le PCF à soutenir un ou une candidate “neutre”, c’est la perspective de rassembler peut-être 3 000 000 de voix au lieu de 960 000.
Au lieu de cela, les communistes se sont laissé aveugler par les résultats des régionales de 2004 (où ils ont été portés, tout comme le PS, par une vague anti-droite, non par le succès de leur propre discours) et plus encore par le résultat du référendum du 29 mai 2005.
54% des français d’accord avec les “antilibéraux”! Quelle ivresse! L’hétérogénéité de cette masse électorale et l’impossibilité de la rassembler pour une élection présidentielle, n’ont semble-t-il frappé personne.
C’est ainsi que chaque parti (LCR et PCF tout au moins) se sent capable de rassembler autour de son discours, sinon de son candidat, une fraction significative de ces 54%.
Je crains qu’ils ne déchantent.
La LCR ne récupèrera pas les 960 000 voix du PCF de 2002 et le PCF ne récupérera au mieux qu’une petite partie des 1 200 000 voix de Besancenot.

Je ne suis pas certain que la candidature de Clémentine, hélas, soit si consensuelle que cela. Je la soutiens parce que les critiques qu’on lui fait sont en général de mauvaises critiques (des critiques de macho jaloux, pour faire vite).
Mais c’est un pari. Le pari qu’elle peut mieux faire que la candidate du PCF.

Bref : à ce jour, nous sommes dans une situation bloquée. Mon parti, compte tenu de son poids, a le pouvoir de la débloquer.
J’espère qu’il fera le bon choix…

Commentaire de N.R
Date: 9 décembre 2006, 11:12

je suis avec bcp d’attention ce qui se passe sur la question de la candidature .Je seuis tous les jours effaree du manque de respect de democratie .Merci Mr Bove d’en avoir ete l’initiateur .quand avous Clementine vous vous en etes faites un excellent relais .beaucoup de mes amies et connaissances s’interessent et sont attentifs a ce qui se passe du cote de la candidature unitaire. jE TIENS A VOUS METTRE EN GARDE nous commençons a nous lasser de toutes ces tentatives qui ne visent tout simplement qu’ a exclure une candidature celle de M G B . Sincerement bcp de ceux qui ne participent pas aux collectifs commencent a etre fatigues d’autant plus que nous attendons de commencer la bataille contre la droite et le fn et d’ouvrir a gauche une reelle alternative . S’il vous plait arreter de tout gacher et laisser vos ambitions personelles de cote . L HEURE EST TROP GRAVE ET LA SOUFFRANCE IMMENSE LAISSEZ LA DEMOCRATIE S EXERCER

Commentaire de pmdessaint
Date: 9 décembre 2006, 18:44

Une seule chose compte, candidature unique pour faire barrage à la droite et au patronat.demain soir le vrai départ

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 10 décembre 2006, 0:19

Bon ben c’est raté, on dirait.

Au fond, cela confirme que pour ce type d’élections, le poids des partis reste déterminant. Et (je me répète) le vote du 29 mai 2005 n’était porteur d’aucune unité intrinsèque.

Ces collectifs n’ont peut-être été qu’une illusion…

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 10 décembre 2006, 12:27

Je ne sais pas ce qui va sortir de la réunion de ce week end. Mais au vu des infos que l’on a et de l’expérience de notre collectif du Pays de Gex (Ain)
- MG Buffet est majoritairement choisie par beaucoup de collectifs (pas dans le notre)
- les collectifs issus du non au TCE et souvent réactivés par des militants PC ne sont pas majoritairement constitués de cocos.
- les militants PC n’ont pas tous voté pour MGB
- le vote majoritaire pour MGB est donc le fait de beaucoup d’antilibéraux non communistes.
Ce choix majoritaire des collectifs de base est incontournable.
J’espère que les membres du collectif national, et en particulier Clémentine et Yves qui ont fait de beaux scores vont reconnaitre cela et faire campagne ensemble avec MGB pour la présidentielle et les législatives. J’en appelle aussi à tous ceux et celles atteint de désillusion, voire de rage teintée d’un anticommunisme désuet de ne pas laisser passer la chance d’une belle et moderne campagne antilibérale avec nos 125 propositions.
Dans notre collectif nous avions voté un voeu à l’unanimité avant de discuter de candidatures qui était de faire campagne pour celui ou celle qui serait choisi(e) ce week end quel qu’en soit le nom.

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 10 décembre 2006, 13:59

En réponse à Serge Reix : non, la responsabilité “principale” ne revient pas au PCF. Ne faisons pas comme si les organisation n’existaient pas. Pour le PCF, l’intérêt objectif de ce rassemblement était qu’il pouvait draîner les voix de Besancenot (1 200 000 le 21/4/2002).

Dès lors que la LCR a décidé de se retirer, l’intérêt pour le PCF de continuer à jouer le jeu est beaucoup moins évident. Le PCF constitue peut-être une majorité des “briques” de cette construction, mais la LCR y était la clef de voûte. Quand on l’enlève, tout s’écroule.

Et le prétexte de la LCR, je le rappelle, n’était pas la prétention du PCF à imposer son candidat (qui ne s’était pas encore manifestée), mais la perspective d’alliances avec le PS par la suite. La LCR a raisonné comme si ces collectifs étaient une organisation. Ils ne le sont pas. Le soir du 22 avril, de toute façon, chaque organisation aurait repris son autonomie. Il était peut-être possible de faire l’unité pour le 1er tour, sans poser de préalables pour la suite.

Je dis “peut-être” car la LCR n’a pas grand-chose à gagner à l’unité, dans la mesure ou elle a fait plus de voix que le PCF en 2002. Cette défection était peut-être, hélas, prévisible.

C’est l’éternel débat au sein de la LCR, entre les unitaires et les autres. La majorité ayant toujours comme souci constant de préserver ce qui justifie l’existance d’une organisation autonome.

Commentaire de Kaszu
Date: 10 décembre 2006, 14:15

C’était prévu………
La classe ouvrière contre la “petite bourgeoisie intellectuelle”

Commentaire de yves84
Date: 10 décembre 2006, 19:39

quel gachis !

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 10 décembre 2006, 21:38

Oui Kaszu les salarié(e)s qui gagnent peu ça existe et les discussions sans fin d’intellos hyper stratèges, les longues assemblées délibérantes improductives ils ou elles n’en ont pas le temps et pas grand’chose à faire.
Quand va-t-on sortir de ces mesquineries et violences verbales anticoco?
J’imaginais que en présence d’un score 50% MGB, 25% C et 25% Y il revenait à ces deux ci de calmer le jeu ce dimanche et de s’engager aux côtés de MGB.
On a dit et répété que la présidentielle nous ferons tout dans l’avenir pour la supprimer, non il faut que chacun joue sa partition. Le collectif national doit respecter le vote des collectifs de base (1 personne 1 voix) s’il ne le veut pas qu’il soit remplacé. Comme on dit quand le peuple vote contre un gouvernement ce n’est pas le peuple qui a tort c’est le gouvernement.

Commentaire de hb.résistantsolidaire
Date: 11 décembre 2006, 14:50

Bien sûr que Clémentine a raison.
En tant que citoyen libre de tout parti, j’ai l’impression en revenant de St Denis ce week-end du 9-10-12-06 que mon espoir s’est envolé à cause de la politique politicienne que je combats et qui est réapparue chez nous lors de cette assemblée.
Il n’y a désormais qu’une issue: soit Marie Georges Buffet se retire comme elle l’avait dit un temps et on choisit la candidature la plus neutre possible ( Salesse ou Debons ), soit elle fait sécession et le mouvement fait sans elle mais il faut continuer car des millions de gens nous atttendent.
En ce qui me concerne,si rien n’est réglé, je ne voterai ni au 1° tour, ni au 2° tour et advienne que pourra.
Il est à noter que dans notre collectif, il y a beaucoup de communistes qui ont compris la nécessité de ne pas désigner MGB et on choisit SALESSE. Alors ?

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 11 décembre 2006, 23:32

Entre Salesse et Marie-George Buffet, je préfère encore cette dernière.
Un membre du Conseil d’Etat… franchement… C’est pas un crime, mais enfin bon. Evitons quand même de faire trop ostensiblement élitiste.

Commentaire de Kaszu
Date: 13 décembre 2006, 18:48

Je ne vois pas ce qu’on reproche à MGB, et encore moins
aux communistes. Peut ètre que ètre “apparenté communiste” passe mieux auprès de la population ?
Si vous aviez peur des communistes, ils ne fallait pas se lancer dans l’aventure. le choix des collectifs est clair.
Ne pas en tenir compte, c’est leur manquer de respect.

Commentaire de carine
Date: 13 décembre 2006, 22:02

les collectifs ont votés à 55 % MGB , je ne comprends pas pourquoi on discute encore, etant donné l’attitude de Clémentine envers les communistes et de MGB, si Clementine est designée je voterais BLANC.

Commentaire de NICOLAS
Date: 14 décembre 2006, 14:47

Les collectifs donnent une idée des anciennes habitudes communistes.Mettre MGB à 55%, alors qu’elle ne recueille que la moitié des votes de Clémentine, c’est vraiment prendre les vessies pour des lanternes. No comment…

Commentaire de Claude N
Date: 15 décembre 2006, 16:00

Un seul candidat ou candidate …. Seuls compte les 125 propositions .
Si vous décevez la gauche en aura pour des années à se remettre pour être crédible .

Commentaire de Gilles Verroust
Date: 22 décembre 2006, 17:20

Tenez bon ! Une candiadature anti-libérale est nécessaire à la démocratie de ce pays. Marie Georges Buffet et le PCF avait décidé depuis longtemps qu’il ne suivraient pas une candidature anti-liberale qui ne serait pas conduite par le PCF. Il faut absolument continuer ce mouvement sans eux. C’est le seul salut démocratique qu’il reste à l’avancé du “social libéralisme” du PS et du PCF contre le Libéralisme social à la Sarkosi, ça me fait frémir rien que de penser qu’on puisse concevoir ces deux mots côte à côte … On ne peut pas être socialiste, dans le sens conceptuel du therme et s’arranger du libéralisme. Il faut évité à tout prix que cette election soit encore une fois une election anti-démocratique régit par deux partis politique sans conviction idéologique profonde et sans projet social de notre société. Il faut que les idées humanistes reviennent au premier plan de cette campagne.

Gilles
Paris

Commentaire de bigorn
Date: 7 janvier 2007, 17:58

J’ai 60ans et je constate que je suis encore un enfant de coeur.Depuis 40ans sans etre encarté au PCF j’ai voté
pour le parti de MGB seul à mes yeux revendicatif.
Je suis décu par ce positionnement de boutiquère qu’elle
a mise en place avec le PS .Je fais parti d’un collectif breton ou je fondais des espoirs sur toi Clémentine qui
représente le renouveau, la jeunesse et une autre facon
de voir les choses en politique. Je suis avec toi et je
pense que tu peux compter sur Yves et de transformer
cette attente en victoire antilibérale majeure .Tous mes
voeux à tous les Antilibéraux de consensus.

Commentaire de lionel
Date: 21 janvier 2007, 0:01

Unissez-vous ou retirez-vous !!!

Aujourd’hui nous sommes face à un tournant de notre histoire démocratique … et vous n’avez pas le droit de nous en priver. Je comprends qu’il puisse y avoir divers intérêts au niveau de vos partis politiques mais vous ne devez pas oublier que vous n’êtes qu’une partie de la représentation populaire, vous ne devez pas sacrifier l’investissement des citoyens dans les associations, dans les collectifs, dans les réseaux … pour sauvegarder votre représentativité, sinon, et sans aucune pitié de notre part et bien plus tôt que vous ne le pensez, vous serez amener à disparaître … Vous pensez aujourd’hui protéger vos différentes formations politiques en vous maintenant coûte que coûte à l’élection présidentielle alors qu’au contraire vous en signer l’arrêt de mort !!!
On en a assez des ces partis monopolisant le discours et imposant la méthode, et vous devez mesurer l’enjeu devant lequel vous vous trouvez ; changer la société avec le peuple ou attendre bêtement que le peuple la change sans vous !!!

Vous avez tenter de vous unir … malheureusement sans succès jusqu’au jour d’aujourd’hui, mais s’il n’y a pas beaucoup de points communs entre les divers tenants de la gauche anti-libérale, il en est un qui doit vous aider à dépasser tous les clivages et vous permettre un consensus, Non à Sarkozy et plus encore, Non à une fonction qui peut amener au totalitarisme !
C’est pourquoi, soit il y a une candidature unique de la gauche antilibérale, soit il est urgent que tous les candidats de cette gauche dissolue et famélique se retirent pour empêcher un duel dramatique … sinon votre seul rôle dans cette élection sera d’appeler à voter contre M. Le Pen ou contre M. Sarkozy … Mais au fait, contre qui voterons-nous s’ils sont présents tous les deux au second tour ? Vous nous dites que vous êtes décidé à lutter contre toute sorte de totalitarisme et pourtant vous employez la tactique la mieux adapté pour célébrer son avènement, vous participez au même titre que les autres partis politiques à ce que j’appelle un « kidnapping électoral », vous confisquez nos voix en les rendants quasi inutiles et en sacrifiant les idées du peuple pour préserver votre existence. Aujourd’hui, nous en avons assez et nous vous demandons de devenir digne de notre confiance ou de vous taire à tout jamais !!
OUI à une candidature unique, NON à un suicide collectif !!

Si vous choisissez le retrait, ce qui est loin d’être un abandon, il vous suffit d’établir une stratégie intelligente et anticipative pour les législatives : aucune concurrence sur aucune circonscription, pas d’alliance avec le PS afin de constituer un groupe antilibéral hétérogène mais cohérent. Abandonnez aujourd’hui un combat qui n’est la vôtre pour mieux vous préparez au combat crucial qui ouvre les portes à l’assemblée. C’est au parlement que les dignes représentants du peuple ont été le plus efficace et il est grand temps que cela recommence. Ce retrait stratégique et compréhensible par tous ceux qui luttent contre la confiscation des pouvoirs repose sur une contrepartie claire : Imposer au président (ou à la présidente) élu(e) une modification radicale des institutions dans l’année suivant l’élection afin que nous n’ayons jamais à choisir entre Sarkozy et le Pen … ou deux autres concurrents plus dangereux encore. Mais cela ne sera possible que si vous êtes suffisamment présents dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale.

Et n’oubliez surtout pas que la plupart des tyrans sont arrivées au pouvoir par les urnes et que nous ne sommes à l’abri de rien, du moins tant que la cinquième République permettra un tel couronnement !!!
Nous devons fermement refuser de porter un jour un tyran à la tête de notre pays et vous devez nous aider à réinvestir l’Assemblée Nationale, seule capable d’entendre les citoyens !!!

Séparées et opposées les unes aux autres les forces de gauche sont vouées à l’échec et peuvent nous entraîner vers de nouvelles années brunes ; unies elles peuvent influer sur la société et lui permettre de se relever !! N’abandonner pas vos idéaux, si tant est que vous en ayez, face à la convoitise du pouvoir.
La politique est une partie d’échec et si les décisions des uns et des autres n’évoluent pas rapidement, la partie 2007 est perdue … mais avec une stratégie basée sur l’anticipation, les tenants de la fronde antilibérale peuvent gagner bientôt … à conditions d’imposer un changement des règles !!!
De grâce, laissez à ces petites gens du monde politique, à ces tenants de la loi des marchés et de la finance, à ces marchands de bas étages, à ces êtres humains télécommandés par la machine économique se disputer une fonction qui n’est pas la vôtre afin de concentrer vos efforts pour reconquérir les places qui sont les nôtres à l’Assemblée Nationale !!!
L’élection d’un président tout puissant, mi-roi, mi-général d’armée, ne vous concerne pas et ne devrait pas nous concerner … il est temps d’abandonner nos références à une révolution sanglante qui a vu les têtes de ceux d’en haut tomber pour envisager une révolution puissante qui permettra aux têtes de ceux d’en bas de se relever !!
C’est pourquoi, nous vous demandons expressément de vous unir pour nous amener vers une nouvelle République ou de vous retirer en préparant dès maintenant les conditions pour obliger ceux qui auront le pouvoir à nous y amener !!
Dans cette démocratie, sans vous, les citoyens ne peuvent rien (pour l’instant) et sans les citoyens, vous n’êtes rien !!

Lionel

Commentaire de Bernard
Date: 24 janvier 2007, 10:48

Pourquoi ce qui est vrai pour tout le monde ne l’est pas pour les communistes? Seraient’ils-elles une espèceà part? Doivent’ils-elles tout supporter sans rien dire et s’aligner sur une avant garde éclairée, avant tout dans la mouvence anti-communiste actuelle, animée par celles et ceux qui veulent tout , sauf un changement de société!

Commentaire de leray maryvonne
Date: 31 janvier 2007, 22:47

j’ai pu constater qu’anti libéral semblait quelque fois dire anti communiste d’abord… Pourtant vous bous êtes bien servie du parti dans les média…

je voterai MGB car ses propositions sont réalistes elle….

Commentaire de miron
Date: 7 février 2007, 2:55

Et si l’échec de l’unité du mouvement antilibéral résidait dans le fait que chacun des prétendus leaders appartiendrait à une entité politique bien connotée ?
José est étiqueté faucheur de maïs (confédération paysanne).
Marie-George, mère poule communiste (PCF).
Olivier, facteur révolutionnaire (LCR).
Pourtant ces candidats à l’élection présidentielle ont un but commun, rompre avec la logique néolibérale. Ce qui louable car aujourd’hui l’on se rend bien compte que cette logique ne participe pas à un développement socialement juste, et ceci à toutes les échelles qu’elles soient globales, nationales ou locales. On pourrait polémiquer de l’objectivité quant à l’emploi du terme « juste ». Toujours est il qu’à l’heure actuelle les fossés entre les populations ne cessent de se creuser quand les milieux naturels subissent de plein fouet les contraintes imposées par les activités des sociétés humaines qui sont en quête permanente de richesse. Si les mentalités évoluent sur le sujet de la question environnementale c’est bien parce que désormais les populations perçoivent et tendent à ressentir les conséquences d’une pression constamment exercée sur leur environnement qu’il soit social ou naturel.
Rompre avec l’orthodoxie actuelle est un pari audacieux…
Pourtant les indicateurs sont aux rouges…
L’enjeu est de taille et les Français soucieux de leur avenir ne voudrait pas non plus confier les responsabilités politiques de leur pays à n’importe qui. A un faucheur de maïs, à une mère poule communiste, à un facteur révolutionnaire ? D’aucuns disent pourquoi pas. Mais la majorité de la population reste sceptique et préfère se conformer au moule, espérant que la situation ne s’empire pas.
Sans unité le mouvement antilibéral n’est rien, si ce n’est une menace pour la gauche « classique » qui n’en est pas vraiment une, ou, selon le points de vue, une chance pour la droite qui se fera un plaisir de voir fleurir autant de candidatures à gauche.
Pourtant les sympathisants « antilibéraux » partagent des valeurs, des idéaux de vie.
Dans une société qui voit l’importance accordée à l’image prendre de plus en plus d’ampleur, est il bien judicieux de présenter des candidats au profil très connoté pour espérer l’unité ?
Utiliser la force de l’adversaire est une technique habile pour le renverser. Parmi la palette des candidats potentiels Clémentine ne serait elle pas celle qui aurait le plus de chance de rassembler ? Celle qui serait, malgré sa sympathie pour le parti communiste, la moins connotée ? Celle dont l’image pourrait conquérir davantage l’adhésion des Français.
Mais pourquoi elle et pas une autre ? Et puis celle-ci, elle est trop jeune, elle ne connaît pas assez la société française…diront certains.
Elle, parce que celle-ci ne serait pas seule à gouverner. Elle ne pourrait prétendre à un poste hégémonique car la logique antilibérale implique un partage des pouvoirs, à une concertation des acteurs, à une fédération des forces vives.
Elle serait l’icône sympatoche de la France.
Ségolène la ministre des affaires familiales.
Olivier le ministre du travail.
Marie George, ministre de la cohésion sociale et du mouvement associatif.
José, ministre de l’agriculture et du développement rural des campagnes.
Nicolas (Hulot), le ministre de l’environnement et du développement durable.
Tout cela à titre d’exemple, mais pour dire que le président n’est pas tout dans un gouvernement. La preuve, on accuse toujours la gauche d’avoir mis en place les 35h quand le président qui avait mis en place ce gouvernement incriminé était de droite.
Cessons de se focaliser sur une personnalité, un leader. Mais pensons avant tout au fait que le gouvernement du pays sera le fruit du travail d’une équipe censée suivre les aspirations d’un peuple.

Commentaire de Jean-François HUET
Date: 11 septembre 2007, 11:15

Bonjour

Clémentine Autain, c’est avant tout un physique…(très agréable d’ailleurs) et un entêtement idéologique à toute épreuve, en plus, elle passe bien à la télé, c’est une réincarnation de Georges Marchais “en plus beau” (je l’aimais bien lui aussi… il me faisait rigoler)

Définir le néolibéralisme est déja difficile et prétendre qu’il s’applique dans la France égalitariste de la Sécu des retraites par répartition de la CGT de la CFDT de la SNCF de la SNCM de la RATP de l’EDF etc…. c’est se moquer du monde..mais du moment que c’est fait avec un sourire angélique et des yeux de biches cela passe mieux….

Rares sont les pays développés qui,dans l’organisation de leur société ,ont été ,plus influencés par la marxisme que le nôtre ,et rares sont ceux qui ont la même psychose anti-libérale… En France même les prétendus libéraux sont les prisonniers de l’idéologie collectiviste dominante de l’après-guerre (résistance méritoire des communistes au nazisme oblige)
Le palésocialisme réel en lutte avec un néolibéralisme indéfini quel choix politique merveilleux pour électeurs…qui heureusement ne s’y sont pas trompés

Suivre les aspirations d’un peuple consiste d’abord à les analyser correctement, camarades,ce que le PC ne fait plus depuis longtemps qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore

Cordialement

JFH