Commentaire de Legay
Date: 10 décembre 2006, 20:30

Bonsoir,
Vous êtes certainement la personnalité dont j’apprécie le plus une majorité des positions politiques ces dernières années.
Un parti de pouvoir manque d’une femme comme vous, manque de vos convictions et de votre sincérité. C’est certainement aussi une raison pour laquelle il est difficile aujourd’hui de s’engager dans une action politique (à la différence des actions sociales et/ou humanitaires).
Est-il inimaginable que vous apportiez vos convictions au sein du PS à l’heure ou d’aucuns lui apporte un autre soutien ?
Je pense à cette élection 2007 et aux prochaines, pour lesquelles j’espère que vous jouerez le rôle de tout premier plan.
Amicalement

Commentaire de Mathieu
Date: 10 décembre 2006, 20:38

C’ est vraiment dommage. Je n’ y étais pas, je ne jugerai pas, mais c’ était le bon moment pour lancer la campagne!

Bon courage pour la suite, en espérant que le rêve ne s’ écharde pas sur un cerceuil d’ animosité.

Mathieu

Commentaire de Gilles
Date: 10 décembre 2006, 20:39

Ridicule !
Décidément nos réunions ressemblent maintenant à des AG de lycéens.
En dehors de José Bové, tous les candidats nous expliquent que le nom sur le bulletin n’a pas d’importance ; mais ils se feraient étriper plutôt que d’en accepter un autre que le leur ! Tout cela n’est pas sérieux.
Pendant ce temps, Chevènement et Royal montent leur affaire tranquillement pour rafler la mise dès le premier tour, vote utile oblige, puisqu’il n’y a personne de crédible à gauche !
J’appelle les militants communistes à mettre fin à ce cirque irresponsable et à s’engager résolument autour d’une candidature communiste. Il faut sauver ce qui peut l’être et ménager l’avenir en préservant le PCF du naufrage tragicomique auquel on assiste…
Désolant.

Commentaire de katia
Date: 10 décembre 2006, 20:46

arrête de parler de ton jeune âge! Oublie l’âge, t’en as pas!
En plus 33 ans - c’est l’âge du Christ.

Commentaire de gthollot
Date: 10 décembre 2006, 20:58

t as vien raison clemntine l ne faut pas que ce blog devienne un ring de boxe verbal). Il ne faut non plu que la critique envers la position qu a pris la direction du P.C serve de pretexte a se defouler en anti communisme primaire On n est pas d accord O.K on discute mais on injurie pas. Faut pas confondre debat politique et amour vache! Les militants communistes dont je fais partie ,refusent ce coup de force de la direction et mettrons tout en oeuve dès demain ave les moyens qui leur sont propres afin que clementine soit leur candidat . Cest pour beaucoup dans mon cas la meilleure rasembleuse. Peut etre qu il serait bien que Salesse se desiste pour elle de suite . Je pense que les jeunes de notre pays seront plus poussés a aller voter pour clementine car ils en ont marre des vieux politicars qui ne donnent qu une image de gérontopolitique et de vieux partis démodés !

Commentaire de michel montel
Date: 10 décembre 2006, 20:59

LA GAUCHE UNITAIRE ET ANTILIBERALE SE DOIT DE REUSSIR..!!
ASSEZ DE QUERELLES NEGATIVES , TOUTES LES FORCES DE LA VRAIE GAUCHE SONT NECESSAIRES ET DOIVENT ENFIN SE METTRE D’ACCORD SUR UNE CANDIDATURE DE RASSEMBLEMENT

La démarche que nous construisons s’inscrit dans la durée. La présidentielle n’est qu’une étape, d’autres suivront dans les urnes comme dans les luttes.

POUR LA PRESIDENTIELLE CLEMENTINE AUTAIN , EST LA MIEUX PLACEE POUR RASSEMBLER

AMICALEMENT ET BON COURAGE A TOUS
MICHEL MONTEL “membre du PCF�

Commentaire de Fernando
Date: 10 décembre 2006, 21:01

Je souhaite, dans ce contexte interne particulier et difficile, exprimer mon sentiment en tant que citoyen antilibéral de gauche et sans étiquette politique.

Si nous sommes là, ensemble, c’est que nous croyons à une gauche qui veut en finir avec des contre-réformes libérales, capitaliste, qui s’en prennent à nos services publics et à nos droits sociaux, provoquant des désastres humain. C’est que nous croyons à une gauche avec un projet de société plus solidaire, plus fraternel, plus humain, répondant ainsi aux besoins des peuples.

Cette gauche alternative, ne peut se faire, sans préserver et poursuivre la dynamique unitaire des collectifs. 750 collectifs, voir plus, sont aujourd’hui constitués. Renforçons, ce mouvement en maintenant son essence, qu’est la pluralité. Oui, c’est vrai, ce n’est pas sans difficulté. Mais chacun d’entre-nous et chaque candidat, a sa place dans cette dynamique.

Raisonnons dans ce contexte qu’est le notre, avec toutes ces composantes, PCF, LCR, Verts, PS, syndicalistes, associations, citoyens et bien d’autre, pour ensemble gagner.
Oui, pour gagner ! Avec un programme, un programme au quel nous avons et pouvons contribuer, un programme qui doit être porté par le représentant(e) de la gauche alternative, unitaire et antilibéral. Ce représentant(e), c’est le groupe des porte-parole de notre collectif et de tous les collectifs. Il nous faut, certes, dans le cadre de la 5ème république, ce avec quoi nous voulons rompre, faire un choix. Alors choisissons, mais en prenons en compte la richesse qu’est notre diversité.

N’hésitons pas à tout nous dire, à échangé en se respectant et en cherchant à gagner tous ensemble. Oui, certes, sans le PCF, il n’y à pas de rassemblement possible, mais sans les autres non plus. Notre candidat ou candidate, sera unitaire. Il ou elle sera, le porte parole du groupe de porte-parole, avec notre programme en main, candidat ou candidate que la réunion nationale des collectif validera le 09 et 10 décembre 2006.

Alors je dis aussi, en toute sérénité, notre candidat ou candidate doit représenter au mieux ce mouvement riche de sa diversité. C’est notre force, celle des collectifs qui doit être mis en avant. Collectif qui réunit, car nous sommes là ensemble avec nos diversifications. Rassemblement nécessaire, pour une transformation d’envergure.
Rassemblés, nous seront fort, disperser nous seront mort.
Les grands changements politiques naissants, en Amérique du Sud entre autre, doivent susciter en nous, l’espoir qu’une transformation plus humaine de la société est possible. Les plus récents étant la percée des Anti libéraux aux Pays-Bas et la virée à gauche de l’Equateur.

Si l’unité est le moyen, la fin est notre programme.

J’appelle, Raoul Marc JENNAR, José Bové, Olivier Besancenot, M. G. Buffet, J. L. Melenchon, Clémentine Autin, tous les candidats, tous les militants et tous les collectifs à poursuivre ce processus, qui m’a conduit à m’engager en tant que citoyen antilibéral. Mais aussi, parce que j’adhère, j’ai espoir, en ce mouvement sans précédent qui peut nous mener aux présidentielles, mais aussi aux législatives. Allons-y ensemble !!!

Commentaire de jean-jacques 22
Date: 10 décembre 2006, 21:06

PINOCHET EST MORT ! ENFIN UNE BONNE NOUVELLE DANS CE WE BIEN TERNE !
Mais revenons à nos moutons (noirs)
Il faut faire voter à nouveau les comités mais avec une règle bien établie. Laisser à chacun la liberté ne pouvait qu’être foireux.
Dans notre comité, A L’UNANIMITE, (pc, verts, syndicalistes, militants associatifs, citoyens..), nous avions décidé de voter sur 3 noms en donnant des points 3,2,1, cela nous semblait à tous le vote le moins exclusif et le plus consensuel.Tout vote qui ne suit pas cette règle est nul.
Et là on verra bien qui apparait comme le ou la plus représentatif (ve)
bon courage, en espérant pouvoir continuer avec vous TOUS !

Commentaire de Yann GERMAIN
Date: 10 décembre 2006, 21:13

La réunion nationale des collectifs locaux : la démocratie à l’américaine ?

55 % des collectifs locaux ont choisis Marie-George Buffet. 23 % ont choisis Clémentine Autain. 20 % Yves Salesse. Et 2 % Bové.

Mais la réunion nationale des collectifs a décidé de faire revoter les collectifs locaux !!!

On croit rêver !
Buffet est largement en tête (elle a même la majorité absolue avec plus de 50 %) mais on refuse que ce soit elle ! Comme en 2000 aux élections présidentielles américaines où Al Gore avait plus de voix que Bush mais où au final c’est Bush qui a été élu !
On veut faire revoter les collectifs tout comme certains (Sarkozy, Ségolène…) voudraient faire revoter la constitution européenne aux français car ils n’ont pas voté comme il faut !

Où est la démocratie ? Où est le respect des militants des collectifs locaux ? Où est le respect des centaines de délégués qui sont venus à la réunion parfois en payant très chèr le voyage ?
Et c’est le PCF qu’on accuse d’être stalinien ? Et c’est le PCF qu’on accuse de vouloir faire un forcing pour Buffet ?
Mais le forcing ce sont les anti-Buffet qui le font !
Dans la Bible Jésus dit : “Qu’as-tu à regarder la paille qui est dans l’œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarques pas ? Comment peux-tu dire à ton frère : “Frère, attends, que j’ôte la paille qui est dans ton oeil” ! Et toi, tu ne vois même pas la poutre qui est dans le tien ? Homme au jugement perverti, ôte d’abord la poutre de ton Å“il ! Et alors tu verras clair pour ôter la paille qui est dans l’œil de ton frère”.

Et bien tous ces anticommunistes primaires feraient bien de méditer ce passage car ils accusent faussement le PCF de faire ce que eux font !

La coalition “Tous Sauf Buffet” prend le risque de discréditer et de faire éclater le rassemblement antilibéral en refusant la démocratie des collectifs ! Ne la laissons pas faire !
Que les citoyens prennent le contrôle des collectifs locaux et imposent leur volonté car ce n’est pas au “politburo” non élu que constitue le “Collectif National” de décider à notre place !

Yann GERMAIN, membre du Parti Communiste Français
courriel : ya.germain@laposte.net
site internet : http://membres.lycos.fr/yanngermain

Commentaire de Salomé
Date: 10 décembre 2006, 21:13

Je suis à 100 % d’accord avec cet appel. Et les “Gilles” de toutes obédiences devraient réfléchir un peu, s’ils ne sont pas des UMP déguisés en PC ou LCR ou… (parfois, on se demande, tellement le propos est outrancier). Donc, un peu de sang froid et de respect mutuel, un peu moins de virilisme agressif (lequel n’est pas forcément que le fait des hommes, rassurez-vous messieurs), cela ne saurait nuire à la qualité de la réflexion dont nous allons avoir besoin pour
trouver une solution.
PS : la psus amusant dans votre texte : “Ce que je souhaite par dessous tout”

Commentaire de sylvain
Date: 10 décembre 2006, 21:14

Nous allons y arriver!
Les collectifs vont se réunir et discuter des possibilités de sortir de ce bloquage.
Et toi, Clémentine, tu vas comme tu viens de le faire (un peu tard mais “vieux mortard que j’aimais”), tu vas redire à tes “fans” que l’invective et les fantasmes sur les vilains cocos qui font rien qu’à nous manipuler ne menent qu’à la division.
Blague à part, tu aurais du l’écrire beaucoup plus tôt, car je crois que certains ont eu leur bourrichon tout remonté à force de s’écouter craindre les manipulations.
En espérant que le climat va devenir plus studieux et serein, reçois mes amicales (vraiment) salutations.
Sylvain, un communiste qu’est même pas anti-Autain.

Commentaire de bruno
Date: 10 décembre 2006, 21:14

j’ai l’impression parfois que certains coco votent MGB quitte à peut-être réduire le rassemblement, que l’essentiel serait le parti et..le rassemblement après on verrait…évidemment il ne faut pas généraliser, il y a une diversité dans le pcf et nombreux ouverts et apporteraient bcp au rasemblment que nous voulons : nous voulons tous avoir notre place, mais l’attitude du pcf ces derniers joursc’était plutôt le forcing. sur ton blog j’ai écrit que sans doute tu manquais d’expérience, mai j’ajoute aujourd’hui que c’est un atout et quand la jeunesse est sacrifiée dans notre société voire acablée par certains politiques ce serait pas mal aussi qu’elle trouve parmi les candidats le sien, la sienne ! Renouer avec la politique pour nombre d’entre elle passe par là !

Commentaire de frmwa
Date: 10 décembre 2006, 21:19

Je relaie ce texte de Robert Guédiguian, paru dans Libé si ce n’a été déjà fait

http://www.liberation.fr/rebonds/222119.FR.php

” Olivier Besancenot et Marie-George Buffet doivent se retirer au profit d’un autre candidat.
Pour une assemblée unique du refus
Par Robert GUEDIGUIAN
QUOTIDIEN : samedi 9 décembre 2006
Robert Guédiguian cinéaste.

Pour la première fois de ma vie, je ne voterai pas communiste… Ni pour le Parti communiste, ni pour la Ligue communiste. Tous les arguments, les bons et les mauvais ont été développés ces jours-ci. N’en ajoutons pas. Soyons tranchants.
Les collectifs du non, seuls, ne sont rien. Le Parti communiste, seul, n’est plus rien. La Ligue, seule, ne sera plus rien demain.
Ces trois forces-là réunies, auxquelles s’ajouteraient, à l’évidence, les écologistes persuadés que la gauche et la droite n’ont pas, par essence, le même rapport à l’intérêt général (genre Noël Mamère), et les socialistes qui, pour citer Jaurès, comprennent le réel, sans oublier leur idéal (genre Jean-Luc Mélenchon), formeraient la représentation politique de tout le mouvement social qui dit non.
Non à l’expulsion des enfants sans papiers, non aux contrats précaires, non à la liquidation du statut d’intermittent du spectacle, non à la Constitution européenne (dans la version proposée jusqu’alors)…
Je continue à croire que ce mouvement d’opposition constitue le quart de la population française. Pardonnez-moi ce chiffre mais dans cette période électorale et «sondagière», il faut en passer par là pour se faire entendre.
Ce peuple est uni grâce à une culture du refus du réel tel qu’il est, autrement dit une culture de l’engagement permanent et grâce à une volonté de partager les richesses. Entre parenthèses, il est sûr que le Smic demain à 1 500 euros brut ne changerait pas d’un iota les lignes générales de l’économie française. Il s’agit de morale et pas de rationalité économique. Encore que, la consommation augmenterait… et ainsi de suite.
Pour cette assemblée du refus et du partage, il ne s’agit pas de prendre le pouvoir, il s’agit de prendre du pouvoir, du poids. Il s’agit de peser dans le rapport des forces que le pouvoir sera contraint, comme de toute éternité, de gérer.
La Ligue et le Parti ont un capital qui fond à vue d’oeil. Ils vont à la faillite depuis longtemps. Combien de temps leur faudra-t-il pour comprendre qu’ils doivent se retirer, se déclarer eux-mêmes faillis, pour pouvoir conserver leurs actifs, c’est-à-dire pour que leur histoire, leur tradition se perpétuent dans une forme nouvelle.
Je sais que, sans les forces de ces deux partis, les collectifs du non n’auraient pas existé. Mais, sous leurs bannières, ils n’auraient pas existé non plus. C’est un paradoxe qu’il faut avoir le courage et l’intelligence de dépasser sous peine de mort annoncée de toute la gauche.
Olivier Besancenot et Marie-George Buffet doivent se retirer au profit de n’importe quel autre candidat… On pourrait aller jusqu’à imaginer que le (la) candidat(e) choisi(e) soit en permanence accompagné(e) d’un autre prétendant non retenu… Pourquoi pas ?
C’est le seul moyen de poursuivre le processus de réinvention d’une gauche radicale. C’est aussi le seul moyen pour que ces deux partis survivent.

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 10 décembre 2006, 21:43

Clémentine,
Quand va-t-on sortir de ces mesquineries et violences verbales anticoco?
J’imaginais que en présence d’un score 50% MGB, 25% C et 25% Y il revenait à toi et à Yves de calmer le jeu ce dimanche et de s’engager aux côtés de MGB.
On a dit et répété que la présidentielle nous ferons tout dans l’avenir pour la supprimer, non il a fallu que chacun joue sa partition. Le collectif national doit respecter le vote des collectifs de base (1 personne 1 voix) s’il ne le veut pas qu’il soit remplacé. Comme on dit quand le peuple vote contre un gouvernement ce n’est pas le peuple qui a tort c’est le gouvernement.

Commentaire de BIBI
Date: 10 décembre 2006, 21:45

A Yann Germain.
Pourquoi dire des choses qui ne sont pas vraies ? Personne ne dit que le PCF est stalinien. (Il ne l’est plus)
Pourquoi détourner le sens des mots avec de l’invective. Clémentine a raison, rien ne peut sortir de bon, si les opinions sont dites avec autant de virulence.
Tu dis (je te tutoie car je suis communiste) que Marie Georges est arrivée en tête. Relis les règles adoptées par le CN : au niveau national il n’y aura pas d’addition quantitative des choix exprimés. Peux tu comprendre que SEUL le consensus peut nous donner les clefs de la victoire. Nous gagnerons ensemble si nous nous respectons, si nous respectons les opinions de chacun. Je suis de ceux qui pense que MGB ne peut faire consensus. Ai-je droit d’exprimer cette opinion sans me faire traiter d’anti-Buffet ? J’ai cette opinion car je pense que si MGB est désignée candidate, cela donnera à penser que le rassemblement se fait autour du PCF. Je blasphème en disant cela ? Je vis aux portes de la vendée, au pays des chouans, en pays Villieristes. Etre de gauche, communiste, est considéré comme une tare. Je suis dirigeant dans une grande association sportive (600 membres), communiste connu et respecté, CAR JE RESPECTE LES AUTRES, même ceux qui votent De Villiers. J’appelle tout ceux qui s’exprimeront sur ce blog dans les jours qui viennent à de la “tempérance”, rien n’est fini, je ferais tout dans mon collectif (qui je dois dire est un modèle de réflexion, de respect entre toutes les tendances) pour sortir de cette impasse.
Bon courage à tous.

Commentaire de Alain
Date: 10 décembre 2006, 21:47

Clémentine, tu écris: “….Il n’y aura pas de candidature anti-libérale unitaire sans le PCF, aucune dynamique militante n’est aujourd’hui possible si les communistes ne se mettent pas en mouvement….”. Et pourquoi? Je suis sûr que des milliers de personnes (cf les signataires de la dernière pétition), dont beaucoup férues en politique et influentes sont prêtes à se bouger, à se réunir, à distriburer des tracts, à faire du porte-à-porte, à faire des communiqués de presse, à se présenter aux législatives, puis aux municipales,…. pour défendre les 125 points du programme des antilibéraux, et surtout mettre en avant, en la pratiquant, une autre façon de faire de la politique. Cela sur les marchés, devant les usines et les établissements d’enseignement; à la ville et à la campagne. La recherche des moyens financiers, la préparation d’outils de communication, l’organisation,…. je pense que beaucoup n’attendent qu’on les sollicite pour donner de leurs compétences.
Seulement, le temps joue contre la mise en oeuvre de ce “plan B”, et le PCF qui maîtrise très bien le tempo (cf la dernière lettre et les paroles de MGB) le sait. Jusqu’à la mi-janvier, c’est jouable pour ce round électif, après il sera déja trop tard, mais ce sera alors pour dans 5 ans. Crois-tu que si le PS de Ségolene s’acoquine avec l’UDF de François pour le deuxième tour des présidentielles, et plus surtout pour les législatives et les municipales, les électeurs qui restent de gauche se tournent vers le PCF, LO ou la LCR? Surement non, pour beaucoup. Ils chercheront vers qui se tourner et ne trouveront rien, sauf si un mouvement/un parti nouveau voyait le jour. C’est le moment, saura-tu saisir l’opportunité?

Commentaire de Fabien
Date: 10 décembre 2006, 21:58

un week-end ne suffit pas, eh bien continuons encore quelques jours. Les attentes étaient telles qu’un semblant d’échec ravive les passions. Restons sereins et analysons bien le long procéssus engagé depuis le 29 Mai :
tous les facteurs sont réunis pour que le message passe, et même dans les médias. Saisissons l’occasion : unissons-nous autour d’une candidature à la fois crédible et non réductrice. Clémentine Autain m’apparaît la plus prometteuse, non pas au regard de ses capacités politiques (MGB et YS la valent au moins autant) mais au regard de son engagement auprès du PCF et, en même temps, de son indépendance vis-à-vis du Parti.
Tout Communiste que je suis, tout admiratif de MGB, je soutiens Clémentine Autain pour satisfaire les aspirations de nos camarades non Communistes et enfin pouvoir proposer un candidat d’union. Mais que les choses soient claires : mon respect est immense pour Marie-Georges Buffet et pour Yves Salesse.
Alors, camarades de tous bords, unissons-nous !
Offrons le soutien d’un grand Parti historique à une candidate capable de l’unir à sa base populaire et à ses partenaires antilébraux.

Commentaire de Thibaut
Date: 10 décembre 2006, 21:59

Voyons Yann, ne t’emporte pas comme ça…et rappelle toi plutôt que les règles du jeu que tu ne méconnais pas, j’en suis sûr, n’ont jamais été de désigner LE candidat majoritaire, mais celui faiant consensus à partir d’un certain nombre de critères objectif, dont celui de rassembler. Rassembler les unitaires de la 1ère heure (ça ça devait pas être trop difficile) mais aussi et surtout les unitaires qui s’ignorent, autrement dit les déçus, sinon les désespérés des politiques jusqu’alors menés par les partis de gouvernement, pluriels parfois. MGB, CA et YS rassembleraient bien évidemment les unitaires de la 1ère heure (ou même de la 2è)…mais lequel des trois (un 4è potentiel ayant lui quitté le mouvement) serait le mieux à même de rassembler au-delà de ce cercle “militant” ?
L’enjeu il est là si l’on veut se donner les moyens de nos ambitions et la candidature de MGB n’est objectivement pas celle en mesure de rassembler celles et ceux qui séduits par le programme unitaire (et ils sont d’ores et déjà nombreux, les collectifs ne les rassemblent pas tous !) ne verraient pas Marie Georges comme la candidate unitaire, mais comme la candidate PCF avant tout. C’est con comme appréhension, je te l’accorde, d’autant que MGB et plus largement le PCF sera(it) partie prenante de la campagne unitaire mais dans un rôle différent à leurs yeux. Symboliquement -et paradoxalement- que MGB ne soit “que” porte parole peut être plus utile au mouvement unitaire. Argumenter en la faveur de MGB au motif qu’elle rassemble 55% des votes exprimés dans les collectifs me paraît être une approche “simpliste”. Et à ceux qui justifient la candidature de MGB par la faible notoriété des autres candidats (si si, y en a qui disent ça) rappelons que la campagne n’a pour nous et nos idées pas encore commencé, et il nous appartient aussi, pour une parfaite objectivité de nos débats dans les collectifs locaux de (re)lire les bios de chacun -et notamment celles de Clémentine et d’Yves au besoin- pour bien se convaincre que quel que soit le candidat, il symbolisera bien notre démarche, par son vécu, son engagement militant, ses prises de position etc… C’est l’objectivité (de chacun!) qui nous aidera à sortir de ce “piège”. Ah un scénario de désignation à la Bayrou eut été plus simple…Oui c’est sûr, il faut avoir le sens de la mise en scène et savoir chanter faux en basque…:-)

Commentaire de Bruno
Date: 10 décembre 2006, 22:01

Trouver ensemble une sortie

La réunion des 9-10 décembre a mis en évidence deux certitudes opposées sur le caractère consensuel de la candidature de MGB.
1- Dans les collectifs, cette candidature a fait l’objet de nombreux débats et a conduit une majorité de collectifs à la proposer, malgré sa position de n°1 d’un parti politique. Cet avis est partagé par de très nombreux militants communistes (avis partisan pour certains) et des citoyens divers.
2- Pour certains cette candidature serait un obstacle au rassemblement car elle servirait de repoussoir pour de nombreux militants d’autres organisations. Pour contourner le vote sans équivoque des collectifs locaux ils remettent en cause la représentativité des votes dans les collectifs par un entrisme du PCF au vu de quelques cas douteux.

Il faut résoudre cette question pour avancer tous ensemble. Je propose donc que nous reconsultions les collectifs selon les modalités suivantes :
–> représentation des trois candidats MGB, Autain, Salesse, accompagnée d’un engagement de leur part de soutien à la démarche de campagne résumée par MGB et Christian Picquet, et donc de soutenir un autre candidat s’il ne sont pas choisis.
–> un vote des collectifs : chaque citoyen a le droit de voter (vote majoritaire ou préférentiel) après avoir pris un engagement moral (signature d’un texte par exemple, participation à la souscription…) à soutenir le candidat issu des urnes.
Toutefois, cette démarche pourrait être annihiler par un vote massif des communistes (rappelons que 58 000 ont voté pour MGB dans le processus interne contre 16 000 votants dans les collectifs, dont environ 30 à 50% de communistes….). Afin de trouver ce fameux double consensus, nous pourrions imaginer un système de vote différencié : les communistes d’un côté (dans les collectifs ou à travers un vote interne) et les autres citoyens.
Le consensus peut se trouver alors de deux manières (les deux sont au désavantage du PCF):
1- si MGB n’est pas majoritaire dans les collectifs, le candidat alors retenu est celui qui arrive en tête en faisant la somme des voix obtenue dans le scrutin collectif et le scrutin PCF (hors MGB)
2- si le nombre de votants du scrutin PCF est supérieur au scrutin collectif, l’addition des voix se fait avec un coefficient (par exemple 0,5 pour chaque scrutin, ou 1/3-2/3) et c’est le candidat obtenant le plus grand nombre de point qui est élu.

Cette démarche a le désavantage de considérer les militants communistes comme des sous-citoyens puisque leur voix aura moins de poids que les autres mais permet dans le même temps réduire la place d’un collectif National composés de représentants auto-proclamés de l’engagement citoyen anti-libéral. Cette démarche permet surtout de laisser la parole aux collectifs et aux citoyens en limitant les réflexes partisans.

Bruno FONTAN
Animateur du Collectif du Libournais (33)
Secrétaire de la section PCF

Commentaire de jacques
Date: 10 décembre 2006, 22:07

électeur communiste, j’en appelle au PCF pour qu’il retire la candidature de Marie George. S’il ne le fait pas, je ne revoterai plus pour ce parti qui, je le croyais, avait chassé ses vieux démons, s’ouvrait sur la réalité sociale du monde, était pour l’unité.
Oui, à la majorité les collectifs ont voté pour Marie George mais ce n’est pas une surprise compte tenu du nb de communistes engagés dans les collectifs. Cependant, il devait y avoir ce double consensus et je ne comprends pas que mes camarades du PC refusent cette règle fixée dés le départ. Je n’ai pas approuvé le texte de Marie George qui fixait son état major de campagne avant d’avoir été choisie (même si elle employait le conditionnel). Le rôle des uns et des autres doit être un choix collectif et non celui du ou de la candidate.
Non, dans la situation actuelle, le parti ne peut pas faire le raassemblement autour de lui, il doit être dans le rassemblement, avec toute sa place mais pas plus.
Je soutiens Clémentine qui me semble celle qui peut avoir le plus d’influence en particulier chez les jeunes. Je suis sûr que sa candidature peut rassembler plus de 15% des votes; celle de Marie George ne ferait pas plus de 7 ou 8 %. Alors je ne veux pas que le parti que j’ai toujours soutenu soit responsable de l’échec. Je regrette sincérement qu’il n’ait pas pris durant le week end la décision de retirer la candidature de sa secrétaire générale.
Il y a eu assez de dégats comme ça pendant la réunion des collectifs. Il faut que le PC voit la réalité.
J’aimerais qu’une pétition circule parmi les communistes pour que les personnes favorables au retrait de Marie George puissent se faire entendre.
Courage Clémentine, les carottes ne sont pas cuites comme tu le dis !

Commentaire de bernard
Date: 10 décembre 2006, 22:26

Les carottes ne sont pas cuites puisqu’on attend le “temps des cerises”.
A chanter ou à siffler sans modération:
http://drapeaurouge.free.fr/cerises.html

Salut et fraternité.

Commentaire de Eyraud Laurent
Date: 10 décembre 2006, 22:27

bon ben maintenant il faut aboutir…
je vais faire de mon mieux pour qu’au sein du PCF on retire MGB mais les refondateurs, dont je suis, serai bien aidé par un retrait de toi ou de Yves…pour qu’un candidat sorte du lot…
j’ai glissé à mes camarades de la direction nationale (éxécutif) que maintenant il faut choisir avec qui il veulent rester : les gros durs identitaires et les gros mous mutants ou les refondateurs et les “joyeux collectifs”…. la scission n’a que trop tardé…il faut refonder…
ne t’acharne pas coute que coute, l’unité vaut mieux qu’une guerre d’égos…
bon courage et bonne nuit
laurent

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 10 décembre 2006, 22:32

En réponse à Robert Guédiguian,
Ces 3 lignes de la fin je les partage tout à fait
“On pourrait aller jusqu’à imaginer que le (la) candidat(e) choisi(e) soit en permanence accompagné(e) d’un autre prétendant non retenu… Pourquoi pas ?”
Cela me parait aller de soi pour nos campagnes antilibérales.
Sur le reste je ne suis pas d’accord avec toi. Mettre sur le même plan Olivier et MGB pour lui dire de se retirer c’est un peu fort de café. Je pense que le vote des collectifs de base est clair et non biaisé. Mettons nous au travail au plus vite et arrêtons avec ces peurs des cocos qui datent d’une autre époque. Justement MGB candidate cela montrerait qu’une communiste reconnue peut renoncer à ses responsabilités partisanes pour agir dans le cadre d’un collectif et ce serait un bon coup de pied dans cette tare de l’anticommunisme dont les traces trainent apparemment encore.

Commentaire de Dominique 19
Date: 10 décembre 2006, 22:35

Je partage à 100% ton analyse, Clémentine. Dans un post précédent, je regrettais aussi le ton que prenais le débat, même ici sur ton blog. Je trouve juste ton analyse et ta vision du rôle (irremplaçable) et de la place (énorme) prise par les militants communistes dans les collectifs. Sans eux (sans nous, car j’en suis toujours, même si je ne signe pas avec le n° de ma carte…), pas de campagne, c’est une évidence…
Comme je le pensais, le reportage de FR3 ce soir a été une carricature… facile à faire, tant il y avait matière à mettre les divergences voire les insultes en avant ! Je crains qd même qu’on en soit à un stade de cristalisation qu’il sera difficile de dépasser : comment MGB accepterait-elle de se désister avec le score qu’elle a réalisé ? Comment les autres composantes accepteraient-elles ce qu’elles ont refusé jusqu’à présent ? Certes il y a un sursis pour permettre à un improbable consensus d’intervenir, mais je ne pense pas que la nouvelle consultation des collectifs donne un résultat très différent… Et on sera revenu au pt de départ !
Sauf s’il y a un électrochoc !
Et si cet électrochoc, c’était l’annonce ferme de ta candidature ? Je crois sincèrement qu’en cas de nouvel échec, tu n’auras plus le choix… Et ça risque de faire réfléchir tout le monde, y compris MGB et OB ! Parce que tu es la seule a pouvoir recréer une dynamique après les soubresauts actuels, qui laisseront des traces, qu’on le veuille ou non. La preuve de cette capacité à dynamiser ? Des socialistes dans le doute (comme Legay ci-dessus) te font appel… Sans doute d’une gauche sincère, ce camarade socialiste aimerait bien que tu adhères au PS (là, franchement, je ne t’y suivrais pas…) mais surtout qu’on lui offre une alternative au vote Royal dès le 1er tour ! Mais il ne votera jamais MGB…
Quant à Gilles, même s’il pense qu’il est temps que les communistes se ressaisissent, il hésitera peut être aussi : entre confirmer la marginalisation du PCF dans l’exercice particulier de la présidentielle et participer à un vrai élan, ça mérite réflexion dans l’isoloir…

La mienne, réflexion, est déjà aboutie : à tes côtés !

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 10 décembre 2006, 22:46

La c’est fort à Libourne Bruno Fontan définit des bureaux de vote avec apartheid pour les cocos! J’ai vu pas mal de choses sur ce blog mais là ça devient énorme, par un adhérent du PC en plus!
Excusez mais le différé des posts fait que je ne peux pas répondre en temps voulu.

Commentaire de Flotroyen
Date: 10 décembre 2006, 22:47

Chère Clémentine,

Je partage encore une partie de ton analyse au sortir de deux jours de débats que j’ai trouvé parfois nauséabond. J’avais cru voir à ta tête que toi non plus tout ça ne te plaisait pas… j’ai vraiment détesté cette atmosphère… moi qui suis un jeune militant anti-libéral récente adhérent au PCF, j’ai été dégouté par des discussions qui apparaissent aux yeux de beaucoup comme des maneoeuvres d’appareils pour empêcher la candidature arrivée démocratiquement en tête… pas terrible comme image…
J’ai apprécié quand même les interventions visant à calmer le jeu ou même celle de cette femme qui a défendu ta candidature en argumentant en ta faveur, pour une fois, ce n’était pas de l’anti-Buffet mais une contre-proposition pour faire avancer le débat.

Je pensais sincèrement que ta candidature pourrait permettre de sortir de l’impasse mais tes déclarations concernant Marie-Georges ne m’ont pas paru très “unitaires”… si encore tu avais eu une autre position au moment de l’appel lancé pour retirer la candidature de MG Buffet, j’aurais pu défendre ta candidature… aujourd’hui tu as perdu en crédit vis à vis de certains militants communistes et pire encore auprès de citoyens non encartés qui ne comprennent pas cette fronde anti-MGB.
Je ne suis tout simplement déçu car si comme beaucoup de militants communistes, je suis prêt à faire la campagne du ou de la candidat-e retenu-e quel qu’il ou qu’elle soit, je n’apprécie pas le chantage consistant pour d’autres à dire qu’ils ne feront pas campagne pour MGB… qui est unitaire ici ?

J’ai envie tout comme toi qu’on puisse appliquer notre beau programme, il y a trop de gens qui en ont besoin… pour cela je suis toujours convaincu que la candidature de MG Buffet dont le nom sur le bulletin est celui qui peut nous apporter le plus gros matelas de voix, est la meilleure, mais seulement avec toi, Yves, Claude, Jean-Luc, José, pour mener la campagne non pas autour d’elle mais avec elle. Elle ne peut rassembler tout l’arc des forces à elle seule certes mais personne ne le peut c’est pour ça qu’il faut qu’on y soit tous.
Ne préjugeons pas d’un anti-communisme dans la population et dépassons le clivage anti-MGB. ne soyons pas naif, le mouvement sera marqué “communiste” dans l’opinion car tous ceux qui s’intéressent à notre mouvement savent que le PCF en est une composante importante… si il y a des anti-communistes, ils ne voteront de toutes façons pas pour une candidature issue de ce rassemblement trop “marqué”.

Commentaire de medji
Date: 10 décembre 2006, 22:52

CHANGEONS DE METHODES
Allons-nous accepter cette fois qu’un collectif national autoproclamé nous fixe encore ses règles et ses délais ? Vu les résultats obtenus, n’est-il pas temps de lui faire un rappel à l’ordre et d’exiger qu’il s’en tienne à la coordination des collectifs et rien d’autre ? D’autant qu’il apparait clairement, au sortir de ce week-end lamentable, que les règles qui nous ont été imposées avaient un but politique bien précis : faire en sorte que la majorité ne puisse décider !

Et bien NON, on ne laissera pas briser notre élan unitaire au profit de qui que ce soit. Investissons massivement les collectifs locaux, militants et citoyens unitaires,dans les plus courts délais, et imposons NOS volontés, NOS regles, NOTRE volonté unitaire. Finissons-en avec les comptes d’apothicaires, les simple ou double consensus qui permettent à une minorité d’imposer ses points de vue diviseurs à une majorité rassembleuse. Plus de bla-bla, des actes !

Qu’on me comprenne bien : je n’appelle pas le PCF à faire le forcing comme on voudrait nous le faire croire ; j’appelle toutes celles et ceux qui veulent sincèrement se rassembler pour changer les choses à nous rejoindre au plus vite dans les collectifs locaux Et qu’on ne viennent pas nous dire qu’ils ou elles n’auront pas le droit de voter si besoin est .

j-c coualan

Voilà , cléméntine ce qui attends les collectifs s’il y a un prochain vote .. apres le premier forcing voici le deuxiéme …

pour ma part j’attends beaucoup des discussions interne dans le pcf, çà risques d’etre chaud …

Commentaire de yveline
Date: 10 décembre 2006, 22:53

Il faut, à mon avis, prendre sérieusement en compte les propositions de Mazauric, Ralite etc: “On fait valoir qu’aucune candidature ne fera l’unanimité. Certes, mais il y a une très grande différence entre ralliement inégalement convaincu à une candidature de compromis et adoption majoritaire d’une proposition à laquelle demeurerait opposée une forte minorité, car en ce cas c’est le rassemblement des forces et par suite le résultat du 22 avril lui-même qui se trouveraient compromis au départ, ce dont le parti ne manquerait pas d’être désigné pour responsable. Sans parler du fait qu’ainsi nous instillerions nous-mêmes le doute sur notre attachement indéfectible au «tous ensemble», sans cesse réaffirmé et illustré par des initiatives marquantes de Marie-George elle-même.
Qu’est-ce qui nous contraint à faire courir de si graves risques au mouvement et au parti lui-même? Nous ne le voyons pas.
Serait-il donc inenvisageable, sans renoncer à nos légitimes objectifs, d’aborder la question autrement? N’y a-t-il pas au moins une possibilité à explorer: combiner d’un commun accord un rôle majeur de Marie-George Buffet dans le collectif des porte-parole, qu’il s’agisse de la bataille publique ou de la campagne officielle, avec le choix pour le bulletin de vote d’un-e candidat-e apte aussi à bien passer la rampe, et dont la moindre identification publique au départ peut justement être un atout, le choc du contenu politique ne tardant pas à faire l’événement et la notoriété? ”
On fait comme si ce ou cette candidat(e) avait des chances d’être président, depuis le début! Merde!
C’est sur le programme qu’on rassemblera. Faut faire au moins 10 pour cent pour être en capacité d’influer sur le PS au 2nd tour .
Faut pas rêver! Ségolène bénéficiera des Gaullo-Chiraco (qui peuvent pas encadrer Sarko) en + des voix de la gauche libérale (Taubira, Chevènement etc) et des voix de la gauche anti-libérale, déçus de l’échec d’une candidature unitaire. Alors pour l’avenir (législatives, municipales etc) il m’apparaît évident de mettre à l’ordre du jour la proposition citée, plutôt que de se rejeter mutuellement les responsabilités. Elles ont été suffisamment exprimées. Il faut en sortir. Pour ma part je refuse des règlements de compte stériles et ne participerai à un prochain vote qu’à la condition d’examiner des propositions nouvelles vu que la candidature de MGB n’a pu être consensuelle. Je garde espoir comme beaucoup!
D’accord avec Robert Guédiguian.

Commentaire de guillou alain
Date: 10 décembre 2006, 23:00

Le consensus ne se décrète pas, il se construit, par la réflexion , le débat respectueux, le conflit relativisé, la passion analysée, l’esprit critique convoqué.

Nous savons tous cela, mais ce qui nous en écarte, l’avons nous vu ?

L’histoire de la lutte des classes ne se joue pas entre nous:

la constitution pourrie nous convoque à ce jeu de massacre médiocre, alors allons-y, mais ne nous massacrons pas nous mêmes sur la route!

Refuser la démarche du double consensus sous prétexte qu’elle ne va pas toute seule, et préférer trancher par un vote sanctionnant “le rapport des forces internes”, est-ce de bon augure pour nos promesses faites au peuple de gauche ?

“ce sont les contenus politiques qui nous rassemblent”, donc la question des candidatures doit être réglée “consensuellement”, ou alors nous mentons déjà au peuple avant même de commencer la campagne !

Je pense que Clémentine Autain et Yves Salesse ensemble sont minoritaires dans les collectifs actuels, mais , outre que M-G Buffet ne peut réaliser le “consensus” que chez les communistes et sympathisants, les collectifs doivent élargir leurs bases jusqu’à devenir “l’irruption populaire” que nous appelons, donc très ouverte, donc très “demandeuse du consensus” !

Résoudre cela, c’est proposer Clémentine Autain, car , comme élue apparentée communiste, elle prouve qu’elle peut travailler avec tous, et bénéficier du consensus communiste…à condition que l’on ne s’amuse pas à insulter ces derniers sur ce site (ni sur celui de l’alternativeagauche !)

ceux qui mettent de l’huile sur le feu sont aussi misérables que ceux qui veulent l’hégémonie : en fait ils sont minoritaires mais efficaces à ce jeu destructeur!

Commentaire de Le Yéti
Date: 10 décembre 2006, 23:00

Pour info :

Refondation

Commentaire de jp amoyel
Date: 10 décembre 2006, 23:04

“…La candidature de MGB n’est objectivement pas celle en mesure de rassembler ”

Peut-être est-il là le noeud du problème…
Dans l’emploi du mot “objectivement”
eh bien non justement c’est “subjectivement” qu’on pose comme postulat que MGB ne correspond pas, aux yeux du peuple, a la meilleure figure du rassemblement
je dis bien le peuple, celui qui va voter en mai

C’est peut-être vrai, c’est peut-être faux, je n’en sais rien.
mais c’est helas un tel ecueil , cette subjectivité, que c’est justement pour cela, peut être qu’on a inventé le Vote.

Commentaire de Éric d’Amboise
Date: 10 décembre 2006, 23:05

Je suis comme vous Clémentine,apparenté communiste et élu municipal, après la victoire du non au référendum, j’ai participé à un comité de la gauche anti-libéral, c’était il y a un an. Et je m’étais dit à l’époque que cela allait être un beau bordel pour désigner le candidat à l’élection présidentielle de toute cette gauche qui avait dit non à l’europe libérale. Le présent m’a donné raison. Vous êtes tous en train de faire le jeu de cette droite arrogante. Que ce soit un consensus ou un vote à la majorité des comités, pensez à cet électorat qui crève la faim et qui va se tourner vers Le Pen ou Sarkozy. Vos égos hypertrofiés vont décevoir pas mal d’électeurs de la vraie gauche, celle qui refuse les privatisations, le CPE. Pour ma part, je ne veux pas de Sarkozy comme président, et je ne veux pas avoir à choisir au deuxième tour entre Lepen ou Sarko. C’est pourquoi j’ai choisi d’adhèrer au PS même si mes idées ne correspondent pas forcément à celle de Ségolène, ni à celle du programme du PS. Je préfère entre deux maux choisir le moindre et je m’interroge également sur ces maires de droite qui promettent leurs signatures à, Besancenot ou Laguiller. Sarko le démago se frotte les mains devant le spectacle désolant de la division que vous venez d’offrir à tous les militants syndicaux, politiques et alter-mondialistes. Je ne suis pas sur que la gauche anti-libérale soit sortie grandie de ce week-end. Plus vous serez divisés Clémentine, José, Marie Georges Patrick ou Alain , plus l’électorat que vous représentez sera désemparé. Ressaisissez-vous non de dieu. Est-ce le candidat le plus important ou les idées qui doivent triompher? Vous tous êtes entrain de semer de la désespérance chez vos supporters. Que peserez-vous avec le faible score que chacun d’entre vous obtientra le 22 avril face aux favoris des sondages?

Commentaire de pointdechute
Date: 10 décembre 2006, 23:10

bonjour
vous n’avez pas l’impression de perdre de l’énergie pour une élection si peu importante … ? l’essentiel pour vous ce seraient les législatives, non ?
bon, il est aussi vrai aussi que je ne vote pas …
et je cite Yves Coleman :
“Mais que gagneront les travailleurs à miser sur ces chevaux-là ? D’amères désillusions et de nouveaux coups dans la gueule s’ils ne se mobilisent pour leurs propres intérêts de classe sans écouter les sirènes électoralistes. La lutte sera longue et difficile mais elle ne passera ni par les urnes ni par les combinaisons politiciennes que nous font miroiter la gauche et l’extrême gauche.”
http://cnt-ait.info/article.php3?id_article=1105

Commentaire de Hervé LE FIBLEC
Date: 10 décembre 2006, 23:14

Quelques remarques en passant :

- il est totalement irréaliste d’imaginer que les collectifs puissent présenter un candidat, mener une campagne sans le PCF ; non seulement ce n’est pas techniquement possible, mais ce serait surtout politiquement incompréhensible d’avoir deux candidats sur le même programme. Cela achèverait de nous ridiculiser tous.

- il serait politiquement catastrophique pour le PCF de laisser tomber l’initiative du rassemblement à quelques mois de l’élection ; à supposer qu’il le fasse, cela signifierait qu’il aurait tourné le dos à sa principale stratégie depuis plusieurs années : participer au rassemblement de la gauche anti-libérale ; cette candidature ne serait qu’indentitaire (et l’identité communiste, cela n’intéresse plus tellement les électeurs).

Donc, plus personne n’a le choix : l’unité est indispensable,- urgente, même !

Commentaire de Fred., de L.
Date: 10 décembre 2006, 23:17

Les réactions de MGB, largement sur la défensive face aux caméras, devraient faire réfléchir les plus violents et les plus sûrs de leur bon droit au sein du PCF. La Direction du PCF n’est finalement, à mon avis, absolument PAS en position de force. Et c’est ce qui devrait ressortir des jours prochains. A mon avis.

Commentaire de GADJO
Date: 10 décembre 2006, 23:25

Tout les jours depuis des semaines je lis ce blog, 2 ou 3 fois j ai mis des commentaires ,mais j ai l impression que tous on repetent les memes choses sans arret sans arret !!!
ça devrait etre tellement simple (mais pas simpliste)!
notre but:
1. faire le max de voix
2.”ratisser “le plus large possible ,sans demagogie.
3.ne pas oublier que peut etre 80% des gens qui voteraient pour notre candidat ( te )ce sont des gens moyennement politises et qu EVIDEMMENT une candidature de MGB ou de OB (allez reviens…)serait uniquement identifier au parti dont ils sont les chefs de file !!

4.unitè ,unitè, unitè, unitè !!!!!!

COURAGE CLEMENTINE ! on est avec toi !!!!!!!!!

Commentaire de Boumendil Nathan
Date: 10 décembre 2006, 23:25

Bravo Clémentine je renous enfin à tes idées. Marie-Georges aurait été une très bonne candidate mais voilà le problème aurait été le même pour Olivier, elle représenterait plus un parti, ayant été son chef pendant des années, que le rassemblement.
Clémentine, sais-tu si Yves te laissera sa place? C’est le seul moyen pour ne pas diviser les voix des unitaires….
Je te soutiens, toi Yves et Patrick…unissez-vous avec Marie-Georges, José et Jean-Luc et la victoire sera à nous, le peuple…

Nathan, PCF 37, PRS
PS: Pourrais-tu venir particper au débat du collectif de Tours ou Saint-Pierre-des-Corps cette semaine ou dans les prochains temps?

Commentaire de Serge
Date: 10 décembre 2006, 23:28

Je suis triste de voir ce spectacle, depuis 1995 j’ai animé un espace citoyen en organisant des Rencontres mensuelles, et puis j’ai été parti prenante des collectifs unitaires, ainsi que pour le Non. Ce brouhaha ne me surprend pas. Qui peut prétendre qu’un candidat communiste n’est pas en capacité d’accéder à cette haute fonction dans ce contexte de dérive droitière. Surtout que MGB a fait des propositions trés concrétes, qui d’autres peut être aussi précis. L’enjeu est de taille, la guerre idéologique est mené avec vigueur sur tous les terrains. Notre peuple cherche une issue, tous ceux qui crient le plus fort malheureusement on ne les voit pas beaucoup sur le terrain, car les gens ont besoin de nous.
De toute façon la dynamique a été lancé, que la droite ou le PS montre leur détermination c’est une chose mais nous possédons en plus une capacité collective à imposer d’autres choix avec tous ceux qui luttent quotidiennement.
Ce débat à démontrer l’utilité d’être organisé dans un Syndicat ou dans un Parti pour faire valoir ses droits. Alors n’hésitez plus engager vous à fond dans les collectifs unitaires pour gagner.

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 10 décembre 2006, 23:33

Tu as raison Clémentine, ces querelles parfois violentes sont inutiles.
Je vais me calmer, et arrêter de prendre la mouche à chaque fois que Gilles sort son blabla.

Allez, courage ! Espérons que la semaine qui débute verra une prise de conscience globale dans les collectifs et au sein des partis politiques antilibéraux.

Commentaire de Fred
Date: 10 décembre 2006, 23:34

Courage clémentine ! je te soutient vivement du sud de la France et j’espère comme tu l’a dit l’autre jours qu’on va pas se retrouver avec l’extrême gauche la plus con d’Europe !
Ton jeune âge est un atout ! Tu n’es pas au centre des querelles enfantines ! C’est ni le lieu ni le moment de régler tous ça, il faut se servir de notre histoire pour avancer ensemble.
La candidature unitaire sans bové ni Besancenot ni laguiller a déjà du plomb dans l’aile!
j’espère de tous cœur que tu va être désigné pour cette candidature sinon on part à la catastrophe.
J’espère également que tu n’oublies pas le sud de la France et que tu vas passer du côté de Marseille pour défendre la candidature unitaire….

Commentaire de Francis
Date: 10 décembre 2006, 23:37

Je pense pour ma part que la candidature de Cléméntine serait un bon compromis de rassemblement. Je pense en effet que MGB peut rassembler les courants antilibéraux dans une campagne mais trop de ces courants ne souhaitent pas s’y reconnaitre et voue une méfiance ancestrale au PCF, non sans raison souvent (tendances hégémoniques du PC sur la gauche antilibérale pendant longtemps) mais souvent aussi par parti-pris tout autant partisan et rigide que du côté du PC. Enfin on ne peut nier chers amis du PC (dont je fis parti) certaines méthodes éprouvées et rodées pour manipuler un scrutin. Elles ne sont bien sur pas spécifiques à ce parti, mais quand-même. Si on arrêtait enfin ces jeux d’un autre âge !
J’imagine mal un pouvoir antilibéral issu d’un tel rassemblement !!! Se rassembler sur un NON à la constitution europeenne n’est pas très compliqué; désigné un tête représentative et unitaire d’une telle diversité que tous ces collectifs, assos et partis n’est pas une mince affaire.
Au moins le PC a une expérience de négociation par sa démarche passée quoi qu’on en pense, avec le PS, dans les scrutins législatifs, puis dans quelques gouvernements. Ils se sont trompés de stratégie, ils l’ont reconnu, tout le monde a le droit à l’erreur.
Alors si je comprend très bien les réticences de nombreux membres non sympathisants PC quant à certaines méthodes déplorables ici ou là, on ne peut s’en prendre ainsi avec une telle agressivité à une composante aussi essentielle à cette gauche. Car si on ne veut pas du PC, alors arrêtons tout et que chacun se gargarise dans son coin avec ses crédos chantés sur différentes gammes, ça fait du bien ! mais ça ne fait pas beaucoup avancé le Schmilblick…
Il me semble qu’un tel rassemblement aussi homogène sur les idées mais aussi hétéroclite dans la composition et dans les histoires respectives, avec des gens aussi passionnés, a besoin de gagner en maturité et en réalisme…car tout le monde rigole du côté de l’autre gauche… la ségo-liste !
Et le niveau lamentable des débats sur la candidature ne laisse en rien penser qu’il en sera autrement dans 1 an ou dans 5 ans.
La gauche antilibérale sans le PC, aujourd’hui n’est pas grand chose, le PC sans les autres organisations n’est plus grand chose.
Alors Clémentine Autain, oui me semble être capable de rassembler ces tendances. Je n’imagine pas qu’on puisse demander à MGB de retirer sa candidature, mais que certaines personnes du PC acceptent enfin de voir l’avenir du PC par l’ouverture et en voulant toujours donner des leçons avec mépris. Que les autres assos cessent aussi de diaboliser le PC et apprennent la négociation plutôt que de rester dans des procès d’intentions sans avenir et tout aussi passéistes que les vieux réflexes d’un vieux parti.
La négociation entre les assos et autres partis est la voie d’un accord vers le haut et le contraire d’un compromis facile mais vers le bas. Le Pc ne s’effacera que s’il a la garantie d’une représentativité reconnue d’une manière ou d’une autre, et pourquoi pas. Arrêtons de croire que parce que nous pensons en gros la même chose (antilibéralisme), il suffirait de renoncer à son organisation, et que les velleités de pouvoir des uns ou des autres disparaisse par simple volonté ! Partons de la diversité, débatons, confrontons nous avec des règles simples, mais les menaces viles et agressions faciles, les passions haineuses n’ont jamais été vectrices de belles aventures…démocratiques. Enfin je regrette que quelqu’un comme José Bové qui a une expérience de terrain reconnu et une bonne connaissance des mondes syndicaux et politiques n’ait pas davantage chercher à oeuvrer à cette voie négociative plutôt que d’agir à coup d’ultimatums, j’avais mis beaucoup d’espoir dans sa candidature, et suis déçu.

Commentaire de Pierre
Date: 10 décembre 2006, 23:42

A mon avis, les invectives liées essentiellement au poids de l’histoire sont allés trop loin pour que, spontannément, tout s’arrange. Une grosse partie des non-communistes et une partie des communistes ne se battra pas pour une candidature MGB et, maintenant, une partie importante des militants communistes ne se battra pas pour Clementine (qui avait ma préférence) ou Yves Salesse.

Comment en sortir? peut être en écoutant nos ainés comme georges séguy ou J Ralite: il serait bien qu’émerge du pcf une nouvelle candidature que Yves, Marie Georges et Clementine aient la sagesse de dire qu’ils seront plus utiles dans la campagne que sur le bulletin. Le pcf a encore dess gens très aptes à ce combat, surtout si il est collectif. Dans ce cas ,beaucoup d’obstacles p pourraient se lever. les militants pcf se retrouveraient autour de leur camarade sans pour autant que ce soit LA responsable nationale du parti qui soit celle qui soit le symbole impossible du rassemblement. Et bien sûr que la démocratie devraient être respectée, à la fois dans les collectifs et bien sûr dans le PCF par 2 nouveaux votes distinctes précédés par la réunion du comité national du pcf et du collectif national.

C’est vrai que ce semble difficile car le temps presse mais en 15 jours, tout peut être fini si, d’ici mardi, l’intelligence politique, l’urgence de présenter une vraie alternative sont dans l’esprit de chacun.

Franchement, dans la vie,après s’être bien engueulés, on se retrouve plus fort ensemble… Et cela aura un autre sens que le ralliement de chevenement à Mme royal pour 3 ou 4 députés

Commentaire de R2DD
Date: 10 décembre 2006, 23:44

Ouille, ouille, c’est plus un blog, c’est du tapage nocturne! Bon, au moins, ça m’a sorti de mon hibernation! Parce qu’à part qq manifs parigotes et le quotidien au CHS de ma boite, faut dire que je me suis un peu retiré des affaires sociales. A force d’avaler des couleuvres, on a forcément la digestion un peu difficile et l’estomac fragile. Alors, on se méfit même du BIO de la confédé paysanne. Mais, là, il a l’air de se passer quelques choses de sérieux et d’intéressant. Faut dire que ça serait un sacré gâchit si personne ne s’occupait de ce que les gens ont exprimer en Mai 2005. Alors, vive le mouvement antilibéral. …. Mais au fait, on est pro-quoi (qui a dit “le boulet”). Parce que j’ai regardé les 125 propositions, c’est plein de bonnes idées, mais c’est pas dans l’ordre. Par exemple, faut peut être commencer par remettre dans le secteur public ce qui n’y est plus (ou en passe de plus y être), y compris les (des) entreprises dénationalisées depuis 86. Faut attendre les propals 32 et suivantes pour qu’on parle de “pole public”, je crois.. Aller, peut être que j’ai sauté de mon lit un peu vite. Il y a certainement des choses qui ont changé depuis le temps où je me passais UTOPIA de Lavilliers en boucle!

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 10 décembre 2006, 23:44

alors, on peut dire qu’il n’y aura pas de candidature unitaire , mais que le PS saura récompenser les bons et loyaux services de ses supplétifs ???
dans la ligne de chevènement ???

Commentaire de Robert
Date: 10 décembre 2006, 23:51

On se régale à lire ici tous ces beaux commentaires
et authentiques professions de foi. Néanmoins, Marie-Georges
candidate c’est pain béni pour médias de tout poil: Ils n’auront
aucune peine ni aucun scrupule à l’associer au PC!
Est-ce cette image citoyenne que l’on veut donner pour
témoigner de l’émergence d’un large mouvement populaire
anti libéral ?! Non..non et non!

Commentaire de Quatrevingt Seizy
Date: 11 décembre 2006, 0:00

Deux positions nettes sont affirmées depuis le début :

1) L(a)e candidat(e) de la gauche alternative peut être l(a)e représentant(e) d’un parti

2) La(e) candidat(e) de la gauche alternative NE peut PAS être la(e) représentant(e d’un parti.

On retrouve deux sortes d’électeurs,

1) ceux qui votent M-G Buffet

2) ceux qui votent Salesse mais ne sont pas contre Autain ou vice-versa.

Donc que Salesse et Autain se concertent , lequel des deux y va

et ensuite les collectifs ont le choix entre les deux options, deux , pas trois ;

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

ou alors on procède par élimination et le vote porte sur :

Quel(le) candidat(e), s’il-elle représente la gauche alternative vous fera abandonner le collectif ?

Et là c’est la personne qui a le moins de voix qui gagne.

Commentaire de Philippe
Date: 11 décembre 2006, 0:00

Courage Clémentine

Les anti libéraux sont majoritaire à gauche, même sans Olivier et Marie-george sur la photo. Avec toute leur organisation au complet, sans menace du vote utile, PC LCR LO VERTS ont donnés toutes leur efficacité en 2002 (environ 10% des exprimés). Les anti libéraux unis n’ont jamais eu une situation aussi favorable, aidés de militants de la LCR prêts à ne pas voter Olivier, aidés de militants du PCF prêts à ne pas voter Marie george, aidés de miliatants VERTS prêts à ne pas voter Dominique, aidés de militants socialistes prêts à ne pas voter Marie ségolène. Avec cette unité et cette diversité tout est permis. L’ engouement du courant anti libéral auprès des électeurs dépassera celui des 4 partis pré cités réunis. L’écho de notre campagne portée par les collectifs fera même, souhaitons le, revenir Marie george et Olivier.

Commentaire de Fernandez Gaetan
Date: 11 décembre 2006, 0:11

vous avez les 9 et 10 blessé beaucoup de militants communistes

Commentaire de Gravier
Date: 11 décembre 2006, 0:15

bonjour

Je voudrais vous faire part de mon sentiment de communiste de base qui avait mis au second plan la candidature de MJB lors de la dernière consultation au sein du Collectif et qui auregard de ce qui s’est passé depuis la lettre de Bové le regrette profondément…

Je me suis effectivement posé avec sincérité la question de l’opporunité de la candidature de MJB pensant naivement que le rassemblement antilibéral pouvait sereinement mener au bout cette question….

Le pied dehors et l’autre dedans de la LCR, le retrait polémique de Bové et pour couronner le tout le fameux appel que je n’avais pas lu avant de me prononcer, tout cela aurait pourtant du m’éclairer: ce sont autant de coup de poignard dans le dos, qui font mal.

Oui les communistes se réveillent et ont envie de participer aux collectifs dont ils sont pour la plupart à l’initiative… Alors comment est il possible de contester la légitimité de la voix des communistes !

Si je suis reconsulté je pense que je vais réfléchir à deux fois!

J’ai l’impression désagréable que l’on est bien content de trouver les communistes, leur organisation mais aussi leur argent pour avoir un porte voix mais une fois que les communistes ont permis à certains de sortir de l’ombre, ces derniers se permettent de demander aux communistes de se taire: incroyable!
Personnellement je cotise tous les mois au PCF pour que des non communistes se retrouvent dans nos locaux sur nos chaises pour nous dire qu’il faut se taire; c’est inadmissible…

J’ai l’impression d’avoir déja vu ça: les communistes étaient dans la résistance et au poteau d’execution mais au moment de la libération c’etait l’union sacré pour les écarter du pouvoir…
Au moment du programme commun, voulu, initié et porté par les communistes, ce sont les socialistes qui ont récupéré pour trahir…
Tous les jours les communistes sont au première loge des luttes et à chaque fois si une victoire s’annonce le communiste doitr la laisser aux combattants de la dernière heure…
j’ai l’impression que l’histoire se répète!

Oui il faut se ressaisir, mais pas pour retrouver les bon vieux réflexes anti-communiste primaire !

Votre empressement à demander le retrait de MJB m’a au moins conduit à deux choses:
- à Limiter ma confiance en vous que finalement je connais mal et dont je doute maintenant de la sincéérité de l’engagement
- à considerer que pour l’instant MJB est la meilleure candidate, car elle, je suis sur qu’elle ne trahira pas les communistes dont je fais partie et je suis sur qu’elle ne trahira pas non plus le programme.

Je n’ai pas été surpris de l’attitude de Bové ou de la LCR, mais vous, vous avez été décevante par votre appel qui a avivé le le feu qui couvait. Le feu est là, vous avez soufflé dessus: c’est à vous de l’éteindre et de mettre ce qu’il faut pour regagner la confiance de tous… Vous avez une grande responsabilité… Vous êtes comptable de la réussite ou de l’échec au même titre que le PCF… A vous de voir si vous voulez ou non que les choses réussissent: les communistes dont personne ne peut mettre en cause l’engagement anti-libéral sont pret a discuter a agir. Mais attention si on leur demande uniquement de servir de marchepied, de logistique de distribueurs de tract, ou d’être considérer comme des sous-citoyens c’est hors de question !

Cordialement

Commentaire de GADJO
Date: 11 décembre 2006, 0:50

EH GRAVIER TU CROIS PAS QUE TU DERAPE UN PEU !!
je pense que tu n as pas compris que le BUT C EST DE FAIRE LE MAX DE VOIX , ET D ETRE PRAGMATIQUE !!
eh y en a marre de se faire traiter d anti communiste primaire , c est trop facile comme reponse!! c est comme ceux qui traite d anti semite ceux qui soutiennent les palestiniens !!!!

Commentaire de bernard73
Date: 11 décembre 2006, 1:12

L’espoir n’est pas achevé.
Il faut un sursaut, une autre perspective réalisable rapidement, pour sortir par le haut. Nous sommes de doux utopistes (et pourquoi pas?)pour espérer simplement qu’une personne représenterait très facilement (consensuellement) tous les courants politiques, des mouvements sociaux et altermondialistes, par un débat collectif et de bonne facture (voir notre programme), à un moment charnière de notre histoire politique, économique et sociale.
Réussirons-nous?
La question est-elle: le rassemblement autour d’une personne, facilitera-t-il la refondation des organisations émiettées et l’engagement des individus réunis dans les collectifs ou bien est-ce le programme qui doit fédérer notre rassemblement ?
Dans le premier cas, l’échec (que je ne souhaite pas, bien entendu)de notre candidature commune doit-il être considéré comme une “dynamique suicidaire”, comme l’envisage les signataires de l’union est un combat, ou bien l’obligation de repenser les accords unitaires des participants pour aboutir réellement au changement tant attendu: la fin de ces concurrences stériles, soit disant pour “battre la droite” et qui laisse sans perspective d’avenir, les sans toit, sans droit, sans protection demain?
Demain, la pimprenelle du Poitou, comme la désigne B LANGLOIS, n’aura pas de contre-poids à gauche mais un rempart à droite qui aura besoin du sale boulot de son extrème, pour achever le travail.
Compterons-nous encore les bulletins qui ne nous ont pas départagés? Ou bien les poussières de pourcentage que certains oseront unir, dans une addition osée, pour témoigner qu’il y avait un camp “révolutionnaire” à l’efficacité plus que douteuse?
Retenons nos invectives, elles nous soulagent peut-être, mais sont inefficaces en ces moments.
Clementine, vois avec Y SALESSE, pour une proposition et un communiqué commun (et avec d’autres personnes si bon te semble), en attendant le résultat de mardi, puisque dans les comités nous sommes un peu dans l’expectative, quand nous n’avons pas de Laurent 22h 27 pour agir à tous les étages.
Tiens bon et nous avec…

Commentaire de jonathan hart
Date: 11 décembre 2006, 1:13

peu importe qui sera désigné du moment que vous restez unitaires jusqu’aux législatives
Bicoze la présidentielle c’est du vent pour vous
bises
un justicier milliardaire qui pense que un autre monde est possible mais dans tes rêves :’(

Commentaire de antigone
Date: 11 décembre 2006, 1:25

Le regroupement ne contient pas encore la maturité qui devrait être la sienne, et pour cause sans doute avons nous attendu le “dernier moment” après le 29 mai 05 pour nous remobiliser “ensemble”… ça n’est pas du tout évident de trouver une identité qui, par la définition de nos attaches, est disparate. La question du candidat, je l’ai toujours pensé est, contrairement à ce qui était affirmé, très importante même si la voûte angulaire est le programme. Pourquoi? Parce qu’elle devait être le signe du pas que chacun, dans ses convictions, allait pouvoir faire vers l’autre. On se rend compte à l’issue du processus que la passion d’avoir raison domine toujours. Raison de l’autre? On n’en est pas loin. Je suis pour ma part extrêmement déçue des enjeux de pouvoirs qui se sont exprimés ici. Je ne pense pas que crier à l’unité pour l’unité fasse avancer les choses si l’on ne prend pas la juste mesure de ce qui a fait défaut et qui se répète dans ce blog. La passion aveugle pour une démocratie de majorité reflète l’insuffisance de se représenter ce mouvement comme exponentiel dans son avenir. Je m’explique: des pratiques, des pensées différentes de faire et de concevoir le politique sont en train de naître, tout ce qui vient du vieux monde et qui réclame ses droits d’aînesse est par définition dépassé. Les plus pauvres et la jeunesse attendent que ce discours se déploie, Il y va de notre responsabilité de nous réveiller à cette réalité, sinon les “carottes seront cuites et recuites!”…

Commentaire de Claude Robert MADRID
Date: 11 décembre 2006, 2:13

J’espère que le week-end n’a pas été trop dur pour toi, Clémentine, et que tu parviendras à trouver un sommeil réparateur.
Fais de beaux rêves, tu mérites un bel avenir.
Claude.

Commentaire de gthollot
Date: 11 décembre 2006, 6:12

reponse a fernandez gaetan. les communistes qui vont etre bléssés sont ceux qui vont se mettre la tete dans le mur !

Commentaire de Jean FOSSEPREZ
Date: 11 décembre 2006, 7:37

Veni, vidi…
Après les réserves d’Olivier Besancenot, la démission de Raoul Marc Jennar ou le retrait de la candidature de José Bové, la réunion de ce Week-end vient à point nommé pour nous ouvrir un peu plus les yeux sur cette minorité agissante et tapageuse (voire agressive) d’un parti aux abois et sur la conception très personnelle qu’elle a de l’unité.
” Cette droite mérite une bonne gauche !” Certes, et cette gauche mérite une cure radicale…
Jean

Commentaire de sylvain
Date: 11 décembre 2006, 7:57

Bonjour,
Une petite anecdocte pour essayer d’aider à la reflexion tout ceux qui sont si prompts à lancer des anathèmes,et peut-être contribuer à une approche plus distanciée des débats.
Dimanche, en fin de matinée, une femme monte à la tribune et après nous avoir expliqué toute l’importance de rester unis, termine son intervention en brandissant une photo de Clementine en disant, en somme:”Regardez, mes frêres, voila notre Sauveur.”
Cette femme était ce matin là, avant son intervention, à quelque trois mêtres de moi et huait avec force toute intervention qui ne l’agréait pas, applaudissant à tout rompre à certaines parlant d’exclusion à priori.
Je suis sûr que cette femme, si vous le lui demandez, vous dira que les autres là, les cocos, sont d’un sectaire insupportable.
Sylvain.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 11 décembre 2006, 8:28

@Antigone : Vous disiez : “La passion aveugle pour une démocratie de majorité reflète l’insuffisance de se représenter ce mouvement comme exponentiel dans son avenir. Je m’explique: des pratiques, des pensées différentes de faire et de concevoir le politique sont en train de naître, tout ce qui vient du vieux monde et qui réclame ses droits d’aînesse est par définition dépassé.”

Et c’est tout à fait juste et magnifiquement exprimé. Pas forcément très accessible. Mais tout de même. C’est vraiment la situation telle que je la ressens. Il va y avoir “schisme”, et ce pour le bien de tous. Et ça sera vraiment très cool. Le rapport de force, puisqu’il y en a qui ont cru qu’il était possible de l’utiliser, n’est pas en faveur des “plus forts”.

Commentaire de major tom
Date: 11 décembre 2006, 8:30

Les carottes non…Les cerises?

Commentaire de jean-louis
Date: 11 décembre 2006, 8:52

Y en a marre ! Je suis profondément écoeuré… Proche du PC, je soutiens entièrement la candidature de Clémentine, mais je me demande comment on va pouvoir entraîner les camarades du PC à voter pour elle quand je lis les kilomètres d’insultes anticommunistes sur ce blog… Je me demande comment je pourrais inviter mes parents , vieux militants communistes, plus que progressistes,à voter pour Cléméntine à la lecture de ces ignominies. Et tout cela au nom du rassemblement, en scandant Unité, Unité. Allons soyons sérieux, l’unité ne se décrète pas, elle se construit que ce soit en politique ou en syndicalisme et plus je lis les commentaires sur ce blog et plus je pense à ce fameux meeting de Marseille en 2003, où des “braillards irresponsables” criaient à l’unité et à la grève générale après avoir insulté les dirigeants de la FSU et de la CGT, dont les “troupes” étaient en grève depuis plus d’un mois.
Continuez comme cela, j’allais dire camarades, vous aurez alors tout loisir de rejeter l’échec sur le dos du PC et de préparer les futures épurations… mais cela sera sans moi.
Pour l’heure Clémentine, il est temps de te déclarer candidate, seul moyen de faire réfléchir (si c’est possible et pas trop tard) les cocos et les anticocos.
Bon courage!!!

Commentaire de Jacques
Date: 11 décembre 2006, 8:54

Bonjour, je viens d’écouter MGB sur France Info ce matin et je ne la comprends pas : elle parle encore de majorité et d’une opposition entre les collectifs locaux et le collectif national. Elle oublie les règles de départ (double consensus) et cherche à opposer les uns avec les autres… j’hallucine !
Sans les uns, il y aurait pas les autres et inversement.
Par ailleurs, les collectifs sont loin d’etre aussi claire qu’elle le dit car elle oubli les méthodes de consensus utiliser et qui ne la donne absolument pas en tête…
Il reste quelques semaines pourse mettre d’accord sur le ou la candidate qui ferra ce consensus, ne perdons pas de temps.
Tout à fait d’accord avec toi Clémentine et avec les propositions de Ralite, Guédigian etc…
Continuons le combat

Jacques

Commentaire de PINNA
Date: 11 décembre 2006, 9:55

En effet, le vote des citoyens qui se prépare, risque fort d’être le dernier avertissement avant la révolte. Les politiciens n’ont pas encore compris le message du référendum, ni celui contre le CPE…
Avec le renouveau, il faut composer, c’est à dire ne pas penser parti ou étiquette, mais plutôt action et engagement citoyen. Cela dit, je n’ai rien contre le PC, je regrette simplement que les actions engagés par tous les citoyens (surtout ceux sans étiquettes) qui ont fait pencher les votes en faveur du non, que cette réalité ne doit pas faire l’objet simplement d’une sélection par tel ou tel parti. Le rassemblement sur le simple nom de l’antilibéralisme, doit suffir à porter ses fruits, et si d’aventure, les nonistes se retrouvent aussi bien à gauche qu’à droite, il est fort probable, qu’ils voteront pour s’exprimer “pour une candidate neutre”, ou du moins plus représentative, de leurs idées (en l’occurence Clémentine AUTAIN).
Pourquoi tout se déballage, de contradiction et de fausses idées, que l’on prete aux citoyens, car dans leur tête tout est clair, voter pour stopper la précarité et redonner aux citoyens le droit d’exister en tant qu’humains. Il n’y a pas de rejet des communistes ou même d’autres semi partis tel que la LCR ou d’autres. Ce qui peut faire gagner c’est de parler d’une seule voix, et d’afficher une idée simple, celle du rassemblement citoyen…
Je ne suis d’aucun parti, ni d’aucune sensibilité, mais je voterai pour la sauvegarde de la citoyenneté, et si pour cela il faut combattre je le ferai.
Amitiés à tous et courage à Clémentine pour ses actions que je soutiens.
Claude

Commentaire de luma
Date: 11 décembre 2006, 9:57

Bonjour,
Vous avez raison Clémentine, les carottes ne sont pas cuites pour une candidature qui fasse l’unité du courant antilibéral…Mais, il y a du mal de fait, les mots ont un sens, les déclarations ou commentaires de quelques militants sont significatives de ce point de vue.
Certes, on peut revenir au programme et à la charte, et là, on est sûr d’obtenir le consensus qu’il soit simple, double ou multiple…Mais, il faudra bien trouver le nom qui portera le programme et qui figurera sur le bulletin de vote!
Je ne connais pas la méthode que vous allez utiliser pour sortir le nom du chapeau, mais une chose est sûre, celle qui a été utilisée avant le 9 et le 10 n’est pas la bonne…D’abord parce que les militants présents dans les collectifs locaux ne représentent qu’eux-mêmes, qu’aucun contrôle n’est effectué pour savoir si tel ou tel ne vote pas dans un collectif puis dans un autre, que des millions de futurs électeurs ne sont pas représentés dans les collectifs, que dans certaines zones géographiques, aucun collectif n’a pu se mettre en place, etc…En réalité, les 16000 militants qui se sont exprimés, ne l’ont pas fait sur la même base, ni avec la même méthode, ni avec les mêmes attendus…Le collectif national possède donc une indication, voire une tendance, pas plus!
Personne ne peut dire que la juxtaposition de comptages différents forme une majorité, c’est non seulement une absurdité mathématique ( je suis prof de maths), mais surtout c’est un non sens politique.
La règle du double consensus adopté dès le départ est sans doute une des moins mauvaise formule mais elle peut être adaptée avec l’accord de chacun. Pour l’heure, nous avons l’unité sur le programme, faisons tout pour avoir l’unité sur le nom et la dynamique sera lancée.

Commentaire de alain gaulon
Date: 11 décembre 2006, 9:58

Il est de longues fins de de semaines qu’il ne fait pas toujours bon de vivre mais je crois que ce dimanche a montré que la gauche antilbérale à encore beaucoup de travail à faire pour s’affranchir des egos de chacuns. Combattons nous pour des idées ou des personnes ? je crois surtout que nous manquons d’ambition pour nos idées et qu’il serait souhaitable d’être plus attentif à ces dernières. Moi, comme beaucoup de personnes ici, je suis sensible à la personnalité intellectuelle de Clémentine Autain.
Je crois qu’il va être bientôt souhaitable de penser à une décision, la fin de l’année approche et je ne pense pas que les combats de rues qui se profilent dans les couloirs de nos indicisions soient bénéfiques à un mouvement durable. Ségolène Royal à fait une véritable fleur à la gauche en se présentant et en nous permettant de nous retrouver dans un horizon sur…qu’attendons nous…

donnons des ambitions à nos idées….

Commentaire de Georges Boutolleau
Date: 11 décembre 2006, 10:05

C’est pourtant simple:

D’évidence le consensus ne peut se faire sur le nom de représentants de partis politiques, de ce fait M.G.B est exclue.

Restent Clémentine et Yves. Pardon à Yves mais il n’y as photo.

Clémentine l’emporte haut la main par son intelligence, son charisme, sa bonne prestance face aux médias. En outre le fait d’être femme et jeune correspond, qu’on le veuille ou non, à ce qui est dans l’air du temps.
Que les comités locaux se prononcent sur ces deux noms!! CA URGE!!

Commentaire de Denis THOOR
Date: 11 décembre 2006, 10:13

Récapitulons.
Au lendemain de ce triste (mais prévisible) 10 décembre, il n’y a que deux possibilités, deux éventualités pour la gauche de transformation sociale :
- ou la logique majoritaire s’impose (qu’elle profite à MGB ou à tout(e) autre), et c’en est fini des collectifs, en tout cas dans leur forme actuelle ;
- ou la recherche du consensus l’emporte, avec une candidature qui en réalise les conditions, et nous pourrons continuer à faire un bout de chemin “tous ensemble”.
Deux possibilités, deux éventualités SEULEMENT.
Pas une troisième qui voudrait, comme par un coup de baguette magique, que le rassemblement autour de MGB, impossible hier, se réalise demain, ou alors “un jour… un jour”…
Ni une quatrième , qui par une magie plus surprenante encore, permettrait de fédérer tous les déçus des partis autour d’une personnalité providentielle, et pourquoi pas, tant qu’à rêver, Clémentine Autain…
Du choix historique entre ces DEUX possibilités, il ressortira :
- ou bien que la tentative actuelle de rassemblement peut et doit continuer sur les bases politiques qui sont aujourd’hui les siennes
- ou bien, comme dit la chanson, qu’il lui faut “changer de base” (et dans ce cas-là il vaudrait mieux le savoir assez vite pour “arrêter ce barnum” - c’est un de mes voisins, dans les Landes qui disait ça, dernièrement, à propos d’un autre débat…).

Commentaire de Pablo
Date: 11 décembre 2006, 10:15

J’etais à la réunion.
Et quand j’ai vu les representants des orgas hors pcf,en colloque permanent dans un coin de la salle à gauche de la tribune et qui n’ecoutaient même pas ce que faisaient remonter les délégués des collectifs, je me disait: la base, ils s’en foutent.
Quand j’ai vu au sortir de la réunion du collectif national du dimanche matin, certains aller directement donner les resultats de la réunion aux journalistes pendant que les délégués attendaient, je me disait: quel mepris de la base !
Quand j’ai vu les manoeuvres de certains dans la salle qui essayaient de retourner l’opinion en utilisant les bonnes vieilles methodes gauchistes des amphis d’université, je me disaient: ils veulent isoler le PCF.
Quand j’ai entendu un coco dit refondateur mettre en cause l’investissement des communistes dans les collectifs et les accuser de tous les maux de la planète, je me disais, : mais que fait-il encore au pcf?

Quand j’ai vu qu’au collectif national siegeaient des personnes qui ne representaient qu’elles-mêmes à égalité en nombre avec les forces politiques organisées, je me disait: qu’est-ce que cette representativité ?
Quand j’ai vu le representant d’un groupuscule d’une dizaine de personnes (representé au collectif national à égalité avec un parti de 120.0000 membres), utiliser des arguties pour nier à Marie-George la capaciter de rassembler, j’ai franchement rigolé, même si c’est triste.
Alors en rentrant chez moi, je me suis dit, certains ne veulent jouer la gagne. Leur principal objectif, c’est diviser et tuer le pcf.
Qu’ils ne comptent pas sur moi.

Commentaire de Fred
Date: 11 décembre 2006, 10:21

Franchement… Il est simplement affligeant de constater que l’anticommunisme primaire est encore et toujours d’actualité et qu’il constitue un argument de poids pour convaincre (à défaut de…). Il est affligeant de constater l’immaturité de certains. Il est affligeant de dire qu’à 40 % à deux on fait consensus (et à la fin il n’en restera qu’un…). Il est affligeant de constater que jeunesse à 33 ans ou pas ne rime pas toujours avec sagesse (et j’en ai que 32). Il est affligeant de constater que les arguments employés par la jeunesse tiennent plus de la cours de lycée que de la cours de gens réfléchis (c’est cela la vitalité ?). Il est affligeant de constater le manque de démarche analytique et l’absence de propositions désintéressées de certains. Il est affligeant tout simplement de constater que cette jeunesse (à laquelle j’apportais encore crédit et même espoir !) est tout simplement si peu crédible.

Je ne fais pas parti d’un collectif et n’ai donc pas fait de choix de candidat. J’aurais peut-être hésité. Ce qui est étrange aujourd’hui, c’est qu’il faille peut-être 70 % pour constituer une majorité.

Je me souviens étant petit qu’on me disait trop marqué politiquement (trop rouge, ça dérange) pour représenter mes petits camarades dans nos luttes lycéennes, mais on voulait bien de mon engagement total (s’il était anonyme) et de mon savoir-faire. Je me souviens qu’au boulot, j’étais vraiment un “type bien”, mais dommage que “tu sois communiste”. Je me souviens de phrases : “t’as pas honte d’être membre d’un parti responsable de millions de morts”, suivi de “mais toi, tu n’es pas un communiste comme les autres”.

Je suis las… Véritablement. J’en ai ma claque de ces comportements. Ce qu’il faut à ce mouvement c’est de la MATURITE ! Et il n’en a pas.

Fred

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 11 décembre 2006, 10:23

L’idée de double consensus est sans doute à revoir car on ne peut pas attribuer le même poids à des organisations microscopiques, à des mouvements plus amples et à des partis. Négliger le vote des adhérents des collectifs loin d’être tous communistes serait un déni de démocratie. Les combines C+Y contre MGB me paraissent pitoyables et d’un anticommunisme de bon ton mais plus d’actualité. Les raisonnements sur ce que voteraient les électeurs ne sont pas le vote des électeurs. Oui Clémentine si tu veux faire valoir ton dynamisme, ta fraicheur, ton modernisme et ton ouverture tu devrais soutenir Marie Georges.

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 11 décembre 2006, 10:29

IL y a quand même pas mal de points positifs dans nos difficiles débats.
D’abord je trouve que les choses se décantent(mais oui!!)
Pour quelque sujet que ce soit:Programme,Choix de candidats aux présidentielles et législatives,organisation et procédures au sein des collectifs,nous ne pouvons plus raisonner à partir des options des partis constitués:PS.PC.LCR.
Nous nous sommes trop auto détruits dans ce processus de désignation d’ un candidat commun pour envisager une issue consensuelle(les carottes ne sont pas cuites pour autant)
Si le PC. maintient M.G.Buffet,il est évident qu’il ira seul et sans doute encore plus seul qu’avant notre aventure commune.
Sans le PC. le reste (même important )du rassemblement ne peut présenter de candidat. La logique de notre démarche nous interdit de présenter un “autre” candidat antilibéral à coté de ceux du PC. de la LCR. voire du PRS. et de LO. N’ajoutons pas le ridicule à l’inconséquence politique !
Alors?
Soit le PC. sous la pression de ses militants qui jouent le jeu d’un mouvement authentiquement rassembleur retire effectivement la candidature non consensuelle de Marie- Georges et un espoir est possible(c’est un rassemblement solidaire et autonome qui repart et ni José Bové ni Besancenot n’auront de pretexte pour ne pas nous rejoindre)………..Les militants minoritaires de la ligue et les pro Mélenchon du PS.doivent aussi prendre vraiment leurs distances vis à vis de leurs directions.Car le problème va se reposer pour les Législatives :Pour qui rouleront ces candidats?
Soit la vieille logique d’appareil du PC. continue sa stratégie auto destructrice et il ne nous reste qu’à continuer
sans PC. ni LCR.(comme nous le faisions sans PS. ni LO.)
sans jouer de carte électorale cette fois-ci car le Rassemblement(avec un grand R) n’est pas encore mûr.
ET ALORS Y-A-T-IL URGENCE A SE CASSER LA GUEULE????

Commentaire de Banini
Date: 11 décembre 2006, 10:31

Double consensus dites vous ?
Oui bien sur mais entre qui ?
D’un coté les plus de 700 collectifs locaux, d’origine et de composition diverses collés à la réalité du terrain .
De l’autre un collectif national composé d’une poignée de personnes autoproclamées dirigeantes nationales avec des organisations politiques dont, pour la plupart, l’existence même est ignorée du francais moyen de gauche !
Donc double consensus ?
Oui mais pouquoi faudrait il que ce soit les 700 collectifs locaux qui cèdent a la poignée du national ?
Et pourquoi dans les collectifs locaux faudrait il que ceux, les plus nombreux, qui pensent que MGB (55 %) est celle qui repond le mieux aux criteres se retirent devant ceux qui pensent que c’est Clementine (25 %) ou Yves (20 %).
Double consensus peut etre mais DEMOCRATIE aussi s’il vous plait !

PS : je me marre quand je lis ce matin dans la presse que Francine Bavay demande a tous les candidats de se retirer ! Parceque Francine Bavay, elle est deja officiellement candidate aux legislatives 2007 dans le 92, investie par les verts (et non par un collectif unitaire antiliberal).

Commentaire de le clech
Date: 11 décembre 2006, 10:59

salut,

je partage ton souhait de ne pas polémiquer inutilement.

Je suis de ceux qui pense que, paradoxalement, ce qui s’est passé à St Ouen est interessant, car il a obligé chacune et chacun à remettre le tapis en marche, plutôt que de se tirer la nappe à soi.

Il me semble que d’autres candidatures doivent émerger, fortes de tous les débats , expériences, diversités, et engagements de toutes les forces.

Les mouvements populaires tissés avec les engagements politiques antilibéraux et de sensibilités identitaires font florès.

Travaillez dans ce sens, ce serait pas mal

Bisous

Jean Louis

Commentaire de bruno morin
Date: 11 décembre 2006, 11:00

j’aime ces débats : la maturité d’un rassemblement s’aquiert de cette façon. Nous savons avec qui nous sommes rassemblés, la parole est ouverte (il n’y a pas de “ligne donnée” préalablement) ceux qui rejoignent le rassemblement peuvent penser que leur parole comptera, ils ne seront pas les soldats d’une armée dont ils ne pourraient pas discuter les ordres du général, mais des citoyens actifs.
C’est aussi peut-être à eux qu’il faut penser, ceux qui attendent de voir, qui jugeront notre capacité à ouvrir le rassemblement et à s’unir. L’attente est énorme, l’espoir guette. avec la secrétaire nationale du pcf comme candidate je pense que le signe d’un rasssemblement large n’est pas encore assez fort , voire contreproductif…
maintenant nous le savons si nous échouons nous aurons gaché une occasion et discrédité une démarche citoyenne pourtant nécessaire au renouveau : nous devons réussir pour toutes et tous !!!
avec toi clémentine !!!!

Commentaire de eva_bien
Date: 11 décembre 2006, 11:00

N’attendans plus rien de vous, vous avez réussi le tour de force de nous décevoir……..

Commentaire de ArbreBlanc
Date: 11 décembre 2006, 11:12

Tu as tout à fait raison sur l’unité des forces antilibérales et le diagnostic que tu portes. J’applaudis des 4 mains. J’irais cependant plus loin.

Il est flagrant que le flou de la procédure de décision, notamment l’existence de deux niveaux différents de désignation (local, national), est préjudiciable et abouti à un blocage. L’un des deux doit primer sur l’autre. Je ne vois pas comment il ne peut s’agir des collectifs locaux, s’agissant d’un processus démocratique. Je ne vois pas comment l’avis de chaque membre ne peut pas être pris en compte, s’agissant de démocratie directe. Dans un contexte de grande diversité, il ne me paraît pas optimal d’avoir recours à une désignation à la majorité simple au niveau de chaque collectif. Il ne faut pas demander aux COLLECTIFS de choisir, mais à leurs MEMBRES. L’idée serait plutôt de :
- demander à chaque membre d’exprimer son 1er, 2ème, 3ème choix.
- désigner le candidat par un total de points, 3 points si en premier choix, 2 point si en deuxième, 1 si troisième. Le candidat qui remporte le plus de points est choisi. Et le collectif national s’y plie, point barre.

Le rôle du collectif national serait ensuite de s’entendre sur l’état major de campagne, de manière à ce qu’il rassemble toutes les sensibilités (et là, il y a de la place !).

C’est une première voie de résolution du blocage. Il en existe une seconde, plus risquée mais plus portée sur le long terme, exclusive à la première.

La seconde consisterait à poursuivre la recherche du consensus, mais en traitant l’écueil du rôle et la place des partis. Pourquoi l’alternative ne pourrait-elle pas profiter de ce processus de désignation pour amorcer la construction d’un futur parti ? Et demander, si un chef de parti est désigné comme candidat de l’alternative, à ce que ce parti s’engage à se fondre dans cette future structure. Ceci permettrait de préparer l’après présidentielles, et bien au-delà, et donner un cadre et une structure commune au renouveau idéologique que porte l’alternative. Ce serait, en quelque sorte, un “donnant-donnant” intéressant pour tous.

Je crois que cela préserverait l’unité autour de l’antilibéralisme et permettrait à tout ceux qui veulent y travailler, dont tu es un brillant exemple, de bosser sur le fond et de limiter la casse liée au modèle présidentiel de notre chère démocratie.

Je te souhaite bon courage pour la suite de cette aventure passionnante et cruciale.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 11 décembre 2006, 11:21

@jean-louis : la seule insulte que je lis sur ce blog, c’est celle là : “anti-communiste”. Et à vrai dire, factuellement, les seuls anti-communistes que je vois, dans ces évènements, ce sont les ceusses de la Direction du PCF qui insistent pour faire valoir un consensus qui n’en est pas un, de toute évidence. Et je ne crois pas que la minorité qu’ils accusent de tout bloquer soit si minoritaire qu’ils tentent de le faire croire. De très loin.

Sondage du matin : les composantes de l’extrême gauche récoltent 3% chacunes, l’UDF 8%, le FN 11%, le reste pour le bipartisme. Voilà ce pour quoi le PCF est en train de se battre. Pour avoir sa place à côté de la LCR et de LO, avec 3%. A moins que le PCF ne souhaite être derrière l’Alternative ? Histoire de rallier un peu plus de suffrages… Pour le moment, ils ne semblent pas vouloir être derrière… Mais plutôt devant… C’est ce qu’on appelle “faire de la politique autrement” comme ils disent à la Direction du PCF… Refaire les mêmes erreurs qu’hier.

N’empêche, c’est con. Avec la décision de Chevènement… et la façon dont Ségolène Royal semble vouloir porter le débat sur l’Europe… Ca fait pas mal de points de l’Alternative qui se trouvent rejoindre le programme du PS.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3462

Commentaire de Claude
Date: 11 décembre 2006, 11:22

J’étais à Saint-Denis avec la délégation des collectifs de la Manche. Département qui s’est prononcé largement pour Clémentine, ( avec de nombreux communistes).
Je veux bien espérer, mais j’ai entendu MGB à la radio et lu l’Huma d’aujourd’hui. Refus du double consensus et rejet du bloquage sur les sensibilités non-communistes. C’est intolérable et c’est une injure faite à notre mouvement de luttes entamé dans ce département bien avant le traité constitutionnel européen.
La situation est peut-être sauvable, mais les dommages seront irrémédiables, car le capital de confiance, de fraternité et d’espoirs a été dilapidé en un week-end par l’appareil communiste.
Si nous n’aboutissons pas, ce sera pire. Pire pour la foule des exclus et oubliés qui souffrent de l’ultralibéralisme. Pire pour nous, qui feront un bond en arrière et auront à reconstruire les liens militants et un autre outil. Mais tellement désastreux pour le PC qui court à sa perte que j’ai du mal à comprendre comment il a pu s’engager dans cette voie!

Commentaire de pierrot
Date: 11 décembre 2006, 11:31

Clémentine, on y croit toujours ! On va continuer à mettre toute l’énergie possible, tant que celà est possible. Même si à un moment il faudra évaluer les forces en présence, et dire OK, on y va à fond pour gagner, ou bien bon, on y va à fond pour battre la droite.
Dans tous les cas, même si les journaleux se moquent, on pourra être fiers d’avoir lancé une dynamique de succès de la gauche, qui après le référendum, après les régionales, après le CPE, aboutira à d’autres progrès. Les appareils du PCF, LCR, LO ne sont pas à leur place dans le débat des présidentielles. Les militants eux sont dans le réel, ce sont leurs idées, leurs combats qui alimentent les débats de la présidentielle. Si MGB ne veut pas comprendre que les communistes vont, pour la présidentielle, se rallier à une candidature hors appareil, qu’elle y aille, et qu’elle se plante et son appareil avec. Les collectifs, les militants resteront derrière toi Clémentine. Pour la présidentielle peut être, pour la suite à coup sûr. Ce n’est qu’un début …

Commentaire de Didier Nardeux
Date: 11 décembre 2006, 11:33

Faire cuire les carottes,et vite……Responsable associatif,membre du collectif d’Arnage 72230,nous avons votés le 6 novembre,résultat Marie -George arrivait en tête, toi en 2ème,Yves en 3ème et José en 4ème.Que vais-je dire au collectif,que le collectif national ne tient pas compte de la base..?Etant présant dans 3 assos,différentes,président d’un comité de jumelage,membre d’une asso pour chômeurs,et administrateur du crédit mutuel,auteur compositeur interprète,je rencontre une population diverse,et loin d’être tous de sensibilité communiste,mais ils identifient Marie-George comme la mieux placée pour notre rassemblement.Bien amicalement.Didier Nardeux.

Commentaire de Bernard Thinat
Date: 11 décembre 2006, 11:48

Bonjour
Les arguments développés par les “Pro MGB” et par les “Pro CA” sont tous recevables. Il y a des avantages et des inconvénients dans les deux candidatures. Inutile de le nier.
Cependant, depuis quelques semaines s’est développée une campagne de rejet, parfois haineuse, vis à vis de Marie-George. Non pas par rapport à sa personne, mais parce qu’elle est membre du parti communiste, et qu’elle en est la secrétaire nationale.
Cette campagne de rejet est inadmissible et indigne.
Nous, nous rejetons les idées libérales, pas les personnes.
Demain, si Clémentine est choisie comme candidate, vers quels maires faudra-t-il se tourner pour recueillir 500 signatures ? J’imagine les anti-Buffet aller voir un maire PCF, lui expliquer qu’ils n’auraient jamais accepté de mener campagne et de voter pour MGB, et dans le même temps demander sa signature pour Clémentine.
Il y a fort à parier que le barrage contre la candidature de MGB se reproduise lorsqu’il faudra désigner les candidats pour les législatives. Les mêmes arguments resserviront.
J’ai même vu récemment sur le web, une pétition refusant comme candidat, non seulement tout membre du PCF, mais aussi ceux qui sont proches du PCF. Et dans le panier, on y mettait Marie-George bien sûr, mais aussi Yves et Clémentine.
C’est pour cette raison, et pour faire barrage à cette campagne de rejet, que MG doit être désignée candidate. Sinon, c’est la porte ouverte à tous les ostracismes.

Commentaire de yveline
Date: 11 décembre 2006, 11:58

D’un délégué de mon département:
“A noter une observation tout à fait surprenante : le caractère surréaliste
de la délégation du Lot-et-Garonne à cette réunion nationale, nous étions 5
(je n’ai pas vu le 6ème de Villeneuve…??) non-PC délégués des collectifs,
selon la comptabilité départementale faite dans les collectifs reconnus et
déclarés, les militants PC devaient être 9 (10 au maximum)… et nous avons
vu arriver à notre grande surprise 27 délégués du PC arborant tous le badge
de délégués… représentant des collectifs dont on ne connaît rien et dont
personne ne soupçonnait l’existence, il y a seulement quelques jours
(comment se sont-ils constitués ? qui les compose ? De quoi ont-ils débattu
? Comment ont-ils voté ?…) : la chose dont on soit sûrs au vu des
applaudissements sélectifs de cette partie de la délégation, c’est qu’ils
étaient tous au PC !! On peut avec un tel résultat, faire ensuite à la
tribune des interventions sur le thème de la démocratie…!!”

Est-ce faire de l’anti-communisme que de relater ce fait réel?

Je comprends tout à fait MGB qui demande de respecter les votes des collectifs locaux. C’est un plébiscite en sa faveur qu’il y aura lors de prochaines consultations car tous ceux qui ne sont pas d’accord avec, sont incapables (pour diverses raisons) de bourrer les collectifs EUX. Et pourtant ! ils risqueraient d’être majoritaires tant l’attente est grande d’une candidature unitaire, hors MGB.
Je n’ai pas de préférence mais le bon sens me guide tout comme Jack Ralite, Robert Guédiguian et de pus en plus de sympathisants communistes connus ou anonymes( comme moi)
Je veux croire de toutes mes forces que la réunion du Comité National demain soir verra émerger de nouvelle propositions consensuelles. Courage à tous!

Commentaire de Jonathan
Date: 11 décembre 2006, 12:00

Bonjour,
hier soir après me 19/20 sur France 3, je reçois un coup de fil de ma soeur (de province), pour me parler des antilibéraux, et la question qu’elle me posa fut : “C’est qui cette Céline Autain?”.
Voilà votre problème chère Melle : vous n’êtes connues que dans le microcosme parisien bobo. En vendant l’Humanité sur un marché dimanche matin, il n’y a eu qu’un jeune bobo pour vous soutenir… Les autres nous demandent qui sont ces gens qui font obstacles à la campagne de Marie-George. Vous, comme M. Salesse, ne représentez que vous-même. MGB est, elle, investie par plus de 60000 communistes. Oserez-vous passer ce vote par pertes et profits sur l’autel de votre égo démesuré? Soyez raisonnable !

Commentaire de fidel
Date: 11 décembre 2006, 12:04

MOI FIDEL,du fin fond de mon lit, je soutiens la révolutionnaire de salon Mandarine,euh pardon clémentine.

Commentaire de SZTERN Jacques
Date: 11 décembre 2006, 12:11

Les 3 représentants de mon collectif à la réunion d’hier sont revenus écoeurés. Je les comprends, et je le suis aussi. Pas encore de candidat!
Essayons d’analyser ce qui s’est passé dans la dernière période.
Dans la méthode de discussion envoyée à tous les collectifs, il était écrit: ” TOUT PREALABLE POUR QUICONQUE OU CONTRE QUICONQUE EST A REJETER CAR IL SIGNIFIERAIT EVIDEMMENT UNE EXCLUSION DE FAIT, OR NOUS CHERCHONS A RASSEMBLER TOUTE LA GAUCHE ANTILIBERALE, CE QUI SUPPOSE DE NE PAS COMMENCER A EN EXCLURE UNE PARTIE…”
Or à quoi avons-nous assisté? Exactement le contraire de ce principe.
Depuis le retrait de José Bové, une campagne constante contre le PCF et sa proposition de candidature de Marie-George Buffet a été menée (pétitions, déclarations, interviews,etc) avec la participation
de membres du Collectif national (!) en particulier Clémentine et Yves Salesse, exigeant de MGB qu’elle retire sa candidature avant les 9 et 10 décembre. Bravo pour le respect des principes!
Dans son texte intitulé ” Lucidité, sérénité…”, du 29/11, Clémentine dit à un moment: “L’apport de la force communiste ne peut être nié. Il ne l’est pas et il ne saurait l’être: il est essentiel.” Mais ensuite elle dit: “Par contre, un certain nombre d’évènements ont fait craindre que la direction du PCF ne renonce au consensus et cherche à imposer son choix.”
Ainsi donc, d’un côté on passe de la pommade sur les militants communistes, mais de l’autre, on affirme de graves accusations sur leur direction, et ce sans aucune preuve. On comprend les dégâts que cela peut faire dans l’opinion, et on en voit les conséquences dans un certain nombre de commentaires de ce blog.
L’idée que le PCF veut “noyauter” les collectifs se répand…
Pour moi, cette affirmation est une contre-vérité.
Prenons l’exemple de mon collectif. A la réunion, 19 présents, dont 8 PCF, 4 d’une associatin locale, 1 Vert, 1 Radical, 5 “citoyens” dont moi-même, (= sans affiliation).
Résultats:
Vote 1er choix, politique, 19 exprimés
C. Autain 11 voix; J. Bové 2 voix; MG Buffet 3 voix; P. Braouezec 2 voix, Y. Salesse 1 voix. J’av
Vote 2ème choix, 16 exp, 3 abst
C. Autain 5; J. Bové 3; MGB 6; P. Braouezec 2.
Voilà un vote typique de collectif

.
.

Commentaire de jp amoyel
Date: 11 décembre 2006, 12:14

>Tu as tout à fait raison sur l’unité des forces antilibérales et le >diagnostic que tu portes. J’applaudis des 4 mains. J’irais >cependant plus loin.

non! j’apporte un dementi cinglant
nous n’avons que deux mains!
je pense qu’il y a un double consensus la dessus
AIE!

Commentaire de Michel Valiente
Date: 11 décembre 2006, 12:23

Militant communiste, d’accord avec l’analyse de Clémentine. La personne conduisant le rassemblement ne peut pas être celle de Marie Georges ni celle d’Olivier. Le PCF et la LCR sont indispensables ainsi que tous les “autres”. Actuellement c’est en prenant un des candidats des “autres” que l’on pourra rassembler. En plus une femme, jeune, médiatique seront des atouts supplémentaires. Il ne reste que : … Clémentine.
Pourquoi les militants communistes ne pourraient pas entendre cette analyse ?
Croient-ils qu’ils défendront mieux l’appareil avec une autre stratégie ? J’en doute et pense même l’inverse.
C’est en mettant leur organisation au service de tous qu’ils montreront à tout le monde leur sens politique, leurs qualités et la nécessité d’un mouvement révolutionnaire. On n’est plus à l’époque du “suivez mon panache …”

Commentaire de jean-louis
Date: 11 décembre 2006, 12:46

Fred, je te cite ” jean-louis : la seule insulte que je lis sur ce blog, c’est celle là : “anti-communisteâ€?. Et à vrai dire, factuellement, les seuls anti-communistes que je vois, dans ces évènements, ce sont les ceusses de la Direction du PCF qui insistent pour faire valoir un consensus qui n’en est pas un, de toute évidence. Et je ne crois pas que la minorité qu’ils accusent de tout bloquer soit si minoritaire qu’ils tentent de le faire croire. De très loin.”
Sans polémiquer, car cela n’amène rien au débat, je pense que tu dois avoir une lecture très sélective, car au moins un post sur trois déballe sa haine, comme au plus beau jour du Mac Carthisme…
et cela laisse forcément des traces dans le subconscient de nombreux camarades. Maintenant il faut avancer et créer un électrochoc : Clémentine DOIT présenter officiellement sa candidature… de toutes façons cela ne pourra pas être pire après qu’en ce moment et ça obligera sûrement le PC et les autres à réagir.

Commentaire de Iknemo
Date: 11 décembre 2006, 12:49

J’étais délégué ce week-end à St-Ouen. Voici ce que j’ai vu, en vrac :

une majorité de délégués intervenant pour dire l’attachement de leur collectif à l’unité, et leur préférence pour la candidature de Buffet, et ce quelle que soit la composition du collectif (cf ce collectif du lycée de Gagny ne comptant pas de communiste et s’étant pourtant prononcé à plus de 70% pour Buffet).

des représentants des organisations (Alternatifs, MARS, CCAG, alterekolos…) disant leur attachement immodéré pour l’unité…tant que la candidature commune n’est pas celle de Buffet.

un public clivé en deux “camps” : d’un côté ceux qui pensaient qu’une candidature Buffet était la mieux à même d’atteidnre notre objectif, à savoir être en tête de la gauche au premier tour, et de l’autre ceux qui étaient convaincus du contraire. Ces derniers, soigneusement répartis dans la salle, n’ont cessé de siffler les interventions, pourtant largement majoritaires, des délégués ne partageant pas leur opinion. Leur passe-temps favori : scander “unité, unité !” après les interventions des organisations appelant Buffet à retirer sa candidature !

des “personnalités” (Autain, Salesse, Braouezec, Jacqueline Fraysse…) donnant des interviews aux médias avides de divisions et de “petites phrases” assassines, et discutant entre elles au lieu d’écouter les témoignages des collectifs locaux.

un journaliste de Libération en quête de militants “anti-Buffet”, à la technique redoutable : il vous pose une question orientée (”là, c’est foutu, le PCF cherche à passer en force, non ?”), et, si vous répondez “oui”, il écrit votre réponse à votre place ! Me prenant pour un militant anti-buffet (puisque je discutais avec certains d’entre eux), il a essayé de me faire le coup !

des militants communistes persuadés que “l’appareil” avait “blindé” les collectifs et cherchait à “passer en force”. Leur conviction antilibérale est telle que l’un d’entre eux m’a déclaré : “si c’est Buffet qui sort, je rends ma carte, et je vote Royal au premier tour” ! Croient-ils vraiment que si le PCF avait blindé les collectifs, ils ne réuniraient que 20000 participants ? Croient-ils vraiment que les collectifs se créent tous seuls ? Sur le site de la Défense, ce sont les communistes qui ont créé le collectif d’entreprise du même nom. Qui d’autre aurait pu le faire ? Personne. Aujourd’hui, il a du mal à s’élargir, car le site est difficile à animer… Et pourtant, les efforts continuent.

Voilà. Mais j’ai aussi vu beaucoup de militants, communistes ou pas, prêts à aller jusqu’au bout, quelle que soit le candidat. J’ai aussi vu des gens chercher à convaincre leurs camarades que non, une candidature Buffet ne serait pas “celle du PCF”, que les “gens” dont nous parlons sans cesse sans jamais leur demander leur avis étaient suffisamment intelligents pour le comprendre, et que les médias feraient une campagne anti-communiste quel que soit le candidat. J’ai vu que certains confondaient consensus avec “unanimité”, j’ai vu que certains pensaient faire un meilleur consensus en partant de 20% que de 60%. J’ai vu des militants de la ligue discuter tranquillement avec leur voisin et affirmant que l’échec du rassemblement serait une bonne chose pour Besancenot.

J’ai surtout vu le Tiers-Etat prendre conscience qu’aucun candidat ne faisait consensus, mais qu’un nom se dégageait nettement au niveau local. En réaction, j’ai vu le Clergé et la noblesse poser leur véto, à l’ancienne. Alors on fait quoi maintenant ? Le consensus (utilisé surtout au Conseil de sécurité de l’ONU et au sein de la Commission Européenne) n’a pas fonctionné. Alors on fait quoi ?

Iknemo.

Commentaire de rodriguez
Date: 11 décembre 2006, 13:41

Personnellement je conteste la réalité politique du “MGB est majoritaire dans les collectifs”.

En premier la diversité des modes de consultation ne permet aucune quantification cumulative.

Mais surtout j’en conteste le sens politique : l’investissement des collectifs à l’appel de la direction du PCF a vu l’afflux de militants qui jusqu’à une période très récente n’ont agi à côté du mouvement que sous la seule bannière du parti et qui pour un certain nombre sont foncièrement hostiles à un rassemblement dans la diversité tel que nous le construisons. Les militants du parti réellement unitaires étant depuis longtemps engagés loyalement dans le mouvement.

Le caractère ouvert des collectifs rend évidement facile ce genre d’investissement, mais il en menace l’unité.

D’accord, tout faire pour trouver une issue et ne pas sombrer dans la confrontation et l’invective MAIS cela signifie aussi que des pratiques d’un autre âge qui rappellent le pire de certaines traditions cessent !

Et que nous ne les acceptions pas passivement !

et je souhaite rappeler aux identitaires que les grandes périodes de renforcement et de rayonnement du parti communiste comme au moment du front populaire ou dans la résistance pour s’en tenir à ces périodes, sont celles où le parti a su mettre sa force au service de causes qui le dépassaient comme l’évoque le texte signé récemment par Georges Séguy.

Commentaire de Mathilde
Date: 11 décembre 2006, 13:45

Je suis rentrée de la fête des Lumieres (Lyon) en espérant découvrir que nous avions enfin un(e) candidat(e)..et bien non! On repousse et on repousse encore tout ça pour masquer la vérité : aucun consensus est possible entre les différents “partis” de la gauche plurielle tant que l’on ne fera pas abstraction de ces maudites étiquettes!!! On s’en fiche de l’appartenance ou non au PC, d’une image pas assez médiatique, de candidat soit disant trop jeune ;)..Des milliers de gens veulent simplement un REPRESENTANT de TOUTES forces antilibérales et alter quelqu’elles soient alors donnez en leur! Aujourd’hui on ne cherche pas une idéologie ou quoi que ce soit dans cet espoir qu’est ce mouvement anti libéral..On veut du CHANGEMENT pour une société meilleure menée par un gouvernement ni de droite ni d’une fausse gauche..”Soyons réalistes exigeons” le POSSIBLE!

Que ce week-end soit porteur de sursaut..j’y crois encore..mais il va falloir se BOUGER!

Clémentine tiens bon, Que la Force soit avec toi!

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 11 décembre 2006, 13:54

pour vous faire une opinion … la vidéo intégrale des débats de dimanche est disponible ici : http://stream.alibitivi.com/popup/clients/gauche/dates/091206/wm.asx

il convient de souligner la qualité du boulot des copains du CUAL 34 …

Je rappelle que notre lettre ouverte à la gauche est toujours à la signature, et qu’elle est toujours d’actualité …

Commentaire de stanislas bergamote
Date: 11 décembre 2006, 14:01

Quoi de plus facile que de s’unir « contre » ?
La gauche « radicale » valoisienne ? de gauche ? d’extrême ? socialiste ? républicaine ? libre ? a réussi a se battre comme une armée romaine, elle a fait la grenouille contre le projet constitution européenne. Et puis, dans une dynamique POSITIVE, elle s’est crue grosse comme un bœuf, et là, comme par hasard les ambitions personnelles se sont révélées et elle est devenue canibale pour les siens.
Bouh, c’est pas beau ça !
Et pendant ce temps la Chine, l’Inde et le reste du monde ne regarde même pas l’Europe ni la France.
La France est une Lilliput qui se prend pour un Baobab.
Sondage IPSOS du 4/12/06
Candidats issus du non à la constitution :
Arlette L 2%
Olivier B 3%
Marie-Georges B 3%
Jean-Pierre C 1%
Frederic N 0.5%
= 9.5%
Philippe de V 2.5%
Jean-Marie L 12.5%
= 15%
Candidats issus du oui :
Ségolène R 31%
François B 8%
Nicolas S 35%
Dominique V 1.5%
= 46.5%
S’unir « pour » est un combat d’une autre envergure pour lequel aucun des représentants de la gauche « radicale » n’a la dimension.
Le seul combat à mener est le combat européen.
Le plus loin possible de l’abjection d’extrême droite et de la pusillanimité de la gauche extrêmement radicalement solidairement révolutionnairement inexistante.

Commentaire de Klaus-Peter
Date: 11 décembre 2006, 14:07

Avec beaucoup d interet la gauche allemande (et moi meme)suivi les developement de trouver une/un candidate antiliberal. Parce que les luttes en France contre la constitution europeen et le cpe ont fait d’ espoir pour les luttes en allemagne! C est tres important de s unir! Comme en allemagne. Ici c est possible d unir le wasg et le pds! Et c est necessaire car il n y a pas d une alternative, car le sectarisme. C est pourquoi je pense que c est utile d avoir un ou une candidate qui n est pas est MGB!
KLaus-Peter

Commentaire de Pierre
Date: 11 décembre 2006, 14:09

Iknemo,

on fait quoi?

Pour le parti communiste, on fait maintenant ce que l’on aurait dû faire plutot: décider clairement de notre stratégie politique en choississant démocratiquement si on veut une candidature du parti autour de laquelle les électeurs se retrouvent ou si on veut être des coacteurs du rassemblement. Car, pour cela, il n’y a jamais eu de décision démocratique dans le parti. On a juste voté sur le nom que le pcf proposait comme candidature de rassemblement.

Pour les candidats autres que MGB, on annonce aussi clairement que l’on est prêt à retirer sa candidature si émerge un nom plus consensuel

Sinon effectivement, le parti communiste ne s’en remettra pas, les collectifs vont se déliter, Clementine Autain, Yves Salesse continueront leur vie de militant sous-utilisés, le débat poliitque sera recentré sur la façon d’éviter l’arrivée de Sarkosy ou Le Pen…..

Commentaire de arnold
Date: 11 décembre 2006, 14:10

le film du 10 décembre, ici :
http://stream.alibitivi.com/popup/popup.php?&param_file=clients/gauche/dates/101206/vod

Commentaire de frmwa
Date: 11 décembre 2006, 14:14

C’est clair que la ligue qui s’est désengagée profitera d’un échec éventuel de la démarche unitaire en en récupérant tous les déçus qui ne se reporteront pas sur le vote utile pour la gauche classique et en condamnant le PC à un score humiliant pour s’imposer comme la principale force de gauche antilibérale et prendre date après un rapprochement éventuel avec LO post-Arlette. Laquelle réitérait sobrement sur France Europe Express son oraison funèbre pour les collectifs en affirmant qu’elle n’avait jamais cru que le “Non” pouvait faire office de ciment politique pour des mouvements aux priorités trop diverses. En vieille routière de la politique à qui on ne la fait pas, elle en avait d’ailleurs prévenu “ses camarades de la ligue dès juillet 95″.

Après l’atterrissage sur le ventre et si les mécanos, au lieu de réparer démantèlent l’aéroplane et se disputent les boulons…

Commentaire de frmwa
Date: 11 décembre 2006, 14:15

C’est clair que la ligue qui s’est désengagée profitera d’un échec éventuel de la démarche unitaire en en récupérant tous les déçus qui ne se reporteront pas sur le vote utile pour la gauche classique et en condamnant le PC à un score humiliant pour s’imposer comme la principale force de gauche antilibérale et prendre date après un rapprochement éventuel avec LO post-Arlette. Laquelle réitérait sobrement sur France Europe Express son oraison funèbre pour les collectifs en affirmant qu’elle n’avait jamais cru que le “Non” pouvait faire office de ciment politique pour des mouvements aux priorités trop diverses. En vieille routière de la politique à qui on ne la fait pas, elle en avait d’ailleurs prévenu “ses camarades de la ligue dès juillet 95″.

Les carottes ne sont pas cuites, elles sont râpées, comme dirait Laurent Fabius.
Après l’atterrissage sur le ventre et si les mécanos, au lieu de réparer démantèlent l’aéroplane et se disputent les boulons…

Commentaire de Jo
Date: 11 décembre 2006, 14:19

Difficile de trouver la sortie de ce piège du choix d’un nom pour un bulletin …

Est-il envisageable de faire faire un sondage en direction des électeurs du non de gauche :

Parmi ces trois candidats à la candidature lequel est le mieux à même de créer un rassemblement le plus large possible sur son nom … ?

Commentaire de françois servais
Date: 11 décembre 2006, 14:26

Sous le titre le rassemblement doit continuer le PCF publie ce matin un texte qui dit “Nous venons de vivre pendant deux jours un blocage de la part des organisations représentées dans le collectif national qui n’ont pas voulu construire un consensus à partir des collectifs locaux.”
C’est reconnaitre implicitement que, de fait, le P.C. F. reste seul comme organisation sur ses positions.
Qu’il considère que ce choix des autres organisations est mauvais est une chose.
Qu’il estime avoir obtenu une majorité dans les collectifs locaux en est une autre.
Il demeure que le statut quo actuel signifie que la candidature de Marie George Buffet est soutenue organisationnellement par le seul PCF et dans les collectifs par une majorité amputée d’une forte minorité qui n’a aucune raison d’accepter une candidate qui n’a pas été acceptée par le fameux double consensus.
Il est parfaitement hypocrite dans ces conditions d’ériger les collectifs locaux en arbitres.
Le PCF est assez grand pour se décider. Soit dans les conditions énoncées plus haut il présente Marie-George Buffet, soit il recherche un vrai double consensus.
Tout ceci sans haine d’un militant qui n’est membre d’aucun parti et d’aucune association mais qui est entré dans le collectif en connaissant les règles du jeu (le double consensus) en estimant aussi que la construction d’alliances demande une maturité politique qui manque aujourd’hui à un PCF (et même pas à tous ses militants) qui s’enferme dans un total isolement.
François Servais

Commentaire de arnold
Date: 11 décembre 2006, 14:27

pour visionner le film, le premier lien fourni envoit vers une erreur 404. Alors le plus simple est de passé par le site suivant :

http://c.unitaire2007.34.free.fr/article.php?id_article=654

Commentaire de Guy D.
Date: 11 décembre 2006, 14:31

“Ils ne représentent pas le peuple et se font mousser devant les médias sans connaître la réalité. Ils sont ridicules..”
Commentaire général recueilli de façon informelle à l’issue d’une assemblée d’une cinquantaine de demandeurs d’emploi que j’ai eu l’occasion de rencontrer Vendredi dernier dans le Rouergue…
Je précise que cette remarque s’adressait au mouvement de la Gauche antilibérale, sans qu’aucune question particulière n’ait été formulée!!
Alors cherchons l’erreur, Clémentine…
Ma petite expérience me fait penser que ces commentateurs spontanés sont mûrs pour voter pour le Front National aux présidentielles… (mais c’est vrai, ils ne connaisent pas les collectifs antilibéraux ils ne regardent que la télé et voit le spectacle!!)
On parle de mouvement citoyen de progrès social ?
Où çà ?!
Bon courage, malgré tout!

Commentaire de Roger Colin
Date: 11 décembre 2006, 14:40

Je suis membre du parti communiste, et je constate que nous n’avons pas tiré les leçons de l’échec prévisible du 10 Décembre. J’avais eu l’occasion de dire il y a plusieurs mois que la question été de savoir si le PC voulait un rassemblement des forces du changement ou s’il voulait un rassemblement autour du parti, je n’ai pas changé d’avis. La stratégie des gens de l’appareil est suicidaire. C’est domage pour le muovement et egalement pour le PCF en tant que tel. Pourtant ce parti fait des choses, possède des valeurs ( il n’est pas le seul en cela non plus) . La lecture des textes qui émanent de la direction ce matin semble montrer que la ligne visant à faire capituler ceux qui pensent differament est plus que jamais d’actualité. Outre les questions de géguerre nous risquons d’avoir une candidate, dont la personne n’est pas en cause en tant que telle, certe mais qui sera éléctoralement laminée par le vote efficace en faveur de Ségolène et de l’autre coté par le vote inutile en faveur de la LCR, comme une banane mangée par les deux bouts! Sans compter les conséquances sur le mouvement à moyen terme! alors que d’autres conditions de rassemblement permettraient de changer la donne ! Voila Clementine ce que j’ai à dire, à ceux qui sur ton blog haussent le ton contre toi ! ton site est le seul qui permet de s’exprimer librement alors qu’ils en profitent, mais qu’ils refléchissent un peu aussi !!! Roger

Commentaire de patrick
Date: 11 décembre 2006, 14:54

C´est d´autant plus dégueulasse que le PC joue dans la cours de “grands” en faisant à l´instar des partis camarades de gauche et de droite le blocus des signatures…
Dans ce contexte, il est hors de question de voter PC/PS quite à laisser passer la droite ou l´extrême droite… Peut-être même est-ce préférable pour remobiliser à gauche et dans la rue cette fois!…

Commentaire de en finir avec le petrole, la z-machine
Date: 11 décembre 2006, 14:59

http://www.la-revolution-mondiale.info/website/lrmvoice.html

Forum nicolas hulot, pacte ecologique

Commentaire de roots
Date: 11 décembre 2006, 15:04

Salut…
mon 1e commentaire suite au spectacle “affligeant” donné ce WE par la gauche de la gauche….entre une jeune candidate, apprenti bureaucrate - qui au passage manie très bien la langue de bois et les combinaziones - une secrétaire générale d’un parti à bout de souffle et un technocrate des ministères ex-liguard…et ben ma fois la classe ouvrière et les couches populaires dans leurs profondeurs vont investir Royal dans leur combat contre Sarkozy et la droite ! Bien entendu les travailleurs de ce pays n’ont et n’auront aucunes illusions sur le programme de l’apprenti Blair française….par contre ils sont conscient qu’une victoire de la droite signifierait des attaques redoublant contre eux, la jeunesse et les immigrés….alors moi je vais faire de même ! je laisse tomber les AG de la gauche bobo et je vais faire comme mes collègues….voter dès le 1e tour pour Royal….et essayer de s’organiser dès maintenant (dans des collectiffs de travailleurs) pour ne pas laisser faire les sociaux démocrates…en tout les cas les luttes entre petits-bourgeois et ex-staliniens…ça ne m’interessent pas !
Comme on dit chez moi au Péi…..”Démerde Aou”

Commentaire de Philippe
Date: 11 décembre 2006, 15:08

Marie george m’a vraiment surprise par son attitude décevante, en s’accrochant coute que coute à sa candidature soutenue par des communistes de plus en plus haineux et méprisants pour la personne humaine, cela à de quoi interpeler tout le monde et surtout les communistes. Avec de telles pratiques (repli sur soi, non écoute des autres) que je croyais disparues au parti depuis l’époque Marchais, je comprends mieux pourquoi le PC attire de moins en moins d’électeurs. Et c’est avec de telles méthodes et une si mauvaise image que certains voudraient que Marie george représente la diversité du courant antilibéral; décevant.
Je ne vois que des coups d’éclats pour se sortir de cette situation:
-devant le désastre prévisible pour le PC Marie george coupe l’herbe sous le pied à ceux qui sont trop “pro Marie george” avant d’être trop “pro anti libéral” en retirant sa candidature
-devant le durcissement de la direction du PC qui veut maintenir sa candidate alors qu’elle ne fait pas consensus, un ou une candidate doit être désigné e par le collectif (tant pis si Marie george s’y oppose). Une seule personne, même si c’est la secrétaire générale du parti, ne doit pas empêcher le courant anti libéral de rentrer en campagne.

Commentaire de Simon
Date: 11 décembre 2006, 15:19

Moi qui attendais avec impatience cette date pour enfin savoir pour qui je vais voter ! Aujourd’hui 11 décembre, j’apprends que GERARD SCHIVARDI, “candidat des maires”, se présente à la présidentielle, en revendiquant le “non de gauche” au referendum.

Voilà quelqu’un d’efficace ! Même s’il n’a aucune chance, si je regarde le paysage politique aujourd’hui, je me dis que si je votais, je voterais pour lui, étant donné l’absence d’autre candidat de gauche. Le collectif Tous Ensemble ? Rien. ça n’était qu’un pétard mouillé… Je suis très déçu… Je regrette que Clémentine Autain ne soit pas désignée, personnellement je pense qu’elle était la personne potentiellement la plus rassembleuse, la plus “neuve”, ç’aurait été une bouffée d’oxygène dans ce monde à la con, mais il y a eu un VOTE. Je ne vois pas comment on peut parler de DEMOCRATIE si on commence par ne pas respecter ce vote, à moins que Marie-George Buffet se retire d’elle-même, mais je ne pense pas qu’elle voit les choses comme ça.

Quel échec. ça devient ridicule et je commence vraiment à me poser des questions sur ce mouvement. Pas tellement sur l’intention des millions de gens qui le constituent, mais sur les personnes qui sont à sa tête. Soyez à la hauteur bon sang, et/ou laissez votre place.

Simon

Commentaire de Iknemo
Date: 11 décembre 2006, 15:53

Une petite question à ceux qui affirment (car ils en restent au stade de l’affirmation, sans jamais argumenter ou expliquer) que si Buffet est candidate, notre rassemblement aura l’air de se faire AUTOUR de lui : pourquoi ?

Pourquoi serait-ce une fatalité ? Parce que les médias le diront ? Soyons sérieux : ils nous joueront cette partition quel que soit le candidat ! Si vous n’êtes pas convaincus, souvenez-vous de ce qui s’est passé en Italie au dernières législatives… Dans cette situation, Buffet sera bien mieux armée, car sincèrement convaincue que le rassemblement ne se fait PAS autour du PCF, pour balayer de telles “accusations”, et pour passer au fond du sujet, c’est à direle programme.

Alors, pourquoi ? Parce que les “gens” ne sont pas prêts à voter pour la secrétaire nationale du PCF ? Mais en êtes-vous si sûrs ? A force d’entendre ça, j’ai questionné mes voisins (j’habite au Parc sud), tellement pris à la gorge par leurs difficultés sociales et économiques qu’ils ignorent tout de ce que nous cherchons à mettre en oeuvre. He bien, vous seriez surpris de constater que la candidature de Buffet leur va très bien, surtout si c’est dans le cadre du rassemblement ! Faites le test, vous verrez bien ! Et de grâce, ne parlez pas de sondages : relisez plutôt Bourdieu sur le sujet !

Reste nos partenaires des collectifs : certains préfèreraient voir quelqu’un d’autre porter nos couleurs, et c’est leur droit. Mais de quel droit, en revanche, disent-ils vouloir quitter le rassemblement si c’est Buffet qui est désignée ? L’unité a-t-elle si peu de valeur à leurs yeux ? J’espère que non, sinon cela me forcerait à gâcher une phrase d’orwell en disant que “tous les militants des collectifs sont unitaires, mais certains le sont plus que d’autres…”.

Iknemo.

Commentaire de Catharsis
Date: 11 décembre 2006, 15:53

Je confirme ce que dis Rodriguez, plus haut. Des militants du PCF - dont je suis membre - sont venus dans les collectifs uniquement pour faire voter MGBuffet. Certains se sont même battus comme des chiens pour s’opposer à la démarche unitaire au moment du congrès et là, ils viennent dans les collectifs ! Leur objectif était de pousser à l’intransigeance, et de ne pas chercher la candidature qui rassemble.

J’approuve la proposition de Malika Zédiri pour sortir de la crise.

Commentaire de coffe JP
Date: 11 décembre 2006, 15:59

LEs carottes ne sont pas cuites mais biscuites,chère clem.

Commentaire de frans
Date: 11 décembre 2006, 16:28

Et pourquoi pas une personne, désignée par MGB ( élue à la majoritée je vous le rappelle…) issue (ou non) du PCF, pour représenter ce mouvement qui porte tellement d’espoir. Cela démontrerait l’importance du programme face à l’image du candidat.
Je pense que beaucoup de gens s’y retrouverait, n’est-ce pas là la victoire de la campagne du NON au référendum? l’absence d’égo face à l’intérêt de TOUS?!! ou suis-je top naïf?…
Cordialement;

Un citoyen parmi des millions espérant…

Commentaire de Youri
Date: 11 décembre 2006, 16:50

Lettre à Marie-Georges,

Eduqué dans une famille communiste, j’ai milité à la JC, à l’UEC, puis au PCF avant de devenir communiste de coeur et responsable syndical, je me passionne à la lecture de Sève, Wallon, etc… J’ai toujours voté communiste au premier tour… et je ne le ferai sans doute pas en 2007 si ta candidature en tant que “représentante” du PCF était maintenue jusqu’au bout contre le rassemblement unitaire le plus large.

C’est un cri d’alarme. J’ai eu l’occasion de te connaître quant tu étais chargée de suivre le département de la Côte d’Or pour le PCF et j’ai pu apprécier tes analyses, ta volonté de rassembler, de construire… en un mot ta personnalité politique. Mais aujourd’hui tu es victime d’un parti en mal d’identité, qui n’a pas encore réussi à s’ouvrir, en tant qu’organisation, à la diversité du peuple de gauche. Un parti qui espère dans ta candidature au moins le sauvetage des apparences. J’ai le plus grand respect pour les militants communistes, mais ce ne sont pas les communistes qui sont en cause, c’est leur organisation, c’est le mur de Berlin de leur organisation.

Le PCF court à sa mort avec cette stratégie. Il y a urgence. Le parti s’isole de ses sympathisants, de ceux qui ont espéré en lui, son capital de rassemblement s’étiole de jour en jour. Aujourd’hui le parti désespère le peuple de gauche. Encore quelques jours de trop et ce sera sa faillite et avec elle, je le crains, celle des espoirs de gauche pour de trop nombreuses années.

Le retrait de ta candidature le plus rapidement possible… est la condition pour que le parti puisse continuer à être et agir en communiste avec dignité… Enfin plus précisément pour que j’éprouve de la dignité à m’affirmer membre de la famille communiste…

Commentaire de Carlos Amoual
Date: 11 décembre 2006, 16:58

Sur le site de Regards un article de Catherine Tricot à la suite de notre “week-end agité” qui insiste sur des arguments inhabituel

le demi-échec ne s’explique pas par des “raisons boutiquières”

le choix d’une candidature est un choix politique

le concensus versus la majorité

http://www.regards.fr/article/?id=2418

Commentaire de Fred., de L.
Date: 11 décembre 2006, 16:59

@Iknemo : Tu dis : “Reste nos partenaires des collectifs : certains préfèreraient voir quelqu’un d’autre porter nos couleurs, et c’est leur droit. Mais de quel droit, en revanche, disent-ils vouloir quitter le rassemblement si c’est Buffet qui est désignée ?”

Ce n’est pas une affaire de *droit*. C’est une affaire d’être satisfait du compromis et d’être convaincu qu’il y a un espoir d’arriver au bout. Vous êtes un certain nombre à faire comme si la candidature était un *dû*. Mais hélas, ce n’est pas aussi simple. Et je crois que nous sommes nombreux à le dire, à le redire, à le reredire.

Là, nous sommes un certain nombre à dire que si c’est MGB, nous n’y croyons pas, et nous n’aurons pas l’envie de nous impliquer. Nous, c’est tous les gens qui ne sommes pas forcément dans les collectifs ou qui y sommes aussi. Ce sont toutes les personnes qui militent à leur niveau, avec leurs moyens, partout, sur Internet, dans la vraie vie, dans le boulot… Si ce non de gauche a existé, il n’a pas existé que dans le Parti Communiste, car ses militants ont beau être nombreux, ils ne sont pas assez pour expliquer le “poids” du Non de Gauche.

Voilà votre myopie. Raisonner en terme de “dû” quand tout le monde raisonne en terme de consensus.

Commentaire de FOULLON Thierry
Date: 11 décembre 2006, 17:02

Bon sang on la tient presque cette candidature unitaire!
notre collectif de Tours va se réunir à nouveau: jusqu’à présent j’ai “mollement” défendu une candidature non encartée, et le collectif de Tours n’a d’ailleurs pas voté, car voteri est un non sens en l’absence de collège électoral. Mais là je crois que je vais proposer UNE candidature , la vôtre, et de manière plus offensive, c’est la réunion de la dernière chance. Je suis de plus en plus convaincu que votre étiquette” apparenté PC” peut nous y aider.Thierry ATTAC Touraine

Commentaire de gavard
Date: 11 décembre 2006, 17:30

Bonjour,Mme autain .
la politique politicienne fait encore des siennes, tous les gros candidats veulent être le candidat unic et je vois que les militants sont aussi stupide que leurs dirigent !
je fini par me demander si je vais aller aux urnes ?tellement j’en ai assez de c’est querelles politicienne personne ne cherche vraiment a ameliorer notre façon de vivre (sauf une petite minorité-s ) le systeme des signatures doit être revuecar jamais vous ou un autre bonne candidat ne pourra voir le jour avec de telle personne au sommet de vos parti!
si les politiciens continus comme ça les gens du peuples vont aller encore moins voter!

Commentaire de igor
Date: 11 décembre 2006, 17:44

ex de la lcr ,je n’ai qu’ une seule conviction que les antilibéreaux soient au 2tour .

dans ma boite ,une clinique privée personne ne veux

de ségoléne , je pense que tu représente l’éspoir .debout

et courage ,tu passe bien chez les infirmieres

ne céde pas nous sommes avec toi

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 11 décembre 2006, 17:51

Un sacré paradoxe

On a dit et répété sur tous les tons qu’il fallait se méfier du piège de la présidentielle : la « personnalisation » du débat ; et toute la réunion de ce week-end a été centrée sur la question de la « personne » à choisir comme candidate, et plus particulièrement sur la « personne » de Marie-George Buffet. Et, en gros, on a le résultat : 55% pour que ce soit elle ; 45% pour que ce ne soit pas elle.
D’un autre côté, le débat n’a pas été inutile : il a permis de poser la question de la place des partis, et, plus précisément, du Parti Communiste, dans le rassemblement antilibéral. La question n’a pas été réglée, mais, au moins, elle a été clairement posée.

Maintenant, pourquoi ne pas – je ne dis pas commencer – mais continuer la campagne sous le signe du collectif Marie-George Buffet, Clémentine Autain, Yves Salesse, Patrick Braouzec, José Bové (qui n’est plus candidat à la candidature mais n’a pas démissionné du collectif) Claude Debons ……et j’en oublie.

On a jusqu’au 16 mars 2007 pour fixer le choix du nom à mettre sur le bulletin. S’il faut absolument choisir ce nom dès maintenant, ce serait qu’on a renoncé au caractère « collectif » du rassemblement..

Commentaire de SZTERN Jacques
Date: 11 décembre 2006, 17:59

SZTERN Jacques de nouveau, car j’ai été bloqué, je ne sais pas pourquoi, à 12h11, peut-être par le modérateur. Voir plus haut.
Donc je termine ce que j’avais à dire.
Je voulais montrer à travers les votes de mon collectif que j’étais parfaitement convaincu de l’honnêteté des communistes dans leur comportement dans l’ensemble des collectifs. De toute façon, toute tentative de “noyautage” eût été à la fois grossière et visible.
Venons-en à la synthèse des résultats qui a été donnée sur 569 collectifs, elle montre que MGB y est largement majoritaire. Et si l’on veut bien admettre honnêtement qu’il n’y a pas eu de “noyautage” du PCF et que l’ensemble des collectifs reflètent la diversité du mouvement antilibéral, ne faut-il pas aboutir à la conclusion que MGB a pu rassembler AU-DELA des seuls communistes, contrairement à ceux qui pensaient le contraire?
Est-ce que ce ne serait pas cette hypothèse qui gênerait tous ceux et celles qui se sont acharnés à Saint-Ouen à continuer à exiger le retrait de MGB?
Cette dernière avait fait des propositions très intéressantes (collectif de porte-parole, conseil de campagne), il y a quelques jours, aussitôt rejetées, toujours par les mêmes.
Mais on en parle quand même dans le texte de la commission de synthèse. Toujours dans ce texte, on trouve une curieuse proposition de “candidat(e) qui puisse être un(e) militant(e) communiste identifié(e) avant tout pour sa place dans le mouvement social”. Est-ce une concession? Et à qui pense-t-on? Enfin, dans le même texte, il est affirmé que “la candidature de MGB ne faisait consensus ni parmi les forces politiques” - ce qui est vrai -”ni dans les collectifs locaux” - ce qui est justement éminemment discutable.
En conclusion, je me pose la question: la méthode du double consensus est-elle réellement opérationnelle?
Et enfin je me demande, je m’excuse, mais à la lumière de tous ces interdits jetés sur une seule personne, en l’occurence MGB, que je crois encore une fois foncièrement honnête, s’il n’y a pas, de la part de certains, malgré des réaffirmations d’unité, une opération politique au final pour casser le mouvement en isolant le PCF, et en recollant les morceaux avec José Bové et O. Besancenot, une espèce “d’extrême-gauche plurielle”, quoi…
Et où va-t-on maintenant?

Commentaire de Pif, Pifou, Tonton, Tata, Hercule
Date: 11 décembre 2006, 18:25

Bonjour à tous,

Bon je découvre le site, ses commentaires plus ou moins serains, et ses joies liées aux discussions de sourds.

Je crois que votre machin n’est pas solutionable. Parce que ce qui vous déchire ça n’est pas la question des noms mais la question politique de l’union sur les contenus.

Vous avez pendant des mois tenté de l’esquiver sous la manoeuvre habile du dit consensus qui est en réalité la politique de l’évitement. En gros dès qu’on a un problème, on le met de côté en reportant à plus tard ou en faisant un mélange d’idées sans cohérence. Tout cela a permis que dure l’illusion. On est passé de la cohérence des idées à l’ecclectisme politique comme programme.

Ca n’est pas l’union qui est une illusion mais cette démarche qui consiste à faire croire qu’elle repose sur le plus petit dénomnateur commun, sur l’idée la plus lisse, le candidat le moins marqué dans son engagement. Bref le passe partout. Hors cette stratégie est historiquement, intellectuellement et politiquement un échec. je me méfie en politique de l’idée de plaire à du monde parce qu’on ne dérange personne. La politique c’est pour moi le contraire.

Je crois que la seule Union possible repose toujours sur l’affrontement à la base sur ce qui fait le combat politique et l’acceptation qu’une idée ou une candidaturee ne fasse pas l’unanimité et que la seule offre de rassemblement est l’acceptation franche, réelle et constructive de ce qui nous oppose.

Sinon cela conduit aux mêmes errements que le programme commun de la gauche dans les années 70. Mêmes erreurs, mêmes conséquences, mêmes déceptions.

PS : Aux écrivains du dimanche qui parlent des communistes comme des gens “haineux”, etc…Cela montre combien l’épreuve de la vie brise vite les discours tenus sur le rôle irremplacable des communistes…Hypocrisie quand tu nous tiens…

Commentaire de djodan
Date: 11 décembre 2006, 18:27

je viens de parcourir les commentaires et je suis perplexe; j’ai vu beaucoup de prises de position partisanes; je suis bien content de n’avoir jamais été encarté… j’étais enthousiasmé en voyant tous ces collectifs travailler pour un rassemblement; mais je commence à douter que les responsables puissent se mettre d’accord pour défendre l’importante partie de la population qui souffre des méthodes libérales; ils préfèrent jouer perso pour défendre leurs couleurs, c’est plus important à leurs yeux!
aucun des prétendants, même clémentine que je trouve intéressante,ne pourra rassembler largement car son image sera automatiquement associée à son parti ou son association.
jennar me semblait la personnalité non marquée qui a montré beaucoup d’efficacité lors de la campagne anti TCE;j’imaginais un bureau constitué avec les autres prétendants qui apporteraient leurs compétences, leurs idées que raoul marc aurait synthétisées; mais pour cela, il faut avoir une culture du travail en commun et la volonté de se mettre au service du peuple; toutes ces personnes ont-elles tout ça?

Commentaire de Claude
Date: 11 décembre 2006, 18:31

Déçu, je suis très cruellement déçu.
Tous ces verbiages, cet optimisme de façade ne suffisent pas à mes yeux à cacher le désastre.
Après la “scission” d’Olivier, la candidature d’Arlette, et le renoncement de José, la situation est grave et personne n’en mesure semble t’il l’importance.
Je n’ai même pas eu le courage de lire l’intégralité des commentaires de ce post, mais le peu que j’ai lu m’a convaincu que vous êtes tous en train de gacher une chance unique.(Vous désigne ici l’ensemble des participants aux collectifs)
Il ne s’agit plus de convaincre les sympathisants de tout bord qui fréquentent vos réunions, vos sites, vos blogs, etc..
Ceux là ont déja fait le plus gros de la démarche.
Il faut offrir une alternative solide, en d’autres termes un bulletin de vote crédible aux présidentielles, un nom qui puisse faire le poids face aux “loups politiques” prêts à tout promettre et rien tenir pour gagner. Peu importe qui.
Et là, vous avez tout raté.
Savez vous combien de voix vous avez perdu ce week-end ?
C’est la seule question que vous devriez vous poser.
Et ces dégats sont malheureusement irréparables.
Si “vous” étiez sincères et que seules les idées comptent, alors pourquoi tant de difficultés à choisir un nom.
Seulement voilà, il est tellement facile de se tirer dans les pattes
Echouer sur une question de personne, j’aurais bien du mal à le pardonner.
Alors que va-t’il se passer ?
Une fois de plus la “gauche de la gauche” va faire un score misérable. Ou plutot des scores misérables.
La politique libérale va continuer à créer de la misère, de la précarité, du malheur et de la colère, et ce n’est pas la “vaseline” socialiste qui appaisera cette douleur.
Alors bravo à tous, Clémentine, Olivier, José, Marie-Georges, Yves et tous ceux que je ne peux citer.
Vous m’avez, un instant fait rêver à un autre monde possible. Mais le réveil est dur et vous avez loupé le premier rendez-vous important.
La presse , elle ne vous a pas loupé.
Et ça ne fait que commencer.
Cordialement.
Claude

Commentaire de OlivierA
Date: 11 décembre 2006, 18:35

Quelle triste image pour le peuple de gauche qui fonde tant d’espoir dans la candidature antilibérale.

J’ai beaucoup d’admiration pour Marie Georges Buffet, qui est une candidate antilibérale tout à fait valable. J’ai toujours voté PCF même si j’ai milité très peu de temps.
Mais aujourd’hui, il faudrait que mes camarades communistes se rendent à l’évidence : la candidature de MGB, si elle emporte la majorité, est loin du consensus, non pas à cause de sa personnalité ou de sa compétence mais en raison de sa situation de chef de parti. Si son retrait pouvait apaiser le débat et conduire au consensus, j’espère que le sens du devoir et le dévouement qui la caractérise l’aidera à prendre la bonne décision
Divisés nous perdrons. Mais l’unité peut nous donner la victoire, ou tout au moins le pouvoir de peser sur la future assemblée nationale.
La personnalité du président de la république n’a finalement pas beaucoup d’importance pour nous, dont l’ambition est d’en finir avec cette constitution bonapartiste. Notre projet n’est-il pas d’enlever au président ses pouvoirs pour les transférer au parlement ?

Mais un candidat neuf, neutre, qui ne soit ni de la LCR, ni du PCF pourra seul incarner cette unité inédite depuis très longtemps de la gauche anticapitaliste française.

Alors à tous les candidats, s’il vous plait, cessez ce cirque. Ne tuez pas l’espoir qui est né en 2005. La France ne pourra pas attendre cinq ans de plus. La situation est grave.

Olivier

Commentaire de Michel BORDE (AJACCIO)
Date: 11 décembre 2006, 18:40

Si les choses avaient été mieux préparées et présentées,peut-être que nous n’en serions pas là:un déferlement(oui !)d’un anticommunisme d’autre temps,”démontrer”que 50 est plus petit que 30,que les “cocos”ne sont que dinausaures,que le PCF ne représente plus rien,qu’il n’est pas unitaire alors que ceux qui bavent sur lui tirent tjrs les marrons du feu et,eux,oui,le seraient…Voila ce que m’aura confirméla lecture de ces commentaires.Ces imbéciles de communistes comme moi(sans carte)mettrons encore dans la lutte antilibérale leur temps,leur argent,leur conviction…mais peut_être qu’à l’avenir bcp se rappelerons le proverbe arabe:”Tu me trompes 1,2 ,3 fois,tu n’es pas réglo mais si tu continues c’est que je suis un idiot”

Commentaire de alain
Date: 11 décembre 2006, 18:48

La particularité de ce rassemblement pour une autre gauche, c’est qu’il comporte beaucoup de citoyens, de militants syndicaux, associatifs, et aussi de non militants, qui attendent quelque chose de NOUVEAU.

Et ces personnes ont souvent un point commun : ils ne se reconnaissent pas dans les partis “historiques” existants (qui ont bien du mal à accepter cette réalité et à en tirer les conséquences) et n’ont pas forcément intégré un collectif notamment par crainte de voir ressurgir les rivalités partisanes et autres manip
La crainte était prévisible et se concrétise

Je suis dans ce cas, militant syndical, ne me reconnaissant pas dans ces partis, avec une crainte raisonnée que ma naïveté politique se laisse dépassée par les professionnels du discours, je n’ai pas participé au collectif le plus proche (à 35km ce qui n’incite pas non plus à faire de la voiture le soir, il y en effet des sensibilités de gauche également en zone rurale)
Et j’ai l’impression que nous sommes très nombreux dans ce cas, déclarés ou non, qui ne voulons pas être représentés par une/un responsable de parti.

C’est pour cela que Clémentine avec son indépendance doit permettre de porter l’espérance de tous

Commentaire de Daniel GARRIGOUX
Date: 11 décembre 2006, 18:52

j’ai espéré pendant de nombreuses années que le PCF pourrait sortir du carcan intrangisant et du langage dépassé de ses dirigeants, qui ont mené le PCF à l’effondrement que l’on connaît.
j’ai envie de pouvoir voter avec conviction et espérance en mai prochain, et ce n’est pas MG BUFFET qui me fera rêver!
je te soutiens clémentine, pour que le vote de gauche soit un véritable vote de gauche!

Commentaire de Christian
Date: 11 décembre 2006, 18:53

Qui se soucie de regarder La fleur de la carotte sauvage Au temps des cerisiers ? [Sode Yamaguchi]

Tout semble se dérouler comme prévu. Les antilibéraux ont résisté au rouleau compresseur qui voulait les laminer. Il leur faut maintenant transformer ce premier succès en réussite complète.
Clémentine, un signe de vous peut tout changer, déclarez vous candidate … maintenant ou dans quelques jours, peu importe, puisqu’il en faut un qui nous ressemble et nous rassemble malgré nos différences, grâce à nos différences.

Amitiés

Commentaire de Seb
Date: 11 décembre 2006, 19:02

Je fais parti d’un collectif et je suis hyper déçu. Je pensais trouver un nouveau souffle en politique, un nouvel élan où la politique politicienne soit mise de côté, où la guerre des chefs n’existe pas. Et bien c’est tout l’inverse. Je trouve ça lamentable. Je ne dis pas ça pour toi Clémentine, plus à l’attention du PC et de la LCR.
Au point où j’en suis, je pense voter pour Royal car tant qu’à faire rempart à la droite… autant voter “utile”. Par dépit et la mort dans l’âme.
Dommage, ça aurait pû être histoire une vraie gauche unitaire, ce sera également historique une impossible gauche unitaire.
Tu es très optimiste Clémentine, je souhaite que tu es raison…

Commentaire de Isabelle
Date: 11 décembre 2006, 19:05

Bonsoir,

A voir aussi, sur le blog de Marie Georges Buffet son intervention du 09/12.

Le choix m’apparaît difficile …

Commentaire de François
Date: 11 décembre 2006, 19:38

Peu importe qui sera le candidat de la gauche unitaire, l’essentiel c’est que nous ayons un(e) candidat(e) solide face à la droite. Si le vote des collectifs désigne clairement un(e) candidat(e), il me semble logique qu’il/elle représente la gauche unitaire à l’élection présidentielle, et que tous se rallient à lui/elle durant la campagne et le/la soutiennent, même ceux qui n’ont pas voté pour lui/elle au sein des collectifs. Il est stupide de contester une candidate sous prétexte qu’elle est communiste. Et Oh ! C’est fini le stalinisme les copains, revenez sur terre ! En face de nous il y a le libéralisme tendance Tatcher ou Blair, donc on arrête les imbécilités, on réféléchit et on agit rapidement et efficacement, et de mon point de vue c’est ça le plus important. Et puis n’oublions pas qu’il y a des législatives, là aussi si la gauche unitaire peut jouer un grand rôle.

Salutations

PS: mon choix pour le candidat de la vraie gauche se porte sur Marie-Georges Buffet, mais si c’est quelqu’un d’autre qui est désigné je voterai pour lui ou elle sans problème (surtout si c’est toi Clémentine)

Commentaire de Sophinette
Date: 11 décembre 2006, 19:54

Chère Clémentine, chers Tous,
c’est avec toute ma candeur que j’ai assisté aux journées des 9 et 10 à St Ouen.
Pétrie de luttes sociales depuis ma prime jeunesse je pensais avoir été déléguée par mon collectif pour vivre l’Histoire d’une ère nouvelle, d’un “tout est possible tous ensemble”.
J’ai été sonnée, pour ne pas dire complètement sciée de voir combien certains peuvent être réifiés, sclérosés dans leur tête. Nous n’étions plus en 2006 mais en un autre temps à la Douma et moi un peu “Tintin au Pays des soviets”!!!
Je tiens à dire que je n’ai rien contre MGB, ni même contre le PCF, bien au contraire et je suis convaincue que nous avons besoin d’eux et eux de nous (les autres sensibilités du mouvement).
Faire campagne derrière MGB me donnerait la sensation de faire un marathon avec un caillou dans ma chaussure, c’est faisable mais douloureux… mais s’il le faut …
Ce soir je ne sais pas, je ne sais plus.
J’ai perdu ma candeur durant ces deux jours, je pourrai comme Candide tout simplement retourner cultiver mon jardin… MAIS on Nous attend, c’est trop urgent et toute naïve que je suis je continue TOUS ENSEMBLE !
Clémentine MERCI.

Bises Sophie (Manche, Avranches)

Commentaire de Dominique 19
Date: 11 décembre 2006, 20:38

Catherine Tricot dit avec des mots choisis ce que d’autres disent ici avec leurs mots à eux, je n’y ai rien lu de nouveau :
1. son premier argument évoque la “personnalisation” de la campagne et le style des uns ou des autres. Content de le lire, le mot “personnalisation” me semblait tabou pour bcp d’internautes sur ce blog… C’est pourtant ce que certains affirment en défendant la candidature de Clémentine. Ségala aurait dit le “look” et je persiste à dire, tant pis pour les tabous, que pour la présidentielle, c’est essentiel ! En écrivant précedemment que “quand on prétend monter sur un ring, faut avoir les bons gants”, je ne disais pas autre chose…
2. “Le consensus versus la majorité” c’est aussi ce que bcp écrivent ici et ailleurs… Attention cependant à ne pas dire n’importe quoi n’importe comment (je ne parle plus de C. Tricot, mais des blogueurs !), car si les électeurs communistes se font la malle pour rentrer dans leur coquille à force de se faire agresser, Clémentine, pas plus qu’aucun autre candidat potentiel, ne pourra prétendre rassembler, ni faire un score qui compte !

Commentaire de T.A.
Date: 11 décembre 2006, 21:05

Quelques constatations très pragmatiques à destination de nos camarades communistes suite au débat du week-end de Saint-Ouen :

- En quoi une candidature de Marie-George Buffet serait significativement différente de celle de 2002 du point de vu du choix politique et en quoi apporterait-elle une vision radicalement nouvelle aux yeux des français quant à la naissance d’une nouvelle force politique à gauche.

- Comment peut-on imaginer laisser de côté dans ce rassemblement des personnes comme Olivier Besancenot, José Bové ou Raoul Marc Jennar qui on clairement exprimé le souhait d’éviter une candidature trop marquée par le symbole médiatique que la secrétaire nationale du parti communiste arbore.

- Comment admettre également qu’une moitié des représentants des collectifs n’approuve pas la candidature de la numéro 1 du PCF et par la même ignorer leurs besoins de faire vivre ce rassemblement autrement que derrière une personnalité politique très présente médiatiquement, car il faut avoir conscience d’une chose importante : en admettant que les collectifs sont majoritairement composés de membres du PCF, ce qui explique le résultat des votes, comment peut-on imaginer pouvoir rassembler plus largement des altermondialistes, des membres d’associations citoyennes, des écologistes, des non-encartés ou des abstentionnistes qui sont susceptibles de grossir largement les rangs de la gauche antilibérale et qui ne font pas partis des collectifs. Leur choix à eux compte énormément car ils sont plus « majoritaires » que l’électorat communiste dont je fais parti mais qui ne réunie que 3 à 4% de l’électorat français - sachant qu’il nous faut au moins 20% des votes pour espérer être au 2ème tour si cela est bien notre volonté !! - .

- L’unité doit se faire avec le PCF et non pas autour du PCF car pour révolutionner le paysage politique français et sortir des préjugés et idées reçues des journalistes, il faut mettre en avant une personnalité qui ne serait pas assimilée à une formation politique pour éviter le piège des médias, car il faut le rappeler, nous passerions plus de temps à expliquer le fait que Marie-George n’est pas la candidate du PCF mais celle de la gauche antilibérale qu’à réellement expliquer la démarche politique rénovatrice du projet politique que nous portons.

Souhaitant très sincèrement pour l’avenir de la gauche en France et pour l’avenir des français eux-mêmes, la réussite de ce magnifique défi, j’espère que ces quelques constatations n’auront fâchés personne et qu’elles auront au contraire alimenter le débat qui doit se faire de façon sereine afin d’éviter le traitement médiatique simpliste des médias bien comptant de nous voir échouer.

Amicalement

T.A.

Commentaire de SAGET Jean-Claude
Date: 11 décembre 2006, 21:24

Clémentine,
Nous avons été souvent derrière les mêmes banderoles. Je manque très peu de manifestations parisiennes qui va dans le sens de nos convictions communes. J’étais en particulier à la manif contre les violences faites aux femmes, manif où avec d’autres tu as pris la parole. Compte tenu de la gravité du problème, il y avait hélas peu de monde. Je ne savais pas encore ce qui t’était arrivé il y a 10 ans. J’aurais crié certains slogans avec émotion en plus de ma conviction. Ce préambule est destiné à t’expliquer pourquoi je me permets de te tutoyer.
Je te soutiens pleinement dans ton action.Comme toi je suis persuadé que, pour que le rassemblement soit le plus large possible, celle ou celui dont le nom sera sur les bulletins de vote ne peut pas être un ou une responsable actuel(le) ou ancien(ne) d’un parti politique. Je ne donne pas mes arguments. Ce sont les tiens et tu les exprimes mieux que je le ferais. Ce que je ne comprends pas c’est que nos camarades communistes ne partagent pas dans leur ensemble cette évidence. A tes arguments j’ajouterai, si tu ne l’as pas encore donné, le rejet des partis politiques quel qu’ils soient par beaucoup de ceux qui s’abstiennent d’habitude.
Je crois que ta candidature pourrait être une candidature rassemblant toutes les forces antilibérales, je crois qu’elle aurait beaucoup d’écho dans le pays et pas seulement auprès des jeunes et auprès des femmes.
J’aimerais maintenant répondre à celles et ceux qui nous accusent de ne pas être des démocrates. Je passe sur les insultes. Le vote qu’il y a eu dans les collectifs (par ailleurs de façon très diverse et pas systématique) ne peut pas être comparé à un vote habituel pour un député ou un président, par exemple. Il n’y a pas de corps électoral bien défini, a fortiori pas de liste électorale. Les collectifs eux-mêmes ne représentent pas l’ensemble des forces antilibérales. Leur répartition dans le pays est très inégal. Leur création est souvent due a la volonté d’un militant mais chacun(e) d’entre nous qui militons souvent dans plusieurs organismes sait que le temps manque et par suite il n’y a pas toujours un collectif là où pourtant la vie associative ou politique est active. De plus le nombre de participants dans ces collectifs est souvent loin d’avoir un rapport avec le nombre d’habitants de la ville ou même un rapport avec le nombre des militant(e)s. Le vote quand il a eu lieu ne pouvait donner qu’une indication. La transcription et l’analyse des débats auraient déjà été plus intéressantes .
Nous ne pouvons pas gagner sans les communistes mais nous ne pouvons pas gagner non plus si le rassemblement se fait autour d’une personnalité communiste trop marquée, c’est le cas avec Marie-George Buffet.
Courage Clémentine!
Amicalement.
Jean-Claude.
PS. Je viens d’écouter Marie-George Buffet à l’émission «Franc Parler » de France-Inter. Je ne veux pas jeter de l’huile sur le feu mais pour elle seul compte le choix des collectifs et elle attend une confirmation prochaine de ce choix par ces collectifs. La règle du jeu du double consensus à laquelle, je le croyais, elle avait souscrit, elle ne la connais pas. Si c’est la simple règle du plus fort, il est évident que les communistes vont l’emporter, mais le parti communiste n’en sortira pas grandi. De plus tout débat était alors inutile.
Merci aux militants communistes Youri, Roger Colin et d’autres qui ne me font pas désespérer du communisme. Nous avons bien besoin d’eux pour y croire encore.  

Commentaire de Robert
Date: 11 décembre 2006, 21:38

Merci à l’internaute ” les marques du plaisir ” du blog
pour le lien débats du 10, à visionner!

De nombreux militants au sein des collectifs raisonnent
encore en terme de ” parti ” hors rappelons que le mouvement multicolore anti libéral est avant tout
l’expression d’une colère sociale!
En cela, que penser de la déclaration de MG Buffet
(consultable sur le site http://antiliberal.over-blog.net/ )
où il est dit que “la parole doit revenir aux MILITANTES
ET MILITANTS de ces collectifs”(collectifs locaux) ?!

Camarade Buffet, parles-tu d’hommes et de femmes,
seule composante légitime du mouvement multicolore,
ou de ces valeureux militants pcf venus en masse
lors des votes dans les collectifs locaux?

Camarade Marie-Georges, loin de convaincre, ton
plaidoyer risque fort de nous faire avaler les cerises
par la queue, nous laissant jusqu’au soir du 1er tour
un goût amer dans la bouche!

Commentaire de gib
Date: 11 décembre 2006, 21:39

Prenez le temps de lire l’article de Catherine Tricot sur le site de Regards ! On regrette qu’il ne soit pas plus long…

J’ai passé un papier (trop long, comme d’hab) sur le site Bellaciao sous le titre “Que faire ? disait-il.”

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=38690

Persévère, Clémentine. L’unité l’emportera.

Commentaire de pierre milou
Date: 11 décembre 2006, 21:46

Vous connaissez la nouvelle ?
Chavez (61%) a perdu les élections, il parait qu’il ne fait pas consensus parmi les autres 39%
Ce sont les nouvelles mathématiques modernes !

Commentaire de BIBI
Date: 11 décembre 2006, 21:52

Lettre à Youri.
Je partage ton désarroi. Je suis comme toi membre de la famille communiste, et j’ai regardé MGB ce soir sur i-télé.
J’étais triste devant son obstination et plus encore de la voir triturer les chiffres pour faire croire qu’elle avait été choisie.
J’avais envie de lui dire :
1- Ou est le consensus qui devait désigner le ou la candidat(e). On avait dit, tu avais dit “pas d’arithmétique !” …et tu essayais de compter sur ton papier pour te convaincre de ta bonne foi !
2- Marie Georges c’est le coeur et la raison qui désigne un candidat. Pas des chiffres.
Soit une grande dame et fait ton analyse seule, loin des cris d’effraie qui te font perdre tes moyens.
Je suis d’accord avec Youri. Maintien toi à tout prix. Ce n’est pas à ton enterrement que nous irons, mais à celui du PCF, de la gauche révolutionnaire communiste. Pourquoi les communistes ne comprennent-ils pas que leur victoire, c’est d’être le moteur et ils seront les vainqueurs des législatives. Car c’est le gouvernement qui dirige la France, pas le Président.

Commentaire de Cafranc
Date: 11 décembre 2006, 22:03

Je viens de lire tout le Blog… Vindiou! s’il ya des staliniens encore… Visiblement ils ne sont pas forcément la ou on croit…

Et pourquoi pas MGB bon sang!

Je pense que les communistes ont beaucoup de patience.

Il faudrait tout de même avoir une pensée pour ces militants anonymes du PCF qui oeuvrent sans compter la ou personne ne descend. L’un d’eux, syndicaliste du quotidien, là ou sont les salariés, et au boulot avec eux m’a dit ce matin: “collectifs de merde, tous des branleurs, des braillards, des “gauchos”, des “bons à rien”, des “contre tout” mais qui roulent pour le capital en voulant la peau de la Marie George… Mon gars on n’a pas fini d’en chier, avec un bordel pareil ! Les rentiers peuvent dormir sur leur deux oreilles ! Juste quand y vont nous sucer le sang ! pourquoi que le PC se mouille avec de pareils guignols”.

C’est trivial mais ça se médite !

Sans lui qui espérait autre chose et dont l’opinion pèse sur une centaine de personne peut on faire une campagne antilibérale ?

Commentaire de Ivan Sigg
Date: 11 décembre 2006, 22:29

Chère Clémentine, il faut un coup d’éclat !
Fais sortir les militants et les sympathisants de leur transe et de leurs clivages ! Il y a urgence ! Adresse-toi sur internet et dans la presse à la jeunesse du pays ! Adresse-toi aux musiciens, aux écrivains, aux peintres, aux chanteurs et demande nous de soutenir ta candidature avec notre voix ! Adresse-toi à toutes les banlieues ! Demande à tous de coller des Clémentines sur les murs ! Adresse-toi à toutes les filles ! Adresse-toi aux étudiants ! Demande des messages de soutien de l’étranger (d’Afrique et d’amérique du sud) ! Utilise ta jeunesse à donf ! Annonce que tu prends le parti de la jeunesse et remercie les partis sénior pour l’organisation la logistique et le savoir faire qu’ils t’apportent ! Annonce que tu prendras dans ton gouvernement : Buffet, Besancenot, Salesse, Braouezec, Voynet, Laguillier, Mélanchon, Bové, Taubira, Jacquard et plein de jeunes qui n’ont pas froid aux yeux ! Joue avec l’imaginaire des gens pas avec des arguments ou des convictions ! Sors du ghetto politique où les appareils t’enferment ! Révolutionne l’action et le parler politique tout de suite ! Sors de ta chrysalide ! Envole-toi !
Ivan Sigg.

Commentaire de Guérin Philippe
Date: 11 décembre 2006, 22:54

Soyons plus forts que nos détracteurs qui n’attendent que notre désunion pour poignarder l’espoir du 29 mai.

N’avons nous pas davantage en commun que nous ne puissions dépasser les querelles (ego) de personnes ?

Un échec précipiterait des milliers de gens dans la désillusion.

En avons nous le droit ?

Clémentine, à mes yeux, réunit davantage. Investissons là!

Marie George pourrait faire partie du gouvernement de la reconstruction.

Ne dilapidons pas la chance historique qui se présente.

Commentaire de Pascal CLING
Date: 11 décembre 2006, 23:07

Bonjour,

Auteur-réalisateur de films, j´ai suivi avec intérêt ce week-end les débats de la gauche antilibérale.
Franchement pas mécontent de savoir que, faute de consensus, le choix d´un candidat ait été repoussé de quelques jours. Surtout que dans le même temps se ficelaient les arrangements électoraux de JP Chevènement, dans la lignée du ralliement de dernière minute de J Lang à S Royal. Au demeurant, bien que sympathisant j´etais préoccupé à la veille de ce we de sentir le PCF faire le
forcing pour “emporter le morceau”.
A mon sens, mis à part risquer un vent de colère d’une partie de ses adhérents contre sa secrétaire générale légitime, le PCF n´a rien à perdre à essayer cette fois-ci, à ce scrutin-là, la voie d´une candidature collective dont il ne serait pas la figure de proue, conduite par une personnalité non encartée. Toi ou un(e) autre, peu m´importe à vrai dire. Tu as des atouts, c´est une évidence. Rien n’empêche ensuite, au cas par cas aux legislatives et ensuite, de maintenir des candidats étiquetés communistes et autres.
Si le parti communiste francais ne tente pas cette ouverture cette fois-ci, alors qu´avouons le il ne dispose pas de candidat(e) charismatique, alors quand fera t-il preuve de pareille audace ? Qui ne tente rien n’a rien, aussi je ne vois pas pourquoi - outre une question d´ego, de pouvoir ou de rigidité congénitale, ou les deux ou les trois à la fois - en s´obstinant à proposer MGB comme candidate le PCF montre de tels symptômes de constipation au moment de s´élargir vers d´autres partenaires que son allié historique le PS.
Il semblerait que les instances dirigeantes du PCF ne veuillent pas comprendre que le vote du référendum de 2005, à la différence des présidentielles, ne se portait pas sur un candidat (nominalement) mais sur une option alternative à l “inéluctable vote OUI” scandé à longueur de campagne…

Je conclus ce mail en revenant sur une idée que t´a suggéré Ivan, le plasticien blogueur à part, lors d´une réunion au café rue des Envierges. Je suis, comme lui, graphiste de formation et ai exercé ce métier. Pour moi il va de soi que lorsqu´on a la chance de s´appeler Clémentine on gagne à jouer sur ce mot, en prenant l´image de ce fruit pour identité visuelle. Au diable les cerises et les gais rossignols ! Sans pour autant verser dans le look révolution orange à l´ukrainienne, tu ferais mieux d´adopter une
image qui te colle à la peau, c´est le cas de le dire.

Et puisqu´il s´agit de jouer avec les mots et les images - c´est notre époque profitons en - et puisque les mots ont un sens, je trouve que le terme “antilibérale”, même si je le comprends, est du registre de la lessive. Du genre : anticalcaire. Anticeci, anticela : il y aurait sans doute un meilleur qualificatif à trouver, qui soit “pro” et non “anti”, d´autant plus que la rhétorique du Ministére de l´Intérieur a déjà fait de nous des partisans du “non” au traité constitutionnel, ce qui est à n´en pas douter une casserole
sémantique. Sans compter aussi que le mot libéral, qu´on le veuille ou non, est fortement et habilement empreint d´un sentiment de liberté, très largement véhiculé dans les inconscients, et que par conséquent il n´est pas tout bénéfice de se définir comme étant aux antipodes de ce terme.

Bonne continuation

Pascal CLING

Commentaire de daniel sommen
Date: 11 décembre 2006, 23:09

Pour certains, puisque MG B est arrivé en tête dans une majorité de comités suffit à la désigner comme la représentante de la Gauche antilibérale. Au nom de la “démocratie”. Une et Indivisible ?
Or, cette démocratie “représentative” n’est pas celle que nous revendiquons. S’il s’agissait de primaires, à l’américaine ou à la socialiste, ou à l’ump maintenent, le système majoritaire serait tout à fait adapté.

Mais dans le rassemblement unitaire l’idée dominante, et largement partagée, est de puiser la meilleure solution dans la confrontation des points de vue, les plus argumentés possible. C’est ainsi que le programme a été élaboré.
Mais sur la question de “la” candidature les dés ont été pipés dès lors que le PCF est entré dans l’arène fort de sa supériorité numérique. Ce choix stratégique est en totale contradiction avec l’esprit de la recherche du consensus et Il introduit toute une série de conséquences :
actions partisanes pour pousser la candidature de Marie Georges B.;
refus d’examiner les arguments, venus de l’intérieur du pcf ou de l’extérieur, sur les chances réduites de large rassemblement autour de la candidature d’un dirigeant emblématique d’un parti;
mauvaises foi sur l’interprétation des “résultats” des débats sur les candidatures (la méthode de comptage par points, pourtant celle qui s’inscrit le mieux dans une visée consensuelle, est ignorée);
montée des parti-pris sectaires…

Du coup, nous sommes au bord de l’impasse. Il est peu probable que la direction communiste modifie sa stratégie; elle s’attachera alors à rendre les “minoritaires” responsables de l’échec. Un petit espoir subsiste toutefois : que montent vers MG B et les dirigeants de son parti (parti dont je suis électeur) de nombreux appels au retrait de sa candidature.

Commentaire de (pyeb)
Date: 11 décembre 2006, 23:10

Définition de l’académie française
« CONSENSUS n. m. XIXe siècle. Mot latin signifiant « accord », de consentire, « être d’accord ».
DROIT. Accord exprès ou tacite établi entre les membres d’un groupe, d’un parti, d’une conférence diplomatique, sur l’action à mener, la politique à suivre. La reconnaissance du consensus évite le recours au vote. Par ext. Accord tacite de la majorité des citoyens d’un pays sur certains questions. Consensus social. Cette réforme devrait recueillir un large consensus. »

Délégué de mon collectif et membre du PCF, je ne m’attendais pas à une réunion joviale et salvatrice. J’ai été servi. J’ai toujours considéré que MGB n’était pas la meilleure candidate. Pas consensuelle, trop marquée politiquement et vraiment une erreur de casting quand on veut montrer une nouvelle façon de faire de la politique et de fonctionner. Et de rassemblement à égalité entre membres pas autour de soi

Dans un cheminement intérieur, je suis passé d’un rejet contre le refus d’une candidature issue d’un parti politique à son acceptation. Sans m’en rendre compte, sans une raison particulière. Par touches successives. Le summum est survenu certainement quand MGB a afin annoncé qu’elle se retirait quelques soit le candidat (et toi Clémentine ?). Après être certaine de son arrivée en tête dans les collectifs…

L’appareil du PCF, vent debout, fonçant dans un mur, je ne souscris pas. Plus. Les turpitudes et autres arrivées par avion, c’est marrant quand on jeune. Maintenant, je ne peux plus. Les bonnes vieilles méthodes du PCF n’ont pas changé et perdurent (dans les filiales, c’est moins dur). Et les petits jeunots qui mettent en oeuvre, c’est souvent mes potes… Et, je les aime.

La direction a envoyé aux casse-pipe les militants de base qui ne comprenaient pas qu’on les « insulte ». Là pour faire masse et aussi pour devenir victimes au cas où. Le PCF est une organisation autarcique et prompte à la victimisation. La technostructure prête à tout pour survivre.

Tous les ingrédients ont été réunis. La direction du PCF ne pensait pas avoir autant de résistance. C’étaient pas des enfants de choeur dans la salle, moi non plus. Des congrès, j’en ai fait ! La volonté de consensus face au vote a été sauvée. Provisoirement. Car voter sans corps électoral et sans méthode commune, ça laisse toutes les latitudes pour lire les résultats…

Mais maintenant, l’essentiel c’est de trouver une solution. Et il ne faut pas partir de la situation antérieure mais de la synthèse des débats. Et, pour moi, il faut faire table rase des candidatures précédentes. Désolé, Clémentine, tu avais ma préférence. Construire une candidature commune et partagée est notre objectif. Et la campagne peut attendre, la trêve des confiseurs arrivant !

@Iknemo : je te redis que voir une délégation composée d’un président d’un conseil général, d’un secrétaire de section et d’un directeur de cabinet d’un maire communiste me laisse pantois et me révulse tout comme le fait de voter Royal pour sanctionner Buffet. Ce dernier message a été transmis à la délégation concernée.

Commentaire de The Bestopapaman
Date: 11 décembre 2006, 23:28

Salut à tous.

Donc, aucun des trois, MGB, YS et CA ne font consensus…
MGB n’est pas le meilleur nom possible (la secrétaire générale du pcf ne peut être élue présidente, c’est impossible, les verrous psychologiques sont là, nous le savons tous) et il nous faut un nom pour avoir le plus de chances possibles de gagner.

CA et YS n’auraient pas du signer l’appel au PCF à retirer MGB. Ils ne peuvent plus faire consensus.

Je crois effectivement qu’il faut trouver d’autres candidatures qui pourront le faire.

Trait d’union. Un-ni-té.

D’autres noms. Vite!

Commentaire de Salomé
Date: 11 décembre 2006, 23:34

Hé bien, à entendre MGB ce soir sur France Inter, si, elles sont cuites les carottes, même complètement cramées. Vivement que le PC ne fasse plus que 2%, qu’on passe à autre chose. Bien sûr c’est la déception, énorme, qui me fait dire ça. Et je me dis que j’étais gourde quand je défendais l’idée, qu’avec MGB une autre conception était possible. O.B et MGB même combat donc. Et nous restons bien dépourvus.

Excusez ce coup de blues, mais vraiment, des fois, c’est à pleurer…

Commentaire de Cath. J.
Date: 11 décembre 2006, 23:34

Après avoir vécu ce week-end à l’île des Vannes (sic!) et surtout après avoir entendu Marie-George à France -Inter ce soir, je me dis tristement que le PCF-je ne parle pas des nombreux communistes qui ont compris qu’il fallait entrer dans la culture du consensus-que le PCF, donc, est aujourd’hui le principal obstacle au rassemblement.En arriver là après avoir partagé son temps d’antenne avec les autres sensibilités du NON au réferendum, c’est un comble d’autisme politique. C’est dramatique pour ce rassemblement antilibéral et c’est dramatique pour le PCF. Peut-être faut-il laisser mourir ces vieux partis du XX° siècle, qui se ressemblent tellement (PCF-LCR) ? Seront-ils heureux “d’avoir eu raison” tout seuls ? Les minoritaires PC, les minoritaires LCR, les minoritaires des Verts, les alternatifs, les non-encartés, etc et pardon car j’en oublie, ça pourrait pas finalement faire ce parti de la Gauche qui partirait en campagne sur la base des 125 propositions ?
Avec Salesse ou Autain.Je suis sûre que ces deux là s’entendraient pour aboutir à un (e) candidat(e) et un(e) directeur(trice) de campagne de choc…
Et si on a pas les 5OO signatures cette fois-ci(probable, pas certain) et ben il reste les législatives… et tout le reste…
C’est aventureux mais au point où on en est…
Courageux minoritaires qui avez bravé vos partis et vos affections pour construire un rassemblement inédit, allez plus loin: laissez-les tomber comme de vieux oripeaux et créons autre chose! Je me souviens de l’intervention de Mélanchon samedi matin:il a évoqué le souffle de l’histoire et le congrès de Tours…

Commentaire de jacques
Date: 12 décembre 2006, 0:11

je partage tout à fait l’avis de Youri. Si le PCF ne retire pas la candidature de MGB, ce parti sera mis à néant, n’aura plus de crédibilité. Moi aussi je suis désespéré de voir son attitude figée, son refus de voir qu’il a une responsabilité immense pour que le peuple anti libéral soit ou ne soit pas une réelle force de changement.
Plus le temps passe, plus son entêtement à vouloir faire le forcing l’éloigne et désespère les sympathisants comme moi.
Je suis intervenu par mails auprés de la direction départementale du parti, auprés de la direction nationale pour exprimer mon souhait de voir MGB retirer sa candidature. Comme l’a dit quelqu’un ici même, c’est quand il s’est mis au service du peuple, quand il a mis de côté son intérêt personnel que le PCF a été le mieux reconnu. Le temps presse. Une candidature MGB qui ne serait pas portée par l’ensemble du mouvement anti libéral ne recevra pas ma voix. J’espère encore que le parti de mon coeur saura garder raison.
Je pense que Clémentine peut constituer un compromis acceptable même si elle n’a pas l’expérience du combat quotidien auprés des salariés en lutte, devant les usines qu’à MGB.

Commentaire de medji
Date: 12 décembre 2006, 0:15

un mot , présente toi…

le pcf, n’est plus a meme de comprendre, avec toutes les minorités faisons une majorité !!!

pour eux c’est Mgbuffet coute que coute, je suis insulté d’anti-communiste par mon frere et ma mere, là , ils sont rentrés dans une logique dur… un mot vraiment stalinienne…

on ne peut plus rien a faire avec le pcf …

ma femme c’est investi/interressé par les collectifs unitaire ,elle est tres loin du pcf…

elle ne se voit pas une seconde distribuer ou voter mgbuffet …

avec leur 60% pour buffet ils ne rassemblent pas , ils écartent 40% ….

dont moi un ancien militant pcf …

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 12 décembre 2006, 2:56

@Pablo, @Fred

La victimisation a ses limites. Il n’y a pas d’anticommunistes sur ce blog. Il y a des anti-stalinistes mais je pense que la majorité des militants du PCF sont également antistalinistes non ? On veut pas de la candidature d’un représentant de parti parce qu’on veut un symbole de toute la diversité du mouvement. En tant que secrétaire national du PCF, MGB ne peut pas! Les militants minoritaires et plein de militants non encartés ou verts se retireront des collectifs. C’est ça que vous voulez ? Vous vous en foutez ? Vous, tout ce qui vous intéresse, c’est votre satané candidature labélisée P.C.F ?!?

pour vous c’est clair, vous pensez que le P.C est la principale sensibilité de ce courant, et que par conséquent, il doit être la colonne vertébrale de ce mouvement… Mais le P.C.F n’est plus une grande force politique… Arrêtez avec vos logiques d’appareil ! ASSEZ!

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 12 décembre 2006, 2:58

Et remerciez Clémentine Autain qui elle au moins, à le mérite de réserver un espace au débat! Bizarrement, sur les sîtes de partis comme le P.C ou la L.C.R, on peut pas…
Bizarre… vraiment BIZARRE !
Une explication ?

Commentaire de luma
Date: 12 décembre 2006, 5:16

Bonjour,

J’ai écouté MGB sur France Inter hier soir : très bonne sur le fond politique (emploi, services publics, fiscalité, etc…) comme d’habitude! Mais très mauvaise pour le choix du candidat ( début d’émission)…J’ai toujours pensé que la direction du PCF raisonnait sur une base logique et rationnelle, mais là, il n’en est rien.

Au cours de l’interview, MGB s’appuie une fois sur les 55% des collectifs , une autre fois sur près de 60%, ce qui prouve qu’elle n’est même pas sûre des chiffres. Par ailleurs, comment peut-elle s’appuyer sur ces chiffres, puisqu’il n’y a pas eu d’élections dans les collectifs, qu’il n’y a pas de corps électoral constitué, identifié et listé, que la diversité de constitution des collectifs et des méthodes de vote ou de sondage ne permet en aucun cas de tirer une indication mathématique ?

Si l’on veut faire un gâteau aux fruits, en considérant que le chois des ingrédients c’est 1 kg de pommes rouge, 5Og de pommes verte et 200g de sucre, on obtient pas une gâteau aux fruits mais une tarte aux pommes. Et si la scène se passe au restaurant, le client aura raison de dire que ce n’est pas ce qu’il a commandé…

Je ne sais pas si MGB fait la vraie cuisine, mais en matière de cuisine électorale, il ne faudrait pas prendre les militants et les électeurs pour des pommes!

A mon avis, pour réussir la recette : on rassemble tous les fruits, c’est-à-dire toutes les espèces de fruits sans qu’aucune espèce ne dénature le goût de l’ensemble par sa force, et si l’on veut bien faire les choses, on termine le gâteau comment? Par la cerise, sur le gâteau…Les cerises de Clémentine, évidemment. Simple, présentable, appétissant et très digeste. Non?

Commentaire de adrien
Date: 12 décembre 2006, 6:33

ILS M’ONT VOLE MES ESPOIRS !!!!
désolé, mais je n’y crois plus. Je ne fais pas de procès au PCF, et ils ont besoin d’un candidat pour exister.
Je sais que nous aussi, dans les collectifs, on a besoin d’eux, de leur force, de leur courage, de leur structures…
Mais là, je pense que c’est fini, les collectifs vont imploser à cause de la position inflexible et dominatrice du PCF.
Pourtant j’y ai cru, jusqu’a me mettre en marge de mon parti, en suivant le courant minoritaire (LCR Minos).
Maintenant qu’est-ce qu’il me reste ?
Je vais certainement retourner vers mes bases, la LCR qui eux ont dés le depart su, que l’on ne pourrait rien dire, ni faire face à l’instrument PC.
C’est un vol, pour moi, mais aussi pour les militants PC qui y ont cru, pour les minos de la LCR, pour les alters, et surtout pour tous les non alignés que l’on ne reverra certainement plus.
J’ai pas de colère, juste une GROSSE DECEPTION !!!

Commentaire de jlb
Date: 12 décembre 2006, 7:31

si j’étais militant du PCF (mais je ne le suis pas et ne l’ais jamais été) je voudrais un rôle de premier plan pour MGB. Comme nous voulons réduire fortement la fonction présidentielle, je ne souhaiterais pas qu’elle soit élue présidente; il y aurait plus primordial à faire.
Ou alors le but ne serait pas de gagner??

Commentaire de Hervé LE FIBLEC
Date: 12 décembre 2006, 7:37

Rien n’est perdu, tant que tout n’est pas fini.

C’est bête à dire, mais il y a encore un espoir, puisque le collectif national doit se réunir aujourd’hui pour tenter de trouver une solution.

Cela dit, à qui veut on faire croire qu’il est impossible de trouver un seul militant capable de faire consensus dans tout le rassemblement ?

Personnellement, je suis convaincu que Clémentine Autain représenterait parfaitement la synthèse et la diversité des collectifs, avec un gros “plus” par rapport à d’autres qui l’auraient aussi bien représentée qu’elle (comme Braouzec ou Salesse) : sa jeunesse, son parcours, son dynamisme, et la “nouveauté” de sa candidature (franchement, entre Laguiller, Besancenot, Voynet, Royal… c’est pas franchement du tout frais à gauche !).

Mais s’il faut en passer par là, puisque aucun des candidats déclarés ne semble convenir, trouvons en un autre, et finissons-en avec ces manÅ“uvres et atermoiements qui nous ridiculisent !

La meilleure façon de ne pas trouver le consensus, c’est de ne surtout pas le chercher.

Alors, encore un effort : n’écÅ“urez pas les militants ! ne décevez pas ceux qui ont besoin d’une alternative à la gauche populiste et d’une vraie rupture avec le libéralisme !

Commentaire de clash
Date: 12 décembre 2006, 7:38

Pour pierre milou : tu sais quoi? Chavez n’est pas communiste, Moralès non plus et Lula pas plus. Il y a même des partis communistes qui les combattent, pas assez révolutionnaires à leur goût.

Pour Cafran : Ca s’appelle de l’ouvriérisme, ça a même failli marcher en URSS mais ça a merdé grave au final.

Arrêter les militants du PC. Vous dites le contraire de vos décisions de congrés, vous faites comme le PS -c’est nous les plus forts, donc on décide-, vous montrés que vous n’avez pas changé.
Il faut se ressaisir et dire à votre direction MGB, JF Gau, O Dartignolles, P Cohen-Seat, B Dionnet (qui ne sont pas plus ouvriers que clémentine, yves, josé ou patrick) d’arrêter de s’obstiner.

Commentaire de Ivan Sigg
Date: 12 décembre 2006, 8:41

Marie-George Buffet était hier soir sur France Inter. Ecoutez son langage. Elle ne parle pas au français. Elle se parle à elle même et aux militants “de gauche”. L’enjeu “c’est battre la droite” répète-t-elle comme tous ses prédécesseurs. Cette phrase n’a aucun sens pour les français. Réfléchissez-y. Son sens est figé depuis très longtemps et ne veut plus rien dire. L’enjeu c’est le mieux être ensemble sur cette planète. C’est la fin des frontières. C’est l’émancipation des individus. C’est l’éveil des consciences. C’est la fusion, le solaire et l’anti-matière. C’est la reconnaissance des potentialités de la jeunesse et la transmission du savoir des anciens. L’enjeu n’est donc pas de “rassembler tous les anti-libéraux” et de “battre la droite”.

Marie-George Buffet parle en termes de rapports de forces pour revendiquer sa légitimité. Elle contribue à véhiculer l’image du politique omnipotent qui a un programme blindé et une structure lourde derrière elle. Elle parle à notre place alors qu’elle ne représente que 3% de nos voix ! Nous voulons “juste une représentante juste” qui pendant un mandat unique va parler au nom de tous et non au nom d’une idéologie. “L’âge n’est pas un critère” dit MGB lorsqu’on lui parle de Clémentine. L’âge et les aspirations des nouvelles générations sont évidemment des critères essentiels. Etre au-dessus des partis (juché sur leurs épaules résistantes) pour avoir une vision large et lointaine est également un critère fondamental.

Il faut convaincre MGB de retirer sa candidature au profit de celle de Clémentine tout en lui demandant d’apporter tout son savoir et sa représentativité à cette jeune agrume impétueuse.

Ivan Sigg

Commentaire de jean-louis
Date: 12 décembre 2006, 8:47

Plus je lis ce blog, plus je pense que l’on va dans le mur… D’un côté 60 % c’est plus que 50 pour être majoritaire, mais bien sûr c’est vrai les cocos ont toujours bourré les urnes (comme si il n’y avait qu’eux… et de cas particuliers ont fait un cas général…). De l’autre 40 % ce n’est pas la majorité, mais les minoritaires estiment que les majoritaires ne font pas consensus… que doivent alors penser les majos du consensus des minos!!! Mais TOUT le monde crie UNITE !!!
Que voulez vous que l’on fasse avec tout ce bordel ? Comment travailler ensemble quand les 2 camps s’invinctivent ?
Pourtant me semble-t’il nous avons un but COMMUN : Battre la droite !
C’est uniquement sur cet objectif qu’il faut se recentrer et vite et qu’importe qui sera tête de liste, même si pour moi Clémentine reste la mieux placée… mais par pitié BASTA du slogan et de la couleur Orange que certains voudraient l’affluber en regard à son prénom… Ce symbole repris par les pros occident à la solde du capital dans les anciennes colonies communistes. Nous sommes des Révolutionnaires et la couleur de la Révolution doit rester la couleur du sang que des millions de nos ainés ont versé pour nous assurer notre liberté et une vie plus aisée !!!

Commentaire de Gilles Panabières
Date: 12 décembre 2006, 9:03

Je suis militant communiste depuis 2002, mais ce que je souhaite avant tout, et ce depuis longtemps, c’est un regroupement politique à la gauche du PS, pour une alternative au libéralisme. J’ai souvent pensé que les logiques d’appareil et les différences de fond comme de forme (entre LO, la LCR, le PCF, ainsi que des tendances minoritaires des Verts et du PS), rendaient l’idée d’un rassemblement très difficile. Mais après la campagne de 2005 contre le Traité Constitutionnel européen, je me suis pris à rêver de rassemblement. Avec la mise en place des Collectifs en vue des élections, j’ai pensé que cela allait peut-être se faire. Mais lorsque la LCR s’est retirée, j’ai commencé à douter. Et depuis dimanche dernier, je suis assez pessimiste, étant donné la volonté farouche du PCF de présenter Marie-George Buffet, en dépit d’une opposition de toutes les autres forces qui composent encore le rassemblement (même s’il est vrai qu’elles “pèsent” moins que le PCF).

Chère Clémentine Autain, je soutiens ta candidature depuis le début, justement parce que tu m’apparais comme quelqu’un capable de rassembler au-delà du PCF. Mais que c’est dur de dépasser les intérêts des appareils politiques…

Commentaire de GILLESBAIR
Date: 12 décembre 2006, 9:07

aujourd’hui,mardi,il est temps de proposer AUX COLLECTIFS, d’autres noms qui peuvent faire consensus!SORTONS DE L’IMPASSE!

Commentaire de Gilles
Date: 12 décembre 2006, 9:23

Il y a au moins une chose qui me sidère de plus en plus, c’est la véritable idôlatrie dont semble faire l’objet Clémentine Autain de la part de bon nombre d’intervenants de ce forum. Le bon vieux temps du culte de la personnalité !
En tout cas, je suis arrivé à la conclusion que si MGB ne fait pas consensus avec 60% des collectifs derrière elle, alors que penser d’Autain et Salesse avec leurs 20% chacun ?
Pour moi, c’est simple : j’aurais peut-être voté Autain jusqu’au mois dernier (sur des bases politiques, pas sur sa bonne mine…).
Aujourd’hui, il n’en est pas question ! Depuis qu’elle s’est autorisée à refuser le droit de MGB d’être candidate, depuis qu’elle est allée jusqu’à lui dénier le droit de faire des propositions, elle ne peut pas faire consensus chez les communistes, et donc, que vous le vouliez ou non, chez la majorité des militants du mouvement anti-libéral.
Bien entendu, tous les groupuscules qui comptaient utiliser le PCF, ses élus, ses militants comme supplétifs de leurs propres ambitions vont s’arc-bouter sur leur refus d’une candidature communiste.
Allons, un peu de sérénité : la seule solution reste donc une candidature autonome du parti communiste français.
Et laissons jouer la démocratie : si Autain ou Salesse veulent être les candidats de ce qui subsistera des collectifs après la rupture, qu’ils y aillent ! Les électeurs trancheront en avril.
Moi, ça ne me pose aucun problème. Il y a beau temps que je ne pense plus que mon pouvoir d’achat dépend uniquement de l’élection présidentielle ! Les problèmes quotidiens que nous subissons, les luttes que nous menons avec nos syndicats, sont beaucoup, beaucoup plus importants que ces querelles d’amphithéâtre !

Commentaire de Bernard Thinat
Date: 12 décembre 2006, 9:25

Bonjour
Quands j’ai écrit que pour la désignation des candidats des collectifs pour les législatives, les mêmes arguments resserviraient, personne ne m’a répondu. Et pour cause. Si on lit la plupart des contributions ci-dessus, il n’est pas question de voter communiste à une quelconque élection. Les communistes, c’est bien pour remplir les salles, coller des affiches, surtout quand ils votent pour les autres (Mitterrand a su faire), mais voter pour eux, ah non pas question ma bonne dame.
La messe est dite ! inutile d’en rajouter.

Commentaire de Am Sap Lo
Date: 12 décembre 2006, 9:36

Les carottes ne sont pas cuites, mais tout ça a l’air bien mal barré. J’ai apprécié ton intervention et ton analyse ici, une position qui me semble la seule viable. Que le PC ne veule pas être avalé n’est pas très étonnant, mais un peu sinistre, bien symptomatique du dinosaure agonisant qu’est devenu le parti, comme a été symptomatique la réaction de MGB à l’affaire Fraiches. Surtout ne rien toucher à la machine à découdre, quitte à perdre, en premier lieu son âme. Quand est-ce qu’ils vont comprendre, probablement jamais. Quand le PC sera à 1 % peut-être. Je dis ça avec d’autant plus d’amertume que j’ai fidèlement voté PC toute ma vie.
Mais comme tu le dis, il y aura du temps plus tard pour les engueulades. J’espère qu’au bout du compte tu seras notre canditate. Bon courage et bon moral, Clémentine.
Et un coup de champ pour fêter la mort de Pinochet, quand même.
Santé.

Commentaire de Fred., de L.
Date: 12 décembre 2006, 9:42

Bonjour,

Je m’aperçois que je n’ai pas été assez clair dans mon dernier message, il manquait au moins une idée exprimée plus clairement.

L’Alternative est composée de plusieurs mouvements. Ces mouvements sont composés de citoyens dont les liens ne sont que des liens de “convictions”, si je peux m’exprimer ainsi, et non des liens de “subordination”. Il a beau y avoir un accord entre les organisations, les citoyens qui composent ces mouvements ne resteront dans le mouvement que si leurs convictions restent aussi fortes. Sinon, les mouvements se déliteront, les citoyens se désintéresseront, et avec la meilleure volonté du monde, les associations, partis et autres clubs divers auront beau dire : “on respecte l’accord”, si la “foi” (pardonnez ce mot) n’y est plus, à quoi bon ?

Je retiens donc deux formules citées ci-avant par d’autres : “foncer dans le mur” et “caillou dans la chaussure”. La première formule pour désigner la Direction du PCF, la seconde pour désigner la candidature MGB. J’ai déjà argumenté sur ces points et d’autres l’ont fait bien mieux que moi d’ailleurs.

Je finis sur l’idée que je tente de résumer par une image parlante :
Nous ne sommes pas des petits soldats au garde à vous derrière la candidature quelque qu’elle soit… Même les petits soldats ont besoin de croire en leur général d’ailleurs. Et là, le contrat “de croyance” n’est pas au rendez-vous avec MGB. Nous sommes nombreux à le dire sous toutes les formes, avec respect et dignité. Et la règle majoritaire n’y changera rien. Vous (le PCF) voulez que tout le monde suive l’Alternative ? Qu’un autre candidat soit désigné.

L’Alternative est un mouvement qui nous dépasse tous. Nous ne nous en rendons pas forcément compte. Et en premier lieu, le PCF ne s’en rend pas compte.

Commentaire de Nantis
Date: 12 décembre 2006, 9:59

bonjour

Un sentiment de quelqu’un de la base et qui avait mis au second plan la candidature de MJB lors de la consultation au sein du PCF et qui au regard de ce qui s’est passé depuis la lettre de Bové le regrette profondément…

Je me suis posé la question de l’opporunité de la candidature de MJB.

Le pied dehors et l’autre dedans de la LCR, le retrait de José Bové et pour couronner le tout le fameux appel que je n’avais pas lu avant de me prononcer, tout cela aurait pourtant du m’éclairer: ce sont autant de coup de poignard dans le dos, qui font mal à l’ensemble des collectifs locaux. Ne les méprisés pas, ils sont près de l’électorat et ils aussi votez comme ils entendent les gens sur le terrain.

Oui les communistes re-vive et ont envie de participer aux collectifs. Alors comment est il possible de contester la légitimité de la voix des communistes !

Si je suis reconsulté je pense que je vais réfléchir à deux fois!

J’ai l’impression que l’on est bien content de trouver les communistes, leur organisation mais aussi leur argent pour avoir un porte voix.
Mais une fois que les communistes ont permis à certains de sortir de l’ombre, ces derniers se permettent de demander aux communistes de se taire: incroyable!

J’ai l’impression d’avoir déja vu ça: les communistes étaient dans la résistance et au poteau d’execution mais au moment de la libération c’etait l’union sacré pour les écarter du pouvoir, comme pour la libération de PARIS…
Au moment du programme commun, voulu, initié et porté par les communistes, ce sont les socialistes qui ont récupéré pour trahir…
Tous les jours les communistes sont dans les luttes et à chaque fois si une victoire s’annonce le communiste doit la laisser aux combattants de la dernière heure…
j’ai l’impression que l’histoire se répète!

Oui il faut se ressaisir, mais pas pour retrouver les bon vieux réflexes anti-communiste primaire ! A moins d’ètre de droite.

Votre demande du retrait de MJB m’a au moins conduit à deux choses:
- à Limiter ma confiance en vous que finalement je connais mal et dont je doute maintenant de la sincéérité de l’engagement, que ferez vous pour les municipales à PARIS sans les communistes.
- à considerer que pour l’instant MJB est la meilleure candidate, je suis sur qu’elle ne trahira pas les siens, et je suis sur qu’elle ne trahira pas non plus le programme.

Je été surpris de l’attitude de José Bové, moins de la LCR, mais vous, vous avez été décevante par votre appel qui a mis de l’huile sur feu qui couvait. Vous avez une grande responsabilité… Vous êtes avec Y. SALLECE comptable de la réussite ou de l’échec au même titre que MGB… A vous de voir si vous voulez ou non que les choses réussissent: les communistes de France dont personne ne peut mettre en cause l’engagement anti-libéral sont pret a discuter a agir. Mais attention si on leur demande uniquement de servir de marchepied, de logistique de distribueurs de tract, ou de les considérer comme des citoyens-soldats c’est hors de question !

Cordialement

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 12 décembre 2006, 10:12

FAISONS SAUTER LES DERNIERS VERROUS!!!

Qu’est-ce qui bloque?
QUI BLOQUE LA DYNAMIQUE DU RASSEMBLEMENT?

Une petite majorité ?… (qui s’effrite) de militants de la L.C.R. et DU P.C. ,derniers remparts de directions et d’élus accrochés à leurs anciennes et tragiquement destrustrices stratégies.

CLEMENTINE,YVES MONTREZ QUE VOUS ETES CAPABLES

DE VOUS METTRE D’ACCORD SUR L’UN(E) DE VOUS DEUX,
DE RALLIER JOSE BOVE,J.L.MELENCHON,P. BRAOUZEC A CETTE CANDIDATURE.

ET VOUS VERREZ SANS DIFFICULTES DES COLLECTIFS AUTHENTIQUEMENT UNITAIRES VOUS SOUTENIR.

CECI N’EST PAS DE L’ANTI COMMUNISME,
MAIS SIMPLEMENT DE L’ANTI APPAREIL POLITIQUE.

LA MAJORITE DES ELECTEURS POTENTIELS DE NOTRE RASSEMBLEMENT( DU NON) N’EST PAS DANS UN ni TOUS LES PARTIS ANTILIBERAUX REUNIS,
ELLE EST DANS TOUS LES NON ENCARTES ET SYMPATISANTS QUI NE SE RECONNAISSENT PAS DANS UN SEUL DE CES PARTIS ACTUELS,FUT-IL REBAPTISE de” GAUCHE ANTILIBERALE”.
OUI ! NOUS SOMMES EN TRAIN D’ENGAGER QUELQUE CHOSE DE BIEN PLUS GRAND QUE NOUS-MEMES, DONC DE PLUS DIFFICILE!!!

Commentaire de Résignée
Date: 12 décembre 2006, 10:16

Parce que les antilibéraux de tous bords, hors membres du PCF n’investiront pas en nombre suffisant les réunions des collectifs (surtout après la prestation de MGB sur France interet du et l’amplification de la stratègie du PCF pour bourrer au max les collectifs) je crains fortement qu’il n’y ait pas discussions à partir de propositions nouvelles(?) et que le”vote” pour la candidature de MGB ne ressemble à un plébiscite…Pourquoi pas! Après tout cela aura le mérite d’être clair. Ensuite ? Eh bé chacun fera ça qu’il voudra sous le couvert bien entendu d’une campagne unitaire!!!! Car il y aura bien une candidature unitaire! Ségolène moissonne au delà de ses espérances et moi je jette l’éponge à moins que Clémentine se mettant d’accord avec toutes les autres composantes soit capable de mobiliser pour infléchir les “votes” dans les collectifs. Faut faire vite! Ca urge Clémentine!
Au fait ils ont raison tous ceux qui te conseillent de jouer avec ton prénom. Et puis les clémentines corses sont les meilleures même si en ce moment elles ont le cul vert. Question d’amplitude des températures qui n’est pas assez grande entre le jour et la nuit. Alors débrouille-toi mais dépêche-toi!

Commentaire de GILLESBAIR
Date: 12 décembre 2006, 10:35

ET NOTRE CALENDRIER NE DOIT PAS SE CALQUER SUR CELUI DU pcf!

Commentaire de Claire Strime
Date: 12 décembre 2006, 11:24

Je ne sais pas si les carottes sont bien cuites, mais même chez les antilibéraux, il semble que l’on considère ici ou là que c’est dans les vieux pots que…

Bon tout ça ressemble un peu à un mariage catholique, les partenaires ont du mal à divorcer et ne font que reporter l’échéance. Mais je ne crois pas que le projet de vivre ensemble puisse aller très loin (après tout c’est ça l’histoire de la “petite gauche” des 60 dernières années, dont je n’ai pas vécu tous les épisodes).

Commentaire de Tom-A
Date: 12 décembre 2006, 11:26

Bonjour,

J’étais à St ouen ce week-end, délégué de mon collectif. Quelle déception, quelle horreur. Quel manque total de responsabilité. J’ai eu l’impression d’être pris pour un gogo, balladé dans un scénario écrit à l’avance et qui consistait dès le début à surtout ne rien décider. Les interventions se succédaient, divisant un peu plus le mouvement, laissant des cicatrices qu’il sera difficile de soigner. Il suffisait de se balader dans les travées pour entendre les commentaires et comprendre que nous avons perdu ce week-end notre crédibilité, y compris à l’intérieur du mouvement.
J’ai honte de venir me présenter devant mes camarades (qui en passant se sont cotisés pour me payer cet inutile voyage) sur un tel constat.
La paralysie du collectif national, qui s’est aussi révélée chez les délégués, a permis à la division de faire tranquillement son oeuvre dans la salle, procurrant aux staliniens et aux anti-communistes tous les arguments et les troupes dont ils avaient besoin. Par exemple pourquoi les personnes responsables des synthèses des résultats des collectifs ne sont pas venus en ouverture faire un rapport précis, détaillé et argumenté de leurs résultats chiffrés, au lieu de les laisser ouverts à toutes les interprétations?
Et surtout sans que le débat ne puisse décoller du pour ou contre MG Buffet. Or là n’est pas la question. Pas même celle de la majorité ou pas. Il y a derrière cette paralysie collective des questions politiques de fond qui n’ont pas réellement été posées; et en premier lieu quelle est la place et le rôle des organisations, et notamment de la première d’entre elles en importance, le PCF, dans notre mouvement? Quelle représentativité ont les collectifs et leurs délégués? Quelle est la légitimité du collectif national (cette question a été beaucoup posée à la fin des débats entre certains délégués)? Et quelle est la répartition réelle des responsabilités entre lui et les collectifs locaux?
En fait il est impossible d’arriver à une quelconque décision (même par majorité) quand la légitimité est en question.

A présent il me semble clair, mais cela n’engage que moi, qu’aucun des trois candidats principaux ne peut plus faire consensus (et j’en suis désolé, c’étaient de bons candidats), le mal est fait. Ils devraient (et auraient du dès dimanche matin dans un esprit d’apaisement et de responsabilité) retirer leurs candidatures collectivement. Un nom sur un bulletin c’est tout ce dont nous avons besoin.
En ce qui me concerne, je ne participerais plus au sein de mon collectif à de nouvelles discussions de candidature, et je ne me preterais certainement pas à un vote ou à une quelconque parodie de démocratie qui ferait définitivement éclaté le mouvement.
Nous sommes la gauche la plus conne du monde, il reste encore un petit espoir, par pitié un peu de responsabilité.

Thomas

Commentaire de Hugo
Date: 12 décembre 2006, 12:05

Je ne suis pas d’accord avec ce que dis Philippe Guérin. Certes les égos et leurs manifestations parfois cliniques sont présents dans les débats, mais en aucun cas on peut voir là la source véritable des difficultés qui reste totalement d’ordre politique: notamment dans la phase actuelle la détermination du PCF à faire acter la majorité qui se dégage dans les collectifs en faveur d’une canditature de MGB. En oubliant au passage la règle du double consensus qu’il avait accepté.

Commentaire de BERTHELOT
Date: 12 décembre 2006, 12:13

Curieux que personne n’ait compris le 21 avril 2002 : l’élection présidentielle se joue au premier tour, désormais. Les candidatures de témoignage, si importantes avant cette date, plombent définitivement son camp. LE PEN fera, comme toujours, entre 5 et 6 millions de voix, et IL SERA AU DEUXIEME TOUR ! ! ! ! ! !
Ouvrez les yeux, la présidentielle se joue au PREMIER TOUR : la multiplication des candidats, à gauche, est le plus sûr moyen d’élire SARKOZY!

Commentaire de bapton
Date: 12 décembre 2006, 12:23

Dans les débats actuels sur la quête du candidat anti-libéral, il apparaît évident que vous (Clémentine Autain) êtes bien placé pour incarner cette candidature: non encarté, seulement apparenté PCF, une jeunesse bercé dans le pluri-militantisme… Dans ce débat, où chaque opposant défend ses militants, vous semblez la plus apte à proposer un rassemblement des divers entités et sensibilités politiques sans trop braquer vos “collègues” et concurrents.

Commentaire de Michel VUILLAUME
Date: 12 décembre 2006, 12:25

UN RENDEZ-VOUS MANQUE ?

Stupéfaction et inquiétude marquent unanimement les membres du bureau de la section du Chablais du Parti Communiste après l’intervention de Marie-George Buffet sur les ondes de France Inter ce lundi 11 décembre

Stupéfaction quant à l’usage qui est fait de l’argument démocratique

La direction du PCF change la règle du jeu en abandonnant le double consensus qu’elle avait accepté. Elle oppose la volonté des Collectifs locaux à celle du Collectif National. Celui-ci est accusé de refuser le choix démocratique exprimé par une large majorité. Cette soudaine désolidarisation d’avec les militants qui furent ses compagnons dans la construction d’un mouvement unitaire est d’autant plus regrettable que l’argument de l’exigence démocratique ne peut être retenu.

- dans beaucoup de ces collectifs le nombre des participants évolue fortement d’une réunion à l’autre et la tonalité du collectif est tributaire de ces variations,
- le pluralisme des collectifs est très inégal
- ni le corps électoral ni les modalités de vote n’ont été définis selon des critères identiques dans tous les collectifs

L’application de la règle du double consensus, telle qu’elle avait été définie unanimement , corrigerait ces inévitables distorsions. Faute de quoi la légitimité de la candidature issue du vote des collectifs est fortement affaiblie.

Inquiétude quant à l’avenir du Parti Communiste

En demandant aux collectifs de confirmer le choix de Marie George Buffet la direction du Parti Communiste pense sauver son unité. Elle compromet gravement son avenir. C’est une erreur politique majeure. C’est faire semblant d’ignorer les milliers de militants communistes qui ont fait le choix d’une autre candidature..

La direction de notre Parti ne prend pas seulement la responsabilité de briser la dynamique unitaire qui s’était amplifiée du Mans à Grenoble et à Montpellier. Elle désavoue les nombreux militants communistes qui depuis des années ont vérifié que la condition des succès contre les mauvais coups de la droite était dans la réalité du Tous ensemble. Elle laisse sur le bord du chemin toute cette partie de l’électorat de gauche qui aspire au progrès social mais ne peut pour l’heure se reconnaître dans la candidature de la dirigeante du Parti communiste.

Alors que s’explorent pour la première fois dans notre pays des voies nouvelles de lutte contre le libéralisme et pour la construction d’un autre monde, alors que peut s’engager « quelque chose de bien plus grand que nous mêmes » comme l’ont écrit nos camarades Mazauric, Ralite, Séguy, Sève et Simon, nous ne pouvons admettre que la direction de notre parti manque ce rendez-vous de l’Histoire

· Bernard NEPLAZ, Conseiller municipal de SCIEZ, ancien Maire, ancien Conseiller Général
· Jean-Claude REYNAUD, Maire de CERVENS, Président d’une communauté de communes
· Michel VUILLAUME, militant syndical, membre du Conseil Départemental
· Claudine VUILLAUME, militante syndicale
· Denise GUICHARDAZ, militante syndicale
· Philippe GUICHARDAZ, ancien conseiller municipal
· Brigitte BAPT, militante syndicale
· Hervé DUFRESNE, Secrétaire de la Section du Chablais
· Anne CHAIX, militante syndicale, membre du Conseil Départemental
· Patrick FEVRE, militant syndical, membre du Conseil Départemental
Hélène CROZE, retraitée

Commentaire de christian
Date: 12 décembre 2006, 12:50

Donc il y a une construction politique unitaire avant tout engagement. Oui l’ensemble paraît favorable. L’ensemble à été obligée attendre ses comportements indéniable et sans nom, heureusement que se n’ai pas la France entière.

Une politique se travail avec le temps ne jamais perdre espoir d’exprimer ce qu’une partie des française et français et veulent voir au jour.

Commentaire de bruno freyermuth(67)
Date: 12 décembre 2006, 13:06

j’ai fait un reve :clementine avait les 500 signatures !!
et quelque chose de neuf allait enfin se passer!! ;o)
heureusement que cet anti depresseur de blog existe
clementine t’es ds le VRAI! CONTINUES!

Commentaire de Benoit
Date: 12 décembre 2006, 13:18

On peut lire ce matin dans Libération un texte de Matthieu ECOIFFIER qui titre : Buffet refait le forcing auprès des collectifs.
Bousculé ce week-end, le PCF persiste dans sa proposition de faire revoter les militants.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/222672.FR.php
On lit : “Le syndicaliste Claude Debons, coordinateur du rassemblement prévient : «On va fixer les règles et les délais de cette nouvelle consultation. […] Tous les collectifs ne se réuniront pas avant la fin de la semaine. Notre calendrier n’est pas celui du PCF.» Et de prédire le pire : «Si le PCF ne change pas de pied, on va droit à l’éclatement. L’affaire dans sa configuration actuelle va s’arrêter, mais quelque chose de différent continuera».

Commentaire de Muller Dominique
Date: 12 décembre 2006, 13:36

Seule la quandidature de Clémentine est à mon sens capable de fédérer l’ensemble des composantes et de faire grandir le mouvement anti libéral en France face au bi partisme qui se met en place. C’est la seule candidature permettant à chaque composante de sortir “gagnante” de cette élection, et les communistes en premier lieu.

Commentaire de Malsi
Date: 12 décembre 2006, 13:47

Bonjour,

Je suis tombé sur ce blog, intéressé par ce qui se passe après avoir dit non au référendum.

Je suis tout de même triste de constater que la LCR (Olivier) commence à avoir raison puisqu’on arrive à un problème de personne. J’espère que cela va changer. Je pense cependant qu’un virage à 180 degrés devrait avoir lieu… en fait, aurait dû avoir lieu. Unifier tous les collectifs en un seul nom, PCF compris… LCR, FO… 2%+3%+1%… on pourrait arriver à 10% ! Mais j’ai l’impression que les « têtes » voir même la base sont en mode « binaire » : c’est soit ça ou rien ! Et c’est soit moi ou personne !

Voilà pour mon passage sur ce blog. J’attends surtout le programme, sur tous les sujets, pas seulement sur l’alter mondialisme…

Je finirais par une citation au sujet de ces querelles de pouvoir : « Celui qui demande le pouvoir, ne le lui donnez pas ! ».

Cordialement.

Malsi

Commentaire de edouard
Date: 12 décembre 2006, 14:02

à ce rythme là le spectacle de Jean Amadou ” en attendant Sarko” apparaitra prémonitoire

Commentaire de GADJO
Date: 12 décembre 2006, 14:35

C EST VRAI QUE SUR LES SITES DU PCF ET DE LA LCR YA PAS DE DEBAT ET DE LIBERTE DE PAROLE COMME ICI !!!!
quand a proposer Melenchon comme candidat ,c est n importe quoi !!!
allez courage Clementine

Commentaire de luma
Date: 12 décembre 2006, 15:05

Bonjour,
Je sens comme un découragement chez certains…C’est pas le moment…Jusqu’au bout, dans tous les collectifs, on réaffirme les positions : accord sur la charte, accord sur les propositions, accord sur le double consensus, accord pour battre les libéraux (ultra, néo ou socio) dès le 1er tour, c’est possible!…
Pour la candidature, soyons réalistes : il ne reste que deux possibilités : Marie-Georges ou Clémentine. Et si vraiment , collectivement, on veut se retrouver TOUS ENSEMBLE, sans faire éclater tout ce qui a été construit depuis deux ans, seule CLEMENTINE est en mesure de provoquer le dépassement indispensable des clivages récents.
A tous les camarades du PCF qui vont participer à la candidature de CLEMENTINE, je dis qu’ils ne seront pas battus car nous serons TOUS GAGNANTS : PCF, Alters, minoritaires LCR, progessistes, républicains…La campagne pourra commencer, nous la mènerons ensemble, et je fais le pari que dans les meetings, MARIE-GEORGES, CLEMENTINE et les autres camarades feront un tel tabac que la dynamique ne pourra que s’amplifier…Le PCF récoltera d’autres fruits après la présidentielle, et ils seront importants…Sinon!…

Commentaire de pierre milou
Date: 12 décembre 2006, 15:18

voici la fin de la declaration du conseil national du PCF reuni le 11/12 :
“Ce qui importe aux communistes dans ce débat, dans la construction de ce rassemblement auquel elles et ils apportent tout leur engagement militant, tout leur cÅ“ur, c’est la recherche de l’efficacité du combat pour répondre en 2007 à l’urgence et à la souffrance sociales. Elles et ils réaffirment leur engagement inébranlable au service d’un rassemblement durable de toutes celles et tous ceux, de toutes les forces qui veulent ouvrir une véritable alternative antilibérale à gauche. Ils feront tout ce qui dépend d’eux pour aboutir à l’élection présidentielle, malgré la difficulté particulière inhérente à son caractère profondément antidémocratique, à un accord associant toutes les sensibilités et organisations politiques sur la base du choix des collectifs. Ils continueront à y Å“uvrer sans relâche, avant comme après cette élection, notamment pour les législatives qui la suivront immédiatement.

Paris, le 11 décembre 2006.”

a lire en entier ici :
http://www.pcf.fr/spip.php?article1041

Commentaire de patrick
Date: 12 décembre 2006, 16:01

Contre “les mauvais coups de la droite” , les “mauvais coups du PCF” ? … Il faut d´abord changer le dedans pour pour changer le dehors… Les “révolutionnaires” ne seraient-ils en définitive que des conservateurs en situation d´échec ?

Commentaire de Jo
Date: 12 décembre 2006, 16:05

Depuis dimanche soir, un air me trotte dans la tête :

Prenez garde ! Prenez garde !
Vous les sabreurs, les bourgeois, les gavés, et les curés
V’là la VIEILLE garde ! V’là la VIEILLE garde,
Qui descend sur le pavé.
C’est la lutte finale qui commence,
C’est la revanch’ de tous les meurt de faim
C’est la révolution qui s’avance,
Et qui sera victorieuse demain.
Prenez garde ! Prenez garde ! A la VIEILLE garde !

Alors que je préfère largement la jeune garde !!!

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 12 décembre 2006, 16:05

Réponse à Seb
Date: 11 décembre 2006, 19:02
Je fais parti d’un collectif et je suis hyper déçu. Je pensais trouver un nouveau souffle en politique, un nouvel élan où la politique politicienne soit mise de côté, où la guerre des chefs n’existe pas. Et bien c’est tout l’inverse
et à Sophinette
Date: 11 décembre 2006, 19:54
Chère Clémentine, chers Tous,
c’est avec toute ma candeur que j’ai assisté aux journées des 9 et 10 à St Ouen.
Pétrie de luttes sociales depuis ma prime jeunesse je pensais avoir été déléguée par mon collectif pour vivre l’Histoire d’une ère nouvelle, d’un “tout est possible tous ensemble�.
J’ai été sonnée, pour ne pas dire complètement sciée de voir combien certains peuvent être réifiés, sclérosés dans leur tête
J’ai perdu ma candeur durant ces deux jours, je pourrai comme Candide tout simplement retourner cultiver mon jardin… MAIS on Nous attend, c’est trop urgent et toute naïve que je suis je continue TOUS ENSEMBLE !

> >Seb, Sophinette, vous avez été déçus ; c’est compréhensible. Vous êtes, comme pas mal de membres des « collectifs », des « nouveaux venus » dans le combat politique, ce n’est pas une tare, au contraire, et vous découvrez que le combat politique n’est pas un jeu de boys scouts mais une arène où on s’empoigne., Les vieux routiers de la politique, comme moi ou d’autres, l’ont appris à leurs dépens, au cours de leur carrière, sans pour autant jamais renoncer. Tu dis, Sophinette, que tu as « perdu ta candeur » ; le principal c’est, comme tu le dis aussi, de « continuer TOUS ENSEMBLE”.

> > Finalement, le bilan de la réunion de dimanche n’est pas négatif ; comme le dit
(pyeb)
Date: 11 décembre 2006, 23:10
qui est aussi un « vieux routier » :

« C’étaient pas des enfants de choeur dans la salle, moi non plus. Des congrès, j’en ai fait !
« La volonté de consensus face au vote a été sauvée.

> > Et la question cruciale a été posée : celle de la place des partis, et, en l’occurence, celle du PCF, dans le rassemblement.

> >Maintenant, une petite analyse « politique » de la situation :

Marie-George Buffet croit-elle vraiment, ainsi que ses supporters, à la possibilité qu’elle soit élue présidente de la République Française le soir du deuxième tour de la présidentielle de 2007, comme pourrait le laisser entendre son slogan de campagne : « réussir à gauche » ?

c’est ce que disait André Mazingue
Date: 10 décembre 2006, 20:37

sur le fil intitulé par Clémentine :
“Mon intervention devant les collectifs”

« il faut aller aux élections présidentielles non pas pour compter ses voix mais pour gagner!!!! Il faut être au second tour et gagner ce second tour et c’est pas impossible du tout! »

> > Pas impossible que Marie-George Buffet soit élue présidente de la République Française en 2007 ?

> > Dès le début de la campagne, j’avais envoyé un « Courrier des lecteurs » à l’Humanité intitulé « Pour être efficace, il faut être réaliste », où je disais qu’une grande victoire serait de dépasser les 10% au 1er tour. Cet objectif a du leur paraître démobilisateur et mon courrier n’a pas paru.

Où en est-on aujourd’hui ?

Que suppose le 1er volet du slogan de campagne de Marie-George Buffet « Battre le droite et l’extrême-droite » ?

Dans l’état actuel des choses, il n’y a que la candidate du PS qui puisse réussir ce challenge, et le plus sûr moyen serait de voter pour elle dès le 1er tour, pour éviter le risque, non nul, d’un duel Sarkozy-Le Pen au 2nd. Nous n’allons évidemment pas nous rallier à Ségolène mais nous avons dit clairement que nous voterons pour elle au second tour ; de même que, dans la « synthèse » issue de la réunion de dimanche nous avons dit que nous soutiendrions les candidats communistes aux élections législatives.

Actuellement, il y a trois forces électorales susceptibles de se rallier au programme des « collectifs » : les électeurs socialistes du « Non » au référendum, les électeurs du « petit facteur », et les électeurs communistes. J’ai cité ces trois forces dans l’ordre d’importance de leur poids électoral.

Comment rallier ces trois forces ?

Un débat crucial a eu lieu avec la LCR concernant l’éventualité d’une participation à un gouvernement « de gauche. »

Nous avons dit clairement que nous ne participerions pas, ni ne soutiendrions inconditionnellement, un gouvernement dominé par « le social-libéralisme », et il est clair que le programme actuel du PS est « social-libéral » ; la direction de la LCR s’est accrochée à l’exigence de désigner nommément le Parti Socialiste. Affirmer que nous ne participerions pas à un gouvernement avec le PS c’était exclure l’hypothèse qu’il était possible de « faire bouger le PS » , c’était, du même coup, en même temps que rallier les troupes de la « Ligue », repousser les militants et électeurs socialiste susceptibles de nous rejoindre.
Reste l’électorat communiste. L’effort actuel de la campagne engagée par le PCF, avec, à sa tête, Marie-George Buffet, est de tenter de reconquérir son électorat traditionnel qui s’est dramatiquement effondré. Cet effort n’est pas sans résultat : le PCF voit arriver de nouveaux adhérents et revenir des anciens ; dans ses rencontres avec les « milieux populaires » Marie-George rencontre des gens qui ne rechigneraient nullement à voter pour la secrétaire générale du PCF, quelle le soit restée ou qu’elle ait passé les rênes du Parti (à qui ?).
Il y a évidemment un objectif inavoué dans la persistance du PCF à maintenir « sa candidate » ; il s’agit de l’avenir du Parti. C’est légitime de sa part, mais ce n’est pas, au moins directement, notre problème.

Marie-George Buffet, et ses supporters, proposent explicitement au « mouvement » de renoncer à la règle du « double consensus » qui avait été fixée pour la désignation du nom qui devrait figurer sur le bulletin de vote et de se rallier à la règle de la majorité.

Supposons que la minorité de 45% qui s’est opposée à ce que son nom figure sur le bulletin de vote, s’incline devant la majorité de 55% qui s’est prononcée en sa faveur. Alors les paris sont ouverts concernant le pourcentage d’électeurs qui se rallieront à la candidature de « l’ancienne Secrétaire nationale » du PCF.

La question est aussi simple que ça..

> > Et pour mettre un peu de rêve dans la campagne, (il faut aussi rêver), je reprends le post de

Ivan Sigg
Date: 11 décembre 2006, 22:29
Chère Clémentine, il faut un coup d’éclat !
Fais sortir les militants et les sympathisants de leur transe et de leurs clivages ! Il y a urgence ! Adresse-toi sur internet et dans la presse à la jeunesse du pays ! Adresse-toi aux musiciens, aux écrivains, aux peintres, aux chanteurs et demande nous de soutenir ta candidature avec notre voix ! Adresse-toi à toutes les banlieues ! Demande à tous de coller des Clémentines sur les murs ! Adresse-toi à toutes les filles ! Adresse-toi aux étudiants ! Demande des messages de soutien de l’étranger (d’Afrique et d’amérique du sud) ! Utilise ta jeunesse à donf ! Annonce que tu prends le parti de la jeunesse et remercie les partis sénior pour l’organisation la logistique et le savoir faire qu’ils t’apportent ! Annonce que tu prendras dans ton gouvernement : Buffet, Besancenot, Salesse, Braouezec, Voynet, Laguillier, Mélanchon, Bové, Taubira, Jacquard et plein de jeunes qui n’ont pas froid aux yeux ! Joue avec l’imaginaire des gens pas avec des arguments ou des convictions ! Sors du ghetto politique où les appareils t’enferment ! Révolutionne l’action et le parler politique tout de suite ! Sors de ta chrysalide ! Envole-toi !
Ivan Sigg.

et la suggestion de

Pascal CLING
Date: 11 décembre 2006, 23:07
lorsqu´on a la chance de s´appeler Clémentine on gagne à jouer sur ce mot, en prenant l´image de ce fruit pour identité visuelle. Au diable les cerises et les gais rossignols ! Sans pour autant verser dans le look révolution orange à l´ukrainienne, tu ferais mieux d´adopter une
image qui te colle à la peau, c´est le cas de le dire.
Et puisqu´il s´agit de jouer avec les mots et les images - c´est notre époque profitons en - et puisque les mots ont un sens, je trouve que le terme “antilibérale�, même si je le comprends, est du registre de la lessive. Du genre : anticalcaire. Anticeci, anticela : il y aurait sans doute un meilleur qualificatif à trouver, qui soit “pro� et non “anti�, d´autant plus que la rhétorique du Ministére de l´Intérieur a déjà fait de nous des partisans du “non� au traité constitutionnel, ce qui est à n´en pas douter une casserole
sémantique. Sans compter aussi que le mot libéral, qu´on le veuille ou non, est fortement et habilement empreint d´un sentiment de liberté, très largement véhiculé dans les inconscients, et que par conséquent il n´est pas tout bénéfice de se définir comme étant aux antipodes de ce terme.

> > Alors, « clémentine » ou « cerise » ?

« Le temps des cerises », c’est aussi la chanson qui nous relie aux communards de la « Commune de Paris » de 1871, qui ont été laminés par les « versaillais » mais qui continuent à inspirer la conviction qu’un « autre monde est possible ».

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 12 décembre 2006, 16:06

trouvé sur Bellaciao … autant en profiter , des fois des trucs disparaissent encours de route … :
“Appel de militants, élus communistes, syndicalistes de la région parisienne pour une assemblée le 13 décembre 2007à Saint Denis de 19 à 21 heures

La réunion nationale des collectifs locaux de la gauche antilibérale a fait apparaître une impasse sur la candidature de rassemblement. Alors que l’espoir de porter à la présidentielle un candidat antilibéral n’a jamais été aussi forte dans le pays, nous ne pouvons nous résoudre à ce blocage qui consisterait à laisser le champ libre à la bipolarisation funeste pour la démocratie : libéralisme ou social libéralisme. Militantes, militants communistes, élus nationaux et locaux ou engagés à des titres divers dans le mouvement social, il est de notre responsabilité de contribuer à sortir de cette impasse. Il nous apparaît essentiel d’élargir le débat et d’y impliquer le maximum de forces militantes. Nous appelons à une rencontre le Mercredi 13 décembre de 19 h à 21 heures Bourse du travail de Saint Denis 9-11 rue Génin 93200 SAINT DENIS métro : porte de Paris

Première liste d’appelant-e-s : Jacques PERREUX, Vice Président du Conseil Général du Val de Marne, Alain DESMARET, Premier Vice Président du Conseil Général du Val de Marne, Jacques BOURGOIN, Maire de Gennevilliers, Didier PAILLARD, Maire de Saint Denis, Conseiller Général, Patrick JARRY, Maire de Nanterre, Pascal BEAUDET, Maire d’Aubervilliers, Stéphane GATIGNON, Maire de Sevran, Conseiller Général, François ASENSI, Député de Seine Saint Denis, Maire de Tremblay en France, Alain LACOMBE, Maire de Fosses, Jacques RALITE, Sénateur de Seine Saint Denis, Patrice LECLERC, Conseiller Général des Hauts de Seine, Fabien FABBRY, Maire adjoint de Gennevilliers, Patrick BRAOUEZEC, Député de Seine Saint Denis, Président de Plaine Commune, Jean Pierre MOINEAU, Maire Adjoint de Vitry, Ronan KERREST, Vice Président du conseil Général de Seine Saint Denis, Pierre LAPORTE, Conseiller Général de Seine Saint Denis, Président du groupe pour une alternative à gauche, Pierre MANSAT, Maire Adjoint à Paris, José TOVAR, Syndicaliste, Michel BEAUMALE, Maire de Stains, Olivier FRACHON, Syndicaliste, Jacques ISABET, ancien Maire de Pantin, Jacqueline FRAYSSE CAZALIS, Députée des Hauts de Seine, Daniel MONTEL, Syndicaliste, Thierry BODIN, Syndicaliste, Florence HAYE, Conseillère Générale de Seine Saint Denis, Corinne ANGELINI, Adjointe au Maire, Jean BRAFMAN, Conseiller Régional, Christiane CHASSELOUP, syndicaliste, Chantal DELMAS, Conseillère Municipale Bezons, Moustapha GUEYE, Membre du Conseil National, Serge GROSSVAK, Comité Départemental 95, Alain HARZIC, Militant Communiste Paris 18, Olivier MADAULE, Responsable local PCF Montreuil, Fernande MARRUCHELLI, Membre du Conseil National, David PROULT, Secrétaire section PCF, Daniel ROME, Conseil Départemental PCF 93, Danielle SEVERIN, Militante ATTAC, Richard DETHYRE, Claude ROMEO, Jean Gil COUSIN, Syndicaliste, Martine LIEBAERT, Syndicaliste, André JAOUEN, Conseiller Municipal Eaubonne, Pascale DUBOIS, Militante, Pierre GARELLI, Militant, , Jean-Claude LEFORT, Député du Val de Marne, Michel HERRY, ancien Maire de Villeneuve le Roi, Gilbert FLAMENT, Conseiller Municipal Ablon sur Seine, Sylvie TRICOT, Animatrice Section PCF, Fontenay sous Bois, Patrick JARRY, Maire de Nanterre … Pour vous joindre à l’appel : rencontre.saintdenis@yahoo.fr”

suivi du tomberau d’injures haineuses sorties de la naphtaline … on se croirait revenu en 1960 …

Commentaire de Iknemo
Date: 12 décembre 2006, 16:11

Ce week-end, nous avons constaté l’échec de la méthode dite “du double consensus”.

Buffet ne fait pas consensus au sein des collectifs, bien que 60% d’entre eux aient donné un avis indicatif en sa faveur. Elle ne fait pas non plus consensus au sein du collectif national, puisque toutes les arganisations sauf le PCF se sont prononcées contre sa candidature.

Autain et Salesse ne font pas plus consensus, puisqu’ils ne recueillent que 20% des avis des collectifs (le CIUN n’a même pas pris la peine de se prononcer à leur sujet).

Cette situation n’est pas étonnante, puisque le consensus est une méthode utilisée au sein du Conseil de l’Union Européenne afin que les Etats aient un droit de veto.

La question n’est donc pas d’opposer “consensus” et “démocratie”, “consensus” et “vote des collectifs” : le consensus, qui était la règle jusqu’alors, n’a pas débouché sur une solution.

Alors que fait-on ? Peut-être est-il temps d’organiser un vote officiel, des primaires. Peut-être doit-on fixer les règles pour ce vote : doit-on utiliser la proportionnelle, conformément à nos propositions pour une VIème République ? Doit-on utiliser le “paradoxe de Condorcet” et autres préférences afin d’éliminer les candidats gênants ? Doit-on tous prêter serment de continuer à soutenir le rassemblement, ses porte-paroles et son candidat jusqu’au bout ?

Doit-on fixer un corps électoral ? Les gens habilités à voter doivent-ils être ceux qui venaient jusqu’à maintenant, ou doit-on au contraire chercher à profiter de cette occasion pour élargir nos collectifs aux gens qui subissent de plein fouet la politique du gouvernement, à ceux qui qui vivent dans les quartiers populaires, à ceux qui se sont révoltés en novembre 2005, à ceux qui ont défilés si nombreuc contre le CPE, à ceux qui n’ont même pas le droit de vote, mais aimeraient que notre candidat-e soit un outil pour l’obtenir ?

Peut-être que cet élargissement permettra de clarifier certaines choses : non, tous les communistes ne soutiennent pas une candidature Buffet, et non, Buffet n’est pas soutenue seulement par des communistes. Non, Buffet n’est pas un épouvantail pour le “prolétariat du XXIème siècle”, en particulier si elle est candidate du rassemblement.

Réfléchissons, il y a une solution c’est sûr !

Iknemo.

Commentaire de Claire Strime
Date: 12 décembre 2006, 16:56

Hmmm, la liste des signataires me rappelle une historique réunion à Saint-Denis en mai 2002, et ensuite il y eut le site-forum perif.com (à réanimer?) et des discussions épiques sur le forum du PCF…

Commentaire de David
Date: 12 décembre 2006, 17:19

Bonjour, bonjour
Je me permets de déposer parmi ces commentaires cette “Modeste contribution au sac de nÅ“uds” que j’ai envoyée à tous les candidats de la gauche antilibérale (du moins à ceux dont j’ai pu trouver l’adresse mail). Parce que, tout de même, j’y croyais moi à ce rassemblement, à cette possibilité qu’un candidat incarne, même de façon partielle, diffuse, cette rage que nous sommes nombreux à ressentir. La question est aussi de savoir s’il est possible qu’une parole politique puisse être encore efficiente dans ce contexte. Si la réponse est non, je crains vraiment qu’il ne reste plus que la violence. Je suis convaincu que nous touchons en ce moment même à l’extrême limite de ce que peuvent contenir les dispositifs “démocratiques” mis en place. C’est pour cela que je crois qu’il est d’une importance cruciale que la gauche antilibérale arrête de discuter et se mette à parler. Et il n’y a pas que du négatif dans ce qui s’est passé : Pour moi, au départ, c’était José Bové ou rien. Aujourd’hui, je m’en fous. Peu importe la tête, le nom, le parti… Quelque chose s’est construit : une vraie cohérence. Même si mon postulat de base est plutôt “Vote Connard”, je vous avoue que j’ai un peu les chocottes si une vraie gauche ne démontre pas qu’elle peut être efficace, griffer le réel…
Bon, sur ce, bises à tous…

Bonjour

Je n’appartiens ni à un parti ni à un Collectif Antilibéral. En revanche, je suis un électeur potentiel du candidat désigné par le mouvement de la gauche antilibérale. Mais, comme beaucoup, j’en ai ras le pompon de ce sac de nÅ“uds.
Peu importe, que les CAL aient été noyotés ou non par le PCF : le simple fait que la candidature de Marie-George Buffet puisse être entachée de ce soupçon est rédhibitoire. En ce cas, je voterais sans-doute pour Royal dès le premier tour et je ne serais pas le seul.
Aussi, je me permets de vous envoyer cette proposition qui ne casse pas trois pattes à un canard et qui a certainement déjà été étudiée, mais, bon, dans le doute…

-Vote des CAL pour désigner quatre candidats qui représenteront la gauche antilibérale .
-Campagne collectivejusqu’à la date limite du dépôt des candidatures (ou du moins jusqu’à une date laissant le temps nécessaire au report des signatures). Répartion égale du temps d’antenne et du budget de campagne entre les quatre candidats, pas d’affiches personnalisées etc.
-Les quatre candidats s’engagent à ne représenter que les propositions des CAL. Autrement dit, ils s’engagent sur l’honneur à ne pas parler au nom de leur parti, de leur courant ou de leur pomme. Le “nous” est de rigueur et une déclaration d’intention signée par les Quatre serait, je pense, du meilleur effet.
-Au terme de cette première phase de la campagne, désistement collectif en faveur du candidat le mieux placé sur une moyenne des cinq derniers sondages (ou plus si égalité).

Je ne vois à cette méthode qu’un seul inconvénient : se reposer sur les sondages pour désigner le candidat unique. Mais, s’il est acquis que ce candidat n’est que le porte-parole d’un mouvement trans-partis -et c’est justement ce qu’une campagne collective doit permettre d’affirmer- alors cet inconvénient est de peu d’importance.
Par ailleurs, qu’on le veuille ou non, les sondages font partie intégrante du jeu démocratique tel qu’il (ne) fonctionne (pas) en ce moment. Raison de plus pour tenter de montrer qu’il est possible de faire campagne et d’être candidat autrement.
Si Marie-George Buffet était désignée par ce biais, je voterais pour elle des deux mains.

Amitiés agacées mais amitiés quand même

David

Commentaire de David Noël
Date: 12 décembre 2006, 17:21

Oui, il faut une candidature “trait d’union” !
- Trait d’union entre l’électorat populaire et ouvrier et l’électorat de classes moyennes, plus urbain.
- Trait d’union entre les keynésiens et les marxistes
- Trait d’union entre les antilibéraux et les anticapitalistes
etc…
Marie-George Buffet est la seule capable de fédérer la gauche de la gauche, parce qu’elle est la représentante d’un parti du mouvement ouvrier, d’un parti communiste encore puissant et estimé dans les villes ouvrières (comme celles de l’ancien bassin minier de Lens et de Douai, que je connais) et qu’elle s’est engagée dans le rassemblement antilibéral.

Une candidature de Clémentine Autain ou d’Yves Salesse nous couperait de l’électorat populaire. Il y a encore des “anciens”, il y a encore des ouvriers qui votent communiste. Si MGB n’est pas candidate, ils ne voteront pas pour une candidature qui leur apparaîtrait réformiste, “petite bourgeoise”, je connais des gens qui voteront pour l’Alternative à gauche si MGB est désignée, mais qui voteront LO ou qui s’abstiendront si ce n’est pas la secrétaire nationale du PCF.

La seule candidature qui fait réellement consensus, qui fait réellement trait d’union, c’est celle de Marie-George Buffet.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 12 décembre 2006, 17:39

Adresse aux militants du PCF qui visitent ce blog :

Le PCF est-il conscient qu’il est en état de provoquer un évènement politique majeur ?

Il renonce à présenter sa secrétaire générale à l’élection présidentielle ; il entre dans la campagne unitaire antilibérale au titre d’une organisation politique importante mais qui se met au service du mouvement, ne cherchant pas à “piloter” ce mouvement.

Les “médias” sont obligés de s’intéresser à cet évènement ; la campagne des collectifs franchit le mur de la clandestinité.

Aux élections législatives, le PCF recueille les fruits de son initiative unitaire.

Réfléchissez, camarades.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 12 décembre 2006, 18:22

Relevé sur Bellaciao de de Bruno Bessiere, communiste, animateur d’un collectif du Val d’OIse :

“Les collectifs qui ont fait un autre choix que celui de MG Buffet, à mon avis, devraient exprimer l’exigence d’une candidature de consensus, sans s’attacher à un choix particulier.
Ils peuvent émettre des propositions, mais le message essentiel devrait être cette exigence de réussite et de consensus.
Il ne serait pas indifférent, partout où c’est possible, qu’ils expriment les avis suivants :
En cas d’absence de consensus les collectifs ne soutiendront pas de candidature à l’élection présidentielle et personne ne pourra s’en réclamer.
En cas d’usurpation du soutien des collectifs, ceux-ci s’exprimeront pour dénoncer cette récupération abusive.

> > Oui, l’éventualité que

« En cas d’absence de consensus les collectifs ne soutiendront pas de candidature à l’élection présidentielle et personne ne pourra s’en réclamer”.

n’est pas à exclure.
Ce serait, évidemment, un sacré recul ; ce serait, en même temps, marquer que nous refusons le piège, que nous avons dénoncé, de la présidentielle. La gauche unitaire antilibérale continuerait alors son travail, en dehors des feux des « médias » ; ce sera alors une « longue marche » mais nous aurons évité l’impasse.

> > J’espère encore que les militants du PCF sont conscients du choix qu’ils ont entre les mains.

Commentaire de françois servais
Date: 12 décembre 2006, 18:37

Il est clair que la volonté du Conseil national du Pc de valider la candidature de MGB par une soi disant vote majoritaire des collectifs locaux ne reçoit pas l’approbation attendue. Les collectifs locaux qui sont sur cette position doivent rappeler l’exigence du double consensus. Demander que les partis et mouvements du collectif national se retrouvent sur une proposition commune permettant de reconstituer l’alliance de tous. C’est dans le refus des collectifs à entériner le soi disant vote qui fera réfléchir le CN sur le soi disant choix de MGB.
Restons groupés sur la défense du double consensus
François Servais

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 12 décembre 2006, 18:49

je pense pas que les carottes soient cuites, juste qu’elles ont été rapées … bon appétit :o(((
et merci aux inventeurs du robot … ou de la mandoline …

Commentaire de Damien
Date: 12 décembre 2006, 18:53

Rappel des résultats de la présidentielle 2002 ‘% exprimés) :

A. Laguiller : 5,72 %
J.P. Chevènement : 5,33 %
N. Mamère : 5,25 %
O. Besancenot : 4,25 %
R. Hue : 3,37 %
C. Taubira : 2,32 %
D. Gluckstein : 0,47 %

Cumul = 26,71 %

Pour 2007 Chevènement et Taubira ont rallié Royal et les autres partis veulent se présenter individuellement. Sommes-nous plus Sarkozystes que Sarkozy ?

Commentaire de OlivierA
Date: 12 décembre 2006, 19:01

Quelques idées pour se sortir de là :

Idée 1 :
Mettre dans un chapeau les noms de tous les volontaires (agés de 23 ans au moins et inscrits sur les listes électorales) qui peuvent se libérer dans les mois qui viennent.
Et une main innocente tire au sort celui ou celle qui s’y colle !

Idée 2 :
Organiser des primaires à l’italienne, c’est à dire ouvertes à tous. C’est lourd, et il va falloir faire vite, mais c’est faisable.

Idée 3 :
Faire réaliser un sondage (par l’IFOP par exemple par téléphone auprès d’un échantillon représentatif en utilisant la méthode des quotas pour savoir quel est le candidat préféré des français pour la gauche. Après tout c’est comme ça que fait le PS.

Commentaire de Claude N
Date: 12 décembre 2006, 19:04

J’ai toujours voté communiste mais je devine que l’intérêt des antilibéraux (dont je suis) est un candidat de concensus étant donné que l’ensemble des associations et partis de cette tendance ont en commun les 125 propositions ….
Je voterai, s’il le faut et sans aucune hésitation Clémentine Autain si le consensus se réalise sur son nom comme je voterai MGB s’il n’y a pas de concensus .
Surtout sauver l’UNITE de ceux qui veulent vraiment changer cette société du pouvoir de l’argent .
Ne gachez pas l’espoir qui se lève pour contrer les libéraux socio-démocrates Royal”istes” et les ultra libéraux Sarkozistes.

Commentaire de Pierre
Date: 12 décembre 2006, 19:14

Tout à fait d’accord avec F Servais ; Après tout , si les communistes avaient voulu une candidature autour du seul pcf, il aurait voter pour M Gremetz ou JJ Karman….
ils ne l’ont pas fait! Respectons les!
Et, franchement, je trouve qu’il faut vraiement avoir peu ‘estime pour les adhérents du parti, pour penser qu’il n’y a personne dans le parti capable d’être candidat, autre que sa secretaire national. Parce que, si j’ai bien compris, le SEUL problème , c’est que ce soit la secretaire nationale du parti qui soit candidat. il y a bien d’autres responsables qui savent se “frotter’ avec le peuple.

Un denier point : Clementine Autain et Yves Salesse doivent aussi faire preuve d’initiatives et, à mon aviqs, le consensus ne pourra être trouvé” que par le retrait de des 3 postulants actuels, même si j’ai de l’estime pour chacun d’eux, notamment Clementine qui a beaucoup donné et aussi beaucoup reçu (en mal, malheureusement)

Commentaire de edouard
Date: 12 décembre 2006, 20:02

“La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde.” Paul Valéry.

Au-dela d’une citation “facile” mais tellment “en situation” ici et ailleurs aussi, le “politique” ne comprendra decidement jamais le “peuple”,ni même l’idée de démocratie, l’idée qu’on se fait de la démocratie comme un système permettant à chacun de discuter et de décider d’une affaire commune.

Nous pouvons tous faire le constat que le type de régime dans lequel nous vivons n’a pas grand-chose à voir avec l’idée qu’on se fait de la démocratie ( cf. le philosophe Jacques Rancière, «Un système qui gouverne sans le peuple»)
Malheureusement et malgré quelques “bonnes volontés”, le SYSTEME ne risque pas de changer !

“Bientôt le bipartisme … et des médias,nouveaux faiseurs de rois”

Commentaire de Robert
Date: 12 décembre 2006, 20:26

ITE, MISSA EST!

Opposer les collectifs locaux [d’où,reconnaissons-le,
de trop fortes présences partisanes ne peuvent
qu’induire un non choix consensuel] au collectif
national pour tenter de légitimer une candidate
signe la mort du mouvement antilibéral tel qu’il se
présente!
De plus, aucune illusion possible, le pcf ne lâchera
pas le morceau!
Seule chance: rassembler toutes les “minorités”
possibles, citoyennes et citoyens nonistes de
gauche, hors appareils politiques PC-LCR.
En cela Clémentine Autain semble répondre au profil
requis (j’suis pas copain avec.. si ça peut convaincre
d’une bonne foi).D’autres noms peuvent être avancés,
sans marque fortement partisane s’entend!
Parodiant Marie-Georges je dirais l’URGENCE n’est
donc pas un NOM précipité sur un bulletin mais
un NON précipité dans l’urne!(pas mal ça hein?!)
Que la mayonnaise prenne et “que la fête commence”,
il sera tjrs temps par suite d’entarter les médias!

Commentaire de Gwen
Date: 12 décembre 2006, 21:38

MGB a gagné, vive le communisme!
Je m’incline. Et je laisse tomber tout mes espoirs et mes rêves. Quel stupide crétin je suis d’avoir voulu croire que quelque chose de neuf allait se passer suite à mon vote “non”, qui était un vote OUI à autre chose!

Faut arrêter, les militants coco, avec votre réthorique stupide. “Ouin, ouin! Y sont vilain ces anti communistes!” Votre paranoïa vaut celle de Le Pen et de tous ces sécuritaires qui se pose en victime. Est ce que vous pouvez prendre conscience que la plupart des gens n’en ont rien à faire du parti communiste? Ah ben non, bien sûr, comment est il possible que l’on puisse penser autrement que vous? Vous êtes la seule chose qui puisse exister de sérieux à gauche, non?

Je travaille trop pour militer et j’en suis bien triste.
Bon allez, foutez le en l’air, ce mouvement où les autres ne sont à vos yeux que des imbéciles capable de ne pas discerner vos manoeuvres grossières.

Et détruisez vous totalement à la prochaine élection. Une fois le PC disparu, nous pourrons peut être ENFIN recréer une alternative crédible.

Vous vous êtes donné les moyens de gagner et de planter tout le monde, parfait!
Vous êtes heureux? Y a pas de malaise?

Allez, croyez y à vos cinq pour cent. Je vous en donne pas deux.

Bonne mort et merci de laisser l’Etat dans les WC ou vous l’avez trouvez en entrant.

Commentaire de Gilles
Date: 12 décembre 2006, 22:38

Comme il sont amusants ceux qui nous caressent dans le sens du poil : “Amis communistes, renoncez à la candidature de MG Buffet, et nous voterons pour vous aux législatives ; promis !”
Quelle rigolade ! Nous savons pertinemment qu’ils iront à la pêche…
Tiens, je crois encore que je préfère ceux qui professent honnêtement leur anti-communisme.

Commentaire de mimi
Date: 12 décembre 2006, 23:02

ce soir je suis déséspéré, j,ai toujours voté communiste au premier tour mais si il n,y a pas une candidature commune ,je voterai Ségoléne car je ne veux pas revivre le 21 avril 2002. Mimi

Commentaire de Dominique Filippi
Date: 12 décembre 2006, 23:16

Pour les militants communistes…accepter un retrait de MGB…ce serait reconnaitre qu’ils ne sont pas le centre de gravité des anticapitalistes…En ont-ils le réalisme? le courage? la volonté?

Commentaire de Jean Michel
Date: 12 décembre 2006, 23:50

J’ai toujours voté pour la vrai gauche c’est à dire le parti communiste car je considére que se sont les seuls elus intégres et aptes à défendre les petites gens.
Je constate que pour vous les communistes sont juste bons à coller les affiches, à financer les campagnes électorales et à voter pour les autres comme ça a été le cas lors de la victoire de Mitterrand.
Par contre en lisant les différentes contributions,il n’est pas question de voter communiste. Cela veut donc dire qu’ils n’auraient pas le droit d’être désignés candidats des collectifs pour les législatives.
A quoi donc ça sert que les communistes s’investissent dans les collectifs ?
Je pense qu’il est préférable qu’ils se retirent et qu’ils présentent leur propre candidat et on verra comment vous vous en sortirez dans vos collectifs investis d’anti communistes.

Commentaire de Ivan Sigg
Date: 12 décembre 2006, 23:59

A l’attention des scientifiques oeuvrant au sein des équipes soutenant les candidats à l’élection présidentielle de 2007 :Pour un nucléaire sans radioactivité ni pollution !

8 décembre 2007

Par Jean-Pierre Petit, ancien directeur de recherche au Cnrs
Astrophysicien et physicien, spécialiste en magnétohydrodynamique ( MHD )
jppetit1937@yahoo.fr

http://www.jp-petit.com/science/Z-machine/lettre_ouverte_politiques.html

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 13 décembre 2006, 0:23

Gilles le staliniste a peut être raison… il faut laisser un candicat présenter une candidature PC…

Je crois que je n’y crois plus à cette union

En fait, il faudrait qu’on construise nos collectifs sur une base saine : c’est à dire sans partis politiques, sans les résidus sclérosés et archaïques du XIXe et XXe siècle. Que ça soit le PS, le PC, les Verts, la LCR, l’essence même du parti politique va à l’encontre de l’idée que nous nous faisons d’un rassemblement pluriel au delà des partis. Tans qu’il y aura un ou plusieurs partis dans les collectifs, il y aura des logiques d’appreil, des rapports et coups de force idiots, au mépris des valeurs que nous défendons.

Si les dernières tentatives de négociations en haut lieu échouent, il faut reconstruire les collectifs sans les partis, seulement avec les militants de bonne volonté, d’où qu’ils viennent (même des partis).
Je suis désolé de tirer à boulet rouge sur les partis politiques, d’autant que j’apprécie bcp les efforts de bcp de militants LCR et PC qui se sont investis ENSEMBLE au delà des logiques d’appareil, ce n’est pas vous que je vise, c’est la bureaucratie, ce sont les hommes d’appareil, de pouvoir, ces gens qui ne pensent pas au peuple, mais à eux et leur parti.

Les partis politiques ne cesseront de me décevoir. C’est triste à 21 ans de constater que l’ensemble de notre démocratie est sclérosée…
Il est temps de trouver une nouvelle forme d’organisation politique, moins hiérarchisée, plus diverse et permettant le dialogue, en toute loyauté.

Laissons nos chers partis faire entre 2 et 4 %…

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 13 décembre 2006, 0:32

En somme, vive les communistes, à bas le parti communiste !
vive les trotskistes, à bas les partis trotskistes !
vive les socialistes [de gauche!], à bas le parti socialiste
vive les verts, à bas le parti des Verts
vive les écolos, les alter, les féministes, antiracistes, les décroissants, les paysans, les syndicalistes, les travailleurs, les chômeurs, les SDF, les étudiants, les sans-papiers, les exilés, les simples citoyens…
VIVE LE PEUPLE !!! à bas ces structures sclérosées, cette pesante hiérarchie, c’est ça la révolution que nous devons tous faire !!!!!

Commentaire de Seb
Date: 13 décembre 2006, 1:14

En effet le processus, approuvé par le PCF, était bien le double consensus et non pas une primaire ou la majorité des voix déciderait (d’ailleurs on parle de 55% pour Buffet mais 55% de quoi ? un collectif de 200 personnes pour Clem compte-il autant qu’un collectif de 4 pour Buffet ?).
Le consensus, s’il n’est pas l’accord de tous sur une personne, doit être l’accord sur la personne qui fait le moins opposition. En l’occurrence, tout le monde n’est pas d’accord sur Buffet qui cristallise une certaine opposition alors que Autain et Salesses, personne n’y trouve à redire ou presque. Le consensus est hyper facile à trouver mais les communistes sont trop attachés à leur “famille” à leur fierté, à ce qui leur reste et à un candidat à leur nom aux élections…
De toute façon en imaginant qu’ils partent seuls, ils perdent 30% de leurs encartés car les militants ne sont tous sur la ligne Buffet loin de là et s’offusquent cette tentative de passage en force du PC et puis aux élections.. 3 % ? Ils risquent même de perdre leur bataille de % contre la LCR !!!

Commentaire de Michel L.
Date: 13 décembre 2006, 1:22

Sans le PC, pas de mouvement unitaire, mais aussi, sans mouvement unitaire, plus de PC. (Valable aussi pour la LCR qui se retrouve dans le même cas de figure). Nous sommes lies les uns aux autres faisons que ça soit notre force.

Le consensus a semblé fécond tant qu’il s’est agi de bâtir l’ébauche du programme. Par contre, on le voit bien, il est illusoire de vouloir le trouver pour désigner un candidat sauf à entrer dans des querelles boutiquières qui sont la honte de ceux que nous combattons. (Cf. José Bové, Le Monde, le 13 octobre. Que de temps perdu !)

POURQUOI DIABLE, NE PAS AVOIR RECOURS AU TIRAGE AU SORT PARMI LES CANDIDATS POTENTIELS, un tirage au sort proclamé bien haut et qui serait le prélude à la campagne officielle. Il permet de contourner le problème sans l’éluder et, préservant l’intégralité des forces; il affirme une conception renouvelée de la représentation. Ce mode de désignation dépersonnalise le débat, ce qui n’est pas le moindre de ses avantages. Il est simple, rapide, et permet en plus la désignation la plus tardive possible.

Aucun candidat n’a le profil idéal (ouf, il n’aurait plus manqué que ça!), tous ont des atouts de poids pour aider à convaincre, et bien d’autres pourraient se joindre à eux.
A QUOI NOUS SERT-IL D’AVOIR NOTRE HERAUT, PUISQUE NOUS N’EN VOULONS PLUS dans ce système qu’on s’efforce de changer.

DEUX MOIS DE CAMPAGNE AVEC PLUS DE CANDIDATS QUE NECESSAIRE, QUELLE AUBAINE POUR NOS IDEES!

Merci Clémentine pour cet espace de parole, il n’y en a pas tant que ça chez les protagonistes.
Courage à tous. Fraternellement.

Commentaire de Meguini
Date: 13 décembre 2006, 2:33

Si vous réussissez à vous mettre d’accord sur un ou une candidat(e), comment vous y prendrez vous pour regagner la confiance que vous avez perdue en vous ridiculisant dans ce combat de coq. Ce sont vos propositions qui sortent grande perdante dans cette histoire.

Commentaire de Gwen
Date: 13 décembre 2006, 7:52

Jean Michel, tu as bien résumé la situation, camarade.
Tu considères que la vraie gauche, c’est le PC? Merci pour tous les autres! Merci d’affirmer ton replis sectaire, on devrait afficher ton message, le coller partout pour éclairer les motivations de ton appareil.
Le plus beau, c’est:
“A quoi donc ça sert que les communistes s’investissent dans les collectifs ?
Je pense qu’il est préférable qu’ils se retirent et qu’ils présentent leur propre candidat et on verra comment vous vous en sortirez dans vos collectifs investis d’anti communistes.”

Si il y en avait moins de comme toi, au PC, sûr que quelque chose aurait été possible.

Au fait, si vous pouvez financer quelque chose, avoir encore des militants, c’est bien parce que le PS vous a gentiment laissé des place, parce que vous n’avez pas 5% justifiant votre thune. Votre Kapital, il vient d’où? Vous êtes sûr de ne pas l’avoir piqué à d’autre?
Aux “faux gauchistes” qui ne votent pas pour vous?
C’est vrai qu’il n’y a rien de plus probe que le PC, pas spéculateur pour un sou, c’est sûr!

J’ai beaucoup apprécié le commentaire de Guillaume de Nil, voilà un jeune qui n’a pas de bandeau sur les yeux.

Mais Jean Michel, il n’y a déjà plus rien à faire, pour les non communistes du collectif, vous avez déjà gagné! Et même sans MGB, vu votre volonté d’instrumentalisation affichée, le carottes sont dans un sale état. Alors on s’incline, on s’écrase et on se barre, c’est tout.

Et comme ça, tu vas pouvoir la présenter, ta candidature idéale. Les “faux gauchistes” sont déjà des spectateurs.
Allez y, on vous regarde!

Commentaire de ACHILLE 40
Date: 13 décembre 2006, 9:16

BONJOUR,
Merci pour ce blog synonyme de libre expression malgrès quelques haines déversées cependant qui me font “flippés”. Je suis communiste, j’ai milité pour le rassemblement anti libéral mais avec les “autres” et leurs diversités et leurs différences. Mon analyse politique m’a conduit à choisir un candidat porteur du projet en dehors d’un parti politique, représentant un consensus. J’étais accroché à l’espoir d’avoir un candidat unanimement commun, je suis mal à l’aise depuis samedi et dimanche car je m’accrochais à cet objectif. Comme d’autres j’allais à la “pêche” de l’information sur bellacio sur ce blog, il a fallu se rendre à l’évidence du blocage mis en exergue par mon parti…..Je pensais que les communiste d’en “bas” se réapproprieraient le mouvement dans le bon sens, mais, là aussi il fallu que je dechante, puisque réunis en AG hier au soir et malgrès de très bonnes interventions et d’analyses de pas mal de camarades pour que MGB retire sa candidature. L’ensemble de adhérents présents n’a pas cru devoir suivre les propositions et ont voté pour confirmer la candidature de MBG……le centralisme démocratique est revenu plein “pot”, on est reparti comme en 2002 avec X candidatures à la gauche de la gauche libérale avec un vote utile à la clé dont le seul PCF n’est pas responsable, car tout le monde n’est pas blanc dans cette histoire, dans tous les cas je me sens berné et instrumentalisé? Des voix de communistes et d’intellectuels notoires se sont élevés, des communistes et progressites se sont exprimés sans haine et respect de l’autre, puis je croire encore à un changement possible avant un “suicide” collectif? Le mouvement social, les gens d’en bas attendaient autre chose que de ce débat fraticide cultivé par les “gens d’en haut” . Merci, paix et fraternité dans monde meilleur. On attend notre cadeau de Noël!! avec une candidature consensuelle autour de Clémentine Autain afin que les cerises murissent au printemps et qu’on en recueille les fruits cet été.

Commentaire de luma
Date: 13 décembre 2006, 9:55

Bonjour,
Arrêtez de nous “gonfler” et de vous “gonflez” avec les 55% de MGB…Ce chiffre n’a pas de valeur mathématique stricto sensu parce qu’il ne s’agissait pas d’un vote, qu’il n’y avait pas de liste électorale, que les méthodes d’appréciation étaient différentes et qu’au bout du compte on ne peut pas résoudre une équation avec des hypothèses hétérogènes…
Donc pour sortir de ce “sac de noeuds”, il faut déjà mettre cette vraie fausse synthèse au panier ( ce qui n’empêche pas d’en avoir une interprétation, mais pas une certitude). La certitude est que le PCF est incontournable pour la réussite du TOUS ENSEMBLE. L’interprétation est que MGB est pour les uns la meilleure candidate, mais pas pour les autres.
Or dès le départ, toutes les commposantes ont accepté la règle du double consensus ( y compris le PCF). Et la démocratie c’est aussi le respect de ces règles.
Le double consensus sur le candidat sera sans doute très difficile compte tenu des déclarations des uns et des autres…L’équipe des candidats fait consensus, on pourrait donc en sortir soit en demandant à cette équipe de désigner son capitaine soit en le tirant au sort…Si quelqu’un a la solution miracle acceptée avec enthousiasme par tous, qu’il se dépêche…Le temps presse car nos adversaires ne perdent pas le leur …

Commentaire de davi
Date: 13 décembre 2006, 10:19

trop de discours
le film n’est pas fini, restons mobilisés, dans les collectifs continuons à ne pas lacher sur le double consensus.

Et faisons confiance aux miliants du PCF dans leur débats internes, seuls notre mobilisation et leur bataille peuvent sauver le navire unitaire

Commentaire de frmwa
Date: 13 décembre 2006, 10:25

Lundi, aux matins de France-Culture, Daniel Ben-Saïd, philosophe de la LCR et Philippe Raynaud apportaient leur regard sur les litiges de la gauche de la gauche
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/fiche.php?diffusion_id=47782

Vu l’audience de la chaîne, je relaie pour les intéressés

Commentaire de Gilles
Date: 13 décembre 2006, 10:40

Guillaume DE NIL, non : ton jeune âge ne constitue pas une excuse.
Tu me traites de “staliniste” (tiens ! On ne dis plus “stalinien” ?).
De quel droit une telle insulte ? Sais-tu seulement ce qu’a été le stalinisme ? L’attitude des communistes français depuis très longtemps est aux antipodes du stalinisme !
Connais-tu mon histoire ? Je ne suis pas là pour produire un CV, mais je n’ai de leçon à recevoir de personne.
Non ! Ce n’est pas être stalinien que de refuser qu’on traite les communistes comme des marche-pieds ! Non ! Ce n’est pas être stalinien que de constater que, depuis Robespierre, les partis politiques ont été le ciment de la démocratie en France, qu’ils ont un rôle irremplaçable, et que de nombreux peuples dans le monde aimeraient avoir le droit de s’organiser en partis politiques !
Non, ce n’est pas être stalinien que d’exprimer un avis contraire au tien…

Commentaire de jp amoyel
Date: 13 décembre 2006, 10:42

http://fr.news.yahoo.com/presidentielle/sondages-yahoo.html

ce n’est qu’un sondage sur yahoo actu mais c’est interessant!!!
CLEMENTIIIIIIIIIIIIIIIIIIINE!!!!!

Commentaire de Dominique 19
Date: 13 décembre 2006, 11:03

Je veux simplement répondre à Bernard Thinat sur la base de ma vision personnelle des choses. Si personne n’a rebondi sur le débat des législatives, c’est tout simplement parce qu’il n’est pas encore d’actualité, vu qu’on n’a pas réglé la question présidentielle… A l’évidence, si le calendrier était différent, cette question était sans doute celle qui posait le moins problème !
De mon point de vue, donc, je partage en l’occurence, l’idée que là où des députés communistes sont “sortants”, il n’est pas question de chercher d’autre candidat au titre des collectifs, ça me parait une évidence. Tout autre stratégie relèverait effectivement d’une entreprise visant plus à affaiblir voire éliminer le PCF, que de construire une alternative à gauche !
La question présidentielle est tout autre : franchement et sans langue de bois, si le rassemblement pouvait se construire autour d’un candidat clairement estampillé PCF, ça se saurait… et ce n’est pas arrivé depuis Jacques Duclos !
Pour des raisons qui touchent en premier lieu au tir de barrage médiatique et sans doute à d’autres que je laisse le soin aux politologues de chercher, l’électeur lambda n’a aucune hésitation à élire des communistes aux municipales, générales, régionales ou législatives ; aux présidentielles, non. Je ne reviendrai pas sur le score calamiteux de Robert Hue pour illustrer mon propos… et le mettre en rapport avec les milliers d’élus locaux que compte le PCF !
C’est cette dimension comportementale des électeurs qu’il faut maintenant prendre en compte au lieu de faire comme si 2002 n’avait jamais existé, et penser que le PCF a renoué avec un électorat de masse suite à son implication dans le NON referendaire et les collectifs qui en sont la suite et le fruit.
Enfin, je viens de recevoir le journal fédéral du PCF de mon département. Un entretien avec MGB y est reproduit ; je ne citerai que les 3 dernières lignes :
“Les collectifs vont se réunir cette semaine. Et après, tous ensemble, on est en campagne.”
Fermez le ban !
Décodage personnel et inquiétant : à l’initiative du PCF, les collectifs vont se réunir et confirmer par un vote la désignation de Marie Georges ; à l’issue, les communistes, seuls s’il le faut, entrent en campagne derrière leur candidate…
C’est donc bien la fin de l’aventure, qu’on édulcore ou non les mots pour le dire !
Je renouvelle donc mon voeu “d’électrochoc” : Clémentine Autain doit à son tour entrer en lice ! Je sais, ça ressemble à un putsch, mais face à la chienlit et à la décomposition, il va bien falloir faire quelquechose…

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 13 décembre 2006, 11:17

Une proposition qui me parait du plus parfait bon sens de

David
Date: 12 décembre 2006, 17:19

je me permets de vous envoyer cette proposition qui ne casse pas trois pattes à un canard et qui a certainement déjà été étudiée, mais, bon, dans le doute…
-Vote des CAL pour désigner quatre candidats qui représenteront la gauche antilibérale .
-Campagne collectivejusqu’à la date limite du dépôt des candidatures (ou du moins jusqu’à une date laissant le temps nécessaire au report des signatures). Répartion égale du temps d’antenne et du budget de campagne entre les quatre candidats, pas d’affiches personnalisées etc.
-Les quatre candidats s’engagent à ne représenter que les propositions des CAL. Autrement dit, ils s’engagent sur l’honneur à ne pas parler au nom de leur parti, de leur courant ou de leur pomme. Le “nous� est de rigueur et une déclaration d’intention signée par les Quatre serait, je pense, du meilleur effet.
-Au terme de cette première phase de la campagne, désistement collectif en faveur du candidat le mieux placé sur une moyenne des cinq derniers sondages (ou plus si égalité).
Je ne vois à cette méthode qu’un seul inconvénient : se reposer sur les sondages pour désigner le candidat unique. Mais, s’il est acquis que ce candidat n’est que le porte-parole d’un mouvement trans-partis -et c’est justement ce qu’une campagne collective doit permettre d’affirmer- alors cet inconvénient est de peu d’importance.

Commentaire de jp amoyel
Date: 13 décembre 2006, 11:28

desolé mauvais lien
4000 personnes tout venant quand meme…
lien sur la page a droite en bas

http://fr.news.yahoo.com/presidentielle/candidats-gauche.html

Commentaire de Jean-Pierre
Date: 13 décembre 2006, 11:49

La seule issue étant de sortie par le haut,mais vraiment PAR LE HAUT,pourquoi pas? :

ALBERT JACQUARD

Symbole d’une présidence éthique et désintéressée(par rapport au POUVOIR!!)

Et tous les autres(José,M.Georges,Clémentine,J.Luc,Yves ,Olivier,etc….) qui sont d’accord pour le programme et le travail unitaire, au boulot ensemble,dans les meetings .
J’ai l’impression que ça pousserait grave dans les collectifs….
p.s.: mes excuses à A.Jacquard pour le”cadeau”

Commentaire de Gilles
Date: 13 décembre 2006, 11:52

A Dominique 19 - je te cite :
“La question présidentielle est tout autre : franchement et sans langue de bois, si le rassemblement pouvait se construire autour d’un candidat clairement estampillé PCF, ça se saurait… et ce n’est pas arrivé depuis Jacques Duclos !”
Et voila comment on décrète la fin de l’Histoire !
Tu imagines un nobliaux de 1788 disant : “Franchement, si la société pouvait fonctionner sans privilèges, ça se saurait !” ? Moi, oui, très bien, car c’est ce qu’ils disaient tous !
Quand à ta démonstration, elle souffre d’une erreur historique capitale : Jacques Duclos… n’était pas le candidat d’un “rassemblement”, mais celui du PCF, et il avait fait 21%.

Commentaire de Jean Michel
Date: 13 décembre 2006, 11:55

Réponse à Gwen,

Je te signale que je ne suis pas au PC.

Je confirme que les elus de ce parti sont les seuls à défendre les petites gens,c’est pour ça que je vote pour eux.

-Qui voit on apporter leur soutien aux ouvriers et employés en lutte pour défendre leurs emplois?

-Qui voit on se battre pour empêcher les expulsions?

-Qui voit on sur les marchés et au porte à porte se battant contre la politique actuellement appliquée?

-etc…

Les militants communistes !!!!

A mon avis ce qui compte dans le débat actuel c’est le programme et rien que le programme de la gauche antilibérale.

Les sarko et royal doivent bien rigoler en attendant.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 13 décembre 2006, 11:59

Une solution peut-être aussi : on accepte la candidature de Marie-George Buffet ; on fait loyalement la campagne sous sa bannière et, le soir du 22 avril, on voit les résultats. Et alors, on continue, ou on repart, mais cette fois sur des bases bien claires. Il n’y a peut-être que ce moyen pour répondre à la question : Marie-George Buffet est-elle la candidate apte à rallier les électeurs antilibéraux ?

Commentaire de Jo
Date: 13 décembre 2006, 12:00

J’adhère à l’analyse de Dominique 19.
Sauf sur “l’électrochoc”.
Le débat a lieu en ce moment à l’intérieur du Parti.
Attendons encore quelques jours …
Par contre Yves Salesse pourrait peut-être se désister en faveur de Clémentine Autain … Cela ferait peut-être bouger un peu les choses non ?

Commentaire de les marques du plaisir
Date: 13 décembre 2006, 12:09

aprés la vidéo du dimanche, les vidéos des interventions de Salesse, Autain, Buffet, et celle, visionnaire de Mélenchon ( qui contrairement aux fantasmes n’est candidat à rien, si ce n’est à celui de mauvaise conscience d’un truc qui part en vrille sont en ligne :
http://soumission.sociale.over-blog.com/article-4884166.html

et je réitére la question que certains d’entre nous avions posé à l’adjointe à la jeunesse de Mr Delanoe :
Quelle position par rapport à l’action prévue par les “enfants de don quichotte” le WE prochain ??????????
http://www.lesenfantsdedonquichotte.com/

Commentaire de Serge
Date: 13 décembre 2006, 12:15

Intéressant ces envolées lyriques, beaucoup d’aigreur.
Et maintenant nous faisons quoi pour conserver nos droits et reconquérir ceux que l’on a perdus à cause de nos divisions. Sommes nous devenus des petits Bourgeois qui révons de devenir Grands. Merci Clémentine de laisser s’exprimer ces amis déçus et inquiets pour leur avenir. Mais voila au dela de tout çà il y a la vie quotidienne et des pouvoirs à conquérir pour dépasser ce Capitalisme qui montre toutes ces capacités de nuisance. Nous révions mais moi j’y crois et j’ai toujours mes points de repères.
Amicalement à tous, je ne suis pas stalinien mais je pense à mes enfants et petits enfants.

Commentaire de bolivar
Date: 13 décembre 2006, 12:18

visiblement mgb veux absolument etre candidate jusqu’au bout! partant de ce constat s’il est averé!
je lance le debat: il faut sauver la gauche anti liberale!!!!!!!!!!!
Il faut que clementine y aille!je suis sur qu’une vraie dynamique se mettra spontanement en place!
probleme: est il encore possible de trouver les 500 signatures etant entendu que le temps tourne en notre defaveur;je suis 1 modeste conseiller municipal mais je suis pret a donner de mon temps pour aider a la collecte de signatures SOMOS LA FUERTE!

Commentaire de patrick
Date: 13 décembre 2006, 12:24

On pourrait choisir le plus jeune des vieux et le plus vieux des jeunes, puis les mesurer pour voir quel est celui qui se rapproche le plus de la taille moyenne et en cas d´ex-equo tirer à la courte paille…

Pendant ce temps-là, les favoris peaufinent leur stratégie… Vae victis!

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 13 décembre 2006, 12:39

@ Monsieur Gilles

Les “stalinistes” (et pas stalinien, terme qui définit les gens qui adhéraient au système totalitaire d’extrême droite mise en place par Staline), c’est une expression qu’on utilise, nous les jeunes, pour qualifier les membres PC qui ne pensent qu’à leur parti politique sclérosé, qu’à leur APPAREIL POLITIQUE, qu’à la concurrence et au rapport de force entre les différentes mouvances, et non à la coopération entre elles. J’aurais dû l’expliquer, mes excuses.

Mais si vous n’êtes pas capables de voir au delà de votre parti, je maintiens ce que j’ai dit.

Qu’est ce qu’il a encore de révolutionnaire votre parti? Il magouille avec le P.S pour obtenir des sièges, il fait désormais partie des vieilles institutions obsolètes de la Ve République. Comme le P.S, comme tous les partis politiques d’ailleurs. Fonctionnement bureaucratique, pas très démocratique, pas très ouvert (je tiens tout de même à souligner que le PC et ses militants, ont fait énormément d’efforts d’ouverture, ce qui est positif, mais que certains s’obstinent à renfermer le PC sur lui-même, comme vous Gilles).

Et non nous on est pas du tout dans la démarche du culte de la personnalité ! Je soutiens Clémentine Autain, mais si c’est Salesse, Braouezec et même Bové, je suis prêt à soutenir ! Mais je veux pas du porte parole d’un parti à la tête de toute cette diversité, surtout si ça met en péril le rassemblement.
Ce qui nous apporte, c’est le rassemblement le plus large, c’est tout ! C’est ça que vous n’avez pas compris, monsieur Gilles, toute façon j’ai bien vu que vous faisiez tout pour briser cette démarche unitaire. Vous me faites penser aux militants de L.O ! A mourir de rire si l’enjeu n’était pas si important.

Non mon âge n’est pas une excuse, j’assume l’intégralité de ce que je dis, monsieur Gilles (je ne puis vous appeler camarade, vu que vous êtes un ennemi du rassemblement).

Sinon, aux autres :
Effectivement, si le PC tient tellement à sa candidature, le tirage au sort semble être un bon compromis. Tirage au sort entre Bové, Salesse, Autain, Braouezec, Buffet ou entre les 3restants, à voir.
Comme ça, les chances d’un candidat P.C sont ou de 2 sur 5 ou de 1 sur 3, c’est qd même pas mal non ?

J’ai vraiment du mal à comprendre les militants majo du PC qui soutiennent Buffet. Autain est apparentée P.C, ça leur suffit même pas!

Toute façon pour certains d’entre eux, Autain et Braouezec sont des “traîtres”, c’est affligeant.

Bon appétit à tous !

Commentaire de Fred., de L.
Date: 13 décembre 2006, 13:15

Fulgurance au réveil…. Ceci est un pressentiment, pas (encore) la réalité. Le PC quitte la gauche anti-libérale et tisse un accord avec Royal, sur le modèle de Chevènement. Ca ne serait qu’un juste retour aux réalités, car manifestement, le refus de MGB par les Collectifs est un refus de la réalité (ironie). Cet entetement du PCF est un signe, à mon avis, que le PCF ne croit pas en ce mouvement.

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 13 décembre 2006, 13:19

Sinon, on peut parler aussi programme…
Une chose me chiffonne. Toutes les dispositions sociales sont bien, environnementales pas mal (peut mieux faire), et ont l’air finançables. Cependant, rien dans ce programme n’indique qu’on changerait de système économique. On reste donc dans une économie marchande, capitaliste, mondialisée, ouverte, libérale, dominée de plus en plus par les financiers.
Dans ce contexte, comment rendre ces réformes durables ? Je ne veux pas que, comme en 81, il y ait un tournant de la rigueur! Alors, est ce qu’on a des solutions pour éviter trop de fuite de capitaux, de baisse relative de compétitivité de nos entreprises, les délocalisations ?
Est ce qu’on veut encore d’une économie productiviste fondée sur la croissance ? Doit-on continuer à se battre sur les marchés internationnaux contre les travailleurs de tous les pays pour accroître ou conserver nos parts de marché ou doit-on réfléchir à un autre système, non pas fondé sur les rapports de force (clin d’oeil à Gilles), mais sur la coopération ? Doit-on aussi, pr se protéger de la conccurence “libre et non faussée”, recréer des barrières douanières ? Peut-on proposer des institutions mondiales alternatives ?
Est ce que la mondialisation des échanges et la compétition mondiale peut être conciliable avec les exigences environnementales (et sociales) qui imposerait plutôt la relocalisation de la production ? Est ce normal qu’un yahourt parcours 12000km avant d’être mangé (avec toute la pollution que cela induit !) ?

Non, parce que si on souhaite appliquer tout ce qui est proposé dans le programme sans changer de système économique (progressivement, bien sûr), on va droit dans le mur! (A moins qu’on ait des solutions, mais j’aimerai bien les entendre!)

Il faut ré-inventer notre façon de produire, valorisons et encourageons les entreprises coopératives qui elles restent ancrées à leur territoire, au détriment des sociétés anonymes, l’épargne solidaire, l’investissement public et citoyen, la logique du bien-être à la place du profit, n’ayons pas peur d’une croissance négative qui n’empêche pas des créations d’emploi, bien au contraire si on est malin et inventif !
Il faudrait réinventer une agriculture paysanne mais moderne !
Il faudrait inventer un système où l’offre ne créé plus la demande (par la publicité notamment), mais où nos besoins seraient définis démocratiquement et débattus, puis produits par nous-même, et non par les ateliers du sous prolétariat des PVD.
Il faudrait réorienter massivement l’offre de transport vers le collectif, et notamment le ferroviaire, ce qui implique des changements d’organisation monstres au niveau des villes, des entreprises, moins polluant, moins coûteux.
Il faudrait revaloriser la notion de gratuité, pour les services publiques universels (santé, éducation mais aussi transports collectifs).
L’Education nationale : le principal objectif de cette institution devrait être de former un esprit critique, et non d’inculquer des connaissances qui d’ailleurs devraient être soumis à caution (cf nos programmes d’histoire de lycée et de collège, une abhérration)

Je ne vois point, dans les 125 propositions (qui sont très bien), les réformes structurelles fondamentales visant à mettre en place une société alternative antiproductiviste, écologique, pacifiste, apaisée et ouverte.

Telle est ma révolution !

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 13 décembre 2006, 13:26

P.S : je sais bien qu’il y a une partie axée sur un autre développement, on parle des SCOP (sociétés coopératives de production), plein de choses super bien, mais comme si l’économie libérale mondialisée n’existait pas ?
Donc en fait, ma question, c’est comment on fait ?
Peut-on et doit on continuer dans la logique de compétition ou est ce qu’il faut ré-inventer un système politique, économique, social, culturel alternatif au capitalisme ?

Commentaire de djodan
Date: 13 décembre 2006, 15:20

Réponse à david noël; oui, des ouvriers votent encore PC, cela fait au bout 3%, mais beaucoup d’ouvriers malheureusement votent…. FN!
De nombreux intervenants le disent sur les blogs, il ne faut pas de représentant issu d’un parti pour rassembler, il faut quelqu’un de neuf dans le paysage politique, n’étant pas marqué jusqu’alors. Je suis sûr que l’on peut trouver un porte-parole valable, il existe plein d’individus compétents capables de remplir ce rôle. Et je suis sûr aussi qu’il attirerait beaucoup de voix: PC,LO, LCR, Attac, les déçus PS qui ont voté NON et de nombreux abstentionnistes qui retrouveraient le chemin des urnes. Cela pèserait lourd dans la balance. 17% en Hollande pour débuter!
Que nos leaders tentent le coup une fois,histoire de voir, de se compter! Ils ne risquent pas grand chose, sinon de donner de l’espoir à une partie de la population qui en a marre de trinquer pour que les gros empochent toujours plus!!!

Commentaire de Dominique Filippi
Date: 13 décembre 2006, 15:27

Le maintien d’une candidature jusqu’auboutiste signifirait soit une méconnaissance profonde de ce qu’est la gauche antilibérale aujourd’hui soit la résurrection - bien stalinienne celle-là- de la notion du “rôle dirigeant” du Parti(avec 3% des voix et 2% des intentions…ce serait risible si le sujet n’était aussi grave…)dépositaire de toute la tradition révolutionnaire française depuis G.Baboeuf…En tout état de cause, il placerait les deux autres candidats devant des responsabilités nouvelles qui, à mon avis ne pourront être éludées…Gardons encore l’espoir que le réalisme..dans un ultime sursaut… l’emportera…

Commentaire de aubrun d
Date: 13 décembre 2006, 16:21

Patrimoine : Des riches plus riches …

Selon une étude d’un cabinet de conseil en stratégie américain,
260 000 ménages français sont millionnaires.
Ce qui place la France en cinquième position devant la Chine.

Selon l’étude annuelle réalisée par le Boston Consulting Group,
les particuliers fortunés disposent de 88,3 trillions
(millions de millions) de dollars dans le monde. Soit une hausse de 8% sur l’année

2005.
Au total, 7,2 millions de familles ont des encours financiers supérieurs au million de dollars.
La France au 5e rang mondial.

Et encore, l’étude ne tient pas compte du patrimoine immobilier et professionnel !
Avec 260 000 ménages, la France se classe cinquième nation, devant la Chine.
L’étude se risque même à publier le

classement des villes par le nombre de millionnaires.
Paris y figure en douzième place, avec 110 000

ménages, loin derrière New York qui en compte 490 000.
On ne devient pas facilement riche dans l’Hexagone. Plus surprenant :
parmi les 150 familles millionnaires interrogées,
73% affirment vouloir prendre des risques pour accroître leur capital,
alors que seules 27% souhaitent d’abord le préserver.
A noter : une autre étude de Merrill Lynch et Capgemini relevait cet été que les riches

incluaient de plus en plus dans leurs portefeuilles des investissements non cotés
et des placements alternatifs.
comment devient-on très riche aujourd’hui en France ?

La forme la plus sûre et la plus rapide reste l’héritage !
Dans le cas des fortunes professionnelles,

les exemples actuels sont liés aux opérations de capital financier,
à l’image des milliardaires François Pinault ou Bernard Arnault.
La richesse ne provient plus des industries de produits manufacturés et rarement des
nouvelles technologies.
Les élites économiques se renouvellent-elles ?
Au niveau social des grandes fortunes, l’immobilité l’emporte sur la mobilité. Mais il faut bien

distinguer entre l’aisance matérielle que des cadres d’entreprise peuvent atteindre rapidement et les

grandes fortunes qui se transmettent. Une grande famille ne s’établit pas sur une seule génération.
Source : Mieux Vivre Votre Argent

sa vous donnes pas envis de refaire la REVOLUTION, merci les paradis fiscaux !
liberté, égalité des hommes riches !
le pays des droit de l’homme riche

Commentaire de Ubelmann
Date: 13 décembre 2006, 18:50

Je ne pensais pas aller voter à cette élection;j’en ai marre de ces professionnels de la politique qui ont un plan de carrière avant d’avoir un plan pour l’avenir de leur pays et des citoyens du monde!!
Ce collectif me redonne confiance;ne nous décevez pas!
Jean-François

Commentaire de Catherine
Date: 13 décembre 2006, 19:08

Bonjour,

C’est dommage de ne pas pouvoir se rassembler et créer une unité tandis que beaucoup de gens se retrouvent démunis, sans travail, malades, exclus…et ces gens là n’iront pas dans les meetings pour gueuler leur souffrance, c’est sûr…
Pourquoi se bat-on? Pour qui? Merci de vous mettre d’accord rapidement: l’avenir est à vomir sans de nouvelles perspectives. En bref, reprenons le vieil adage de 30 ans: “No future”.

Commentaire de L’humain d’abord
Date: 13 décembre 2006, 19:37

Pourquoi une candidature de consensus?
Parce que les électeurs de gauche qui ont voté contre le TCE d’inspiration libérale se sont retrouvés sur un choix qui était clair: le bulletin “NON” (et ce n’était pas gagné…)
Il n’était nullement question de soutenir quelques personnalités que ce soit. (http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/1545.asp lien pour voir les % des différentes formations ..que j’ai déjà posté sur le blog mais que je mets pour les nouveaux…)

La campagne des rassemblements à l’époque était claire et on allait tous dans le même sens.
Maintenant il faut prendre conscience que si l’on veut rassembler ces mêmes électeurs, ce n’est plus sur un bulletin “neutre” qui permettait de se retrouver sans trop de difficulté, mais sur une candidature qui fait consensus.
Est ce que le PCF pourra le comprendre? Ce n’est pas une question de personnalité inhérante à MGB, mais sur une question de principe évident.

Oui le PCF a laissé son temps d’antenne aux nonistes, oui nous avons fait une campagne unitaire, oui le PCF a fournit le gros des militants et en conclusion: ça a marché.
Maintenant nous devons continuer sur cette logique mais avec une finalité différente: remplacer le “NON” par un “NOM” qui fait consensus.

Si le PCF maintient MG Buffet, ce que je ne souhaite pas, je ferais quand même la campagne “unitaire” à fond.
Mais attention, si le score est ridicule, je rend ma carte avec déchirement (si, si..) et je participerais à la fondation d’un nouveau parti ou mouvement avec ceux qui seront orphelins de renouveau…
C’est certain.

Un ancien de la JC de l’époque de Zarka, Perreux et Vassalo , (et futur-ex?) Militant du PCF.

Commentaire de guillou alain
Date: 13 décembre 2006, 22:33

connaissez-vous francis Wurtz ?

Si quelqu’un a joué le rôle de veilleur, donnant l’alerte quant aux scandaleux contenus de la “Constit Giscard”, si quelqu’un représente bien le rassemblement de toutes les gauches possibles dans le groupe qu’il préside à l’Assemblée européenne, c’est lui, élu communiste travaillant “apparenté GUE”, comme clémentine travaille “apparenté communiste”.

Demandons lui au moins de sortir du silence aujourd’hui, car il a beaucoup de choses à nous dire sur tout le travail qui “nous “attend en europe.

Je le verrais bien soutenir Clémentine, au moins!

…Car il est l’un de ceux qui ont le plus sérieusement donné ses arguments “européens” à notre NON au TCE, et il est capable de démontrer aux hommes d’appareil que du neuf qui les dépasse reste en germe dans ce NON là.

Commentaire de gaubert jacky
Date: 14 décembre 2006, 0:28

chere clementine
je suis triste et tres décu au regard de ce que croyait etre un processus democratique .Le pcf a changé at a beaucoup travailler a tirer les enseignementsd’avril 2002.IL a ete le seule groupe parlementaire a voter non au congres de versailles sur le traité europeen et a lancé un profond débat dans l’opinion sur cette constution(avec beaucoup d’autres bien sur).Il ya une situation terrible dans le monde du travail et de la desesperance quand a l’avenr de nos jeunes .J’ai 33 ans de fonction public hospitaliaire et je gagnes 1400 e net par mois je dois bosser en tand que technitien jusqu’a 60 ans sois au total 43 ans de cotisations.Ma vie de militant syndicale ou politique n’a pas toujours ete simple.les tracts du petit matin aux portes des boites les fonds pour aider les collectifs a tenir des meetings tout cela je le vie parce j’ai foi en l’humanité.Mais il faut etre claire et dire a ceux qui bougent ou vous voulez en venir.seul en tand que parti le pcf c’est engager apres consultation de ses adherents dans une demarche anti-liberale et unitaire alors qui et sectaire.Il ya aussi les legislatives ou là il faudra se battre avec ce programme anti-liberale dans cette optique d’union il faudra du jeune de la dynamique et toutes les sensibilités peuvent et seront representé.Réflechissont a tout et ne gachons nos efforts,clementine je ne decrypte pas tout de ta demarche mais j’espere ne plus douter d’un accord et d’un ticket mcg-clem-yves ca aurait une gueule sarko- jhonny ou sego-chevenement bon courage aide se qui luttent et trouvez un compromis . fraternellement

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 14 décembre 2006, 1:07

Je viens d’avoir ma réunion de collectif, qui lui soutien une candidature de consensus.
Je suis démoralisé.
Samedi, le PCF décidera s’il impose ou non la candidature de MGB aux collectifs.
Or si il l’impose, les collectifs antilibéraux imploseront et tout sera terminé, en tout cas pour la présidentielle de 2007.
D’après les militants communistes eux mêmes de notre collectif, il est fort probable que la direction du PC se refusera à soutenir une candidature de consensus, qui serait assimilé à un recul inacceptable.

Bref, tout est dans les mains des communistes, et les communistes décideront probablement de s’imposer au mépris de l’unité.

Du coup, je vais même pas me déplacer pr voter alors qu’on aurait très bien pu arriver au second tour.
Tout ce gachis me dégoutte…

Vous savez quoi ? Même une candidature communiste autre que MGB (des militants plus reconnus pour leurs luttes sociales que pr leur identification au PC) a été refusé par la direction du P.C. En fait, ils ne sont prêts à aucun compromis quant à la candidature…

Doit-on encore attendre un miracle du PCF ?

Ce sera le plus formidable suicide collectif que la gauche aura connue en France.
Tant d’espoirs gachés. Et un P.C qui fera 2.75% et qui finira pas imploser en perspective… lol j’arrive pas à croire qu’il y ait des gens aussi cons!

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 14 décembre 2006, 1:09

je parlais évidemment de la direction P.C, et pas des militants communistes qui s’investissent réellement dans les collectifs

Commentaire de Francis Velain
Date: 14 décembre 2006, 7:06

Effectivement il sera certainement difficile de réaliser un rassemblement anti-liberal sans les communistes. Encore que certains peuvent espérer qu’une candidature de ce type mais sans le PCF, pourrait faire un “coup” aux prochaines elections. Le problème est que cela reposera sur une médiatisation politicienne de cette candidature: ça ne durera donc pas!

Aussi tirons vite les enseignements de cette impérative présence du PCF au sein du rassemblement anti-liberal.
Si cela est vrai, acceptons qu’ils comptent pour un à la fois pour mener campagne et pour participer aux prises de décision.
Pour l’heure, c’est d’abord cela qui leur est refusé…

Le débat sur “MGB ne fait pas conscensus” ne saurait en effet masquer qu’aucun autre candidat peut prétendre faire mieux qu’elle dans cette recherche de conscensus et que ce qui a animé les réunions des 9 et 10/12 est d’abord un clivage entre organisations au détriment du respect de la voix des militants des collectifs et tout particulièrement celle de ceux qui prefèrent MGB.

Quant à imaginer que le refus de MBG pourrait avoir eté justifié par la volonté d’imposer une relance de construction avec la LCR cela mérite pour le moins un débat.
Mesurons que le choix de la Ligue est de réduirie tout rassemblement à une partie de la gauche, avec aucun socialiste, le moins possible de communites au nom de la pureté d’un idéal bien étrange quand on sait qu’aujourd’hui il ne s’agit pas de mener des débats théoriques ou philosophiques mais de rassembler à la fois pour faire barrage à la Droite et sortir la Gauche du social-liberalisme.
Revenir donc sans cesse sur MGB obstacle au retour de la Ligue revient à oublier cette problématique stratégique. Et à force de la voir revenir dans les débats, je vais finir par croire que l’on veut remettre en cause la stratégie de rassemblement très large que les collectifs ont choisi démocratiquement

Au bout du compte je crois que le PCF et la masse de ces adherents ont l’immense courage et mérite de tout faire pour preserver la chance d’une candidature antiliberale forte sur les objectifs (programme et champs du rassemblement).

Mais il est clair que cela ne sera pas éternellement tenable pour eux si chaque communiste n’est pas accepté au moment des prises de décision comme devant compter pour un comme totu autre participant aux collectifs .

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 14 décembre 2006, 10:11

Il y a trois issues possibles à la crise que traverse actuellement notre mouvement :

- 1 : On accepte que ce soit le nom de MGB qui figure sur le bulletin de vote. On verra bien alors, le soir du 22 avril, si la personnalité de MGB a réussi la percée électorale du mouvement.

- 2 : On trouve un autre nom qui puisse faire consensus ; quitte à ce que les partisans extrêmistes de MGB quittent le mouvement.

- 3 : On convient que cette question du nom à mettre sur le bulletin n’a pas d’importance ; on refuse ainsi le piège de la personnalisation, qui est celui de la présidentielle ; la campagne continue alors, comme elle a commencé, avec le collectif des porte parole (ceux qui veulent bien y rester et ceux qui veulent y venir) ; et, au dernier moment, en Mars, si on n’a pas trouvé d’accord, on tire au sort.
La question se pose alors des 500 signatures : on rédige, dès maintenant, une lettre ouverte, envoyée à tous les élus de gauche, et diffusée le plus, largement possible dans le public, expliquant clairement notre démarche.

Cette question piège du nom à mettre sur le bulletin ne doit pas arrêter la campagne que nous avons déjà bien amorcée avec les meetings de Grenoble, Montpellier, et autres ; elle ne doit surtout pas être mise en préalable au démarrage d’une campagne comme le voudrait la direction du PCF.

Il faut aussi bien se dire que l’élection présidentielle d’avril prochain n’est qu’un épisode dans la longue marche du mouvement qui commence à naitre en France et ailleurs aussi en Europe.
Et, faire miroiter l’espoir d’une possible victoire électorale de notre mouvement à la présidentielle 2007, comme le fait MGB, est un leurre, voire une tromperie. Passer la barre des 10% serait déjà un exploit, et ce n’est pas acquis.

Mais ce n’est pas ça qui arrêtera le mouvement : un mouvement, ça ne s’arrête pas, même s’il rencontre des obstacles.

Commentaire de TEITELBAUM
Date: 14 décembre 2006, 11:02

Je partage ce que dit Guediguian et j’ajoute:
Que c’est qu’on fait si finalment il n’y pas de consensus?
On continue à refuser (sans des raisons valables) des elections primaires ouvertes afin que soit le peuple de gauche qui tranche parmi les candidats?

Pour une assemblée unique du refus
Par Robert GUEDIGUIAN
QUOTIDIEN : samedi 9 décembre 2006
Robert Guédiguian cinéaste.
http://www.liberation.fr/rebonds/222119.FR.php

Pour la première fois de ma vie, je ne voterai pas communiste… Ni pour le Parti communiste, ni pour la Ligue communiste. Tous les arguments, les bons et les mauvais ont été développés ces jours-ci. N’en ajoutons pas. Soyons tranchants.
Les collectifs du non, seuls, ne sont rien. Le Parti communiste, seul, n’est plus rien. La Ligue, seule, ne sera plus rien demain.
Ces trois forces-là réunies, auxquelles s’ajouteraient, à l’évidence, les écologistes persuadés que la gauche et la droite n’ont pas, par essence, le même rapport à l’intérêt général (genre Noël Mamère), et les socialistes qui, pour citer Jaurès, comprennent le réel, sans oublier leur idéal (genre Jean-Luc Mélenchon), formeraient la représentation politique de tout le mouvement social qui dit non.
Non à l’expulsion des enfants sans papiers, non aux contrats précaires, non à la liquidation du statut d’intermittent du spectacle, non à la Constitution européenne (dans la version proposée jusqu’alors)…
Je continue à croire que ce mouvement d’opposition constitue le quart de la population française. Pardonnez-moi ce chiffre mais dans cette période électorale et «sondagière», il faut en passer par là pour se faire entendre.
Ce peuple est uni grâce à une culture du refus du réel tel qu’il est, autrement dit une culture de l’engagement permanent et grâce à une volonté de partager les richesses. Entre parenthèses, il est sûr que le Smic demain à 1 500 euros brut ne changerait pas d’un iota les lignes générales de l’économie française. Il s’agit de morale et pas de rationalité économique. Encore que, la consommation augmenterait… et ainsi de suite.
Pour cette assemblée du refus et du partage, il ne s’agit pas de prendre le pouvoir, il s’agit de prendre du pouvoir, du poids. Il s’agit de peser dans le rapport des forces que le pouvoir sera contraint, comme de toute éternité, de gérer.
La Ligue et le Parti ont un capital qui fond à vue d’oeil. Ils vont à la faillite depuis longtemps. Combien de temps leur faudra-t-il pour comprendre qu’ils doivent se retirer, se déclarer eux-mêmes faillis, pour pouvoir conserver leurs actifs, c’est-à-dire pour que leur histoire, leur tradition se perpétuent dans une forme nouvelle.
Je sais que, sans les forces de ces deux partis, les collectifs du non n’auraient pas existé. Mais, sous leurs bannières, ils n’auraient pas existé non plus. C’est un paradoxe qu’il faut avoir le courage et l’intelligence de dépasser sous peine de mort annoncée de toute la gauche.
Olivier Besancenot et Marie-George Buffet doivent se retirer au profit de n’importe quel autre candidat… On pourrait aller jusqu’à imaginer que le (la) candidat(e) choisi(e) soit en permanence accompagné(e) d’un autre prétendant non retenu… Pourquoi pas ?
C’est le seul moyen de poursuivre le processus de réinvention d’une gauche radicale. C’est aussi le seul moyen pour que ces deux partis survivent.

Commentaire de Vincent
Date: 14 décembre 2006, 11:15

A Guillaume de Nil d’abord,
Je vous prie de mesurer vos propos… je vous cite : ” j’arrive pas à croire qu’il y ait des gens aussi cons!”

La “direction du PCF” a été élue en congrès par une large majorité des délégués représentant les militants et expressément mandatés par eux pour porter leur position.
Peut-être est-ce un fonctionnement rigide et typiquement partisan mais il a le grand mérite d’être démocratique, en tout cas plus qu’un consensus de façade.

Je trouve la situation actuelle surréaliste : la position des collectifs locaux est littéralement zappée.
Comme au Danemark du temps du Traité de Maastricht : “Vous avez voté, certes, mais mal… alors vous allez re-voter…”

Il faut que les collectifs locaux se réunissent et fassent remonter formellement au Collectif National que leur expression doit à tout prix être respectée ! Lorsqu’on pose les principes d’une 6ème République plaçant la Démocratie au coeur de son fonctionnement, peut-on se permettre d’en bafouer les plus élémentaires principes ?

Il faut aussi que le Collectif National cesse de publier des “méthodes de discussion” et de promulguer des conseils.
Ou alors qu’il les respecte en premier lieu !
Ces derniers temps, un certain nombre de ses membres n’a cessé de bafouer les textes sur la stratégie et la candidature adoptés par les collectifs locaux…jusqu’à signer l’appel au retrait de MGB.

C’est pourquoi la crédibilité de ces signataires, et donc y compris celle de Yves et la vôtre,Clémentine, a été gravement atteinte. Comment dès lors vous faire pleinement confiance ?

Je me permettrai tout de même une remarque sur les propositions qui sont ressorties de ce week-end : je suis satisfait du profil de “militant communiste identifié avant tout par sa place dans le mouvement social” qui y a émergé : il correspond parfaitement à Marie-Georges Buffet.

En revanche, et bien que je sois très content de le voir au sein du rassemblement anti-libéral, je ne comprends pas que le nom de Mélenchon ait été cité… n’est-il pas un dirigeant de parti ?…

Commentaire de Sycilia
Date: 14 décembre 2006, 12:13

Je pense que l’on doit faire preuve d’une très grande vigilance car s’il est certain que les problèmes rencontrés samedi 9 et dimanche 10 décembre 2006 sont des coups de gueules sincères portés par des militant-es de conviction antilibérale, il est aussi fort à pârier (étant donnés les enjeux) qu’il y ait des infiltrations visant à mettre en pièce la démarche unitaire de la Gauche antilibérale afin de l’écarter des élections de 2007, celle-ci représentant un danger pour les projets de droite (du PS comme de l’UMP). Ne marchons pas dans leur jeu dont l’objectif reste de nous diviser et allons de l’avant en discutant sans haine ni violence. Je ne supporterai pas encore 5 ans de droite, qu’elle soit menée par l’UMP ou le PS. De plus, il y a Le Pen qui est un danger de plus pour la démocratie. Beaucoup trop de personnes comptent sur l’Union de Gauche antilibérale pour accepter d’être mis en pièce. C’est exclu. Nous devons nous décider et vite. Il nous faut entrer en campagne. C’est primordial. Pour ma part, si la Gauche antilibérale ne se présentait pas, je ne pourrai voter pour personne, et comme je ne suis pas la seule, cela qui risque fort de favoriser le PS, l’UMP ou Le Pen

Commentaire de Pascal CLING
Date: 14 décembre 2006, 12:24

en réponse au commentaire de J-P Mouvaux (en date: 12 décembre 2006, 16:05) sur mon propre commentaire de la veille :
A propos du fait que Clémentine Autain se présente attifée de deux cerises, tantôt vertes, tantôt rouges ; queue tendue ou queue pendante… Et ce plutôt que d’adopter une image et une couleur qui lui collent parfaitement à la peau, eu égard à son prénom.

Oui, bien sûr monsieur J-P Mouvaux vous avez raison : les cerises utilisées par Clémentine comme identité visuelle ne sont pas dénuées de sens puisqu’elles relient son action à un passé historique : la Commune et le temps des cerises. Chacun aura compris. Mais n’est-ce pas un peu éculé ? En rappelant cela vous faites abstraction d’un élément réel : elle se prénomme “Clémentine” et non pas “Prune” ou “Gala”. Mon idée, qui reprenait celle d’un collègue figurant sur ce blog, soulignait l’intérêt pour CA de s’afficher au plus près de son identité réelle, effective, sans avoir à justifier le lien de sa pensée avec des racines historiques. Les gens ne sont pas bêtes, ils ont compris la filiation entre sa pensée et l’histoire des luttes de notre pays.

Cette question à priori anecdotique n’est pas totalement déconnectée du fait de savoir qui représentera la gauche unitaire. Car quelque soit la personne qui représente la gauche unitaire, CA ou un(e) autre, qu’on le veuile ou non la question de son image ne pourra être négligée. Elle ne peut être négligée avant de procéder au choix, elle ne peut être négligée après. Elle doit être tout simplement prise en compte.

On doit pouvoir soulever la question de l’image du(de la) représentant(e) de la gauche unitaire sans être taxé de vouloir “Jacqueséguélaïser” le projet de gauche unitaire. Ce qu’au demeurant vous ne faites pas, J-P Mouvaux, dieu merci. A ce sujet j’ai été surpris, en entendant MG Buffet sur france Inter lundi, minimiser grandement la question de l’image du/de la futur(e) figure de proue de la gauche unitaire.

Bonne continuation.

Commentaire de Martin Christian
Date: 14 décembre 2006, 19:31

J’ai véccu cela de l’intérieur, cette impression désagréable que mes camarades faisaient semblant de ne pas comprendre. C’était en 1978, comme l’histoire ne se refait pas, j’ai bon espoir.

Commentaire de jacques
Date: 14 décembre 2006, 23:35

ce qui est désolant dans l’attitude du PC c’est qu’il demande aux collectifs de confirmer leur vote en faveur de Marie George. Qu’il y ait une 2ème consultation, je veux bien mais le PC n’a pas à dire aux collectifs comment ils doivent voter. Je suis certain qu’un certain nombre qui avait voté MGB est prêt à voter autrement dans la recherche d’un concensus.
Camarades communistes, ouvrez les yeux. Vos compagnons de route dans le collectif national sont prêts à accepter une autre candidature issue du PC. Ils font preuve d’ouverture; alors qu’attendez vous pour retirer la candidature de MGB. Faites aussi preuve d’un peu d’ouverture au lieu de vous enfermer dans une logique de certidude, de “c’est nous les meilleurs”.
Faites le choix qui redonnera l’espoir.

Un communiste qui veut encore se dire communiste

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 15 décembre 2006, 1:23

je mesure mes propos à l’aûne de ce qui est en train de foiré. L’enjeu est tellement immense que si ça foire, comme le dit Clémentine, c’est que tous les dirigeants et les appareils qui n’ont su se mettre d’accord sont les rois des cons ! Ben oui, on sera même tous les rois des cons, on aura atteint le summum de la connerie, ça serait qd même con!

Et puis aussi marre du politiquement correct, quand Coluche avait envie de dire que quelqu’un était con, il le disait et c’était pas plus mal!

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 15 décembre 2006, 1:33

Ah pr préciser à Vincent :
Le candidat ne peut pas être le représentant d’une mouvance pr pouvoir rassembler tout le monde (donc faire consensus) : donc pas de MGB, ni de Mélanchon, ni de Besancenot, ni même Bové car trop identifié à un courant particulier du mouvement…

Commentaire de guillou alain
Date: 15 décembre 2006, 9:09

faire un caca nerveux pour çà, est-ce de la conscience politique ?

Nous avons un nom qui rassemble, et une démarche de campagne qui valorise autant les groupuscules que les partis ou personnalités médiatiques.

Il faut oser se mettre à appliquer les promesses faites à tous ceux qui viennent dans les collectifs locaux !

Bien sûr, les militants du PCF ont du mal à trouver une réponse non humiliante , alors qu’il y a rupture du premier engagement, celui du 10 septembre, auquel ils ont cru: “pas d’exclusive à priori sur une candidature” (MGB était déjà prévisible !)

Reconnaissons qu’il y a tort partagé, du moins si le PCF se montre incapable de fournir une réponse souple attendue.

Je crois vraiment qu’après la proposition MGB , des “personnalités géniales se croyant providentielles” ont chié dans la colle ! (je ne vois pas d’autre expression plus juste !)

Je milite dans mon parti pour qu’on retrouve tous ensemble “une résilience collective”, basée sur notre attachement commun à la démarche du 10 septembre 2006, telle qu’annoncée par le “collectif national” devant la fête de l’Humanité…

Clémentine, je ne suis plus d’accord quand tu critiques l’expression “jouer la gagne”, car elle est porteuse du sens même de cet espoir qui se cultive depuis les luttes “bourdieusiennes” (si çà peut te faire plaisir) de 1995 jusqu’à la victoire du NON de mai 2005 !

Commentaire de JAN POL
Date: 15 décembre 2006, 11:55

Clémentine,

La situation actuelle est mouvante, trés mouvante.

Dans ce contexte il faut se rattacher à quelques élèments forts.

1) Les candidatures de consensus de Clémentine Autain et d’Yves Salesse sont toujours et plus que jamais d’actualité. En effet, elles ont recueilli à la base un nombre non négligeable de voix dans de nombreux collectifs.
2) les forces organisées commencent à comprendre qu’il faut que la candidat soit un catalyseur de toutes les sensibilités qui constituent le mouvement.
3) L’Unité est un impérieux devoir et toutes les organisations partisanes peuvent en sortir grandies.
4) il ne faut pas accepter le candidat sorti de nulle part, type Didier Reste. Attention, le ridicule tue !!!! Il faut se rappeler la candidature Piaget des années 70 qui a été rapidement renvoyée au rayon des accessoires.
Il faut être responsable , il y a une attente forte et nous sommes collectivement dans le devoir d’y répondre sérieusement.

Vive l’Unité

Commentaire de totilo
Date: 15 décembre 2006, 13:59

pourquoi personne ne veut remarquer que Marie-Georgzs Buffet s’est engagée à renoncer à ses fonctions de secrétaire générale du pcf si elle était appelée à donner son nom à la candidature unitaire ? C’est pourtant essentiel et marque le respect du caractère de cette candidature et des citoyens qui s’en emparent.Le préjugé qui affirme qu’elle est inacceptable n’est fondé que dans la tête de ceux qui l’imaginent général. En réalité cette candidature est tout simplement remarquable par le fait qu’elle cumule l’expérience( qui peut prétendre q’elle était un mauvais ministre des sports ?), la compétence (elle a fait la preuve de ses capacités de négociation, de relations, d’ouverture, d’écoute des milieux les plus divers mais d’abord populaires,) c’est une femme qui ,”parlera” aussi aux seniors, et surtout tout le monde semble ne pas voyuloir relmarquer que le vrai problème, c’est qu’on n’a personne d’autre de cette stature à proposer. Alors prenons ce qu’on a de moins mal et dépéchons nous d’entrer en campagne POUR NOTRE PROGRAMME !!!

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 15 décembre 2006, 15:32

Guillaume DE NIL
Date: 15 décembre 2006, 1:33
Ah pr préciser à Vincent :
Le candidat ne peut pas être le représentant d’une mouvance pr pouvoir rassembler tout le monde (donc faire consensus) : donc pas de MGB, ni de Mélanchon, ni de Besancenot, ni même Bové car trop identifié à un courant particulier du mouvement…

> > Tout à fait d’accord avec toi, Guillaume ; nous sommes plusieurs à l’avoir bien dit, dès le début ; c’était tellement évident. Que ceux qui ne veulent pas l’entendre aillent se faire voir.

totilo
Date: 15 décembre 2006, 13:59
pourquoi personne ne veut remarquer que Marie-Georgzs Buffet s’est engagée à renoncer à ses fonctions de secrétaire générale du pcf si elle était appelée à donner son nom à la candidature unitaire ?

> > totilo, faut pas prendre les gens pour des idiots : secrétaire générale ou « ex » secrétaire générale du PCF, Marie-George Buffet a et aura toujours l’étiquette PCF qui lui restera collée sur le dos. Cela n’enlève rien à ses qualités personnelles, à ses qualités de militante et de dirigeante. Je la crois intelligente ; elle ne peut pas ne pas avoir compris ça ; alors, pourquoi ? Qu’est-ce qui la tient ? A mon avis le simple fait que si sa candidature n’est pas acceptée dans le mouvement antilibéral, il se produit une crise sérieuse dans le Parti. Je comprends qu’elle n’ait pas voulu provoquer cette crise. Advienne que pourra.

Et il ne s’agit pas « d’entrer en campagne » ; il y a plutôt à se demander pourquoi on a stoppé une campagne qui était commencée de façon remarquable, collectivement, avec des meetings comme ceux de Grenoble et Montpellier. On est tombé en plein dans le piège de la présidentielle façon Ve République aggravée : la personnalisation. C’est le piège qu’il nous faut à tout prix éviter si nous voulons faire une campagne centrée sur le collectif des porte paroles, comme elle avait été commencée. Si le PCF s’entête, en faisant d’une seule personne, Marie-George Buffet, l’enjeu central du débat, le mouvement antilibéral prend un sacré coup dans l’aile qui ne lui permettra sans doute de ne même pas atteindre les 10% le 22 avril.

Commentaire de Dominique 19
Date: 15 décembre 2006, 19:00

A Gilles, très fraternellement.
Ta comparaison avec l’abolition des privilèges est tirée par les cheveux… Tout simplement parce que les privilèges n’avaient JAMAIS été abolis auparavant. Les révolitionnaires de 1789 construisaient réellement du neuf et du jamais vécu ! Est-ce le cas d’une candidature PC à la présidentielle ? Je ne pense pas, car ça, c’est du déjà vu…. A. Lajoinie, R. Hue, G. Marchais avant eux… Et une érosion permanente…
Quant à J. Duclos, tu as le droit de penser qu’en tant que candidat PCF, il n’a pas créé de rassemblement sur sa candidature, mais je crains qu’en pensant et disant cela tu ne démontres l’INVERSE de ce que tu essaies de nous expliquer par rapport à Marie Georges !
Et puis, il faudrait prouver qu’à la même époque, 21% de Français étaient membres du PCF ! Ce n’est pas vrai ? Alors Jacques Duclos avait bel et bien rassemblé, bien sûr autour du programme communiste, mais aussi autour de son nom, de sa personnalité.
Et je persiste à dire que l’image du PCF est telle dans l’opinion d’aujourd’hui, que non seulement MGB n’est pas en capacité de personnaliser ce rassemblement que nous appelons de nos voeux, mais que plus le PCF s’entête à l’imposer, plus cette image se dégrade !
Et pour que tout soit clair entre nous et vis à vis des autres internautes, je le regrette profondément.
Que je fasse partie des “double traumatisés” de 2002 (par les scores de Le Pen et de R. Hue), c’est clair ; mais je ne suis pas maso !

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 16 décembre 2006, 11:48

Absent quelques jours je retrouve ce blog et toujours avec son côté irréaliste de certains: TOUT SAUF MGB.
Nous avons dit et répété que le choix du nom était secondaire, que la campagne serait collective, que nous ne voulions plus du régime présidentiel. Et pourtant nous nous assistons à une bataille sans merci pour rejeter le choix majoritaire des collectifs où il y a une majorité de non communistes. Je ne comprends absolument pas pourquoi Clémentine et Yves n’ont pas calmé le jeu en se retirant dès le week end dernier. Je ne comprend pas non plus ces interventions de quelques intellectuels, artistes, anciens militants ou communistes réformateurs pour demander à MGB de se retirer. Maintenant certains voudraient bien d’un communiste mais pas MGB. Mais quels sont ces caprices? Cela cache-t-il des ambitions personnelles démesurées ou un anticommunisme de grand-papa?
Je ne suis pas accro à la personne de MGB, elle fait une candidate alternative tout à fait honorable même si elle aura été un temps secrétaire du PC, elle ne le sera plus. Je crois que ce qui est en cause c’est le déni de la libre organisation des communistes en parti et du respect de leurs décisions prises démocratiquement à la majorité.
Certains nous disent oui mais MGB ne va pas rassembler (mais un autre communiste moins connu ça irait!). jugeons sur ce que nous ressentons nous de MGB en tant qu’alternatifs antilibéraux et pas en supposant ce que vont penser les électeurs. Ce que l’on ignore totalement. La campagne collective de MGB pourrait en convaincre plus d’un.
Mais réfléchissons qui serait le plus dangereux pour Ségolène: quelqu’un de peu connu ou quelqu’un comme MGB faisant campagne avec tous les alternatifs dont la bête noire du PS J.L. Mélenchon? Dans la salle de St Ouen il y avait aussi des partisans de Mme Royal pour participer à quelques chahuts. Mme Royal qui a rencontré récemment ce grand ami du peuple de François Pinault, rencontre qui se voulait discrète (cf le Canard).

Commentaire de Adami vincent
Date: 16 décembre 2006, 12:46

Rapport de Michel Laurent au Conseil National des 15 et 16 décembre 2006

Chers camarades,

Depuis notre dernier Conseil national, des événements importants ont eu lieu au plan international et national.

J’ai préféré, vu l’importance des décisions que nous allons prendre ne pas traiter de cette actualité mais plutôt concentrer mon propos sur la présidentielle, le rassemblement et les débats qui ont lieu entre communistes dans tout le pays.

Un mot quand même sur ce qui se passe en France.

Par Conseil national - 16 décembre 2006

La semaine a montré que la campagne de l’élection présidentielle était maintenant largement engagée.

Si Nicolas Sarkozy cherche encore la tonalité de son discours de campagne, hésitant entre une ligne tranchée et une autre plus feutrée, ses propositions sont connues. Et elles sont terribles. Tranquille ou pas, sa rupture repose sur l’attaque systématique et tous azimuts de notre pacte républicain. Et plus largement, toutes les propositions du ministre-candidat en matière d’école, de logement, de protection des libertés publiques, de garantie du pluralisme, de protection de notre patrimoine industriel transformeraient la France comme Margaret Thatcher a transformé le Royaume-Uni.

Forte de sa désignation par le Parti socialiste, Ségolène Royal est, elle, définitivement en campagne. Le ralliement de Jean-Pierre Chevènement, après celui de Christiane Taubira, à sa candidature marque aussi la capacité du PS à regrouper sur le thème de la victoire une grande partie de la gauche derrière sa candidate. Et ceci explique l’attention incontestable que lui portent les milieux populaires.

Enfin, alors que les médias démontrent chaque jour leur résolution à limiter le choix des Françaises et des Français à celui du bipartisme, comment ne pas voir combien cette configuration peut favoriser les réactions de rejet de la classe politique ? Je pense à Le Pen, dont nous savons tous qu’il est en embuscade. Les dernières enquêtes montrent la progression de ces idées infectes. A gauche la semaine a été aussi marquée par l’entrée en campagne remarquée d’Arlette Laguiller. Et Olivier Besancenot ne rate aucune occasion d’expliquer qu’on ne peut pas changer la vie et qu’il s’agit seulement de protester.

Le paysage de la campagne présidentielle est ainsi presque installé. Sans représentant de la gauche antilibérale. Les thèmes qui seront au cœur du débat politique commencent aussi à se profiler. Sans discussion des idées défendues aujourd’hui dans le programme « ce que nous voulons »..

Il y a pourtant urgence à ce que la gauche antilibérale se fasse entendre et prenne place dans le débat présidentiel. Il s’agit d’une urgence sociale et d’une urgence politique.

Notre rassemblement répond à une véritable attente dans le pays. 862 collectifs locaux et d’entreprise sont aujourd’hui répertoriés. Et l’affluence considérable aux meetings unitaires du Mans, de Grenoble ou de Montpellier démontre à elle seule l’ampleur de l’espoir créé.

La dynamique est là. L’attirance pour notre démarche existe bel et bien dans le pays même si, nous le savons, l’arc des forces qui compose aujourd’hui ce rassemblement n’est pas aussi large que ce que nous espérions. Si l’on veut repousser au loin ses frontières actuelles, si l’on veut l’élargir, y attirer des militants et militantes socialistes, des syndicalistes, des bénévoles associatifs, des abstentionnistes qui désespèrent, il nous faut une crédibilité que seul le choix rapide de notre candidate ou candidat pourra nous donner.

Le programme que nous avons adopté peut véritablement marquer le débat et incarner l’idée qu’effectivement, une autre politique est bel et bien possible en France et en Europe.

Sécuriser l’emploi, reconnaître effectivement le droit au logement et à la santé pour tous, faire de l’école le début de la réussite pour chacune et chacun, donner à la jeunesse confiance en l’avenir, construire une autre Europe et un autre monde, permettre aux citoyens et aux salariés d’intervenir sur leur vie par le développement d’une démocratie participative dans la cité et dans l’entreprise, utiliser les immenses richesses produites pour le développement, les salaires, la formation, la recherche sont autant d’objectifs en forme d’engagements qui pourraient enfin changer la vie de nos concitoyens.

Ce que nous avons construit ces derniers mois est considérable. Qui aurait-pu imaginer, il y a quelques années, que des hommes et femmes issus de traditions et de cultures politiques aussi diverses puissent se retrouver sur un même programme politique ?

Ces données confirment nos choix de congrès et montrent toute la pertinence de notre volonté d’un rassemblement majoritaire à gauche pour une politique de transformation sociale.

Elle nous incite à rester dans le processus malgré les difficultés rencontrées. Les difficultés, justement, nous y sommes. Malgré les avancées dont je viens de parler, pour lesquelles les communistes ont pris une part considérable, la réunion du 9 et 10 décembre à St Ouen n’a pas permis de trouver un accord sur la candidature à l’élection présidentielle.

Nous regrettons d’autant plus ce blocage que 61% des collectifs locaux ont émis l’opinion que Marie-George Buffet pourrait être la meilleure porte-parole de notre rassemblement et que la plupart des autres ont dit leur engagement de rester ensemble avec le ou la candidate qui serait finalement choisi.

Ce week-end, les organisations politiques partie prenante de ce rassemblement n’ont pas accepté de construire le double consensus à partir de cette donnée nouvelle, à partir de cette expression démocratique des collectifs locaux.

Elles ont justifié ce refus sur la base d’un seul argument, en forme de préalable : Marie-George Buffet, quelles que soient ses qualités reconnues unanimement, ne peut pas être la candidate de notre rassemblement, simplement parce qu’elle est la secrétaire nationale du PCF.

Les règles du jeu que nous nous étions tous et toutes fixées le 10 septembre dernier ont, de fait, été modifiées puisqu’il avait été dit, alors, que l’appartenance à un parti politique d’un ou d’une candidate ne pouvait justifier une exclusive à son encontre. La signature de l’appel pour la constitution du rassemblement en mai dernier venait après notre Congrès qui disait explicitement que nous pensions qu’une candidature issue des rangs du PCF serait à nos yeux un atout.

Au moment de notre signature de cet appel, personne n’a émis de veto à une éventuelle candidature de Marie-George Buffet dont tout le monde savait qu’elle était déjà dans les têtes des communistes. Et le fameux double consensus, cette recherche pour nous du plus large accord, n’était pas alors un interdit mais au contraire assorti du refus de tout préalable.

Le préalable fait par nos partenaires contre la candidature de Marie-George Buffet est donc pour nous, dans ces conditions, inacceptable.

Nous ne pouvons accepter que notre rassemblement participe de la critique et du discrédit des organisations politiques et qu’il minimise combien le changement a besoin de partis comme le Parti communiste, décisifs pour construire, dans la proximité des quartiers populaires et des entreprises, les mobilisations populaires indispensables. Nous ne pouvons accepter qu’il sous-estime, à un point tel, les évolutions de notre Parti et son engagement de plus en plus déterminé dans le rassemblement qu’il en arrive, au lieu de l’encourager, à le renvoyer à ses erreurs passées.

Par son caractère exclusif, ce discours a blessé des milliers de communistes engagés au service du rassemblement. Il a heurté ces militantes et militants au quotidien, dont la mobilisation est décisive pour faire avancer les idées auprès de nos concitoyens. Il a aussi nourri l’idée absurde que l’on pourrait vouloir de l’atout que constitue, aujourd’hui, l’organisation du Parti communiste et la personnalité populaire, intègre et rassembleuse de Marie-George Buffet, mais tout en argumentant contre.

Nous avions dit comprendre les inquiétudes, légitimes, de ces hommes et ces femmes sincèrement engagés dans les collectifs locaux et qui craignent que la campagne s’articule uniquement autour du Parti communiste. C’est bien pourquoi notre parti et Marie-George Buffet ont proposé à plusieurs reprises que notre campagne puisse bien, par son caractère collectif, représenter toute la diversité de notre rassemblement.

C’est aussi pourquoi nous répétons que le choix de nos candidates et candidats aux élections législatives sera à l’image de cette diversité et que Marie-George Buffet quittera ses fonctions de secrétaire nationale du PCF.

Ce préalable mis contre sa candidature nous paraît donc d’autant plus injustifié que, depuis le début, nous l’avons proposée parce qu’elle nous paraît, dans notre immense majorité, la plus en mesure d’incarner et de porter l’ambition majoritaire et populaire du rassemblement. Par sa notoriété, par la crédibilité qu’elle a acquise durant son passage au ministère de la jeunesse et des sports, par sa proximité avec les classes populaires, par sa capacité à porter toutes nos propositions, Marie-George est aujourd’hui notre meilleur atout pour élargir au maximum l’audience de rassemblement. Se passer de cet atout, en première ligne, c’est aussi, quoi que l’on dise, réduire notre capacité à faire le meilleur résultat électoral possible.

Cette ambition politique, est pour nous incontournable. Elle a motivé, avant toute autre préoccupation, notre engagement dans ce rassemblement. Elle repose d’abord sur la situation d’urgence sociale. Il n’est plus tolérable de laisser vivre des millions d’hommes et de femmes dans les conditions dans lesquelles ils et elles survivent aujourd’hui.

Comme l’indique l’enquête de l’association Emmaüs, réalisée en partenariat avec les journaux l’Humanité et la Vie, un Français sur deux craint aujourd’hui « de connaître la rue ou le dénuement total ». Et la même proportion soutient l’idée que les solutions sont d’abord politiques. Didier Lusserne, secrétaire général de l’Association Emmaüs en appelle à « la prise de parole des sans-abri ».

Notre ambition repose donc sur la conviction qu’il peut exister, après la victoire du Non à la constitution européenne et à condition qu’un espoir politique de vrai changement existe à gauche et il peut exister une majorité d’électeurs et d’électrices acquis à la nécessité de rompre, enfin, avec plus de deux décennies de politiques libérales ou social-libérales.

Le changement est donc possible, dès 2007. Nous ne pouvons transiger avec toute proposition qui serait en opposition manifeste avec cette ambition. C’est donc parce que nous voulons mettre tous nos atouts dans la bataille que nous avons proposé la candidature de Marie-George et beaucoup de représentants de collectifs locaux l’ont défendue les 9 et 10 décembre.

Avons-nous été piégés par les règles du rassemblement ? Je dirais plutôt que nous n’avons pas su déjouer le piège de la présidentialisation. Nous savions que la construction neuve d’un tel rassemblement ne serait pas un long fleuve tranquille.

Il est normal que des débats, des avancées côtoient des reculs, que naissent au sein même du mouvement lui-même des contradictions. Raison de plus pour qu’en permanence les communistes, le parti communiste défendent et affirment ses convictions.

Notre peuple a besoin, pour déjouer les dangers du bipartisme, d’un espoir de bouger la donne, d’un espoir de résultat dès 2007. Comment comprendre dans ces conditions des propositions qui, de fait, étroitisent le rassemblement alors qu’il faut plus que jamais en appeler à tout le peuple de gauche.

L’important est de construire un succès qui alimente une dynamique politique. Comment le construire en présentant l’apport du PCF comme nécessaire sauf comme porte-parole de ce rassemblement, alors qu’il en est, aujourd’hui la force principale.

Comment mettre en avant la question de la recomposition politique à gauche alors que nous sommes à l’étape d’un rassemblement divers qui doit nécessairement être porté à plusieurs voix et qui doit donc assumer ses différences et travailler à leur expression, au lieu de faire porter le débat contre la secrétaire nationale d’une composante essentielle de ce rassemblement.

Notre priorité, notre objectif essentiel est de faire gagner les idées de changement lors des prochaines échéances électorales. Le rassemblement en est le moyen.

C’est ce souci constant des hommes et des femmes de ce pays qui justifie notre détermination à ne pas le rompre et à le faire réussir. C’est ce souci permanent qui explique notre attitude en clôture de la réunion nationale des collectifs locaux, le week-end dernier. Nous voulons réussir, ne pas en rabattre sur l’objectif.

Nous avons souhaité et obtenu que les collectifs locaux disent sur quelle base construire le consensus : autour du choix le plus partagé de Marie-George Buffet ou bien, en partant de l’exclusive à son encontre. D’ores et déjà plusieurs d’entre eux se sont réunis et disent vouloir construire autour de cette candidature.

Toutefois les organisations politiques membres du collectif national nous ont affirmé, mardi dernier, que le blocage persisterait même si les collectif locaux devaient confirmer leur orientation initiale.

Dans ces conditions, la question est posé à notre Conseil national : que devons-nous faire pour être à la hauteur de nos responsabilités et des enjeux ?

Nous devons réfléchir à ces questions à partir des opinions émises par les communistes, dans les assemblées générales qui se sont tenues tout au long de la semaine, à partir des premiers débats dans les collectifs locaux. La participation y a été partout très importante, voire exceptionnelle. Quelques mot sur ces débats :

Ils ont révélé une grande sérénité et une grande intelligence des communistes. Ils ont montré le large soutien dont bénéficie la stratégie de rassemblement de notre parti. Nous sommes face à une difficulté, le choix de la candidature, les communistes cherchent à la surmonter, ensemble. Dans l’esprit réaffirmé du rassemblement et dans la volonté de réussir. Quelles sont dans ces réunions les idées discutées et les propositions avancées.

L’une consisterait à retirer purement et simplement notre candidature, au nom du consensus. Cette solution ne réglerait aucun des problèmes qui nous sont posés. Aucun consensus ne peut en effet se faire sur l’un ou l’autre des candidats. Comment, en effet, imaginer que celui ou celle qui n’a recueilli que 15% ou 16% d’assentiment des collectifs et qui produit des gestes d’exclusive pourrait rassembler davantage que Marie-George ? Les deux nouvelles candidatures évoquées lors de la commission de synthèse de St Ouen –Claude Debons pour que ce ne soit aucune des candidatures débattues et Jean-Luc Mélanchon au titre , je cite, d’une « construction politique nouvelle »- ne font pas plus consensus, et n’ont de surcroît jamais été discutées.

De tels choix affecteraient considérablement notre ambition. Ils ne seraient pas compris par de nombreux communistes et au-delà. Il ressort des assemblées générales qu’ils ne sont donc pas envisageables.

Une autre option consiste à réaffirmer notre proposition de candidature.

Nous avons pour cela une double légitimité, au sein du Parti communiste comme au sein des collectifs locaux. Parce que nous ne voulons pas d’une candidature qui soit seulement celle de notre parti, cette option exige, de notre part, de prendre tous les actes de direction que nous avons annoncés, afin de réaffirmer notre résolution à présenter la candidature de Marie-George Buffet comme candidate du rassemblement.

Beaucoup de camarades défendent cette position. Elle semble en effet se dégager dans les 2/3 des fédérations. Des craintes s’expriment que le blocage persistant au sein du Collectif national réduise la représentation de la diversité de notre rassemblement.

C’est une question évidemment fondamentale. Si nous devions aller dans ce sens, il serait donc de notre responsabilité de prendre toutes les mesures nécessaires pour préserver, au maximum la diversité et la richesse des énergies mobilisées.

Nous ne pourrions alors pas nous réclamer du rassemblement actuellement constitué puisque des composantes de celui-ci refuseraient de soutenir la candidature de Marie-George Buffet à l’élection présidentielle mais nous devrions chercher à préserver notre avenir commun, en particulier pour les échéances législatives.

Certains camarades, soucieux de tout faire pour que le rassemblement actuel soit maintenu évoquent une autre proposition, celle d’une candidature communiste porteuse, elle aussi, de notre ambition et qui pourrait faire consensus.

Nous pourrions, à leurs yeux prendre l’ultime initiative, de la proposer. Cette option n’est pas sans poser de problèmes.

Elle pose une question de légitimité démocratique. Elle résulterait d’un accord au sommet, et ne serait pas débattu, vu les délais, par les collectifs locaux qui seraient mis devant le fait accompli des organisations politiques et du collectif national après avoir pourtant discuté pendant des mois et donné leurs opinions.

Malgré les déclarations des uns et des autres, son acceptabilité par nos partenaires n’est pas, à ce jour, démontrée. Ils ne nous ont fait aucune proposition dans ce sens et nous non plus.

Les communistes qui avancent cette proposition font valoir qu’elle pourrait, si elle était acceptée par tous, satisfaire aussi les collectifs locaux pour qui l’idée d’un accord l’emporterait. Mais interrogeons-nous, celles et ceux dans les collectifs qui ne voulaient pas d’une figure emblématique du PCF seront-ils pour autant satisfaits et militeront-ils pour cette nouvelle candidature ? Celles et ceux ayant soutenu Marie-George Buffet ne seront-ils pas déstabilisés et mécontents ? Au total le résultat de 2007 sera-t-il meilleur ou moins bon ?

Cher-e-s camarades, les débats de notre Conseil national vont être très importants. Ils doivent être menés à l’image de ce qui se passe dans le Parti et les collectifs, sereinement et de façon approfondie. Ils doivent déboucher sur des décisions. Il y a urgence.

Quelle qu’elles soient, les propositions issues de nos travaux, devront faire l’objet d’une consultation des communistes, la semaine prochaine, afin que jusqu’au bout ceux-ci exercent leur souveraineté sur les décisions de leur Parti.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 16 décembre 2006, 14:00

J’en arrive de plus en plus à la conviction que la solution, si on veut assurer l’avenir du mouvement par delà la grave crise qu’il traverse, est de renoncer au « double consensus », de s’incliner – à contre-cœur, forcément – devant l’exigence que pose le PCF de respecter le diktat de la « majorité », et ce sera le résultat du 22 avril qui tranchera.

Un reportage paru dans « l’Humanité » de ce jour, me parait bien éclairer la perspective électorale que vise le PCF. Ce reportage est fait dans le quartier « populaire » de la ville de Seclin ; cette commune de 13.000 habitants de la région lilloise est un vieux bastion communiste. Dans ce quartier, le vote « Non » au référendum a atteint 84,15%, avec un taux de participation de 60, 56, contre 44 aux élections européennes de 2004.

Dans ce quartier, les préoccupations de la population sont essentiellement les fins de mois difficiles : chômage, bas salaires, et les questions qui agitent nos collectifs : « antilibéralisme », « développement durable et solidaire », rapports entre « mouvement » et partis, risquent fort de ne même pas être entendues.

Dans des quartiers de ce type, la candidature de Marie-George Buffet pourrait réaliser une certaine percée, mais de quelle importance ????
Car reste, dans la mentalité des gens, le doute sur la possibilité de changer les choses, et la tentation du vote « utile » en faveur de Ségolène.

Une certaine avancée, dans des quartiers de ce type, du vote pour une « alternative unitaire » pilotée par Marie-George Buffet, compenserait-elle les voix que ce pilotage par MGB ferait perdre dans d’autres catégories sociales, où le faux semblant de la démission de Marie-George de son poste actuel ne paraitrait guère convaincant.

Commentaire de Hollard Antoine
Date: 16 décembre 2006, 14:20

Au nom du collectif unitaire antilibéral de
Marseille 13 ème arrondissement, je vous envoie cette adresse au collectif national que nous avons rédigée après la réunion que nous avons eue le 14 décembre
( adresse que j’essaie également de faire parvenir au collectif national )

Adresse au collectif national

Au cours de sa réunion du 14 décembre 2006, qui a regroupé 27 personnes, le collectif unitaire antilibéral du 13 ème arrondissement de Marseille a procédé à une analyse de la situation après la réunion nationale des collectifs des 9 et 10 décembre à St Denis.
Les éléments importants qui ressortent du débat sont les suivants :
- Les camarades présents ont tous fait part à la fois de leur désarroi devant l’ impossibilité actuelle de désigner un candidat, et de leur détermination à maintenir un cadre unitaire et à sortir de cette impasse. Présenter une candidature unitaire antilibérale est une nécessité politique absolue . Et pour y arriver, la seule méthode possible de décision est la recherche du consensus.
- La candidature de Marie-George Buffet ne fait pas aujourd’hui consensus. Toute tentative de
passage en force ne peut conduire qu’à l’éclatement des collectifs.
- C’est pourquoi le collectif du 13 ème arrondissement de Marseille invite les organisations
politiques qui interviennent dans le collectif national antilibéral à reprendre leur débat interne pour sortir de cette crise et trouver ensemble, avant la fin de l’année 2006, le nom d’un candidat ou d’une candidate qui pourrait être Clémentine Autain, Yves Salesse, Claude Debons, ou un ( ou une ) militant ( e ) communiste identifié (e) avant tout par sa place dans le mouvement social.
- Le collectif Marseille 13ème souligne que le rôle principal du PCF dans la démarche de
construction des collectifs doit se refléter dans les candidatures aux législatives, notamment par la mobilisation de tous pour assurer la réélection des députés communistes sortants

Commentaire de L’humain d’abord
Date: 16 décembre 2006, 15:01

Médiatisation ou travail de terrain?

Qu’est ce qui fait actuellement, la popularité d’un candidat? (à classer dans l’ordre de préférence en fonction du réel, et ensuite du souhaitable et idéal) :
A-son action sur le terrain?
B-le programme qu’il développe?
C-sa médiatisation ?
D-sa faculté de tribun?

A mon avis:
Réel, dans l’ordre : C, D, B, A.
Souhaitable et idéal, dans l’odre:A, B, D, C

Or qui se situe dans le réel actuellement et comment je les perçois ?:
Ségo, où “C” est omniprésent mais “B” et “D” et “A” font défaut.(~30% sondage)
Sarko où “C” est aussi omniprésent mais suivi de près par “D” et “B” (~30% sondage)
Le Pen, où “D” et “B” sont trés efficaces mais “A” et “C” sont inexistants.(~15% sondage)
MG.Buffet, où “A” est fortement présent, et “B” suit de près mais “D” est à travailler et “C” inexistant.(~3/4% sondage)

Conclusion:
En simplifiant, si on fait le total on s’aperçoit qu’il faut être de préférence, médiatisé, bon tribun, avec un programme compris, mais malheureusement le contact du terrain ne joue que peu dans les intentions de vote….même si on se démène à la sortie des usines.

Or, que c’est t’il passé dans mon collectif en réponse à ma question: “Qu’est ce qui empêche le PCF de se retirer pour C. Autain, étant donné que les différences entre elles sont inexistantes et qu’elles doivent se conformer aux 125 propositions? la réponse a été: “…elle est aussi perçu comme une représentante des bobos-chouchou-des-médias, et elle n’est pas connue du mouvement social, elle n’est pas sur le terrain…”

Cet argument ne tient pas la route face à l’urgence!! par ex:
1969: J.Duclos 21.27%
1981: G.Marchais 15.81 %
1988: A.Lajoinie 6.75%
1995: R.Hue 8.64%
2002: R.Hue 3.37%

Est ce que ces candidats et les militants ont mal fait leur boulot sur le terrain? , ou n’étaient ils pas assez connu du mouvement social pour tomber de 20 à 3%? où bien, ont ils été “sous médiatisés” où “ostracisés” par les médias? ou bien l’étiquette “PCF” n’est plus à la mode?

À force de dire ” nous ne ne voulons pas d’une candidature médiatique qui peut apporter des résultats électoraux mais qui au final ne changerait pas la société” nous allons rester dans un immobilisme groupusculaire.

La médiatisation fera connaitre notre programme et le travail sur le terrain des militants n’en sera que plus facile.

L’un ne va pas sans l’autre; Il faut allier les 2!!

Commentaire de Pascal PIETTE
Date: 16 décembre 2006, 15:06

Le site que je renseigne n’est pas mon site perso, mais celui d’un mouvement, en Belgique, auquel je participe.

Chère Clémentine,
Olivier et toi êtes mes “chouchous” de la politique française, que je suis assidument depuis la Belgique.
Je suis attristé, à l’instar vraisemblablement de nombreux camarades belges, de l’impasse actuelle pour la gauche de la gauche française. Visiblement, c’est surtout le PCF qui ne met pas suffisamment d’eau dans son vin! Fabius ne pourrait-il pas être une alternative consuelle? (Pour autant que l’engagement de non-collaboration avec le PS soit ferme et irrévocable!). Personnellement, j’aurais préféré que cela soit toi ou Olivier! Il reste peu de temps, pourvu que vous puissiez vous réunir tous sous un seul nom, car l’occasion est historique pour être au second tour!
En Belgique la gauche de la gauche tente également de s’unifier, mais pas encore avec des enjeux comme la Présidentielle en France!
J’en profite pour attirer l’attention des camarades français, de tous les militants, de la grande dangerosité des lois liberticides, inspirées du “Patriot act” de GWB, qui peuvent faire condamner à des années de prison ferme, tout contestataire non violent! cfr le site http://www.leclea.be/
Bise.
Pascal
Syndicaliste et membre de uneautre gauche.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 17 décembre 2006, 13:14

J’ai fait un rêve

On était au matin de jeudi prochain. Les calculettes du PC avaient travaillé toute la nuit pour dépouiller les votes des 100.000 communistes appelés à répondre à la question qui leur était posée ; ils avaient répondu par un « Oui » franc et massif : « Oui » au retrait de la candidature de Marie-George Buffet. Marie-George avait convoqué une conférence de presse où elle avait invité José, « le petit facteur » et Jean-Luc – Arlette aussi si elle le voulait, à venir rejoindre le « mouvement pour une alternative unitaire ». La presse ne parlait plus que de cet évènement. La campagne, si bien commencée avec les meetings de Grenoble et Montpellier, reprenait, avec un succès croissant. En quatre mois, on regagnait le temps perdu à se chamailler sur cette question piège du nom à mettre sur le bulletin de vote. Et on pouvait alors entrevoir la victoire le 22 avril prochain ; une victoire dans une perspective tout à fait réaliste :

Ségo et Sarko se serrant de près avec chacun autour de 24%
le, ou la candidate du mouvement qui avait atteint 15%
Le Pen redescendu à 13.
et le reste éparpillé sur les candidats « divers » de droite et de gauche.

La route était ouverte.

Aux législatives qui suivaient, les candidats du mouvement, en grande majorité des élus communistes qui avaient gardé ou reconquis un siège, pouvaient former, à L’Assemblée Nationale, un groupe solide, résolu à appuyer le mouvement social puissant qui allait passer à l’offensive, se mobiliser pour stopper la politique rétrograde de ces dernières années, et surtout, engager les premières mesures pour s’attaquer à la dictature des marchés financiers et engager une vraie politique de progrès social.

Le vieux Parti Communiste Français, qui en avait déjà tant vu depuis sa naissance, il y a 85 ans, retrouvait une nouvelle jeunesse : un afflux de jeunes militants déterminés à prendre la relève, tout en bénéficiant de l’expérience des « anciens ».

On peut toujours rêver !

Un « jeune vieux coco ».

Commentaire de Jean-Pierre Merlo
Date: 17 décembre 2006, 16:46

Ce qui me préoccuppe c’est la pression qu’un certain nombre de gens veulent exercer de l’extérieur ou de l’intérieur du PCF sur la prise de décision collective des adhérents.
Des membres du courant dit réformateur et très minoritaire viennent de démissionner du comité éxécutif et le font savoir dans les médias et sur différents réseaux. Qu’il y ait un débat démocratique dans le PCF où chacun s’exprime est la règle. Faire pression pour rejeter une décision avant qu’elle soit prise est une démarche méprisante pour les militants de base.
Il se trouve que Roger Martelli démissionnaire est co-directeur avec toi de Regards. J’ai déjà dit sur ce blog que si toi et Yves vous êtiez retirés dimanche dernier parce que 2è et 3è ou parce que moins connu que MGB il n’y aurait pas eu tout ce vacarme, ces menaces, cet étalage d’anti-communisme à St Ouen d’abord et sur ce blog ensuite. C’est cette attitude qui a mis en péril le mouvement anti-libéral et pas le maintien de MGB.
Je voudrais croire que tu n’as pas été incitée à maintenir ta candidature par des minoritaires du PCF refusant une prise de décision collective à l’intérieur de leur parti.
Le rôle joué par le collectif antilibéral national dans toute cette histoire me rappelle un peu ce que nous avions condamné avec la Commission de Bruxelles passant outre aux décisions du Parlement européen.

Commentaire de Dominique 19
Date: 17 décembre 2006, 19:07

Après la réunion du CN du PC et la démission de 4 membres dont Zarka et Martelli, la situation parait complètement bloquée.
Le PCF en faisant le choix du maintien coûte que coûte de la candidature de Marie Georges, fait sans doute ne erreur historique. Renoncer à être présent ès-qualité dans la présidentielle où les candidats communistes sont en régression depuis 30 ans, n’était pas existentiel ; au contraire, accepter un autre candidat et même une proche comme Clémentine, tout en étant le moteur du rassemblement, eût été autrement valorisant pour un parti qui court après son image et qui va l’insérer, de fait, dans un cadre d’acier aux yeux de l’opinion.
C’est une erreur historique, politique et stratégique…
La présidentielle passée, des législatives sont à conquérir ; le rassemblement antilibéral aurait permis au PCF de garder ses sortants et son groupe, tout en faisant campagne aux côtés de candidats d’ouverture dans d’autres circonscriptions.
Au lieu de cela, on se replie frileusement sur une candidature purement identitaire, qui, à mon sens, va marginaliser le PCF jusqu’à un point de non-retour…
C’est désolant pour ce grand parti qu’est le PCF, pour ses milliers d’élus locaux, pour ses centaines de milliers de militants qui ne doivent plus savoir d’où ils en sont, entre maintien de leur implication dans les collectifs et repli dans leur cour carrée…
C’est un constat d’échec cuisant et lourd de conséquences pour le rassemblement antilibéral, qui, après le NON, trouvait une existence politique durable…
C’est enfin un boulevard qui s’ouvre pour l’abstention d’écoeurement, pour le vote “utile” Royal dès le 1er tour, mais aussi pour que le vote d’extrême gauche reste uniquement protestataire !
Bref, un immense gâchis…
L’issue ? Je ne l’aperçois pas à court terme, mais je pense que pour préparer l’avenir, le rassemblement antilibéral devrait aller jusqu’au bout de sa démarche et de ses intentions en présentant un candidat !

Commentaire de jean luc
Date: 17 décembre 2006, 19:57

alors si c’est dejà le bordel pour désigner un candidat je n’ose imaginer un gouvernement issue des collectifs anti-libéraux. Un synpatisant PS qui votera ségolène comme il avait voté lionel au premier tour et fier de son vote.

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 18 décembre 2006, 1:03

Cher Jean-Luc… c’est vrai, la démocratie c’est parfois le “bordel”, comme disent les militaires (et les ségolénistes?)

Mais, si ce n’est pas indiscret, que viens tu faire dans ce “bordel” ?

Commentaire de hb.résistantsolidaire
Date: 18 décembre 2006, 1:29

Suite à la situation de blocage dévoilée à la réunion des collectifs locaux à St Ouen, aux irrégularités avérées pour le vote du candidat communiste dans de nombreux collectifs locaux dont peut-être le mien, en tant que citoyen libre, je ne désire plus voter et partir à la bataille avec une candidature de Marie George BUFFET; je ne suis pas le seul.
Par contre, une candidature “neutre ” comme celle de Yves SALESSE ou celle “multi-options” (dont le fait d’être “apparenté communiste” ) de Clémentine AUTAIN, me semble désormais une solution prioritaire et absolue.

Commentaire de Marion
Date: 18 décembre 2006, 9:52

Salut. Je n’ai pas la moindre culture politique militante, je ne militerai jamais et les histoires de cuisine interne racontées sur ce blog m’en convainquent encore s’il le fallait .
En revanche Clémentine me redonne un ptit bout d’espoir, pourquoi ? Parceque, précisément, elle n’a pas vécu ces “querelles intestines qui ont marqué notre histoire” : celle du PCF, celle des féministes, etc. Elle ne les renie pas mais les remet à leur juste place (c’est à dire accessoire) et parle du futur avec des mots d’aujourd’hui.
C’est une énorme force pour toute une population qui attend çà et n’est pas forcément militante, et ne regarde pas forcément ce blog.
Cette force est liée à la jeunesse de clémentine mais je veux souligner qu’elle ne parle pas qu’aux jeunes : j’ai personnellement 43 ans et c’est vraiment la seule qui me parle.
Bon vent Clémentine

Commentaire de guillou alain
Date: 18 décembre 2006, 9:58

J P Mouvaux:

S’il y a crise dans le PCF, cela profitera à qui ?

D’où vient la dynamique dont nous nous gargarisons ?

La base de “la politique autrement”, n’est-ce pas la mobilisation militante à gauche, et qu’apportent en fait les “partenaires du PCF en la matière ?

Une question résume toutes celles-ci:

Quelle alternative pouvons-nous “tous ensemble” proposer sans ridicule à l’attente des “masses populaires”, en particulier à ces ex-abstentionnistes que le PCF est entrain de recruter , ce qui semble vous déplaire ?

Commentaire de Résignée
Date: 18 décembre 2006, 10:32

MGB sera confortée dans son maintien pour la candidature unitaire parmi les adhérents du PCF. logique.
Au sein des collectifs unitaires la préférence sera pour MGB. logique.
Il ne peut y avoir double consensus. Alors, abandonnons-le et résignons-nous. Il n’y aura pas de candidature unitaire à la présidentielle. Est-ce que pour autant le programme sur lequel nous sommes d’accord ne sera porté que par le PCF?
Ce serait une démission de tous les “autres” et cela voudrait dire que seul le nom du candidat importait; c’est grave de signification.
Le programme porté par une candidature autre que celle de MGB? D’abord faudrait les 500 signatures, ensuite être en capacité de se faire entendre …Et pourquoi pas simplement le programme repris par tous les anti-libéraux sans candidature dans une campagne d’explication? Il y a urgence à nous démarquer du PS. Il y a urgence sociale! Et puis dans l’isoloir : vote utile? vote protestatire? vote blanc? ou Abstention? De toute façon il n’y aura pas de vote unitaire! Alors soyons le plus éclairés possible sur notre responsabilité de citoyen.
LE PROGRAMME doit être porté par le plus grand nombre et à la connaissance du plus grand nombre. Nous n’avons pas le droit de plomber l’avenir. Un autre politique est possible! Pour les législatives: continuons la recherche de l’unité et pour la présidentielle, nous “les autres” faisons preuve de réalisme…Et engageons rapidement le débat!

Commentaire de patdu49
Date: 18 décembre 2006, 10:44

bonjour les amis,

j’espère que la raison l’emportera, que marie george et les militants du PC comprendrons que vous n’etes pas assez rassembleur d’ afficher une personnalité qui a fait parti de la gauche plurielle pour representer ce rassemblement de la gauche de la gauche.
il ne faut pas avoir fait des grandes études pour comprendre que ça va pas le faire …

ne vous arretez pas dans vos raisonnements “aux collectifs” … regardez + large !!

moi par exemple, je suis sans etiquette, je vote plutot olivier besancenot d’habitude, je n’ai pas les moyens de rejoindre les collectifs, comme des millions de personnes qui attendent beaucoup de ce rassemblement …

si le PC avait suivi la ligne d’olivier besancenot, dés le début, c’est à dire comme lui affirmer clairement qu’il ne se presenterai pas comme porte parole principal (donc comme candidat), et bien déjà José serait encore là aussi .. et olivier egalement ..

ensuite il faut etre clair aussi, dans le fait de partir GAGNANT, de ne pas avoir peur de rêver d’arriver pourquoi pas DEVANT le PS, devant LEPEN, devant BAYROU, et devant SARKO.

pour un VRAI partage des richesses + équitable, et que les Johnny halidays et autres malades psychiatriques du pognon se cassent ou menacent de se casser, on fera sans eux, la terre ne s’arrêtera pas de tourner, on vivra bien, dans un monde meilleur, avec d’autres priorités que la surconso et tout ce qui va avec …

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 18 décembre 2006, 11:28

Alain

Tu demandes à qui profitera la crise que traverse actuellement le PCF.

Pour le moment, elle a stoppé la campagne qui avait si bien démarré avec le collectif des porte parole aux meetings de Grenoble et Montpellier. Cette crise a été provoquée par la personnalisation de la campagne autour de la question : Marie-George Buffet candidate ou non, alors que nous avions toujours dit que la candidature devait se présenter avant tout comme collective.
Je ne vais pas aller chercher qui ou qui est responsable de cette déviation de la campagne.

Que veux-tu dire quand tu parles d’une « dynamique dont nous nous gargarisons » ?

Je suis entièrement d’accord avec toi quand tu dis que « la politique autrement », c’est la mobilisation militante à gauche, et là, il est évident que les militants communistes jouent un rôle irremplaçable. Mais je dirais plutôt « mobilisation populaire », comme celle qu’on a connu au moment du référendum sur la Constitution européenne ou au moment du mouvement contre le CPE, où les militants communistes étaient loin d’être les seuls à se mobiliser.

Tu demandes « qu’apportent les partenaires du PCF en la matière » ? Eh bien, justement, la prise en compte de tous ceux qui se sont mobilisés pour le « Non » au référendum et contre le CPE, et qui ne suivent pas le Parti Communiste.
Le mouvement antilibéral ne peut réussir que s’il réussi à intégrer tous ces opposants au libéralisme, qu’ils soient proches du PS, de la LCR, ou sans appartenance politique.

L’alternative que le mouvement antilibéral propose, c’est le rassemblement de tous ceux-là, par delà la frontière des partis politiques. Les partis politiques sont indispensables à la vie et au combat politique ; et c’est pourquoi nous sommes tous si attentifs à ce qui va se passer dans le Parti Communiste. C’est lui qui risque son avenir ; car le mouvement, lui, même s’il rencontre des avancées et des reculs, a l’avenir devant lui.

Je suis adhérent au Parti Communiste, bien que mon âge ne me permette plus de militer activement ; je lis tous les jours « l’Humanité » et je vois les efforts que fait notre Parti pour reconquérir ces « ex-abstentionnistes » dans les « masses populaires » déçues de la politique. Retrouver cet électorat est un élément évidemment essentiel ; mais si on ne va pas au-delà, et qu’on ne rallie pas, sur la base d’un mouvement qui rassemble, à la fois, les militants communistes, et tous ceux qui ne se rattachent pas à notre Parti, on arrivera peut-être à doubler le score de Robert Hue en 2002, pas plus.

Voilà comment se présentent les choses, camarade.

Commentaire de Fabien
Date: 18 décembre 2006, 12:26

Bonjour,

Ce qui se passe au PCF ne relève plus pour moi de la politique, mais du partidaire ou de l’identitaire.

Il faut regarder ces choses en face: dans le pays - comme la France- qui avait pendant des années une longueur d’avance sur d’autres en matière de réflexion politique , voir philosophique, ne voila t-il pas que les partis traditionnels de la gauche de gauche se replient sur eux mêmes. ..

Pourquoi ? Victimes de leur trop forte identité sans doute.
La Grande Bretagne (mouvement “respect”) et l’Allemagne nous montrent la voix maintenant …

J’ai été moi même pendant longtemps un compagnon de route, attaché au PCF , déçu nlorsque celui ci faisait des mauvais scores aux élections, voir déprimé pour cela.

Cette époque pour moi est finie désormais: les choix du PCF de porter MGB sont du suicide pur et simple, et l’on perdra tous, pour reprendre le mot de Clémentine.

Regardons la réalité: il y a un potentiel énorme de militants non encartés, à Attac, ailleurs, prêts à se mobiliser pour la gauche antilibérale.

Je ne comprends pas ces logiques d’appareil suicidaires, qui mènent la gauche dans le mur. Il y avait place en France pourtant pour un grand mouvement/parti antilibéral.

salutations,
FABIEN.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 18 décembre 2006, 21:29

Réponse à Résignée
Date: 18 décembre 2006, 10:32

> pourquoi pas simplement le programme repris par tous les anti-libéraux sans candidature dans une campagne d’explication

- S’il le faut on en arrivera là ; ce ne sera pas facile, mais il ne faudra pas baisser les bras.

> nous “les autres� faisons preuve de réalisme…Et engageons rapidement le débat!

- Mais on ne peut rien dire de définitif tant qu’on n’a pas les résultats de la consultation des communistes mercredi, et de savoir quelle sera l’importance de la minorité qui se prononcera pour le retrait de la candidature de MGB.

Commentaire de guillou alain
Date: 18 décembre 2006, 23:09

Fabien a raison de mentionner le potentiel de militants “à Attac et ailleurs”…Quel gâchis !

Au PCF on respecte les engagements collectifs et on ne la joue pas perso: ce qui se passe à ATTAC préfigure ce que certains “dirigeants auto-proclamés” du collectif national réservent à tous les militants engagés dans les collectifs de base !

Il y a des narcissiques qui se voient arrivés je ne sais où, et le pire c’est qu’ils se croient purs et innofensifs, mais les c….. qu’ils font sont exactement la caricature de cette “politique politicienne ” dont le peuple espère se libérer !

Commentaire de carine
Date: 19 décembre 2006, 9:57

bonjour,
De toute façon si au election présidentielle MGB fait 3 % ou si c’est clèmentine ou une autre ou un autre et qu’il fait aussi 3 %, cela sera toujours à cause et la faute du PCF……

Commentaire de Martin Christian
Date: 19 décembre 2006, 14:46

Bonjour
Je pense que ce sera la faute à personne! Mais une leçon sera tirée. Pas d’alliance, ni de compromis avec des partis.
Mais union de gens convaincue des méfaits du libéralisme. Les directions de partis PC ou LCR ne s’interressent qu’à leur fond de commerce de militants et d’élus. Pour le coup je crois que le PC a tout faux, mais c’est son affaire.

Commentaire de Eric Paul
Date: 20 décembre 2006, 9:13

Public non averti et âmes sensibles, s’abstenir… La rencontre niçoise du 13.12 à l’Hôtel Splendid a montré la difficulté de la tache, et peut-être même, disent certains, son impossibilité. Certaines interventions, pleines de colère et suintant d’agressivité mal contrôlée, certaines réflexions, échangées dans la salle entre voisins, certaines réactions, indignes de l’importance de l’enjeu, faisaient frémir. Le couteau n’était pas entre les dents mais l’imprécation oui. Il faut donc se féliciter de la quasi-absence de moins de quarante ans : il y avait là de quoi faire perdre toutes illusions à qui n’était déjà pas un peu au parfum et sait qu’en fait se joue là une partie de poker éminemment cruelle derrière les airs de façade et les proclamations de bonnes intentions. La gauche de la gauche se la joue fraternelle - au demeurant sans doute ne faut-il pas douter de la sincérité de beaucoup – mais, pour certains de ses acteurs, l’essentiel paraît bien être de sauver des organisations et des positions dont les efforts de préservation s’apparentent à la défense des espèces disparues.
Un détail étrange parmi d’autres : ces évocations, très langue de bois, à la va vite – « ceux qui en crèvent, etc. » - des victimes de la politique actuelle. Pas un seul n’est présent ! Combien de chômeurs, combien de rmistes, etc. ? En aucun cas, la salle du Splendid n’était représentative de la société française et des victimes de la politique actuelle.
Il paraît donc probable, si cette originalité française d’une gauche réelle, rassemblée autour du refus du social-libéralisme, de ses compromissions et de ses renoncements, doit perdurer, que cela ne puisse se faire sans des déchirements et des recompositions décisifs.
On notait au demeurant, dans les deux camps, deux styles différents, c’est-à-dire deux paroles différentes, deux façons différentes de parler politique. C’est sans doute parmi les prises de positions calmes et réfléchies, attentives à l’air du temps, que se trouve la possibilité d’un élan nouveau, susceptible de trouver un écho parmi ces 25% de la population qui, selon le cinéaste Robert Guediguian, se sentent proches de la gauche de la gauche.
En attendant, les forces ô combien puissantes qui ont intérêt à ce que rien ne survive à côté des gauches façon Blair ou Royal, peuvent sourire de tant d’immaturité, tant de cécité et de surdité.
Un journaliste, en quittant la salle, a murmuré, ironique : Bon courage ! Manifestement, il en faudra.
Eric Paul

Commentaire de carine
Date: 20 décembre 2006, 10:25

SI Les directions de partis PC ou LCR ne s’interressent qu’à leur fond de commerce de militants et d’élus, j’aimerais bien savoir à quoi pensent clémentine et les autres, à leurs notoriètés ? leurs images ?,ou les problèmes de précarités, sociaux ??? vu le débat et leur comportement et acharnement, j’ai des doutes !!

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 20 décembre 2006, 11:52

Réponse à Eric Paul
Date: 20 décembre 2006, 9:13

“si cette originalité française d’une gauche réelle, rassemblée autour du refus du social-libéralisme, de ses compromissions et de ses renoncements, doit perdurer, que cela ne puisse se faire sans des déchirements et des recompositions décisifs.

> C’est bien aussi ce que je pense ; un accouchement est un déchirement.

“On notait au demeurant, dans les deux camps, deux styles différents, c’est-à-dire deux paroles différentes, deux façons différentes de parler politique. C’est sans doute parmi les prises de positions calmes et réfléchies, attentives à l’air du temps, que se trouve la possibilité d’un élan nouveau, susceptible de trouver un écho parmi ces 25% de la population qui, selon le cinéaste Robert Guediguian, se sentent proches de la gauche de la gauche.

> Oui, c’est sur ceux-là qu’il faut compter.

“En attendant, les forces ô combien puissantes qui ont intérêt à ce que rien ne survive à côté des gauches façon Blair ou Royal, peuvent sourire de tant d’immaturité, tant de cécité et de surdité.

> Laissons-les sourire.

“Un journaliste, en quittant la salle, a murmuré, ironique : Bon courage ! Manifestement, il en faudra.

- Oui, du courage, et de la persévérance, il en faudra ; et, là aussi, laissons les moqueurs ironiser tant qu’il leur plaira ; ce n’est pas le sourire ironique des moqueurs qui doit nous arrêter.

Commentaire de béber
Date: 20 décembre 2006, 20:52

bon, ben, en visiteur improbable de ce blog ,je me permet un petit tag perso.

Pour ma part, le communisme , c’est pas ma tasse de thé.

Cependan, me suis juste rendu compte il y a peu que des jeunes gens sont morts autrefois, abandonnés ou trahits ( qui saura jamais,maquis du vercors) parce que leur révolte était jugée dangereuse car soupçonnée de contrôle “communiste”.

Je voulais juste dire ici que les communistes d’aujourd’hui ont bien eut raison de se battre pour les lois SRU.
Ce qui peut vouloir dire que lorsqu’on leur donne l’occasion d’avoir une part de pouvoir pour agir, ce qu’il font peut se révéler une trés bonne chose pour notre société.

Maintenant , une chose est sure, si la division régne au sein de “l’autre gauche”, celà ne profitera qu’à une seule personne
http://idata.over-blog.com/0/21/77/58/sarkokon.jpg

KON SE LE DISE.

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 21 décembre 2006, 0:32

Fabien a écrit : “Je ne comprends pas ces logiques d’appareil suicidaires, qui mènent la gauche dans le mur. Il y avait place en France pourtant pour un grand mouvement/parti antilibéral.”

L’explication est qu’un mouvement/parti, ça n’existe pas. Un mouvement ne pouvait pas se présenter à une élection présidentielle(*). Il avait besoin du soutien de partis.

Aucun des partis engagés au départ dans ce “mouvement” n’étaient prêts à se dissoudre dedans, à faire comme s’ils n’existaient plus en tant que parti. Ce qui eut été, il faut le reconnaître, une situation assez difficile à gérer, pour n’importe quel parti !

Dès lors que les partis existent, leurs règles de fonctionnement internent s’appliquent. Et une très large majorité des adhérents du PCF choisit évidemment Marie-George Buffet comme candidate. Et le PCF étant très majoritaire au sein des collectifs… la règle du “double consensus” s’avère totalement irréaliste.

Moralité (je radote, mais tant pis) : le vote du 29 mai 2005 ne constituait décidément pas une base capitalisable pour une élection présidentielle…

(*)pour simplifier : personne ne paye de cotisations au “mouvement” et aucun maire ne dépend de son investiture.

Commentaire de Martin Christian
Date: 21 décembre 2006, 6:43

Je rêve de comités antilibéraux ou chaquun pose ses étiquettes à l’entrée. Je viens de lire le site de UAG en Belgique. C’est très reposant par les temps qui courent de voir des gens qui défendent les mêmes idéaux que nous, francophone, et qui ne se déchirent pas. Merci les Belges de nous montrer la voie peut-être? Aujourd’hui s’il fallait détruire la bastille, on se battrait pour savoir qui va enlever la première pierre.

Commentaire de Martin Christian
Date: 21 décembre 2006, 12:25

Les carottes ne sont-elles pas cuites cette fois?

Commentaire de Jean Michel
Date: 21 décembre 2006, 23:26

Moi cela ne me gêne absolument pas que MGB soit la candidate des comités anti-libéraux du moment qu’elle est porteuse de nos propositions.
Je pense que les dés étaient pipés dès le départ car il me semble que CA est une carriériste.
Le collectif national devait respecter le choix issu des collectifs locaux, c’était ça la véritable démocratie !!!

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 22 décembre 2006, 14:47

1) évidemment les carottes sont cuites;

2) Clémentine est une carriériste? Admettons, et alors? Elle ne risquait pas d’être élue ! Moi ça ne me gêne pas de soutenir une “carriériste” qui a choisi un plan de carrière aussi foireux…
C’est vraiment l’argument le plus débile qu’on puisse trouver. Et, malheureusement, je l’ai beaucoup entendu… souvent de la part d’hommes, d’ailleurs.

Commentaire de Kaszu
Date: 23 décembre 2006, 15:08

Pourquoi les Debons, Villiers, Salesse et Autain, Coquerel ne rejoingnent pas MGB, aujourd’hui…?
Parce qu’ils n’ont rien à voir avec la “classe ouvrière”.
Rien à voir avec le prolétariat.
Ils n’ont pas de problème de loyer, leurs revenus avoisinnent les 6000€ par mois. leurs enfants feront des études correctes.
C’est un “autre monde”.

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 24 décembre 2006, 13:50

C’est vrai qu’ils n’ont pas grand chose à voir avec le prolétariat, cela dit, la plupart des prolétaires voteront pour… Ségolène Royal.
Bien sûr il y en aura un peu aussi pour Sarkozy, un peu pour Le Pen, et même un tout petit peu pour Marie-Georges Buffet…

Joyeux noël à tous, quand même!

Commentaire de guillou alain
Date: 30 décembre 2006, 0:22

J’espère rencontrer ici ceux qui comme moi, pas par nostalgie, mais par souci d’analyse critique, relisent ce qu’on écrivait “avant”…

J’ai relu, et, Clémentine, je pense que ni pour toi ni pour aucun des acteurs des “collectifs”, les carottes ne sont cuites:

le candidat est “xx”, voilà, c’est fait, OUF !

“XX” est engagée par ses contributions et ses promesses comme “nous” le sommes tous par les notres, donc, revenons à nos “125 propositions au peuple de France” !

…Et en particulier à LA VIè République fondée sur la souveraineté populaire… article 99.Bis:

la réduction des pouvoirs du président de la république, la suppression de son élection au suffrage universel, et la subordination de l’exécutif à l’Assemblée Nationale élue à la proportionnelle…

…On sait que la démarche de “XX” s’inscrira dans cette logique, ce qui dés à présent , fait de “XX” un “éxécutif” subordonné” au “collectif des porte-parole” tel que “XX” s’est engagée à le mettre en place…

Ne mettons pas notre propre logique collective en panne au beau milieu de la tourmente institutionnelle: nous sommes rentrés dans ce “piège” car il n’y avait pas d’autre solution, mais c’est bien pour désamorcer le piège en lui-même !

“XX” = “MGB” , et alors ? qu’est-ce que cela change pour notre devoir collectif devant les attentes populaires ?

Passons à la suite du travail , quels que soient nos déplaisirs momentanés, car nous savions qu’il serait dur de traverser les “lignes ennemies “(le piège des présidentielles), mais MGB représente désormais bien plus qu’un parti politique, elle représente “NOTRE JEU A JOUER”, celui que son entrée en campagne permet enfin :

il ne s’agit en rien de s’aligner sur “une position centrale du PCF incontournable”, il s’agit de dépasser “tous ensemble” la vieille histoire de la Vè République, et d’appeler le peuple dans cette “subvertion large”, à déborder le cadre même des collectifs initiaux:

les collectifs doivent utiliser MGB et les moyens historiques qu’elle se doit de tenir à “NOTRE” disposition, pas pour eux-mêmes, mais pour que le peuple lui-même puisse amplifier les collectifs et les utiliser pour son expression à vocation majoritaire:

les 125 points ne sont donc qu’une ébauche, il va se dérouler une grande manifestation revendicative sociale , écologique , sociétale, culturelle, et “NOUS” serons débordés, et tant mieux !

..car “la dynamique” est bien dans l’immense potentiel revendicatif qui attendait , au sein d’une population non pas “lasse” , mais impatiente de se faire entendre par “un exécutif en puissance”, même s’il est pour l’instant symbolique et quel que soit sa forme symbolique:

la dynamique est donc au-delà des présidentielles, qui doivent se déjouer en tant que piège, et être “retournées” contre l’esprit actuel de la constitution, en campagne revendicative d’une puissance populaire que seule une Assemblée Nationale future saura exercer.

La logique qui “constitua” les collectifs unitaires ne peut pas être “cassée” par la péripétie présidentielle !

Bonne année Clémentine !

Commentaire de Claudine
Date: 30 décembre 2006, 17:17

TOUT N’EST PAS FINI !!! APPEL A CLEMENTINE !!!
LE BOULEVARD DEVANT NOUS EXISTE TOUJOURS !!!
………………………………………………………………………

Appel à tous les Collectifs Unitaires Antilibéraux
Appel au collectif national
NOTRE ESPOIR N’EST PAS BRISE

La décision de la direction du PCFde présenter, sans consensus, MBG semble avoir brisé

NOTRE projet UNITAIRE

Elle n’affecte en rien notre ESPOIR !

Espoir de ce peuple de gauche qui veut se battre pour une société plus juste, plus écologique, plus solidaire !
Espoir que ce projet porté par les citoyens, les militants des collectifs locaux devienne réalité pour tous.

Déjà à Saint Denis, à Nanterre, c’est la volonté des collectifs qui a surmonté les obstacles.

A Saint Ouen, c’est la résistance, des collectifs locaux dont celui de l’Hérault, qui a cristallisé la résistance générale.

RESISTONS ET AVANCONS !
Le mouvement antilibéral c’est NOUS :
les citoyens, les militants du PC, de la LCR et tous les autres, les militants des Comités Unitaires antilibéraux
et tous les français (qui sont majoritairement antilibéraux.

Nous disons une chose simple :

IL FAUT CONTINUER !
En nous rassemblant autour des candidats qui peuvent toujours faire consensus dans nos collectifs, principalement :

Clémentine AUTAIN, Yves SALESSE et aussi José BOVE
et poursuivre jusqu’au bout le combat pour une candidature antilibérale à l’élection présidentielle !
Nul doute que dans ce combat, Patrick BRAOUEZEC, Raoul Marc JENNAR ne nous rejoignent…et bien d’autres !

RASSEMBLONS-NOUS

Nous appelons tous les Collectifs Unitaires Antilibéraux de France
qui ont la volonté d’aboutir à une candidature
(quel que soit le nom choisi)
de se joindre
AU RASSEMBLEMENT NATIONAL DES COLLECTIFS
LES 20 et 21 JANVIER 2006
- Réunissons-nous !
- Contactons tous les autres collectifs que nous connaissons pour leur transmettre notre volonté de réussir
- Organisons-nous.
Nous avons mis en place sur notre site Internet de l’Hérault un formulaire
qui permet de vous enregistrer comme ayant la volonté d’avoir
Un Candidat(e) Unitaire Antilibéral(e) aux Elections Présidentielles de 2007 :
http://c.unitaire2007.34.free.fr/phpfmg/ini/20061229-c974.php
CE QUE NOUS VOULONS : C’EST GAGNER CETTE BATAILLE

Olivier COMPAN (membre de la coordination 34) vous fais part de cet appel.

La coordination 34 devrait nous faire parvenir la semaine prochaine un texte plus global.
…………………………………………………………………………
NE LAISSEZ PAS MOURIR CE MERVEILLEUX ESPOIR !
NOUS AVONS ENCORE BESOIN DE VOUS !!!

Commentaire de Kaszu
Date: 2 janvier 2007, 18:43

Mais nous avons déjà une candidate unitaire, issue du rassemblement antilibéral et choisie par celui-ci (voir synthèse Martelli).
Ne pas en tenir compte, est complètement “réactionnaire”

Commentaire de Olga Quintavalle
Date: 2 janvier 2007, 23:04

je souhaite bien du plaisir à ceux qui vont encore croire que les Bavay et les Bové vont favoriser l’émergence d’une Clémentine consensuelle !

C’est l’heure , tout le monde a ouvert ses paquets…

Portons avec MGB les contenus politiques que nous avons tous ensemble promis de promouvoir : l’enjeu est bien de répondre à des attentes populaires avec les propositions alternatives des collectifs antilibéraux !

Tergiverser encore et encore, sur la question pisseuse que prétend nous poser une constitution merdique, ( le “candidat providentiel” ! rendez-vous compte sur quoi vous flippez , “companieros”!) c’est vraiment faire preuve de médiocrité, pendant que l’UMP et le PS se font reluire ensemble sur “la détresse sociale” !

Commentaire de joël boissier
Date: 11 janvier 2007, 9:18

j’ai été séduit par la clarté de vos propos dans différentes émissions et vous apporte mon soutien dans vos travaux pour faire aboutir une candidature unique de la gauche antilibérale.il est capital d’en arriver là.il ne faut pas oublier que la majorité des français se sont prononcés contre le libéralisme,fléo de notre temps.s’il n’y a pas de candidature,nous resterons sur notre faim,une forte sensation de frustration et un échec certain de tout un peuple qui en à marre d’être les victimes d’un capitalisme sans limite.les partis doivent aujourd’hui dépasser le principe du comptage des voix,l’enjeu est bien plus important,il s’agit à la vraie gauche de gagner,et les paramètres sont réunis.en ce moment notre entreprise Imprimerie BUSSIERE à St Amand Montront est sous le coup d’un plan social qui porte sur 36 licenciments pour 312 salariés. Non point pour de mauvais résultats mais parce que le groupe dont nous faisons partie réclame plus que ce que nous avons dégagés comme dividendes. la charge financiere qui pése sur le groupe suite à un montage financier appelé LBO,nous fait payer des interrêts plus élevés que ce que nous pouvons payer.1,7millions d’€ gagnés,1,8 millions d’€ réclamés.résultat,36licenciments dans l’entreprise qui est 2eme du groupe CPI pour ses résultats. Il faut en finir avec ces modes de financements qui mettent en péril les emplois, car audela,ç’est la remise en cause du mode de financement de la sécu,des retraites des caisses de chaumage,et en finalité de notre société. allez,un effort,ayez un candidat rassembleur,pour ma part, marie georges,bien qu’elle soit sympa ne correspond vraiment au candidat crédible pour aller au 2eme tour.et ce doit être votre objectif.merci et bon courrage,que cette nouvelle année soit riche en conqêtes sociales.joël

Commentaire de Kaszu
Date: 11 janvier 2007, 20:49

A quand la pétition en faveur de Cléméntine Autain ?
Allons-y, “faites vous jeux”
Au point ou, on en est !

Commentaire de Boutard
Date: 22 juillet 2009, 8:18

Je réagis à votre journée de réunion entre toutes les tendances de la “vraie” gauche. Je n’emploie pas le mot gauche radicale. Nous ne sommes pas des extrémistes.

Bien que membre du PCF (ni rouge vif, ni unitaire,ni libertaire) et fier de l’être, je ne pense pas que Marie-Georges doivent porter les couleur de la “grande Fédération”. Quand je distribue nos tracts, je dis “Front de Gauche” et pas Parti Communiste.

Il est temps de nous rénover et de rompre avec les restes “dictatoriaux”. Marie-Georges les rappelle sans le faire exprès comme le nom “PC”.

En bref je souhaite une candidature unique de la vraie gauche MELANCHON ou AUTIN, vous donnez l’image du juste milieux entre le militarisme communisto-trotskiste et la cupidité socialiste.