Commentaire de colchicum
Date: 4 avril 2007, 9:15

En écrivant ce message j’écoute Besancenot sur la chaine parlementaire et même si son discours me fait du bien, je ne peux pas m’empêcher d’avoir un goût de cendre et même de sang dans la bouche en pensant à l’unité de la gauche antilibérale qui n’a pas pu se faire à cause de lui aussi… ce qui me laisse anxieuse face au choix (????) qui me reste : vote soit disant utile (JE NE VEUX PAS DE SARKOSY) ou vote selon mes convictions…

Commentaire de jeanson
Date: 4 avril 2007, 9:19

http://perso.orange.fr/denis.jeanson/
Il s’agit moins de phrases en bois, sujet-objet, des politiques, que de leur compétence.
Comme le despote éclairé, ils savent mieux que le peuple, ce que veut le peuple.
Le seul oublié de l’histoire

Commentaire de Yan
Date: 4 avril 2007, 9:38

Tout à fait d’accord.

Commentaire de frmwa
Date: 4 avril 2007, 10:27

Selon le sort de la candidate du PS et le rapport de forces qui sortira du 1er tour à l’extrême-gauche, cela ne va pas être triste et ça risque d’être sanglant. Les expressions “Passer sous les fourches caudines”, “Aller à Canossa” vont reprendre vigueur tout comme l’image de Brennus jetant son épée dans le balance en s’écriant “Vae victis” (malheur aux vaincus)

Ceci dit c’est une lettre sympathique mais le débat de fond et le problème de la valise et de la poignée résolus en 15 jours, je doute un peu, mais n’anticipons pas.

Commentaire de Rivet
Date: 4 avril 2007, 10:59

Clémentine,

J’ai lu votre lettre a Olivier B. dans libération ce matin.
Et je viens de naviguer sur votre site.

Soyons clairs, je ne partage pas les idées de votre courant. Mais sens démocratique oblige, je respecte la gauche, même dans ses courants extrêmes.

Mais alors avec vous j’ai du mal. Du mal avec votre manière de roquet surexcité ne pensant qu’à amener le débat vers la confrontation stérile sur le mode “plus je gueule, plus je m’affirme” (si vous êtes suivis par un médecin, cela serait interessant de mettre quelques une de ses conclusions. Cela aiderait a comprendre).

Il y aussi votre suffisance et cet opportunisme qui vous caractérisent. Non pas que ce comportement soit rare en politique (Sarko, Ségo les premiers), il y a toutefois une malhonnêteté intellectuelle quand on se bat contre le système. Je vous invite à voir le comportement d’une Laguillier ou meme Bové.

Proner l’union quand on a les dents qui rayent le parquet, cela fait aussi sourire. Je pense que la pilule n’est toujours pas passée apres le refus de la Gauche de vous mettre dans la course aux presidentielles.

Chirac a dit de Bayrou qu’un jour il pèterait de vanité. Je pense que malgré votre jeune age, vous l’avez deja fait.

Voilà, ce n’est pas très gentil de ma part j’en suis conscient. Mais pour vous avoir subi à la télévision ou à la radio, j’estime juste de vous dire ce que je pense sur votre blog.

Commentaire de blop
Date: 4 avril 2007, 11:19

Mais, es-tu sure que Sarkozy sera au second tour ?
Je reste persuade que les sondages le surevaluent et sous-evaluent le borgne. Toutes les configurations sont possibles pour ce second tour (excepte, malheureusement, la presence d’un anti-liberal…).

Commentaire de Nico71
Date: 4 avril 2007, 11:28

Lettre claire et précise! tout à fait d’accord!
Le débat n’est plus, comme il y a un siècle (entre Jaurès et Guesde), entre réforme et révolution mais sur l’étendue et la profondeur de la réforme: “réformisme d’accompagnement du libéralisme” (version PS) ou “réformisme de rupture” avec l’ordre libéral établi (version Alternative à Gauche). Faire ce choix de ce “réformisme de rupture” implique d’aller au gouvernement pour mettre en place cette série de réformes pour aboutir à la transformation sociale et au dépassement nécessaire du capitalisme (Jaurès parlait “d’évolution révolutionnaire”).
Mais est-ce que la LCR et Olivier Besancenot veulent vraimment aller au pouvoir et mettre en place ces réformes? Ne servent-ils pas des élections (comme le LO et le PT) comme un moyen d’agitation et de propagande, un moyen de réveiller les consciences (de classe) en attendant le “Grand Soir”?
La LCR, au lieu de nous soumettre constamment à la question sur nos rapports avec le PS (au risque de nous faire paraître comme de futurs “sociaux-traîtres”), ferait mieux d’expliciter plus clairement son rapport au pouvoir? Par exemple comment compte t-elle mettre en place ses “mesures d’urgence” (par la grève générale, le “Grand Soir” et la participation gouvernementale?).
Là est la vraie question mais je doute fort que la LCR et Olivier Besancenot nous donne une réponse satisfaisante et éclairée avant un petit moment…

@+
Nico71.

Commentaire de Swâmi Petaramesh
Date: 4 avril 2007, 11:37

Un José, sinon rien.

Commentaire de Dav.
Date: 4 avril 2007, 11:53

Je ne suis pas prêt d’oublier que c’est Besancenot qui a été le premier à saborder le processus unitaire.
Comment prendre au sérieux une proposition aussi floue alors qu’on est à trois semaines de l’élection et qu’il n’y a plus rien à faire pour réparer ce que lui et Marie-George Buffet ont cassé ?

Commentaire de katia
Date: 4 avril 2007, 11:54

c’est trop beau:))))))

Commentaire de katia
Date: 4 avril 2007, 11:55

je crois qu’il est temps qu’Olivier te demande un mariage:))))))

Commentaire de Laurence Jazz
Date: 4 avril 2007, 12:01

Chère Clémentine,
Si je n’habitais pas si loin, je te dirai de venir à la maison pour boire un café ou un kir, selon l’heure…. Alors, je me console sur ton blog en te disant que ta lettre n’a fait que confirmer ce que je pense depuis longtemps : pour faire changer les choses, il faut être bruyant à l’extérieur mais également actif à l’intérieur, tant que faire se peut. C’est ce que tu fais, c’est ce qu’a dit Marie Georges ce matin sur France Inter….

Commentaire de Arnould
Date: 4 avril 2007, 12:04

Merci clémentine! vraiment merci pour la bouffée d’optimisme que j’ai eu lors de la lecture de ta lettre à Olivier Besancenot. Cette lettre, c’est la tienne, la mienne, la nôtre, celle des citoyens de gauche.

Groupons nous et demain n’est pas qu’un couplet de l’Internationale. Groupons nous de manière cohérente, cessons les querelles de chapelles, les logiques d’hégémonies de partis ou de personnes.

Ok, je choisirai mon B. Mais demain, je ne veux plus à avoir ce choix stupide, je veux de l’union et du rassemblement pour demain et les autres jours. Les 3 B ont plus de points communs que de différences!

En tout cas, je le répète Clémentine, dans ce rassemblement, tu as un rôle majeur.

Bien à toi,

Fabien

Commentaire de marcel (montauban)
Date: 4 avril 2007, 12:30

Chère Clementine,

“Pourquoi ne pas profiter des législatives qui viennent pour réussir, dans le maximum de circonscriptions, ce que nous n’avons pas su faire à la présidentielle ? ” dis-tu.
J’en ai assez de ces tambouilles. Avant de se présenter, il faut être d’accord sur l’essentiel. Et il me semble que Besancenot a pose le vrai problème, comme une réponse à 20 ans d’alternance : rupture avec les politiques libérales et avec ceux qui les ont mené et qui continue dans leur programme à les porter. Une seul exemple, je suis retraité et Royal propose 5 % d’augmentation de ma pension ce qui me fera environ 20 euros, sans compter l’inflation !
de quel côté es-tu ? De ceux qui remettent en cause le système social qu’on a arraché par nos grèves où de ceux qui veulent nous faire passer la pillule au nom du réalisme et de l’adadtation à la mondialisation ?
Ta participation (et donc ta caution) à l’exécutif de la mairie de Paris me sonne mal à l’oreille. Quand vas-tu en partir ?
Enfin, je veux que ça change, pas des mesurettes … car il y a urgence. Je vais donc surement voter Besancenot.
Tu souhaites bonne chance aux trois B. Mais toi, pour qui vas-tu voter ?

Cordialement

Marcel

Commentaire de M1
Date: 4 avril 2007, 12:42

pas sûr qu’Olivier Besancenot arrivera a comprendre cette lettre! dommage parce qu’il y a des concepts tellement rigolos…

Commentaire de Alain69
Date: 4 avril 2007, 12:56

C’est ce qu’on appelle “faire le premier pas”…

Alors chiche ! Deuxième et dernière chance de rassembler à gauche. Ne laissez et ne laissons pas tomber.

A suivre…

Commentaire de Richard
Date: 4 avril 2007, 13:57

De quelqu’un qui ment effrontément, les Kabyles disent : “Il m’a mis l’Est en Ouest.” Les apparatchiks de gauche nous ont mis la gauche à droite. Pour s’en convaincre, s’il en est encore besoin, il faut lire un article de Frédéric Lordon sur :
http://www.lautrecampagne.org/article.php?print=1&id=136

Commentaire de Stef
Date: 4 avril 2007, 14:20

Tout à fait d’accord avec toi Clémentine. Il ne faut pas se tromper d’ennemi, c’est cette droite libérale et arrogante qu’il faut battre. Quel que soit le résultat du premier tour et quel que soit ce que je peux penser de la candidate désignée par le parti socialiste, je voterai pour elle. A ce moment là, je n’aurais pas d’état d’âme, pas assez à gauche, trop sociale démocrate… oui mais en face, le nouveau visage de la droite est trop dur pour la société, le discours trop inquiétant. Dire qu’une gestion de gauche est identique à une gestion de droite constitue une insulte à tous les élus, notamment communistes, qui travaillent depuis longtemps avec des élus socialistes et verts dans tant de collectivités locales! Reste qu’un autre combat sera intéressant à mener, celui des législatives. J’espère aussi que les comités anti-libéraux pourront s’entendre sur des candidatures communes dans le plus de circonscriptions possibles. Il y a tellement de choses qui nous rassemblent, ne serait ce que dans l’idéal d’une société basée sur d’autres règles que celles du marché qui relègue toujours l’humain au rang de simple variable d’ajustement des profits de quelques uns. Rien n’est perdu au niveau des idées, au contraire, elles ont plus que jamais toute leur place dans le débat. C’est vrai que je regrette l’épisode présidentielle mais dans le même temps, peut-être qu’on en demandait trop et trop vite en terme d’unité à un mouvement si jeune et fourmillant d’idées! J’en étais presque d’accord avec Arlette, entendue sur France-info, disant que le nombre de candidats à la gauche de la gauche n’était pas genant. Que ce n’était pas un handicap d’entendre 4 ou 5 personnalités différentes dire la même chose, même si c’est en termes différents. Enfin, apprenons aussi à respecter tout le monde à gauche. Le parti socialiste n’est pas un bloc uniforme et réformiste. Pour ma part, je connais pas mal de jeunes militants, au MJS, qui auraient beaucoup à nous apprendre sur la lutte anti-libérale. Il ne faut pas les marginaliser, qui sait ce que l’avenir réserve à la gauche…

Commentaire de Nostradamus
Date: 4 avril 2007, 14:32

Chère Clémentine,

Je vous cite :”Il ne faut pas viser la place subalterne d’une gauche de témoignage, vouée à l’opposition ; la gauche que nous constituons, rassemblant toutes celles et ceux qui s’opposent au libéralisme économique et veulent l’émancipation individuelle et collective, doit vouloir être le pivot et non la supplétive d’une recomposition générale. Nous devons passer des critiques aux réponses, du cahier de revendications aux propositions étayées dans tous les domaines. Et nous donner les moyens de les faire advenir. Cela nous amène à un débat de fond, à affronter ensemble : quelle articulation nouvelle entre réforme et révolution ? Comment passer de la résistance à la transformation ?”

Excellentes questions : mais je ne peux m’empêcher de penser - tellement le fossé me paraît large entre l’actuelle gauche anti-libérale d’opposition riche de diversités et de propositions et une gauche anti-libérale d’action qui se retrouverait “aux manettes”, au pouvoir donc et qui serait forcément contrainte de “mettre beaucoup d’eau dans son vin” pour ne pas sombrer dans une sombre dictature trotskyste- je ne peux m’empêcher de penser que vos questions ci-dessus n’illustrent en fait ce que le Parti Socialiste a réalisé depuis 1983 sous Mitterrand.

Il n’y a malheureusement, actuellement en tout cas, plus de place pour l’anti-libéralisme.

Le libéralisme a déjà gagné sur tous les fronts et dans tous les esprits, y compris dans ceux qui le contestent mais qui ont trop de mal à l’admettre.

L’homme est fondamentalement, génétiquement capitaliste.
Et culturellement “socialiste”.

Si je peux me permettre de vous conseiller une lecture : “Le grand bond en arrière ou : comment l’ordre libéral s’est imposé au monde” de Serge Halimi (chez Fayard).

Ma théorie perso : il faudra qu’on aille tous dans le mur (si possible tous en même temps Amérique, Europe, Afrique et Asie) et jusqu’au bout du bout de cette fatale logique pour qu’il soit nécessaire de recréer autre chose.

Mais nous en sommes encore loin, très loin.

Nous sommes de très très jeunes capitalistes au début d’une toute nouvelle et excitante mondialisation !!!!

Et juste au début de ce scénario qui va nous conduire à la catastrophe.

Mais, et pour en revenir à vous et votre démarche (et j’en mettrai ma main au feu) : si tout se passe comme je le sens venir, chère Clémentine Autain, dans cinq ans vous serez plus proche des “nouveaux socialistes” que de votre camp actuel.

Et dans dix ans, vous serez la nouvelle Ségolène Royal .

On parie ?….

Cordialement, un aîné…

Commentaire de Pierre
Date: 4 avril 2007, 14:44

Comment peut-on réunir toute la gauche radicale alors que les trosckistes eux mêmes sont divisés en trois partis.
Il faut etre sérieux cinq minutes. vous avez voulu la disparition du parti communiste voila le résultat.

Commentaire de Erikka
Date: 4 avril 2007, 15:08

Louable intention. Mais je ne pense pas que cela se fera en un coup de baguette magique, si ? Posez-vous la question du pourquoi : pourquoi n’avez-vous pas pu présenter une candidature unique ? Je vous verrais bien en rassembleuse de la cause antilibérale, mais malheureusement un rassemblement se décide à l’unanimité des personnes/partis concernés… Bon courage !

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 4 avril 2007, 15:14

Re à colchicum
Date: 4 avril 2007, 9:15
“anxieuse face au choix (????) qui me reste : vote soit disant utile (JE NE VEUX PAS DE SARKOSY) ou vote selon mes convictions…

> Qu’on ait Sarkozy, Ségolène, Bayrou ou Le Pen, la question restera toujours la même : constituer une force de gauche alternative unie, capable d’animer les luttes sociales et de faire, au plan politique, des propositions concrètes de transformation sociale.
Donc, voter selon ses convictions. Et c’est l’ensemble du corps électoral qui fait la décision.

Re à frmwa
Date: 4 avril 2007, 10:27
“Ceci dit c’est une lettre sympathique mais le débat de fond et le problème de la valise et de la poignée résolus en 15 jours, je doute un peu, mais n’anticipons pas.

> Pourquoi douter ? Agissons !

Commentaire de Fan2Zaz
Date: 4 avril 2007, 15:21

Clémentine… c’est TOI la meilleure !!!
De dépit, je vais choisir à pile ou face celui ou celle que je choisirai de soutenir le 22 avril, date qui restera pour moi comme une formidable occasion manquée !
Se peut-il que les mouvements connaissent, avant l’heure des responsabilités, des soucis d’égo ??!
C’est à me dégoûter de tout, y compris de cette mouvance alter-mondialiste dont je me sens pourtant, au fond, si proche…
Je ne visite désormais plus qu’un seul site, celui de Clémentine, l’un des rares à autant exposer les propositions communes qui ne datent pourtant pas d’un siècle !
Désormais, je roule donc pour elle ;-).. la seule qui ait encore des convictions unitaires, même si d’autres ont encore ce mot plein la bouche s’en manifestement se soucier de son sens !

Alors l’occasion est manquée, certes. C’est triste. Mais les législatives peuvent permettre de “représenter” une “3ème voie” autre que le Lepenisme dont personne ne veut ou le “médiocre orange” François…
Alors croyons-y une nouvelle fois ! Et ne nous decevez plus : je ne veux plus avoir à hésiter au mois de Juin !!!

Commentaire de Richard
Date: 4 avril 2007, 15:29

P-S : F. Lordon serait encore plus convaincant s’il faisait l’effort d’écrire “court”, comme sait le faire Clémentine (sans doute parce qu’elle écrit dans “Regards”). Dommage !

Commentaire de Talvace
Date: 4 avril 2007, 15:55

Chère Clémentine,

Souhaiter à Olivier, José ou Marie-Georges de faire les meilleurs scores possibles, c’est retrouver à tous les coups la situation de 2002 et donc amener tout droit un deuxième tour avec exclusivement des candidats de droite et pas les plus fréquentables ! Alors, bien qu’appréciant à leur juste valeur, comme toi, Olivier, José et Marie-Georges, je voterai au premier tour pour Ségolène, seule solution pour éviter ce désastre qui nous pend au nez, malheureusement !
Cordialement

Commentaire de Jacques Dominique
Date: 4 avril 2007, 16:00

Deux, trois mots

Le problème là est bien posé, c’est le clivage : réformisme (de gauche) ou anticapitalisme.

Traduction institutions : privilégier les luttes ou/et un mandat représentatif.

Traduction stratégique : favoriser la résistance, la convergence des oppositions ou un groupe à l’assemblée nationale.

Traduction organisationnelle : parti ou front ou coordination

Exemple : militant qui renforce son parti, se présente aux élections
militant qui renforce son parti, acteur dans les luttes sociales
acteur social qui se bat, ne veux pas de parti se présente aux élections, acteur social qui se bat, ne veux pas de parti ne se présente pas aux élections

Unitaires antilibérals ?

Dominique

Commentaire de Alain GAUTIER
Date: 4 avril 2007, 16:03

Tout ça parait bien tardif et les tentatives éventuelles de recollage de morceaux,même pour des législatives ne sauraient donner le change après le lamentable sabordage de ces derniers mois.La gauche dans son ensemble est malade,le discours n’a pas su ou pas pu s’adapter.Il faut dire que l’individualisme et ses corollaires politiques a fait des progrès foudroyants et est parfaitement adapté à la pensée unique ultralibérale ambiante.Tous contre tous et chacun pour soi,alors le traditionnel discours social de gauche ne passe plus.D’autant plus que l’altergauche n’a rien su faire d’autre que de donner l’affligeant spectacle d’égos qui se déchirent:”C’est moi le meilleur”"Non,c’est moi la plus légitime!”Ah non,moi je ne veux pas faire de concessions!”O.K,Besancenot est un vrai animal politique,mais il n’a pas le sens du collectif et puis j’ai le vague sentiment que de toute façon il sait que c’est trop tard,alors…!Maintenant,se faire plaisir au 1er tour et aller à la pêche au 2ème,ça me parait un bon plan…le peuple attendra,il a l’habitude!Fraternellement.

Commentaire de xoup
Date: 4 avril 2007, 16:08

Pour les législatives cela risque d’être dur d’obtenir l’unité parfaite, mais il faut le faire, le faire pour l’avenir de nos idées.
Dans 2 ans, nous déciderons qui représentera le peuple français au niveau européen, c’est là une maginfique occasion de montrer que la gauche radicale, qui a été capable de s’unir pour s’opposer à l’inscription d’une doctrine économique dans un texte soit-disant constitutionnel, est capable de s’unir pour construire une Europe Démocratique et Sociale.
Pour le moment divisés, nous devrons dès que possible construire tous ensemble dès le départ les conditions pour que l’anticapitalisme de ce pays puisse se traduire concrétement en députés européens.
Il me semble alors logique, au vu de la situation économique globalisée, de construire en France et au delà dans l’Europe une force de gauche radicale européenne, porteuse d’espoir pour les peuples de par sa dimension transnationale, luttant ainsi à armes égales avec le capitalisme mondialisé.
La gauche radicale a su s’unir en Allemagne, elle devra le faire en France sous peine de rester marginalisée, et elle devra dépasser les frontières pour pouvoir être crédible sur la plan B de l’Europe…
En espérant être entendu, sinon à bientôt… bis bald…

xoup.

Commentaire de philippe martin
Date: 4 avril 2007, 16:11

je ne sais pas ce qu’il faut en conclure ou en espérer au niveau national mais nous avons eu ce mardi 3 avril à NIMES dans le GARD une réunion qui a donné lieu au communique de presse ci joint:

COMMUNIQUE DE PRESSE

Des membres des CUAL (collectifs unitaires antilibéraux), des membres des comités de soutien à la candidature de José BOVE, Alterekolo, Les Alternatifs, la LCR, se sont à nouveau réunis le 3 Avril 2007 pour envisager un accord en vue des élections législatives dans le GARD. Les participants ont pris acte de l’absence du PCF (alors qu’il état présent lors de la réunion précédente du 19 Mars) et de la décision de celui-ci de présenter ses propres candidats.

Néanmoins ils considèrent qu’une dynamique unitaire des forces antilibérales reste encore possible dans notre département pour porter les espoirs des couches populaires, des exclus, de toutes les victimes des politiques libérales, pour lutter contre les discriminations et les inégalités de tous ordres, et construire une gauche de transformation sociale, en rupture et sans alliance avec le social libéralisme, pour battre la droite et l’extrême droite.

A cet effet la discussion se poursuit afin d’élaborer une profession de foi commune et de présenter des candidats unitaires dans les cinq circonscriptions du Gard.

A NIMES LE 4 AVRIL 2007.

Commentaire de gib
Date: 4 avril 2007, 16:31

Je partage ce courrier tout en sachant que les législatives se prépareront différemment suivant qui dirige les sections et fédérations des différentes organisations - et bien évidemment celles du parti communistes. L’exemple de l’Ariège ne s’est pas encore démultiplié.
———————————————————
Je préfère quand même cela à l’article de Robert Hue dans “Le Monde” daté du 29 mars. En voici un commentaire :

“C’est donc tout naturellement que je lui apporterai mon vote et mon soutien” avait dit Chirac dans une déclaration minimaliste de soutien à Sarkozy.

Comme en écho Robert Hue écrit : “la candidate que, naturellement, je soutiens”

Hue est “inquiet du résultat qui se dessine pour” […MGB]

Et tout aussi inquiet pour le parti qu’il a naguère dirigé :
“conduit dans des orientations confuses et contradictoires, il s’isole et se divise” […] “il participe à l’affaiblissement de la gauche”

Au cinquième paragraphe, Marie-George Buffet est classée anonymement parmi les “autres candidats et candidates de gauche”

auxquels Robert Hue demande : “qu’ils démontrent que le votes pour leurs candidatures pourraient s’additionner au lieu de se diviser, et donner à toute la gauche au second tour la force de battre celui des candidats de la droite ou de l’extrème-droite qui y figurera.”

Pour qui n’aurait pas compris, Hue, souhaitant “que tous les candidats de gauche fassent le plein des suffrages dans leurs électorats respectifs”

rajoute en fin de papier :”’il y a beaucoup à faire pour la candidature de Marie-George Buffet”
———————————————————
C’était bien la peine que MGB et son équipe cèdent aux sirènes des huistes et des conservateurs du conseil national du parti et mettent un terme au projet de candidature unitaire anti-libérale.

Est-ce bien à Voltaire qu’on attribue la phrase :
Gardez-moi de mes amis, mes ennemis… ?

gib

Commentaire de Mickaël Ferrand
Date: 4 avril 2007, 16:34

et bien moi, je voterai blanc
et je ne serai pas le seul
car les 3 B, Sarko, Royal, Bayrou et Le Pen,
ils nous gonflent avec leurs histoires
de c’est moi qui est plus fort que toi !

Vive Robespierre !

Avec lui au moins, c’était clair !

Vive la révolution !

Ras-le-bol de l’immunité !

Commentaire de Salomé
Date: 4 avril 2007, 16:58

A vrai dire, O.B. me sort légèrement par les oreilles (et les yeux), une question de style et de fond, ceci dit pourquoi ne pas tenter une fois de plus l’impossible bien que je n’y crois guère.

Et malheureusement un petit 5% sera brandi comme une victoire de la stratégie anti-unitaire, alors…

Commentaire de AML
Date: 4 avril 2007, 17:03

Sur la circonscription de Granville Coutances, les deux collectifs antilibéraux engagés dans l’Alternative Unitaire avaient réussi, malgré l’échec de décembre et bien des aléas, à maintenir le cadre d’une candidature unitaire.
Ces collectifs étaient composés essentiellement de membre du PC et des adhérents à l’Alternative Citoyenne plus quelques citoyens et un adhérent à Alternative Libertaire.
Il reste à noter que l’Alternative Citoyenne très présente sur ce secteur regroupe des sensibilités diverses (syndicalistes, militants associatifs, ex PC, ex LCR, ex Verts, membres d’Atttac et de simples citoyens).
Au cours d’une réunion tenue le 27 février, la volonté d’une candidature unitaire était actée avec mission aux représentants du PC de défendre cette position auprès de leur section locale fort divisée.
Nouvelle réunion prévue le 19 mars :
Avant cette date, Alternative Citoyenne apprend que la section PC à désigné ses candidats triés sur le volet afin de donner une pseudo couleur unitaire : un délégué CGT/EDF et une militante du collectif de Coutances non encartée.
Au cours de la réunion du 19 mars, Alternative Citoyenne réfute la candidature PC car ce militant CGT n’a jamais été présent dans les collectifs du NON, ni dans les CUAL, ni signataire de l’appel unitaire.
Alternative Citoyenne pose les conditions :
- 1) la candidature unitaire doit porter le label en cours discussion au sein de la coordination ;
- 2) le respect des 125 propositions y compris moratoire suspensif sur l’EPR ;
- 3) parité PC Alter, Granville/Coutances, homme/femme ;
- 4) le financement de la campagne doit passer par le contrôle de la SEGA ;
- 5) la candidate proposée par Alternative Citoyenne en premier rang.
(au vu de deux candidatures PC annoncées, d’une candidature apparentée PC en candidat unitaire, sur les cinq circonscriptions que compte le département.)
Le PC s’engage sur le respect des points 2 et 3 pour le reste les membres du PC doivent en référer à leur section locale.
Nouvelle réunion le 26 mars : après une discussion parfois difficile, nous parvenons enfin à un accord. La date du 29 mars est retenue pour une conférence de presse et l’annonce des candidatures.
Le couperet tombe le 28 mars : le PC dit NIET !
D’où est venue la décision ?
La section de la Manche, sous contrôle du National, a été drivée en sous-main par un « camarade de Seine-Maritime» qui est venu tenir la ligne Colonel Fabien. On verra le sort que les élections feront à cette ligne Maginot!
Pire, ils se sont arrangés pour suspendre une autre candidature unitaire au résultat des négociations de notre circonscription, tout en sachant qu’ils torpillaient ces dernières en sous-main.
La suite, aucune candidature unitaire dans la Manche et candidatures PC dans toutes les circonscriptions. A noter que dans un « esprit d’apaisement » la section de la Manche, présente le plus possible de camarades pro-EPR. Histoire d’aggraver le fossé.
Dans l’immédiat, le PC manchois qui n’était pas bien vaillant a vu sa section d’Avranches éclater et la démission de 7 militants, La section de Granville est coupée en deux et certains de ses cadres en pré-rupture ou en retrait. La section de Saint-Lô est traversée par les contradictions unitaires, Ne reste que le bastion nucléaire CGT-AREVA du Nord-Cotentin qui fait illusion. Mais pour combien de temps?
Le 29 mars, à la conférence de presse maintenue par Alternative Citoyenne, celle-ci annonce ses propres candidats sur la circonscription de Granville Coutances. Et nous savons que dans ce cas de figure-là, ce n’est pas nous qui serrons perdants, puisque présents, actifs et reconnus.

Après réflexion, je crois que comme pour la présidentielle, le PC veut bien être unitaire à condition que l’unité se fasse derrière lui.
Il n’est donc plus question pour nous de lui faire confiance, mais nous ne nous fermons pas aux militants. Seulement à l’appareil.

Commentaire de Denis CARNUS
Date: 4 avril 2007, 17:05

Excusez-moi, c’est un peu atypique, mais j’ai craqué.

Amitiés anti-libérales, Denis
P.S.: Toi qui es adict’ au coca light, pourquoi essayer de boire 400 mètres cubes d’eau javellisée? , m’enfin !!!…

reP.S.: Y’a toujours Casquette qui fait la grève de la faim 52, quai de Jemmapes, et il y a une personne de la Mairie de Paris qui est venue le voir et discuter; si c’est grâce à toi, un milliard de Mercis.

Question pour un champion à lire façon Julien Lepers… très vite..

Top !

Je suis issu d’une famille hongroise qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d’être jugée pour collaboration après la Libération.

Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.
Contrairement à ce que j’essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la «nouveauté » en politique : je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j’ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

Top !
…

À l’époque de la catastrophe de Tchernobyl j’étais délégué interministériel au nucléaire et c’est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté aux frontières de la France. J’ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site internet du ministère de l’Intérieur.

Ministre de l’économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j’ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques. J’ai réalisé l’ouverture du capital d’EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée.

Top !
…

J’ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur. Ministre de l’Intérieur depuis 2002, j’ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j’ai réussi à faire exploser l’insécurité alors que j’étais censé la faire diminuer. Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues.

J’ai mis en place la loi CESEDA qui organise l’immigration choisie au profit des capitalistes et j’ai mené la chasse à
l’enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents. J’ai fait obtenir la Légion d’Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d’extrême-droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale.

D’ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l’un des membres fondateurs d’Occident, ancien groupe
d’extrême-droite terroriste et antisémite.

Top !
…

J’ai repris l’un des slogans de Jean-Marie Le Pen «la France tu l’aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l’immigration ou l’insécurité. Je me vante d’ailleurs d’avoir l’électorat du Front National pour moi. Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néoconservateurs américains m’apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush.
Je me suis fait photographier lui serrant la main et, pour paraître plus grand, j’ai fait truquer cette photo.

Top !
…

J’ai choisi un cabinet américain pour élaborer mon programme présidentiel.

Lors de l’affaire Clearstream j’étais au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j’ai laissé faire dans le but d’apparaître comme une victime. J’ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings. Pour rappel, Hitler aussi voulait voir «pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont organisé l’attentat manqué contre lui.

Il y a plusieurs mois, j’ai dévoilé à la TV qu’une opération d’arrestation de terroristes allait avoir lieu et au risque de faire échouer cette arrestation.

Au cours d’une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable, j’ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l’île. Un enfant s’est le même jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n’a pas pu être emmené aux urgences à temps, puisqu’il n’y avait plus d’hélicoptère disponible pour l’y emmener…

Top !
…

Je suis, je suis… ???

Commentaire de AML
Date: 4 avril 2007, 17:15

Petit complément d’information:
La LCR présente 1 candidat dans chacune des circonscriptions de la Manche, candidats parachutés pour au moins 2 d’entre elles.
Comment croire encore à l’unité?
Chat échaudé craignant l’eau chaude, je crains une manoeuvre politico-médiatique d’ OB pour se donner le beau rçole avant l’échéance présidentielle.
Quel gachis!

Commentaire de Martin Christian
Date: 4 avril 2007, 18:12

Ah! si les belles paroles pouvaient conduire à l’union cela se saurait depuis décembre! Cela se sentirait dans les négociations pour les candidats aux législatives. Hélas le pc présente déjà ses candidats partout ou il le peut. Sur le terrain l’union se fera à la base avec les citoyens qui veulent l’union membres du pc, lcr, vert, alternatif, attac, bref tous ceux qui sont autour de José Bové, pas avec des partis ou des représentants de partis. La gauche antilibérale est à inventer, elle n’est plus à s’unir pour mieux se déchirer entre état major et tromper encore ceux qui espèrent un autre monde.

Commentaire de bolivar
Date: 4 avril 2007, 18:26

Je pense avant tout qu’O.B est avant tout 1 bon produit d’appel mediatique formaté par le casteur A.KRIVINE,il a pour lui :le sens de la formule,une gueulle qui passe bien à la “télé”un look qui plaît aux jeunes….c’est vrai,objectivement de ce point de vue là O.B marque des points!pour sa boutique qu’il espère transformer en “supérette”!
Par contre je ne crois pas du tout qu’O.B et la direction la L.C.R aient envie que se crée un grand rassemblement d’une gauche de transformation sociale(question de leederschip)
Je fais le voeu qu’après les elections nous rededevenions “intelligents” et qu’apres le concours de nains de jardin dont les resultats attendus risquent de nous donner une pâleure pire qu’un cierge de Pâques comme dirait J.BREL!
Perso:ne voulant pas rester inactif j’ai finalement choisit de soutenir J.B !bien qu’ayant soutenu ta candidature dans les collectifs de ma region.
Avec le recul je trouve finalement que ta position de retrait est le signe d’une grande maturitée politique,tu ne t’es pas”grillée” c’est bien vu car je suis persuadé que tu devras jouer un rôle de1er plan dans la construction d’un futur ou unité devra se conjuguer avec alternative anti-liberale(pourquoi pas 1 LINKS’PARTEI à la franzÖsisch ;o)
J’espere que pas trop “bobo” (c’est pas 1 mauvais jeu de mot!!) à la piscine car en vrai la piscine c’est que du bonheur ca fait du bien! continue de nous faire partager ta “pêche”
bises ,BRUNO

Commentaire de marie line
Date: 4 avril 2007, 18:42

l’union ne c’est pas faite voilà…
je vais pas attendre….
je ne veux surtout pas d’un sarkosy president, ni d’un le pen,ni d’un Bayrou…
Sans etat d’ame,je vais voter Royal et je ne reflechie meme pas…

Commentaire de stack
Date: 4 avril 2007, 19:24

Ceux qui ont sabordé le processus unitaire, ce sont ceux qui ont refusé de soumettre au vote les deux amendements du collectif d’Aubagne qui précisaient: pas d’alliance avec le PS et pas de candidat leader d’un Parti. Cela a laissé la voie libre au PC pour manoeuvrer à sa guise. La LCR n’est donc en aucun cas responsable de l’échec. C’est plutôt du coté de ceux qui n’ont pas voulu facher le PC, en espérant que l’unité effacerait les divergences. Petites lâchetés , grandes conséquences. Dommage!
J’avais voté Autain dans les collectifs, je voterai Olivier aux présidentielles. Et pas par défaut, avec enthousiasme!

Commentaire de Benoît Lyvet
Date: 4 avril 2007, 19:40

L’unité nécessite ce qui peut sembler totalement subalterne: Un nom! Et le seul enom qui me semble PRATICABLE c’est: DEMOCRATIE SOLIDAIRE Peut-être quelqu’un se sera-t-il intéressé et pourra-t-on en discuter
Amicalement
Benoît

Commentaire de adonis
Date: 4 avril 2007, 20:32

Bonsoir Clémentine……… Je suis d’accord avec vous………c’est cohérent!……….. La gauche anti-libérale doit s’unir……….si pour les élections présidentielles de 2012, la gauche anti-libérale n’est pas unie, elle perdras toute crédibilité vis à vis de la classe populaire voir la classe moyenne (ce n’est pas les bourges du 16ème qui vont voter pour la gauche anti-libérale). Les paroles, c’est bien mais je préfère les actes……..c’est plus concret!…………… Bisous Clémentine Manaudou

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 4 avril 2007, 20:40

Bien dit !
Si seulement il pouvait t’entendre !
La LCR parle d’unité! Mais elle veut faire la même chose que le PCF il y a quelques mois : l’unité, mais sous son égide !
Elle veut qu’on s’aligne entièrement sur ses positions idéologiques et n’est prête à aucun compromis.
Et quand je parle de compromis, ce n’est pas de compromis avec le P.S dont je parle, le PS n’est plus de gauche selon moi !!! Il a définitivement viré au centre.
Non je parle de compromis avec toutes les composantes de la gauche antilibérale, altermondialiste, féministe et écologiste !
Le rassemblement doit se faire dans le respect des diversités, pourquoi faut-ils que ces deux partis cherchent à s’imposer !?!

Arf, un sursaut de la gauche de gauche peut-il encore arriver ?

Commentaire de Alex
Date: 4 avril 2007, 21:17

Clémentine, l’heure n’est pas à aux chipouillades à quelques jours des élections enfin ! Il y a un début de dynamique de la gauche antilibérale du NON dans les sondages, Besancenot à 5% désormais ! Soutiens-le stp ! Bravo pour ton blog !

Commentaire de marc
Date: 4 avril 2007, 21:19

Je ne peux qu’être d’accord avec vous. Oui, mais aujourd’hui, et demain, quels sont les indices d’une telle volonté d’union, même pour les législatives (nous attendons de recevoir un magistral coup de pied au c…). L’union ne se fera pas par le haut, mais par le bas. La volonté populaire d’une démarche commune, cela fait longtemps que le peuple l’exprime, les partis ont-ils compris cela ? Non. Vraiment : NON. Si ce n’est pour tirer la couverture à soi, en s’affirmant les seuls capables de réaliser un tel rassemblement au nom d’une idéologie figée, restée dans les limbes de l’histoire, alors que le monde change à toute allure. Le comportement des partis de gauche est à mes yeux suicidaire. La volonté de VRAI changement, et nous pouvons tous nous en donner les moyens, ce sera sans ces structures archaïques. Il faudra en créer une nouvelle pour une VRAIE réponse. je ne vois pas d’autre alternative devant cette droite dure. Je le pense sans hésiter, José Bové personnifie c’est espoir.

Commentaire de Pierre
Date: 4 avril 2007, 21:46

Ouais c’est pas plus mal qu’il y ait plusieurs candidats à la gauche du PS. Parce que franchement entre Bové, Buffet et Besancenot ce n’est pas du tout le même programme. Notamment au niveau du nucléaire, du social, des institutions etc…

Commentaire de J.M.
Date: 4 avril 2007, 22:09

Bravo, on retrouve là la vraie Clémentine qui dit des choses censées.
L’ennemi c’est effectivement la droite dure et non la gauche molle, l’avenir c’est effectivement l’union des forces qui visent le même but.
Il faut le répéter plus souvent, ça finira bien par rentrer dans la tête de tout le monde.

Commentaire de Patamou
Date: 4 avril 2007, 22:54

Et pourquoi tu serais pas la premiere candidate aux legislatives qui porterait l’etiquette de l’union anti liberale de gauche? Histoire de montrer le mouvement…avec une photo des tenors du “NOn” sur l’affiche?
J’apprecie ta position, mais je crois qu’il va falloir que tu mouilles un peu le maillot…en esperant que les autres suivent!
cheers

Commentaire de Camille Rodriguez
Date: 4 avril 2007, 23:17

Honnêttement, moi j’en ai ras ma claque des anti PCF….Pour moi les collectifs c’est TERMINE…

Faites les sans nous….Créez votre parti etc….

Ne venez plus nous faire le coup de l’unité pour rejetter des candidats qui ne conviennent pas…

A titre personnel, je ne pardonnerai jamais à Clémentine, Patrick Braouezec, et à quelques autres….

Je me suis trop investi pour que leur trahison ne me lzisse une trace indélébile…

Ma stratégie perso est désormais de m’investir à fond dans le renforcement du PCF, sa refondation sur des bases beaucoup plus Marxistes, etc…

Et lui refaire trouver le chemin de l’anticapitalisme…Car je n’aime pas ce mot antilibéral..

Moi je suis une anticapitaliste !

Et sachez que le populisme minable anti parti de Bové ça l’a grillé à jamais au PC….Il est des fautes qu’il ne faut pas commettre…

Camille..

Commentaire de jane
Date: 4 avril 2007, 23:19

Ouai, Olivier parle bien, c’est vrai mais derrière sa position pleine de pureté (je ne collabore pas avec des sociaux-libéraux, moi) se cache un politicard comme les autres, point.

Autre chose, aujourd’hui, dans “C’dans l’air”, Nicolas Domenach parlait de Besancennot en ces termes : “il a grossi, avec sa tête d’écureuil…” et de Bové : “avec sa tête d’Astérix” agrémenté d’un rictus de mépris.
N’a-ton jamais entendu un journaliste squattant les émissions TV parler de Sarkosi “avec sa tête d’étau” ou de Bayrou “avec ses oreilles en forme de choux”.
Vraiment, quel manque de respect, quel mépris pour ces “petits” candidats.
Domenach, je le trouvais pas trop mal il y a quelques années, il pouvait avoir des analyses intéressantes, quelquefois percutantes.
Tous pareils, tel July ou Philippe Val (que j’aimais écouter dans les petites salles, quand il se produisait avec Patrick Font) : quand ça bouffe au ratelier, c’est foutu.
Honte à eux.

Commentaire de Flav’
Date: 4 avril 2007, 23:52

Hum, toujours ce rêve d’une gauche anti-libérale unie qui fait qu’on n’avance pas. Le PC et la LCR sont communistes et gardent des réflexes d’appareils incapables de muter vers autre chose qu’eux mêmes. Combien faudra-t-il de fausses promesses et de coups bas pour s’en rendre vraiment compte ? Regardez les effacer le mots “communiste” de leurs affiches pour essayer de se faire prendre pour ce qu’ils ne sont pas ?

Ca ne veut pas dire qu’on ne peut pas s’allier avec eux. Mais vouloir se fondre avec eux, non, à moins de perdre notre âme.

La candidature de José Bové est une chance d’exister en tant que nous mêmes, débarrassés des vieux démons marxistes. Alors ne tergiversons pas et engageons nous résolument pour cette candidature !

Flav’

Commentaire de alain de nantes
Date: 5 avril 2007, 0:37

Il faut le faire “pour l’avenir de nos idées”, sans doute, mais surtout, parcequ’il s’agit d’exister, aujourd’hui, pour ce “peuple antilibéral” qui s’est reconnu dans le vote NON porté par des communistes, des socialistes, des altermondialistes, des écologistes , et qui déjà est représentée au niveau européen avec “le parti de la gauche européenne” et par le groupe des députés “GUE-VERTS NORDIQUES”, lesquels ont déjà porté notre combat commun dans ces institutions européenne, “pour une autre europe et pour un autre monde, libéré du carcan dogmatique capitaliste”.

Cette lettre de Clémentine me laisse penser que si elle n’était pas tombée dans certains pièges tendus en travers de la dynamique des collectifs, c’est Elle qui aurait été la candidate du “consensus”!

Ce qui signifie pour moi, partisan de MGB, qu’il existe toujours une volonté majoritaire et potentiellement “consensuelle”, en attente d’initiatives de ce type, car “le peuple du non de gauche existe” !

Il n’est donc pas trop tard, il est grand temps de travailler pour que les législatives soient ce qu’elles doivent être: le moment de “l’insurrection électorale” !

Commentaire de alain de nantes
Date: 5 avril 2007, 0:46

vive le peuple qui se met à l’eau : il faut se mouiller et ce n’est pas en gardant une posture d’opposant fuyant les responsabilités qu’on sera de vrais résistants: les Résistants ont fini par vouloir appliquer un programme ..

le NON est un OUI !

Commentaire de lucien matron
Date: 5 avril 2007, 6:13

Bonjour,

Cette lettre de Clémentine est une petite merveille de maturité et de vision politique claire.

J’adhère complètement à l’idée du rassemblement unitaire contre la droite autoritaire et libérale…y compris derrière la bannière de Ségolène Royal au 2ième tour ( si elle est qualifiée) et même si son programme est très loin de convaincre à 100%…Bien évidemment, le score cumulé des candidats anti-libéraux sera un élément décisif pour la suite et la dynamique sociale nécessaire aux transformations politiques.

Ce n’est donc ni le moment de pleurnicher sur les raisons de la division, ni celui de partir à la pêche à la ligne en votant blanc ou en s’abstenant, ni celui de voter à contre-courant de ses convictions intimes ( ah! la terrible illusion du vote Bayrou)…Il reste quelques jours pour convaincre autour de soi, de l’utilité du vote antilibéral, et réaffirmer que plus le score cumulé des 3B sera important, plus les chances de donner un cap politique transformateur au pays seront importantes.

Faire en sorte, que les forces antilibérales deviennent incontournables est l’enjeu de ces derniers jours de campagne avant le 1er tour.

Quand j’entends Sarkozy dire que Ségolène est du côté des casseurs et des fraudeurs et qu’il s’apprête à recueillir à grand renfort médiatique le soutien du docteur es escroquerie Tapie, entre autres, je n’ai qu’une seule envie, le renvoyer à Neuilly….

Commentaire de Georges Boutolleau
Date: 5 avril 2007, 8:10

Bravo Clémentine,

Je suis en total accord avec les termes de votre lettre à Olivier Besancenot.
S’il continue sur sa lancée en attendant le “grand soir” son action sera aussi stérile que celle d’Arlette Laguiller. CE QUI N’EST PAS PEU DIRE!!!!

Commentaire de gib
Date: 5 avril 2007, 9:26

@ Alain de Nantes pour ce passage : “Cette lettre de Clémentine me laisse penser que si elle n’était pas tombée dans certains pièges tendus en travers de la dynamique des collectifs, c’est Elle qui aurait été la candidate du “consensusâ€?!”

La réalité est un peu différente. J’ai remarqué sur le blog du député François Asensi cette phrase dans un texte du 27/02/2007 : “Je reste convaincu comme je l’indiquais, il y a un an, à Patrice Cohen-Seat, conseiller particulier de Marie-George Buffet et numéro 2 du Parti Communiste Français, que la candidature de Clémentine Autain était de nature à rassembler l’ensemble de l’arc antilibéral. Ce choix aurait été pour le PCF l’occasion d’un acte historique, d’un signal fort en direction des jeunes générations qui auront à construire le communisme moderne du 21e siècle. Quelle extraordinaire attractivité aurait alors eu le mouvement antilibéral avec un PCF reconnu comme une force indispensable et un ciment du rassemblement !”
[http://blog.francoisasensi.com/index.php?entryid=18]

Jamais le débat sur cette candidature unitaire possible n’a été ouvert par la direction du parti communiste. Or, l’unité ne peut être que le fruit (c’est le cas de le dire) d’un processus. Contrairement à l’Histoire ré-écrite par le même Cohen-Séat, ce n’est pas une certaine pétition qui a conduit à un rejet : la décision politique de parvenir à une candidature unitaire - qui ne pouvait apparaître comme un ralliement à l’une des composantes de l’arc anti-libéral - n’a jamais été prise.

gib

Commentaire de étoile du nord
Date: 5 avril 2007, 9:57

POUR RIVET

Si Clémentine était telle que vous la décrivez, elle serait au PS et avec un avenir parlementaire sécurisé !!!! Mais diable à quoi cela sert de se décarcasser, des fois on a des doutes ????????????

Commentaire de Bruno Cadez
Date: 5 avril 2007, 10:28

Je partage l’essentiel de cette lettre. La question de l’unité antilibérale, quelle que sera la couleur du gouvernement - gauche social libérale avec Ségoléne Royal ou Bayrou, ou alors droite populiste avec Sarkozy - il nous faudra continuer à refonder la gauche sur des bases antilibérales. Je vais finir par penser que tu aurais dû être cette candidate trait d’union, Clémentine.
Mais il faudra encore bien des efforts pour bousculer les logiques d’appareil.

Commentaire de gib
Date: 5 avril 2007, 11:54

A lire même si ce commentaire sort du sujet ce papier paru dans Libé qui revient sur le soutien des “Gracques” à Bayrou. Et qui rappelle quelques mesures néo-libérales prises par des gouvernements socialistes. “L’économie de marché (pour faire simple, disons l’acceptation du jeu de la libre concurrence internationale sur notre économie) a-t-elle été si malmenée par la gauche française ? Un rapide survol des vingt dernières années de gouvernement du Parti socialiste démontre pourtant tout le contraire” écrit Grégoire BISEAU. Le texte complet sur :
http://www.liberation.fr/rebonds/244858.FR.php

Commentaire de Malène
Date: 5 avril 2007, 11:59

La LCR s’est, la première, tirée une balle dans le pied.
Le PC a suivi et s’est tiré une balle dans le pied.
Nous, les autres, avons encore nos deux pieds intacts : profitons-en pour avancer groupés jusqu’au 22 avril.
On verra après pour les législatives. Il est urgent d’attendre.

Commentaire de A-Sophia
Date: 5 avril 2007, 14:04

je vous trouve tous tres optimistes en croyant que le PS passera le second tour. Avce une extreme droite si forte, la democratie est deja foutue. Pourquoi personne ne relance le debat sur l’interdiction du FN! Qu’on puisse voter et faire valoir ce fameux rapport de force dont parle clementine! moi je ne plus, je ne voterais ni bayrou ni sarko ni le pen. pas de nouveau 2002, pas cinq ans de plus. la droite ya basta! gauche unis toi VITE! et bravo à tou-te-s pour votre inspection citoyenne! continuons le combat!

Commentaire de Guillaume DE NIL
Date: 5 avril 2007, 14:11

@Camille Rodriguez :
Tu es anticapitaliste ? Ben qu’est ce que tu fais au P.c.f alors ? lol
Je ne suis pas adhérent d’un parti politique, mais je te conseille vivement d’adhérer à la LCR, ou à LO (mais la LCR c’est mieux qd même). Parce que le PCF, ça fait un baille qu’il est plus anticapitaliste. Et qu’il n’est plus non plus porteur d’une alternative crédible au capitalisme. C’est plutôt l’équivalent du parti socialiste lorsqu’il était à gauche, entre 1945 et 1980, donc un parti anlibéral !

Et à mon avis tu n’as JAMAIS du faire partie d’un collectif sinon tu ne penserais pas ce que tu penses (nous ne sommes pas anti-pcf, mais on a les boules quant à VOTRE coup de force, autant qu’on a les boules de la non participation de la LCR) … donc dis pas que c’est terminé vu que tu n’as jamais commencé !

Enfin apparemment tu n’as strictement rien compris vu que l’objectif n’est pas de créer un autre parti, mais de rassembler toutes les forces de la gauche antilibérale ET anticapitaliste ET altermondialiste ET écologiste, féministe, etc.
Tu le sais très bien, Marie-George Buffet ne pouvait pas rassembler car elle n’était pas acceptée ni par la LCR, ni par certaines mouvances altermondialistes et par certains non-encartés. Or à quoi aurait servi que les collectifs soutiennent Marie-George si cela aboutissait à la division du mouvement ?

L’objectif, c’était le CONSENSUS (je sais qu’au pcf, on a du mal à comprendre ce mot mais bon…)
Bref, je suis désolé de te dire que tu es à côté de la plaque. Mais il faut être honnête entre nous. En espérant que tu me lises et tu comprennes… un peu.

Commentaire de katia
Date: 5 avril 2007, 14:38

Clémentine, écris cette lettre à la main, vas à la poste, achète une enveloppe, un timbre et envoie cette lettre à son domicile. Il va halluciner!!!!
Oui mais en même temps elle est déjà publiée, alors:((( pas de surpise(((

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 5 avril 2007, 15:03

> Eh bien, il ne crache pas dans sa main pour dire ce qu’il a envie de dire
Rivet
Date: 4 avril 2007, 10:59 !

> Mais c’est bien que la censure n’interdise pas, même les excès de paroles. On a le droit de tout entendre ; et on en pense ce qu’on estime devoir en penser.
En voilà un qui ne votera pas pour « l’extrême-gauche » ; c’est clair. Mais il faut de tout pour faire un monde.

à Nico71
Date: 4 avril 2007, 11:28

> Oui, le débat est clair : entre « réforme » et « révolution », la voie est à trouver pour une mise en œuvre concrète de « transformation sociale », ce qui implique une participation au pouvoir ; pas à n’importe quelles conditions évidemment.
> C’est bien « la vraie question », comme dit Nico qui
« doute fort que la LCR et Olivier Besancenot nous donne une réponse satisfaisante et éclairée avant un petit moment… »

> On verra bien : ils sont au pied du mur.

Et marcel (montauban)
Date: 4 avril 2007, 12:30
demande pour qui Clémentine va voter.

> A-t-elle à le dire ?

> A méditer le compte-rendu des tractations avec le PC pour les législatives sur la circonscription de Granville Coutances.
de AML
Date: 4 avril 2007, 17:03
de même que celui du
de AML
Date: 4 avril 2007, 17:15
sur la position de la LCR dans la même circonscription.

> Si cette situation se reproduit dans d’autres lieux, on est mal partis.

> Espérons qu’en quelques endroits une véritable unité pourra se faire ; ce seront des exemples prometteurs d’avenir.

Commentaire de frmwa
Date: 5 avril 2007, 15:12

Dès lors qu’on a exclu tout projet commun avec le PS et tout projet d’exercice du pouvoir passant (obligatoirement) par une alliance avec des partenaires sur des objectifs à négocier, rendant obligatoires des compromis… la somme des candidats antilibéraux ne sera qu’une soustraction.

Les modèles de Krivine (entendu par hasard sur une émission captée sur TV5) sont (entre autres) Chavez au Vénézuela.
Il n’y a plus qu’à attendre qu’on trouve du pétrole en France et un MILITAIRE (militaires et hommes providentiels pourtant voués aux gémonies en France mais bizarrement adulés sitôt franchi l’Océan, sur le continent magique de Che Guevara) pour opérer cette fameuse rupture avec le capitalisme (tout en lui vendant son pétrole).

Dans son analyse internationale, je le trouvais singulièrement absent, dans un autre monde nourri de mythes et de rêves (d’où l’amour des drapeaux cubains, vénézuelien et des T-shirts Guevara) et à appliquer toujours la même grille anticolonialiste, marqué par la guerre d’Algérie (d’où la haine du drapeau français et de la Marseillaise). Ça ne suffit plus. Mon cerveau ne s’y retrouve pas, malgré toute sa bonne volonté.

En attendant, ces forces légitimes puisqu’elles se fondent sur une réalité sociale dure que vivent de vraies personnes, squattent durablement un espace voué à rester stérile en continuant à nourrir des mythes et à perdurer eux-mêmes…

Toujours les mêmes questions: Quoi ? Comment ? Avec qui ?

Commentaire de alain de nantes
Date: 5 avril 2007, 16:22

Chère scandaleuse “apparentée”…

Ah, que j’ai trouvé “mal” votre complaisance avec ce qui (j’ai pas dit “ceux qui “..) , de jour en jour , a détricotté les “atouts” de la “démarche collectifs”, avec une règle surgie comme “allant de soi”, (donc tue, au préalable…):
l’exclusion de droit à poser candidature pour MGB sous prétexte qu’il était “évident” qu’elle ne pouvait “véhiculer” que le char soviétique dans le mental des électeurs…!

Mai, que j’ai trouvé “bien” votre souci d’une “cohérence au long-cours” (comme Maude Fontenoy à contre-courant…), gage d’une possible “résurrection”…!

J’avoue “naviguer moi-même entre ce “bien” difficile et ce “mal” adroit !

Car il faut conjuguer des choses qui dans le court terme sont contradictoires, mais qui, “au long-cours”, sont complémentaires: l’alchimie donnant ses chances au “génie populaire” pour créer “l’inattendu” combine la nécessité des vertus d’un “appareillage” historique, trimballant les valises de cartes routières déja parcourrues et les repères qu’on ne saurait perdre sans recommencer éternellement le “retour à la case “opposition stérile”: les vieux routiers peuvent être sympas…

Il faut jouer les deux atouts qui se confrontent dans la démarche “collectifs”:

Le premier, séduisant mais fragile, “casse-gueule” expérimental de la “spontanéïté” dans la “transversalité” des associations non formelles: il tente son “coup” , espérant que l’intelligence populaire saisira ses chances.

Le second, c’est le porte-bagage historique, avec armes et munitions traditionnelles et petits soldats valeureux ayant fait l’école de guerre et à qui il ne faut pas raconter de cracs…

La “puissance politique ” du peuple , si elle est “gagnable”, ne saurait exclure un de ces atouts nécessaires et jamais suffisant !

Je crois sincèrement que “le pole de dépassement” de ces “contraires” se situe dans “la perspective “contituante européenne” déjà en germe dans les “gauche européenne” et autres récentes “mises en forme”.

MGB s’inscrit dans un projet qui devrait parvenir à “bouger l’Europe”…si seulement Elle recevait un bon apport de vitamines C !

Commentaire de Phil
Date: 5 avril 2007, 17:29

Il ne suffit pas d’être mignonne pour avoir raison !
Il faudrait que vous sortiez de vos analyses infantiles : le non au réferendum pour la constitution européenne n’est pas une réussite de la bataille gauchiste.
Elle exprime le malaise des 2 pays malades en Europe les Pays-bas et la France, regardez les chiffres de leurs économies depuis 25 ans! Je vous laisse essayer de comprendre pourquoi ces 2 pays sont malades …..

Commentaire de jp amoyel
Date: 5 avril 2007, 18:14

clementine a dit: A quelques semaines du scrutin, je préfère conserver le terme d’opposition à la droite dure, qui est l’ennemi principal (il serait bien de ne pas l’oublier)…

aaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
quand meme
tu vois quand tu veux clementine tu peux!
tu es la moins nouille de la gauche de la gauche finalement
un petit effort remplaces “ennemi” par “adversaire” , on n’est pas en guerre et le tour est joué, on ne se sent pas devenir un traitre a la cause pour autant
D’un point de vue trotskyste a poils durs il en va autrement bien sur
mais la ce message me fait bien plaisir tiens
bise
merci d’aller signer le manifeste contre la franchise Sarkozy.
http://www.appelcontrelafranchise.org/

Commentaire de engel
Date: 5 avril 2007, 19:44

Allez lire chez “Le Monolecte”(je sais pas faire de lien, et c’est regretable de ne pas trouver ce lien depuis ici) sur les sondages, le vote utile, et moultes questions récurentes qui finissent par être insuportables.
Voter “utile” c’est voter selon ses convictions.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 5 avril 2007, 20:46

Re à alain de nantes
Date: 5 avril 2007, 0:37
“le peuple du non de gauche existe� !
“Il n’est donc pas trop tard, il est grand temps de travailler pour que les législatives soient ce qu’elles doivent être: le moment de “l’insurrection électoraleâ€? !

> Oui ; mais pourvu que ça ne reste pas un mot !
> Il ne faut pas se faire d’illusions, ce ne sera pas facile ; et il faudra que chacun y mette du sien.

> Et, une fois de plus, je ne résiste pas à l’envie de reprendre ce que dit
lucien matron
Date: 5 avril 2007, 6:13
“le score cumulé des candidats anti-libéraux sera un élément décisif pour la suite et la dynamique sociale nécessaire aux transformations politiques.
“Ce n’est donc ni le moment de pleurnicher sur les raisons de la division, ni celui de partir à la pêche à la ligne en votant blanc ou en s’abstenant, ni celui de voter à contre-courant de ses convictions intimes
plus le score cumulé des 3B sera important, plus les chances de donner un cap politique transformateur au pays seront importantes.
“Faire en sorte, que les forces antilibérales deviennent incontournables est l’enjeu de ces derniers jours de campagne avant le 1er tour.

Commentaire de Gérald
Date: 5 avril 2007, 21:37

Tout à fait d’accord avec ta lettre Clementine, c’est pourquoi voter besancenot, c’est comme voter Laguiller:ça sert pour dans 3000ans. Il faut comme pour le non du referendum, rassembler toute la gauche de la plus molle à la plus folklorique, pour compter dès le 23 avril. BUFFET le propose et bien votons BUFFET.

Commentaire de a
Date: 5 avril 2007, 23:32

Les révolutions ne sont pas des contes de fées mais des moments de l’histoire où certains hommes ont tellement abusé de leurs préroga

Commentaire de a
Date: 5 avril 2007, 23:38

Les révolutions ne sont pas des contes de fées mais des moments de l’histoire où certains hommes ont tellement abusé de leurs prérogatives et de leurs jouisances sur d’autres qu’à la fin la goutte d’eau déborde et tout explose…
L’insurrection électorale ou “le réformisme “par les urnes est une façon d’éviter le pire mais rien n’est jamais sûr car le cynisme des possédants est illimité et souvent la colère seule peut vraiment le stopper.

Commentaire de lmo
Date: 5 avril 2007, 23:38

D’accord avec Clémentine…mais allons plus loin !
————————————————
SI SARKOZY L’EMPORTAIT, CE SERAIT…

Si Sarkozy était élu, cela signifierait des coups redoublés contre les salariés, les chômeurs, les jeunes, les immigrés, la police à tous les coins de rue…

IL FAUT LUI BARRER LA ROUTE !

IL FAUT BATTRE SARKOZY, BAYROU, LE PEN ET CHASSER LES DEPUTES UMP UDF
La candidate du PS, Ségolène Royal, affiche sa volonté de poursuivre, et même d’aggraver, l’orientation des gouvernements Mitterrand, Jospin, reprenant certaines des idées de Sarkozy, prenant le risque de le laisser gagner et laissant ainsi apparaître Bayrou, candidat réactionnaire, comme un progressiste.
Nous voulons :
L’abrogation de tous les dispositifs, mesures et lois réactionnaires prises par les précédents gouvernements contre les retraites, la Sécurité sociale, le Code du travail, l’Ecole, les immigrés, sur les privatisations à EDF, GDF, La Poste, France Télécom…
CONTRE LE GOUVERNEMENT ET LE PROGRAMME DE LA BOURGEOISIE
Nous voulons :
Des salaires décents, du travail pour tous, l’interdiction des licenciements, des “plans sociaux” et des délocalisations ; la réquisition des logements vides et le blocage des loyers ; l’ouverture massive de places aux concours de la fonction publique ; la réouverture des classes et les postes nécessaires pour l’instruction publique; l’arrêt de la chasse aux sans-papiers ; le retrait des troupes françaises du Liban, des pays d’Afrique, d’Afghanistan ; le rejet de l’Europe des capitalistes, la construction par les travailleurs et la jeunesse d’une Europe à leur service…
Satisfaire ces revendications exige de s’attaquer au capitalisme qui nous conduit à la misère
Seul un gouvernement ouvrier pourra le faire, contrôlé et appuyé par la mobilisation des travailleurs et des jeunes.
POUR CELA IL FAUT COMMENCER PAR BATTRE SARKOZY
au premier tour vote pour le candidat issu du mouvement ouvrier de son choix (PS, PCF, LO, LCR…)
et malgré l’orientation défendue par Ségolène Royal :
au deuxième tour on fait bloc derrière le candidat du PS, parti issu du mouvement ouvrier.
Battre Sarkozy, balayer les partis UMP UDF FN, signifiera le rejet clair et net de la politique de la bourgeoisie par la classe ouvrière et la jeunesse et sera un point d’appui pour leur mobilisation.
POUR UN PROGRAMME DE DEFENSE DES TRAVAILLEURS ET DE LA JEUNESSE
POUR UN GOUVERNEMENT OUVRIER
ORGANISONS NOUS DES MAINTENANT POUR PREPARER LA MOBILISATION DE LA CLASSE OUVRIERE ET DE LA JEUNESSE SUR CES OBJECTIFS.

Commentaire de quandjypense
Date: 6 avril 2007, 0:32

L’avantage de Besancenot sur Arlette Laguillier, c’est que le postier affiche la couleur et annonce qu’il votera Royal au second tour.

http://quandjypense.canalblog.com

Commentaire de Tiago_Jaïme
Date: 6 avril 2007, 1:58

Quel succès ! déjà 54 commentaires! sont ce les cerises qui te donnent la pêche Clémentine (non je ne l’ai pas fait exprès). Cela me fait sourire de même que le “qui va garder les enfants?” me fait toujours sourire. Mais ne polémiquons pas…

Evidemment que pour les législatives, il faut faire une union de la mise en place de la proportionnelle en ne présentant qu’un seul candidat
pour la gauche du PS avec pour objectif :
atteindre la barre des 10% (seuil de maintien possible?) dans les 577 circonscriptions.
Alors devant ce magnifique succès, il sera possible de faire un accord de toute la Gauche , mais chacun pouvant garder une certaine indépendance, pour faire les accords nécesssaires pour qu’enfin tous les mouvements significatifs de gauche aient des députés libres à l’Assemblée Nationale.

Le PS qui veut une dose de proportionnelle trouvera là une excellente occasion.Si il avait besoin de se faire tirer l’oreille, on pourrait lui y glisser qu’un candidat qui atteint le seuil au premier tout peut rester au second tour. Si il y en a 577 comme nous l’espérons tous, cela donne à réfléchir.

Clémentine, ma fille, empares toi du sujet! Mais avec tact et sans brusquer personne.

Rassemblons à Gauche!

Commentaire de Dude
Date: 6 avril 2007, 3:44

Pauvres petits candidates d’extreme-gauche…

La mechante France vous permet de presenter 4 candidats (un record) alors que vous ne representez rien electoralement, puisque vous avez abandonne votre ancien electorat. Maintenant, les ouvriers francais preferent voter FN, vu la pauvrete de vos positions. Quel echec !

Je pense que la sortie du film “La Vie des Autres’ ne vous aidera d’ailleurs pas dans les urnes, les spectateurs pouvant voir sur grand ecran le modele de societe que Besancenot ou Laguillier leur offrirait s’ils arrivaient au pouvoir.
Personnellement, j’aime pouvoir aimer l’art que je veux, les philosophes que je veux, la musique que je veux.

Commentaire de Jacques Dominique
Date: 6 avril 2007, 4:52

Autre petit mot

En 36, 45, 68 (congés payés, sécu nationalisations services publics, Grenelle).

Alors ces conquêtes contre le “libéralisme patronale” de l’époque ont été le fait :
1. De l’unité antilibérale
2. Du score électoral de partis politiques de gauche
3. Principalement du rapport de force et de la mobilisation populaire

La response est principalement car le reste…

1981 gauche au pouvoir, programme de gauche, majorité de député de gauche sans mobilisation = 1983, rebelotte gauche plurielle.

Est-ce que les mobilisations se décrétent, à partir de combien de députés antilibéraux automatiquement…

Faut quand même un peu arrêter de déconner, la victoire du non au TCE était-elle une grève générale ?

Bien sûr l’unité, la conscience, les luttes, des partis de gauche et pas des boutiques à gagner les élections sont entre autres des facteurs qui aident à construire la confiance populaire, des résistances (du reste tout demeure à faire), pour prétendre inverser temporairement, partiellement ou plus les rapports de forces.

Alors pas de vessies pour des lanternes, pas de miracle électoral, c’est mieux unis à deux chiffres, certes un facteur positif, mais cela ne nous dote pas d’une baguette magique d’une vraie gauche d’une politique de gauche, avec députés et tsin-tsoin le peuple est au paradis, pas plus qu’un parti “révolutionnaire” et une magique convergence des luttes et nous voilà au matin du !

Merde alors, un peu de tenu, la vérité n’existe pas et l’histoire ne sert pas à rien ! Certains échaffaudages sont en barantin, de la cuisine politique et électorale !

Même moi, je reconnais, parfois met le pied dans le piège… soutenez-moi

Dominique

Commentaire de frmwa
Date: 6 avril 2007, 9:10

Je rajoute ce lien vers Libé d’une réflexion de “l’homme à la valise et à la poignée” dont j’ai déjà parlé, à savoir Daniel BenSaïd de la LCR.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/245942.FR.php
Pour lui c’est clair, il propose un front pour résister à la politique de Sarkozy (comme s’il anticipait, voire appelait de ses voeux son élection) et fustige le flou d’un anticapitalisme “segocompatible” ainsi que la gauche “dite antilibérale”, “subalterne et supplétive” du PS, notamment à la mairie de Paris. Il met en garde contre le tout sauf Sarkozy, et le tout sauf Berlusconi italien.
Une petite photo pour ceux à qui elle aurait échappé:
http://nicogosset.free.fr/wordpress/wp-content/pic28501.jpg

Bon courage Clémentine !

Il ne te manque plus qu’à attendre que les “gauches libérale et supplétive” perdent les élections municipales de Paris pour espérer un retour du courrier sous forme de calendrier électoral du facteur ailé qui prend de la vitesse dans les sondages …

Commentaire de jean-louis
Date: 6 avril 2007, 10:25

Entièrement d’accord avec cette lettre…
La LCR et ses “chefs” Besancenot et Krivine, ne sont là que pour faire de l’agitation… Sans agitation, ils ne sont rien, l’agitation stérile est leur fond de commerce. Donc il faut tout faire pour faire capoter toute tentative de rassemblement à gauche. On refuse de gouverner, préférant flinguer que créer. La position dans “l’opposition” est beaucoup plus confortable et en plus personne ne peut voir leur incapacité à mettre en oeuvre “leurs idées” ou plutôt celles qu’ils empruntent aux autres et refusent de tenter de mettre en application…

Commentaire de tofraziel
Date: 6 avril 2007, 11:05

Besancenot est sans doute le plus doué de tous (avec Clémentine ^^), mais il est trop sectaire.

Que veut-il ? Etre une alternative au PS, pourquoi pas ? Mais dans quel but ? Arriver au pouvoir un jour ? Je n’en ai pas l’impression car pour cela il faut faire des concessions et des compromis, et c’est valable pour tout le monde.

Or, Besancenot n’est prêt à aucun compromis, pour rien ! C’est sans doute son côté radical, mais c’est sûrement aussi l’une des raisons de l’échec de l’union de la gauche anti-libérale !

Il y a un côté totalitaire dans cette façon de dire que lui seul détient la vérité sur l’idéologie et la méthode, et que c’est l’union derrière lui (ou la LCR) ou rien. Car c’est ça la vérité ! On a vraiment l’impression qu’il est prêt à faire une union qui soit 100% sur sa ligne, ce qui par définition est impossible.

Tout ceci est avant tout une posture, très souvent démago et peu éloignée finalement de la mentalité de Sarko (mais dans l’autre sens), à savoir diviser les Français : travailleurs contre salariés, riches contre pauvres…
La politique ne peut pas être manichéenne et monolithique, il faut unir et respecter ceux qui ne pensent pas exactement comme vous, tenter de les convaincre, parfois faire des accords pragmatiques, sans renier ses idées.

Il est bien trop facile de se poser en chevalier blanc (ou plutôt rouge) quand on est pas face aux réalités du pouvoir, et qu’on évite surtout d’y être (pourquoi ne pas se présenter comme député, ou à un mandat local, Olivier, pour voir ?)…

De plus, comme le dit Clémentine, on voit que la cible principale de Besancenot, finalement, c’est avant tout Royal. C’était déjà Jospin en 2002, auquel on reprochait d’être comme Chirac…
On a vu le résultat, et j’aimerais savoir si la période 1997-2002 a été aussi abominable que la période 2002-2007 pour les salariés…A la poubelle les 35 heures ou la CMU, ça vaut bien la réforme Fillon ou les lois Sarko sur l’immigration, non ?

Voilà, c’est tout bénèf’ pour la droite et l’extrême droite. L’extrême gauche pourra se protéger derrière ces certitudes monolithiques, et dire que comme d’habitude tout est de la faut du PS…

Pour conclure, dans la démagogie, je trouve aussi dangereux les déclarations de Besancenot sur la police. Il y a certes un gros problème d’une police poussée par Sarko à des résultats, et à une attitude souvent violente et irrespectueuse.
Mais faut-il pour autant dénigrer la police en tant que telle ? Dans un état de droit, la police n’est-elle pas, quand elle est bien formée et tenue, une part importante de la République et la garante d’une sécurité qui est un droit inaliénable ?
Ou Besancenot veut-il supprimer la police ? Peut-être est-il un anarchiste qui s’ignore, ce qui est assez paradoxal vu la place qu’il veut donner à l’Etat.
Une République sans police, c’est la voie vers la loi de la jungle, celle du plus fort, finalement pas si différente de celle du libéralisme sauvage que Besancenot dit combattre.

Commentaire de jp amoyel
Date: 6 avril 2007, 11:17

Bon je note à nouveau le très cruel manque d’humour du webmestre, suite à censure d’un post qui a eu pour effet de me couper le sifflet (ce dont je me remettrai) mais, plus embêtant, a censuré le lien vers la petition “appel contre la franchise de Sarkozy”, que je transfère a nouveau.
ceci dit je réitère ce que j’ai dit a savoir:
oui la reponse de clementine à Besancenouille me plait bien et clementine subitement devient la moins nouille de l’ultra gauche :O)
pour vu que ca “doure” comme a dit la mere de Napo.

courage au webmestre , gentil mais probablement légèrement engoncé dans ses habits du dimanche.

http://www.appelcontrelafranchise.org/signataires.php

Commentaire de volodia
Date: 6 avril 2007, 13:48

Hé bien… J’ai pensé sensiblement la même chose quand la “candidature unitaire” est tombé à l’eau. Pour être tout à fait franc, je suis plutot pro-Besancenot, du moins, dans le paysage politique actuel. (sinon, légèrement plus à gauche…) Bref, j’étais déçu de cette posture qui mettait fin à tout espoir de rassemblement, et par conséquent à l’espoir d’un score significatif qui fasse poid à gauche. Et puis finallement…

Je reconnais que ça a été un peu trop rapide, comme décision : mais ça reste, à mon sens, une bonne décision. Puisque c’est la crédibilité de la gauche antilibérale qui est en jeux, et qu’elle ne doit surtout pas finir comme la gauche plurielle à son époque. Certes, à court terme, c’est quelque chose de dur à encaisser, surtout au regard de l’importance du mandat 2007-2012, qui englobe l’échéance de plusieurs décisions majeures au niveau Européen, et la promesse d’une baisse de chômage, pour des raisons purement démographique. (Et je suis même persuadé que malgrés cette conjoncture, la droite ne serais pas foutu de créer de l’emploi : eux qui se croient encore “économiquement” au XVIIIème siècle…) Bref, sur un tel mandat, il aurait été intéressant de “prendre la main”. Mais certainement pas avec les socialistes ! Hors de question de se ridiculiser à nouveau dans un gouvernement qui décrédibilise l’idée sociale.

A mes yeux, la campagne, telle qu’elle se déroule, donne tout de même raison à Olivier, alors que Royal se veut plus royaliste…. Que l’empereur ? Et se ballade allègrement sur les champs minés du patriotisme et de la “valeur travail”. (Il ne manque plus que le couplet sur la famille, tiens…)

Simplement, Besancenot voulait être certain de ne pas voir la candidature unitaire dans la poche du PS. Et à ce sujet, les choses auraient du être claires pour tous et dés le départ. Lui n’a jamais bluffé à ce sujet. Certes, il est aussi flexible qu’un manche de pioche, mais finallement, c’est un peu son coté “Dick Tracy” qui donne un sens à la politique qu’il défend. Mieux vaut une bonne opposition, dans la patience, et le regain de crédibilité, qu’un mauvais compromis qui profiteras à la droite. On vient de s’en tapper sufisemment comme ça, si le pays doit rebasculer à gauche, faudrait que ce soit pour plus d’un mandat…

Enfin, c’est mon humble avis. J’aurais été ravi d’une candidature unitaire, à condition qu’elle me corresponde : ce qui est impossible avec ce PS. Si la droite est notre “ennemi”, les socialistes, eux, ne sont pas forcément nos “amis”….

Commentaire de Richard
Date: 6 avril 2007, 13:54

Il est de bon ton à gauche, aujourd’hui, de lancer des propos unitaires (Bové*, Besancenot, Bensaïd et tutti quanti). Seule, Clémentine Autain les a tenus et les tient encore. Doit-on l’accuser d’acharnement thérapeutique ?
__
*Le Plan B, n°7, cite Bové : “Si Buffet et Besancenot se présentent au nom de leur parti, il est hors de question que je me présente” (”France Europe Express”, France 3, 22/10/06).

Commentaire de EUROPA
Date: 6 avril 2007, 14:12

S’IL VOUS PLAIT, QUELQU’UN PEUT-IL M’EXPLIQUER :

COMMENT ON VA PARVENIR A TROUVER DES CANDIDATS UNITAIRES POUR DES CENTAINES DE CIRCONSCRIPTIONS
ALORS QU’ON N’A PAS ETE FOUTU DE SE METTRE D’ACCORD POUR UNE SEULE CANDIDATURE POUR LES PRESIDENTIELLES !!!
Si on ne change pas les règles du jeu(foutu consensus!)?
si on ne tient pas compte d’une proportionnelle en fonction des résultats de chaque mouvance antilibérale aux présidentielles?
donc si on repart sur les mêmes bases
et surtout en désignant(comment?) des candidatures AVANT le premier tour?
En tous cas, vous ne m’embarquerez pas dans une nouvelle galère si on ne change pas les procédures de choix des candidats(malentendus sur le consensus,déclarations de candidatures prématurées,financements pas clairs,candidats engagés vis à vis de qui, de quoi?(leur parti, un rassemblement antilibéral mort-né?)
Je vois pas bien l’utilité de créer de nouveaux conflits d’intérets,voire de nouvelles polémiques fratricides en s’engageant dans des”négociations” inter- antilibéraux sans fixer de nouvelles règles claires.
MERCI DE M’EXPLIQUER MESSIEURS-MESDAMES LES GRANDS STATEGES DU RASSEMBLEMENT ANTILIBERAL(qui semblent oublier qu’on a-qu’ils ont- échoué)

POUR UN GRAND MOUVEMENT ANTILIBERAL,UN VRAI!

Commentaire de le frontpopulaire
Date: 6 avril 2007, 15:01

Pour celles et ceux qui sont de gauche, la vraie gauche anti-libérale, qui ne veulent ni de SARKO ni de SEGO.

Vous auriez voulu une entente, une coalition anti - libérale (LCR+LO+PCF+ECOLO+BOVE), il faudra attendre, l’union est une lutte….dans le cadre de rapports de forces politiques.

1 : n’oubliez pas que le PC et les ECOLO sont tenus par des accords électoralistes avec le PS (législatifs - sénatoriaux-municipaux -cantonaux et régionaux). Ils feront tout pour sauver leur siège d’élu et se soumettront au diktat du PS

2 : puisque pas d’accord entre les forces anti - libérales (dommage) chacune obtiendra un score au présidentielle qui ne pèsera en rien dans les choix politiques de SARKO-SEGO- BAY

3 : laissons pour ce qu’elle est cette élection présidentielle, ne lui donnons pas + d’importance qu’elle n’a

4 : toute l’histoite et la + récente nous montre que seule la lutte politique est capable de faire reculer les ambitions du grand capital et d’élever le niveau de conscience politique du peuple sur des bases de leur intérêt de classe et s’engager dans le lutte [pas celle des urnes comme prévu par la constitution française garant du bon fonctionnement de nos institutions (à la solde du grand capital)]

5 : si vous votez SEGO vous renforcez la sociale - démocratie et vous connaissez la suite!!!

6 : vous auriez voté pour le candidat unitaire anti-libéral, vous auriez eu raison mais pas plus que de raison. Vous vous apprêtez à votez pour l’un des anti-libéreaux, ce qui est compréhensible, mais aucun impact.

7 : laissez les présidentielles pour ce qu’elles sont (comme toutes autres élections);Profitons de cette éléction pour créer une instabilité politique PROBABLE (en d’autre terme “pour foutre le bordel”)

VOTEZ BAYROU au 1er TOUR pour qu’il soit présent au 2 ème tour des élections.

au 2 éme tour vous verrez le PS, certains de leurs dirigeants, dévoiler leur nature profonde en soutenant BAYROU contre SARKO, et d’autres dirigants, militants et électeurs socialistes contester ce ralliement : vous verrez l’éclatement du PS, son affaiblissement : rien n’est sûr mais cela est probable : vous pouvez tenter le coup.

Autre raison de voter BAYROU : il aura toutes les difficultés à créer son gouvernement, et dans un mois à obtenir des listes unitaires pour les élections législatives, il aura toutes les difficultés à obtenir une majorité à l’assemblée nationale : rien n’est sûr, mais cela est probable : vous pouvez tenter le coup.

Sachez que vous n’êtes pas les seuls(es) à envisager cette probabilité, que d’autres le feront et se le disent pour des raisons bien différentes dans les couloirs des 2 assemblées, au parti socialiste, chez les Chiraciens - Villepéniste- Debrayiste - et les anti -libéreuax que nous sommes.

Si vous choisissez la continuité : votez SEGO ou pour l’un des anti-libéreaux……

OU

Probablement Pour que le PS implose et se dévoile - que nous rentrions dans une instabilité politique, pour défaire les accords politique entre le PS -PC -ECOLO qui enferment ces 2 derniers dans une logique électoraliste; pour tenter de rallier des dirigants, des militants, des électeurs socialistes au front anti-libéral :tentons le coup : votons BAYROU…. et continuons le combat.

“dernière nouvelle” :

Avant de quitter son poste de Président de l’assemblée Nationale JL Debré a fait voter une loi adoptée à l’unanimité (UMP-UDF-RPF -PS -PCF -ECOLO ).Cette loi prévoit qu’un député non réelu perçoit pendant 60 mois son indemnité parlementaire mensuelle nette qui s’élève à environ 5 000 € .( qui demande : de travailler + pour gagner plus / du donnant -donnant ou du gagnant - gagnant / un SMIC à 1 500 € brut/net???????????????).

Bon courage et à bientôt…………….

A FAIRE CIRCULER DANS VOTRE ENTOURAGE

Commentaire de mathieu
Date: 6 avril 2007, 15:46

Clémentine,

Mais je ne suis pas sûr que l’on puisse attendre grand chose de la ligue. Le dernier bureau politique de la LCR pose une fois de plus des conditions impossibles à l’unité pour les legislatives. La ligue continue le grand eccart, comme pour les présidentielles, elle se pose en seul garant de l’unité, tout en faisant tout pour que ça ne fonctionne pas. Elle annonce dès aujou’d'hui que forte des 500 signatures, elle a les moyens de se présenter partout… Et elle ignore les contacts pris ici et là entre les militants de la ligue et ceux du PC, des collectifs bové… Alors comme toi j’espère qu’il n’est pas trop tard… Mais je n’oubli pas que la ligue porte une responsabilité importante dans l’échec des collectifs unitaires… Elle a déjà la tentation de recommencer…

Un ex-militant de la LCR.

Commentaire de Sophie
Date: 6 avril 2007, 17:14

Melle Autain,

Bonjour, je commencerai en avouant honteusement que depuis 1995, n’étant pas inscrite sur les listes électorales parce que déçue par la politique, je n’ai pu faire entendre ma voix et donc suis dans l’obligation de subir, comme beaucoup d’autres, les politiques successives MM Chirac, Raffarin, Sarkozy etc.

Après le simulacre de deuxième tour : MM Chirac ou Le Pen, je prends conscience de l’importance d’aller voter et dans le même temps fait les démarches à la Mairie pour pouvoir voter.

En 2005, M Chirac soumet la Constitution Européenne au référendum. Le débat fut passionnant et le résultat exaltant. L’espoir renaît…….

Depuis maintenant plusieurs mois, l’actualité, tout média confondus, est l’élection présidentielle de 2007 à juste titre. je lis, j’écoute à droite et à gauche et encore plus à gauche. Lorsque la gauche plurielle, tous partis et collectifs confondus, a décidé de rester dans la mouvance du “NON” en proposant un candidat unique à gauche, je me suis dit enfin, enfin ….. peut être aurons-nous la possibilité de voter pour un candidat ou candidate qui ne défendra pas que les forts, sans pour autant diviser l’électorat de gauche et donc sans avoir à culpabiliser……

L’idée m’a redonné espoir, et surtout m’a donné raison de m’inscrire à nouveau sur les listes.
Après avoir écouté tous les candidats potentiels, j’étais prête à jouer le jeu et ce même si le candidat(e) choisi(e) était le plus éloigné(e) de ma sensibilité. Car ce que je trouvais nouveau et intéressant dans un tel projet c’était justement le rassemblement, la complémentarité de diverses sensibilités et surtout la volonté de s’unir et de travailler ensemble pour tous.

J’étais sûre que ça allait fonctionner, ça ne pouvait que fonctionner puisque le projet était ambitieux et juste. Les débats politiques se recentreraient sur l’homme et non plus sur la rentabilité financière, l’individu ne serait plus en opposition au collectif, à la peur devait succéder la compréhension des autres, les profits ne pourraient tout justifier, ni la destruction de vies humaines, ni de l’environnement. Pour le coup les trois mots de la République, depuis longtemps oubliés, auraient retrouvé tout leur sens !

Pourtant, ce projet de candidat unique, tout légitime et pertinent qu’il soit est tombé aux oubliettes. Pourquoi ? j’ai beau chercher je ne trouve pas ou bien ai-je trop peur de la réponse. L’idée était brillante et je ne comprends pas comment des gens aussi intelligents et généreux pour avoir une telle idée, ont pu échouer pour la mener à bien ?

Et même si comme je l’espère le projet n’est pas définitivement enterré, vous comprendrais ma déception devant la perspective des cinq années à venir.

Respectueusement votre
Sophie

Commentaire de moussa
Date: 6 avril 2007, 18:49

Je vois bien SARKOSY au grand soir du 1er tour emprunter à un champion des sondage la replique suivante : JE VOUS DEMANDE VOUS ARRETER !

Commentaire de alain de nantes
Date: 6 avril 2007, 20:32

NON à la proposition de mr “frontpopulaire” qui semble espérer qu’en votant n’importe quoi et en particulier Bayrou, on aura assez semé la m…. pour “changer les choses”…

Bayrou ne dérange rien au “paysage politique, tout comme la soi-disant “rupture” de Sarkozy:

ils sont tous des politi(cards) du même bord, tenants de “la concurrence libre et non faussée”, et décidés à en découdre une bonne fois pour toute avec “les lumières”, cette “vieillerie embarassante vue du monde des affaires”.

une fois élu, le chef de l’UDF qui cède à la mode travestie (”plus anti-appareil que moi tu meurs”), il fonctionnera avec l’aplomb qui caractérise “les grands présidents”, même s’il doit consacrer une part croissante de son “budget com.” à la chirurgie esthétique pour racourcir son nez chaque trimestre.(”les 100 jours”…).

Et la droite, c’est-à-dire “l’appareillage bien lubrifié de la machine pilotée par le MEDEF”, elle fera sa “bonne gouvernance”, c’est-à-dire exactement ce qu’exigent les marchés financiers: une industrie d’armement juteuse, et “tous les atouts ZE-CO-NO-MI-QUES” d’une “France bien notée par les “investisseurs spéculant”…

Quant à l’éventuelle “déstabilisation du PS”, je ne comprends pas cet “objectif “:

les citoyens porteurs “en leur âme et conscience”, de la sensibilité “sociale-démocrate” sont capables de voter NON à cette droite avec nous “autres”, ils veulent que Ségolène respecte leur parti et sa vie démocratique plutôt que de passer outre la démocratie du “collectf partidaire”

comme quoi, on a beau couper un aimant en morceaux, il s’y retrouve toujours un pole opposé à l’autre !

Commentaire de jean-pierre hervet
Date: 6 avril 2007, 20:58

Bonsoir Clémentine,

Je vois toutes les candidatures de ce que l’on appelle communément l’extrème gauche (il y a des CONS dans ce pays pour assimiler l’extrème gauche et les pourritures d’extreme droite ! Ca suffit !!!), et je vois que les gens comme moi qui ont le choix au 22 avril devront voter pour Olivier, Arlette ou José (je ne connais pas le gars du parti des travailleurs, je ne l’inclus pas dans le mouvement !); bon, je ne parle même pas de MG Buffet, incriminée bien malgré elle dans des joyeux gouvernements de gauche de jadis qui n’ont guère changer les choses… Comme tu le dis, l’objectif est clair : on ne veut pas de cet abominable sarko, commercial en chef chez Karcher (ces derniers d’ailleurs en ont marre et ne veulent plus entendre sarko !) ! Arlette ou Olivier disent les vraies choses à la télé : des gens comme tout le monde exploités de plus en plus, un pouvoir d’achat à la dérive (si les salaires stagnent, les prix augmentent !), une incertitude légitime dans un monde de plus en plus régi par la mondialisation des monarques des multinationales ! Nous en avons vraiment tous assez et je ne veux pas la continuité (en pire) du règne de chirac ! Que dois-t-on faire à ton avis ? Bien à toi. Jean-Pierre Hervet

Commentaire de broutchoux benoit
Date: 7 avril 2007, 0:10

viens de lire “le frontpopulaire” 6 avril 15h01

“Yalou, yalou!”

Si après les élections on prend le maquis, je confierai jamais le poste de guetteur ou sentinelle à “Le frontpopulaire”.

Par contre c’est une bonne “Brève de comptoir”.

On me la sert depuis plusieurs semaines et j’arrive plus à siffloter quand on me la joue.

Mais, vu l’ambiance je vais me refaire.

J’en ai une autre : et si on votait Nihous (Chasse d’eau et tradition) au 1er Tour.

Je développerais bien mais j’ai mes chats qui n’arrêtent pas de faire le con avec la châtière.

Commentaire de franck
Date: 7 avril 2007, 7:04

Clémentine,
je remarque au fil des articles, trés interessants au demeurant, que, comme bon nombre de gens à gauche, tu considères le referendum 2005 comme une victoire.
J’ai moi même voté non au réferendum mais, je l’ai fait avec la mine des mauvais jours, car ce non en soi était un constat d’échec, c’était choisir le mal ( le statut quo du libéralisme actuel ) contre le pire ( l’ultra libéralisme européen) et pour ma part ce vote en se pinçant le nez m’a désagréablement rappellé dans le principe mon vote Chirac en 2002 .
En tirer une victoire, fêter cela dans les rues de Paris était de fait indécent.
Croire que cela serait le renouveau d’une gauche antilibéral etait par contre bien naïf, il est facile de dire non, plus difficile de construire; ce que la gauche n’a pu faire pour cette election en présentant pléthore de candidats.
Un bref bilan des dernières années nous montre que aprés le Pen en 2002, une campagne actuelle abjecte reposant sur les thêmes d’identité nationale, de repression et d’immigration choisie, le non au réferendum prend à mon sens une autre tournure désormais : ce non se noit dans la sensation d’un pays qui se replie sur lui même, appeuré et tombant dans le patriotisme vulgaire et raccolleur. L’Europe est un des thêmes de campagne 2007 les moins abordés par tous les candidats.

La gauche anti libérale n’a pas reussi à se concerter, à proposer un programme commun et un candidat unique pour cette élection, j’espère tout comme toi que cela verra le jour. Pourtant aprés cet echec, il me semble être du devoir de cette gauche de se mobiliser pour contrer le danger qui guette notre pays en disant non à nouveau.

Non à une France raciste, repliée sur elle même, non à un état policier, non à une quasi dictature d’une droite monopolisant tous les pouvoirs, non à la main basse des grands groupes sur la presse française, non à le Pen et surtout non à Sarkosy qui represente à mes yeux un danger bien plus important que le traité de 2005.
J’imagine parfaitement qu’on dira de mon discours que je tombe dans le piège du fameux vote utile, néammoins la gauche anti libérale étant à ce point fragmentée , elle ne pourra que compter sur une éviction de la droite au pouvoir pour tirer avantage de cette élection .

Commentaire de christophe
Date: 7 avril 2007, 21:00

Clémentine,

Eh! bien on commence à bosser quand. Je fais parti de ceux qui croient qu’on ne peut pas raccourcir le temps historique au temps militant. Alors je fais aussi parti de ceux qui pensent qu’il n’est pas trop tard : c’est notre histoire commune que d’avoir des ratés mais j’espère voir aussi les réussites. T’auras compris que je suis militant de la LCR unitaire.
je n’ai pas pris le temps de lire en détails tous les réactions et je n’ai pas envie de me projeter sur des débats stériles entre les 3B mais plutôt sur la construction d’une gauche avec les valeurs que les collectifs ont dégagé.
Alors bien sûr, on ne peut pas mettre entre parenthèses l’éclatement des collectifs antilibéraux. On peut bien sûr trouver bcp de défaut à OB. Mais au moins une chose : OB préfère être le candidat de la LCR et l’assume (je lui reconnais au moins ça) mais je ne suis pas sûr que les autres candidats qui se déclarent tous deux comme les survivants de collectifs soient d’une honnêteté exemplaire dans leur engagement unitaire.
Ce que je veux c’est donner un sens à l’action politique où les propositions sont en harmonie avec l’action. Alors bien sûr, une lisibilité de nos rapports avec le PS doit être sans faille. c’est ma révolution à moi que de dire non au PS et à sa politique libérale. Pour le reste, je peux être réformiste et porter notre action politique dans un processus de changement social, peut-être mon militantisme antifasciste largement unitaire dans toutes les initiatives.

A bientôt

Christophe

Commentaire de ropib
Date: 10 avril 2007, 16:30

Je m’interroge sur la stratégie actuelle de l’extrême gauche. Pourquoi continuer à attaquer la gauche, pourquoi se représenter toujours dans le même clivage gauche-droite. Je dis peut-être des bêtises mais il me semble que le clivage dans notre histoire n’a pas toujours été disposé de la même manière. Un objectif véritable serait selon moi à bouger le curseur politique français vers la gauche. Faire de la social-démocratie le centre et se positionner comme vraie gauche contre une gauche plus extrême. Repousser l’UMP et le FN dans un seul groupe de capitalistes-souverainistes à l’extrême droite et faire du libéralisme (inventé quand même au départ par des forces de gauches contre l’aristocratie à capital foncier) une force de droite acceptable.

Commentaire de Un citoyen
Date: 10 avril 2007, 18:25

Bonjour à tous ! Bonjour Clémentine et toute son équipe du blog !

Généralement, je lis les autres. Pour une fois, je m’oblige à écrire au lieu de pester intérieurement. Merci pour ce blog.
Je n’écris pas qu’à Clémentine Autain mais aussi à tout le monde…

Avant tout je ne suis pas un spécialiste de la politique. J’ai parfois même des difficultés à comprendre tous les commentaires et les enjeux qui se trament en second rideau. Ce qui m’importe est de témoigner la vision d’un citoyen parmi d’autres.

Je suis un citoyen qui devrait peut être s’investir un peu plus dans la vie politique. Je vais voter à chaque élection. Est-ce suffisant ? Non.
Je souhaite que chacun est sa place où qu’il vive sans pour autant être piétiné par son voisin. Est-ce utopique ? probablement pour ne pas dire assurément. Pour autant, j’essais de respecter cette utopie, quotidiennement, à une petite échelle en espérant que cela puisse donner des idées pour agir ! Ce n’est pas évident tous les jours. Encore moins lorsque je constate que je vis, comme la quasi-totalité d’entre nous, dans un système qui nous incite à observer notre nombril. Maintenant, je préfère dévier mon mode de vie chaque jour plutôt que de créer une révolution. Je crains qu’une révolution laisse davantage de personnes sur le bord de la route (et souvent les mêmes, c’est-à-dire les plus démunis).
Je vais voter à chaque élection mais, sans le préméditer, jamais pour le même parti. Je ne suis donc pas constant, et je suis inquiet. Ma seule constance réside dans ma volonté de préserver des valeurs humaines en adéquation avec notre environnement, celui dans lequel nous vivons : la nature.
Pourquoi ce manque de constance dans mon vote ? Pourquoi suis-je inquiet ?
Je suis inconstant parce que je suis perdu dans tous ces discours politiques englués au milieu des médias (je ne parle pas de journalisme…). Je suis aussi inconstant à cause d’une perte de crédibilité à mes yeux du monde politique. L’a-t-il déjà été ?
Je suis inconstant car j’ai toujours pensé que voter blanc n’est pas la bonne solution puisque ce vote n’est pas pris en considération par les grandes instances de notre pays.
Je suis inquiet car j’ai l’impression que ces interrogations ou constats sont déjà connus d’une majorité d’entre nous. Je ne serais donc pas un cas isolé et ce depuis longtemps, et nous ne sentons pas de réel changement… encore moins quand j’observe la division qui permet à d’autres de mieux régner (ces derniers ont toujours un électorat très solidaire).

L’important dans mon écrit n’est pas de parler de ma petite personne, bien qu’à chaque fois que nous nous exprimions nous ne parlons peut-être que de nous-même (à débattre un autre jour). L’important est de témoigner mes ressentis. C’est aussi et surtout de témoigner les avis, les constats simples, mais tellement importants, qui me sont quotidiennement communiqués par les gens qui m’entourent. Souvent nos valeurs personnelles, nos cultures (ne seraient-ce que familiales), nos éducations sont différentes. Mais l’essentiel est de savoir que de nombreuses personnes ont envie de se remuer, d’améliorer leur environnement, de participer et davantage que nous ne le faisons aujourd’hui. Malheureusement, elles ont aussi l’impression d’être démunies avant de commencer. Tout simplement parce que nous vivons dans un système qui nous incite à ne par réfléchir sur nous-même.
Je suis persuadé que tout un chacun est témoin de ce constat. Du moins, je l’espère.
Alors, nous, les citoyens anonymes (mais citoyens !), nous ne faisons pas beaucoup de bruit mais nous sommes là, et bien là. Certes, avoir la foi en une idéologie politique serait l’idéal mais ne soyons pas trop gourmands. L’important reste d’être cohérent, d’éviter de nous mentir à nous-mêmes et d’être claivoyants.

Alors, comme je veux rester optimiste et vivre avec l’espoir…oui, j’aimerais voir naître une unité humaniste qui ait pour principal objectif de préserver notre environnement (l’écologie et quelque soit le nom du pacte qui s’y raccroche, pourvu qu’il soit soutenu et respecté par ses signataires) en première ligne. Parallèlement, toutes les problématiques sociales, alter-mondialistes, … sont évidemment à prendre en compte. Enfin, si nous pouvions garder à l’esprit que l’essentiel n’est pas le pouvoir, quelque soit la forme sous laquelle il se présente. Il semble que le pouvoir, une fois que nous y goûtons, risque de générer chez l’homme une tendance à l’addiction (peu importe son appartenance politique). C’est peut-être ce qui justifie la nécessité pour certains d’y rester à tout prix, et pour d’autres de vouloir la place…

Alors oui à cette unité, comme proposée par Clémentine Autain, en espérant aussi que ce ne devienne pas un leurre…
Citoyens prédisposés à aller sur le devant de la scène politique, je veux bien vous soutenir à condition de rester simples et de ne pas oublier ce que nous sommes. Des femmes et des hommes, ni plus, ni moins.

Merci

Commentaire de cricrou
Date: 11 avril 2007, 10:09

clementine,on se croirait revenu au temps de l’urrss,avec ses luttes de pouvoir qui n’ont rien à voir avec la défense des ouvriers.comment voulez-vous que des trotkistes s’entendent avec des staliniens?de plus s’allier avec un bové dont l’égo est égal à la grosseur de sa moustache est pour moi la plus belle connerie de la terre.la gauche anti capital et non modérée ainsi que l’autre extrème (j’aime trop la démocratie pour employer le mot antilibéral) a encore de mauvais jours devant elle et cela est une bonne nouvelle.
ps l’autre extrème est celle de la droite au cas ou vous n’auriez pas comprise (les programmes sont differends soi-disants sur le papier mais à la fin le résultat le même)
cordialement

Commentaire de Métail
Date: 11 avril 2007, 11:55

Nous sommes nombreux à trépigner d’impatience que la machine à rassembler soit relancée. On n’y arrivera peut-être pas pour les législatives. Mais déjà, afficher la volonté d’union a un effet positif. Ca retient les 3 B de se déchirer. Et je souhaite évidemment qu’ils fassent au total le meilleur score en n’allant pas chercher les voix dans la poche du voisin.
Il faudra revenir à la raison après cette malheureuse phase électorale et quel que soit le résultat.
Plus tôt nous partirons pour ce redémarrage, mieux cela vaudra.
Bravo à tous ceux qui prennent des initiatives dans ce sens.
Jean-Pierre Métail
(agissant encore dans le cadre de collectifs “Bové”)

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 11 avril 2007, 17:12

Re à Un citoyen
Date: 10 avril 2007, 18:25

J’ai lu avec beaucoup d’intérêt votre message dont je reprends ci-dessous, les passages que j’ai trouvé les plus marquants.

“Ma seule constance réside dans ma volonté de préserver des valeurs humaines en adéquation avec notre environnement, celui dans lequel nous vivons : la nature.
Pourquoi ce manque de constance dans mon vote ? Pourquoi suis-je inquiet ?

“Je suis inconstant parce que je suis perdu dans tous ces discours politiques englués au milieu des médias (je ne parle pas de journalisme…). Je suis aussi inconstant à cause d’une perte de crédibilité à mes yeux du monde politique. L’a-t-il déjà été ?

“Souvent nos valeurs personnelles, nos cultures (ne seraient-ce que familiales), nos éducations sont différentes. Mais l’essentiel est de savoir que de nombreuses personnes ont envie de se remuer, d’améliorer leur environnement, de participer et davantage que nous ne le faisons aujourd’hui. Malheureusement, elles ont aussi l’impression d’être démunies avant de commencer. Tout simplement parce que nous vivons dans un système qui nous incite à ne par réfléchir sur nous-même.

“L’important reste d’être cohérent, d’éviter de nous mentir à nous-mêmes et d’être claivoyants.

“j’aimerais voir naître une unité humaniste qui ait pour principal objectif de préserver notre environnement (l’écologie et quelque soit le nom du pacte qui s’y raccroche, pourvu qu’il soit soutenu et respecté par ses signataires) en première ligne. Parallèlement, toutes les problématiques sociales, alter-mondialistes, … sont évidemment à prendre en compte. Enfin, si nous pouvions garder à l’esprit que l’essentiel n’est pas le pouvoir, quelque soit la forme sous laquelle il se présente. Il semble que le pouvoir, une fois que nous y goûtons, risque de générer chez l’homme une tendance à l’addiction (peu importe son appartenance politique). C’est peut-être ce qui justifie la nécessité pour certains d’y rester à tout prix, et pour d’autres de vouloir la place…
Alors oui à cette unité, comme proposée par Clémentine Autain, en espérant aussi que ce ne devienne pas un leurre…

> Nous sommes nombreux, je crois, à partager l’idéal que vous exprimez. L’idéal est un horizon que nous ne devons jamais perdre de vue et dont nous tentons d’approcher, même s’il parait toujours nous fuir dans un lointain qui peut paraître inatteignable. Mais tant qu’il y aura des hommes et des femmes qui ne renonceront pas, l’espoir ne sera pas perdu.

“je préfère, dites-vous, dévier mon mode de vie chaque jour plutôt que de créer une révolution.

> L’expérience du passé nous a appris que la « révolution » amène des lendemains qui ne chantent pas forcément. Plus modestement, aujourd’hui, nous visons une « transformation sociale », ce qui, évidemment, s’accompagne, pour chacun et chacun d’entre nous, d’une transformation personnelle.

Commentaire de mainatepersifleur
Date: 12 avril 2007, 9:24

Marions au plus vite Olivier et clémentine pour une gauche de transformation amoureuse !

Commentaire de Michel Onfray
Date: 12 avril 2007, 11:28

Balisage d’un trajet rectiligne.

J’ai appelé très vite et très tôt à une candidature unique de la gauche antilibérale dans un « Rebonds » publié par Libération. Le surlendemain, le journal faisait sa « une » sur mon appel , puis ouvrait sur trois pages qui détaillaient la réponse des cinq candidats : tous opposaient une fin de non recevoir à la proposition d’une primaire intérieure pour qu’un seul candidat y aille et que les forces de la gauche anti libérale soient unies. Olivier Besancenot et Marie-Georges Buffet affirmaient alors, eux, et eux seuls, ne pas vouloir de cette candidature d’union et préféraient partir sous les étiquettes de leurs partis politiques respectifs .José Bové avait, quant à lui, rétorqué de manière sarcastique qu’on ne résoudrait pas ce problème avec un dîner entre candidats… Dès lors, les cinq personnes en lisse montraient qu’ils ne voulaient pas d’une union de la gauche antilibérale. Moi si.
Quelques personnes, dont Yannis Youlontas, de sensibilité libertaire, m’ont alors sollicité pour que je signe la pétition appelant à soutenir José Bové, sous prétexte qu’il serait le plus à même de réaliser cette union que je place au-dessus de tout, du moins avant des considérations de personnes. Je prends connaissance du texte qui donnent les raisons de cette candidature, pour mémoire, je cite : « non pour ajouter de la division , mais pour retrouver ensemble le chemin de l’union et de l’espoir ». La candidature de José Bové se plaçait alors dans la perspective théorique d’une union. Le texte se poursuivait ainsi : « nous voulons l’unité de la gauche antilibérale, alternative, solidaire et écologique ». Je souligne : « nous voulons l’unité de la gauche antilibérale ». Dont acte, je signe alors.
Faisant fi de ce qui me sépare du combat personnel de José Bové – auquel j’adhère pour une grande partie, mais pas sur tout- je m’engage à ses côtés, sur le projet d’union mis en avant par la pétition, et j’attends dès lors que l’homme se mette au service de la cause antilibérale et non pas l’inverse, car le pire serait, de fait, que le candidat mette la cause antilibérale à son service…
Sa campagne permet beaucoup d’entendre parler des 500 signatures, autant des OGM, pas mal de son procès mais , jusqu’au compagnonnage avec Karl Zéro, ou au happening potache et médiatique anti transgénique devant l’Elysée, très peu d’antilibéralisme sur le devant de la scène. Je lis même un jour avec un certain désarroi , voire une colère certaine, qu’une porte parole entend laisser le « créneau » de la misère au parti Communiste….
Je suis toujours en attente d’une union qui ne vient pas. Force est de constater que, contrairement aux intentions annoncées et mises en avant dans le texte, la candidature de José Bové semble , avec le temps, une candidature de plus dans le paysage déjà ravagé de la gauche antilibérale. Toujours pas d’union en vue. Pendant ce temps, Nicolas Sarkozy caracole en tête dans les sondages.
Arrive cette proposition d’union de la gauche antilibérale faite il y a quelques jours à Nantes par Olivier Besancenot. Je me réjouis que lui qui fut en son temps l’un des artisans de la division, change d’avis (une fois les cinq cents signatures obtenues, bien sûr, donc une fois le pactole assuré pour la campagne, certes, mais aussi pour plus loin que la campagne, je ne suis pas dupe, mais peu importe…) et qu’il avance cette idée à laquelle il ne croyait pas il y a quelques mois mais à laquelle, pour ma part, je n’ai cessé de croire. Jusqu’ici, je tiens mon cap. José Bové refuse cette union, les autres également, sous le prétexte désormais assez fallacieux que, puisqu’on ne voulait pas l’union hier, on ne doit pas la vouloir aujourd’hui. Comme si persévérer dans l’erreur finissait par produire une vérité.
Je ne vois que sophisme de rhéteur dans cet argument. La politique se fait avec des rapports de force, non sur le mode des contrats amoureux. Les chiffres l’affirment, Olivier Besancenot est statistiquement le mieux placé pour mener le combat, il peut dès lors prendre, lui plus qu’un autre, l’initiative de rassembler derrière son oriflamme, c’est de bonne guerre. Quel stratège lui donnerait tort ? On ne confie pas le commandement général aux boiteux qui marchent sur place loin derrière.
Moi qui ait voulu l’union de la gauche antilibérale dès la première heure, et qui me suis éloigné de ceux qui la refusaient, j’ai le droit, me semble-t-il, toujours en vertu de la même idée d’ une union que je persiste à défendre, de me retrouver moins en phase avec un candidat , José Bové en l’occurrence, qui prétendait à l’union, mais , de fait, ne la réalise pas , puis la refuse quand le meilleur candidat de la gauche antilibérale la propose à nouveau, et plus en phase avec ce dernier, Olivier Besancenot, donc, qui ne voulait pas de l’union, ce en quoi il avait tort, et qui désormais, quelles que soient ses raisons, bonnes ou mauvaises, la veut et en propose les conditions, en quoi il a raison. Si on a le tournis à cette lecture c’est moins à moi qu’on le doit qu’aux valses hésitations des candidats qui annoncent l’union qu’ils ne font pas et ne font pas l’union qu’ils ont annoncée.
Je n’ai pas changé d’avis, je défends depuis le début la même idée, la même ligne, la même nécessaire candidature unique. Pour une réelle union, le plus tôt aurait été le mieux, chacun le voit bien. A une quinzaine de jours du premier tour, il est encore temps, et nullement trop tard. Le pire serait qu’elle ne se fasse jamais. Or il reste les législatives, moment majeur dans la suite de l’aventure qui risque de conduire Sarkozy à l’Elysée.
J’avais fait savoir dans ce blog que le jour du premier tour je me souviendrais de ceux qui n’avaient pas voulu de l’union en ne votant pas pour eux. S’ils changent d’avis, tant mieux si, comme Olivier Besancenot, ils vont dans le bon sens, tant pis si, comme José Bové, ils vont dans le mauvais . Ce sont eux qui tirent des bords, pas moi. Pour ma part je garde mon cap et n’en change pas. Dès lors, dans l’isoloir, je me retrouverai donc du côté de celui qui fera le plus, ou aura fait le plus, pour que cette union aboutisse. Rien n’est donc encore arrêté.

Commentaire de Maurizio
Date: 13 avril 2007, 10:35

Mais de quelle unité parle-t-on au juste ?
L’unité dans les luttes, la plus large, en jargon trotskiste, on appelle ça le front unique (”Frapper ensemble, marcher séparément”). C’est que la LCR a toujours pratiqué.
Doit-on la confondre avec l’unité politique ? Je ne le pense pas, et la lettre de Clémentine Autain à Olivier Besancenot montre bien tout ce qui le sépare des autres 2 autres “B” : le rapport aux institutions de la bourgeoisie.
La campagne d’OB montre qu’il est possible d’affirmer une force politique qui luttera sans merci contre la droite mais qui ne fera jamais de chèque en blanc au PS ou aux membres d’exécutifs - même locaux, même se réclamant de la gauche antilibérale.
Quel que soit le vainqueur des élections - Sarkozy ou Royal - il faudra se mobiliser et constituer face à l’une comme à l’autre une opposition politique indépendante des institutions.
L’indépendance politique et la clarté politique sont à ce prix, ce n’est ni le choix de Bové ni de Buffet.

Commentaire de franc3704
Date: 15 avril 2007, 18:41

pas sympa ni réaliste de ne pas souhaiter autant de réussite à Dominique Voynet qu’à Marie-George, José ou Olivier. Crois moi, nous aurons sérieusement besoin d’elle pour afficher un avantgardisme, indispensable à la survie de la planète donc à la notre et à celle de nos enfants, en matière environnementale. Parmi tes hérauts il se trouve des gens qui n’ont pas encore compris que l’abandon de la filère nucléaire est la condition nécessaire pour assurer la reconversion des capacités financières de l’état pour le développement les énergies renouvelables indispensables à notre survie à tous.
majofranc@wanadoo.fr

Commentaire de comes georges
Date: 22 avril 2007, 9:28

li est 10h00 et je suis fier d avoir vote jose bonne journee a toutes et tous nous allons gagner message pour tous les candidats de notre gauche unite unite unite