Commentaire de frmwa
Date: 25 juin 2007, 11:13

@ à nous d’organiser la riposte.

Ça on a attendu et rien n’est venu. Encore une fois une “riposte”, une réaction, c’est de là que vient “réactionnaire”.

Ce “non”, personne n’en a fait une traduction politique cohérente et viable. Ni même quoi que ce soit, surtout à gauche.
L’Europe en l’état laissait la voie libre à encore plus de libéralisme et paralysant justement toute décision politique.
“Les tenants du non protestent” c’est bien tout ce qu’ils savent faire… Et encore. En ordre dispersé, très dispersé.

Les choses bougent, personne ne peut camper sur son “non” ad vitam aeternam. Et la France n’est pas seule au monde.

Commentaire de j.b
Date: 25 juin 2007, 11:57

C’est le principe de subsidiarité au service d’un coup d’état des membres de l’UE ( déguisé en solution salvatrice ) qui foulent au pied le droit des peuples à se prononcer . C’est un viol de la liberté de dédire les puissants de ce monde , un refus d’entendre la voix des peuples .
C’est Europe sur le dos du taureau néolibéral capitaliste qui n’a d’autre choix que de se laisser transporter vers un monde défini à l’avance pour elle , un monde monolithique où la contestation est vue comme dérangeante , contre-productrice , ennemie du pouvoir de faire des profits en rond .

( pourquoi c’est écrit si gros ? ça fait bizarre )

Commentaire de Alain
Date: 25 juin 2007, 12:12

et dire qu’il y a certainement des gens qui ont voté NON à la constitution et qui ont voté Sarko aux présidentielles ……….HA! les cons ..

Commentaire de Galdric
Date: 25 juin 2007, 12:18

Clémentine, le hold-up était à prévoir. Ce gouvernement veut par tous les moyens écraser les oppositions, être tout-puissant, montrer que la france a un rôle à jouer, etc.Ils se foutent au fond de ce qu’ils vont mettre dans le TCE simplifié, le tout c’est de dire que c’est Sarkozy qui l’a fait. Après, que ce soit à deux vitesses…
Et, le pire, c’est que je suis sûr qu’à gauche, on a beaucoup de gens qui pense comme Jack Lang “pour sortir l’Europe de l’impasse”…

Commentaire de jean-louis
Date: 25 juin 2007, 14:23

Décidemment Ségolène et ses ami(e)s ne manquent pas une opportunité pour se faire remarquer…
Elle même qui ne rate pas une connerie à dire ou à faire (il y en a tellement que cela serait fastidieux de les citer)…
Montebourg qui pète les plombs et se prend pour un lion, chassant l’éléphant…
Gorce demandant avec vigueur la démission de Hollande…
Ce pôvre Lang qui jette des fleurs à Kouchner et qui encence sarkozy, des fois qu’il reste un “plassou” pour finir sa carrière…
Désolant, la ségosphère est vraiment à “gerber”… Il est plus que temps de reconstruire une structure à gauche avec ceux qui auront pour objectif de gouverner.

Commentaire de benoit
Date: 25 juin 2007, 14:28

bravo clémentine, continue ton combat!

http://www.desirsdereaction.com

Commentaire de Bouquot .Aimé
Date: 25 juin 2007, 14:28

Ce peut
être l’occasion de se retrouver et devenir le point de départ de la construction de la gauche de gauche à nous de nous organiser pouquoi pas sur le site de Clémentine
Autain ?
Il y en a tant besoin !!
à bientôt
Aimé

Commentaire de Frédéric Supiot
Date: 25 juin 2007, 14:50

François Hollande, dont j’ai vu la deuxième moitié de l’interview sur LCI hier après “Ripostes” a été on ne peut plus clair : les socialistes exigeront la tenue d’un référendum sur le sujet. D’un point du vue politique, est-il possible de faire accepter par la représentation nationale une partie de ce qui a été refusé par le peuple? Sarkozy, qui se targue d’avoir fait respecter aux Européens la volonté de 55% des Français, ne commettra probablement pas cette erreur. Attendons ce nouveau traité de pied ferme et voyons ce qu’il contient. D’après Alain Lipietz, sur une échelle de 0 (traité de Nice) à 100 (TCE), il est à 70. Cela ne me paraît pas bien folichon…

Commentaire de rosselin
Date: 25 juin 2007, 15:08

Ce mini-traité, quel que soit son contenu, a le mérite de relancer le débat sur l’Europe, à gauche comme à droite. Il aurait pu être considéré comme un pas en avant si seulement il ouvrait la perspective d’un noyau dur favorable à une Europe politique et sociale, autour du couple France-Allemagne. Aucune chance. Un traité de facade, sans contenu, dont la ratification par le parlement ne servira que les intérêts politiques de Sarkozy, mais certainement pas ceux des citoyens européens.

Commentaire de moi
Date: 25 juin 2007, 15:20

Vous reprochiez au TCE de ne pas se limiter aux questions institutionnelles : le traité simplifié ne concerne que ça…
Vous hurliez sur la “concurrence libre et non faussée”, elle a disparu du texte…
En gros, Sarkozy a expurgé le document de tous ses éléments qui avaient conduits au “non”…
Et vous n’êtes toujours pas contente…
Cette négociation a justement eu pour but de prendre en compte le vote non !

Commentaire de Emeric
Date: 25 juin 2007, 16:09

L’alternative au TCE, j’y ai cru, je l’ai souhaité et j’étais prêt à la construire. Vous (Clémentine et la quasi intégralité des tenants du “non”) n’avez rien proposé de sérieux et très peu écouté, alors deux ans après, désolé, mais il fallait des avancées institutionnelles (même maigres). Sur le fond, avec ou sans ce “traité simplifié”, c’est toujours le même libéralisme, ni plus ni moins qu’avant et que ça plaise ou non.

Commentaire de natleval
Date: 25 juin 2007, 16:26

A lire:
Nouveau sur http://www.michelcollon.info
Retrouvez les nouveaux articles au format XML

PALESTINE :
Jonathan Steele - Palestine : c’était bien un coup d’Etat organisé par Bush
Un ancien du Nicaragua a préparé le plan pour affronter et battre le Hamas militairement
Coup d’Etat

Jimmy Carter - Carter : la politique antipalestinienne de Bush est criminelle
L’ex-président s’indigne : USA, Israël et l’UE ont cherché à renverser le résultat des urnes
Carter

Tariq Ramadan - En Palestine condamnée
“Aucune raison religieuse ou d’Etat ne peut justifier ce conflit interne et les tueries”
Tariq Ramadan

Marwan Barghouti - « Notre libération libérera le peuple israélien des maux de l’occupation »
Une lettre du dirigeant du Fatah emprisonné par Israël
Barghouti

Aqel Taqaz - Palestine : la guerre civile a été planifiée
Interview : “Les Etats-Unis veulent un chaos contrôlé”
Guerre civile planifiée

Naomi Klein - Israël, 4ème marchand d’armes, exporte son expérience
“Israël a appris à faire d’une guerre sans fin une image de marque”
Marchand d’armes

Khaled Mechaal - Le Hamas n’a pas l’intention de prendre le pouvoir
“Séparer le pays est absolument inacceptable”
Hamas

ACTUALITE :
Comaguer - Pourquoi les Etats-Unis veulent un “changement de régime” au Soudan
C’est l’impérialisme occidental qui favorise sécessions et “somalisation”
Soudan

MEDIAS :
Rosa Miriam Elizalde - Internet, Chavez et Cuba : dix médiamensonges
“Cuba censure Internet” ? Réponse à Robert Ménard et quelques autres
Internet

Commentaire de spoti
Date: 25 juin 2007, 16:33

on se fait encore avoir sur ce coup là!!! c’est scandaleux de voir la démocratie insultée de cette façon ,car c’est bien un traité écrit par giscard qui va etre mis en place !! au fait , la droite nationaliste est contre ce traité , il n’y a pas de non de gauche uniquement puisque le ps et bien d’autres ont appelé à voter oui le 29 mai 2005 !!!

Commentaire de Adricube
Date: 25 juin 2007, 17:21

ah oui, mais comme on attend toujours le fameux “plan B”, comme on attend toujours que vous soyez capable avec vos si belles idées de rassembler assez d’électeurs (bon déjà faudrait avoir plus d’électeurs que de candidats, ce qui n’est pas gagné pour la “gauche anti-libérale”) pour les mettre en oeuvre, en attendant tout ça ayez au moins un peu de respect pour ceux qui “font quelque chose”, et qui ne passent pas leur temps à ronchonner dans leur coin

Commentaire de Bernard
Date: 25 juin 2007, 17:30

Est-il possible d’avoir le texte de ce nouveau traité ? C’est bien parce que l’ancien projet de Constitution avait été largement diffusé, analyse de texte à l’appui, qu’une majorité s’est dégagée pour le refuser.
Plus et mieux ce texte sera connu, plus les adeptes de Monsieur Lang devront s’expliquer. Le débat aura l’intérêt de faire tomber les masques…

Commentaire de j.b
Date: 25 juin 2007, 17:33

A moi, enfin non à toi ,

C’est un traité à plusieurs vitesses . Pourquoi l’angleterre pourraît-elle mettre de côté les mesures de protections sociales et sur le droit du travail ? L’employé , l’ouvrier anglais est-il corvéable à merci du moment que SArkosy se fait un peu de pub à moindre frais pour les classes dirigeantes . Les femmes polonaises n’ont elles pas le droit à l’avortement du moment que Mme Merkel se fait un peu de pub . C’est une europe des financiers qui se fout pas mal des peuples et de leurs conditions de vie .

Commentaire de patrick
Date: 25 juin 2007, 18:15

Ça fait un bail que j’entends parler d´Europe et je ne sais toujours pas ce que c’est… et encore moins à quoi ça sert…

Commentaire de Annie
Date: 25 juin 2007, 18:22

Sommes nous naif le Capitalisme mondialisé crie ouf nous sommes débarrassés de cette idée dangereuse qu’est le communisme ? Il montre simplement qu’il ne baisse pas leur garde, il veulent régenter tout. Ils oublient simplement que les defauts de leur systéme s’amplifient. Cela ne peut que soulever des résistances. Ses résistances vont déboucher sur quoi. Telle est la question fondamentale….
Si nous prenons conscience de ça, sachons que nous sommes des milliards d’hommes sur la planéte à aspirer à autre chose. Tachons d’élever le débat en défendant nos valeurs et agissons dans et à coté de toutes les structures que notre peuple s’est créées. La peur de la Grande Bourgeoisie pendant les trentes glorieuses doit nous inciter à revisiter notre histoire. Même si ce n’était pas la vie idéale il y avait de l’espoir. Sans idéal on meurt. Rejetons l’anticommunisme et agissons, réglons les problèmes de ceux qui souffrent.
Beaucoup parlent de refondation et de créer autre chose mais quoi. Avons nous besoin d’un homme providentiel qui s’occupe de tout ou d’un peuple qui utilise toutes ses compétences pour remettre la France sur ses pieds.
Amicalement. Annie.

Commentaire de Lesver
Date: 25 juin 2007, 18:50

Vu d’en bas….

Le principal problème d’une telle façon de régler l’impasse européenne dans laquelle nous nous trouvons, c’est celui déjà rencontré lors du référendum… l’impression d’une totale absence de contrôle du fonctionnement européen, autant de la part du “peuple” français que de son élite… ce qui par ailleurs est un sentiment déjà beaucoup trop répandu dans la politique interne à la France. A l’instar de tout ce qui peut être fait à la tête de l’état, le peuple français, de gauche comme de droite, n’a pas son mot à dire. Mr Sarkozy applique totalement ce qu’il a répété lors de sa campagne et que personne n’a entendu : faire à sa sauce, être l’homme providentiel….

Il est bien dommage qu’un électorat de plus en plus avide de participation aux prises de décision se retrouve assis devant son poste de télé à regarder l’avenir qui lui est destiné sans pouvoir y mettre son grain de sel. Ce qui m’inquiète le plus dans cette histoire c’est de voir ce à quoi nous devons nous attendre pour les quelques années qui viennent : pas plus si ce n’est moins de référendum que les années précédentes et des discussions enflammées en famille le dimanche midi sur des sujets qui n’auront pas été tranchées par le petit peuple… Et il ne s’agit pas ici de droite ou de gauche mais du fonctionnement communément répandu de notre république. Bref quel dommage qu’un Président élu lors d’une telle participation ne remette pas au goût du jour la démocratie face à une oligarchie en plein renouveau (notamment grâce à une fascinante peoplelisation). Il faut croire que la peur de nos politiques d’être désavoués par un vote du peuple domine leur envie de nous faire vraiment participer à la vie démocratique, alors qu’ils nous disent eux-mêmes assez cultivés et informés pour répondre à ces questions. Bref pour moi nous restons dans la droite ligne (sans mauvais jeu de mots) de ce que nous avons connu précédemment… une totale séparation entre le pouvoir et le peuple, qui ne peut être que de plus en plus marquée puisque l’Europe se dessine comme le seul avenir possible des européens (sur un plan mondial). En clair avec ce “mini traité” nous redevenons les doux idiots que nous étions pré référendum qui regardent de loin (de très loin même) ce qui se passe à la tête d’une Europe bien fade, dirigée par des hommes politiques insipides (pourquoi les gros partis ne placent-ils pas des têtes d’affiches au niveau de l’Europe?).
Nous avons tout simplement la preuve ici que ce n’est pas cette droite décomplexée dirigée par un Sarkozy omniprésent qui redonnera de l’ambition à l’Europe, si ce n’est au niveau des trusts, quand on sait tout le mal que ces grosses boites peuvent faire aux petites PME on se pose des questions…
Pourtant je ne pense pas que les français demandaient tant de choses au niveau de l’Europe, y compris qu’elle soit sociale de par sa constitution… En effet je suis complètement persuadé que beaucoup savent pertinemment que tous ces pays n’ont pas les mêmes conceptions du social et que la principale demande commune du peuple c’était qu’elle ait une dimension humaine entre autre (chose que nous perdons totalement en retirant le rôle d’arbitre aux électeurs…), comme d’avoir moins d’élus (de toutes obédiences) qui auraient ainsi plus de visibilité, un président élu au suffrage universel ou des référendum européens. Ayant de par là même une vraie dimension humaniste (j’ose espérer que la majorité de nos politiques le sont encore), le social n’étant qu’un reflet de cette dimension humaniste de tout un chacun.
Mais je vous rejoins totalement sur “les rêves d’une Europe démocratique et de justice sociale sont en train de s’envoler”, elle ne sera même pas humaine et humaniste… Et j’ai la peur au ventre que la France ne le soit plus… Cette campagne a été le reflet d’un égoïsme omniprésent, le moi a pris le pas sur le nous d’une manière inquiétante, un affrontement plus entre des personnalités que des idées, des partis disparus sous l’image de leurs candidats, même une gauche de la gauche perdue sous la bataille de leurs dirigeants pour avoir sa photo sur les prospectus présidentiels. Et ça a déteint sur le peuple, pour preuve tous ces débats entre amis ou on entendait plus parler des avantages à tirer sur un plan personnel que d’une vision globale de la France, pour voir le “moi j’ai…” et le “moi je…” gagner à une large majorité. Il faut dire que face à un Sarkozy jouant sur nos égoïsmes il n’y avait rien si ce n’est une gauche empêtrée dans ses égoïsmes internes qui se sauve plus par un vote de contestation que par un vote d’adhésion. D’ailleurs j’espère que la gauche de la gauche saura s’unir et aura un poids politique suffisant pour le rappeler à Mme Royal : il n’y a aucune victoire de la gauche dans ce qu’il s’est passé ; et face à une droite décomplexée, il n’y a qu’une gauche humaniste qui s’assume telle quelle qui peut gagner (et vous êtes les seuls à pouvoir la remettre dans le droit chemin en lui montrant votre force commune).

Je m’excuse de m’être autant écarté du sujet, mais j’ai vraiment l’impression que, à l’image de ce qu’il se passe au niveau de l’Europe, la France politique devient celle de la productivité et de la consommation, y compris à gauche, et j’espère que votre première riposte sera face à ce PS démoralisant en vous unifiant, afin de lui rappeler que, oui, il y a encore pas mal de votants pour une France et une Europe humaniste, sûrement plus de 50%…
Ce n’est pas la France qui a besoin d’être sauvée, on vit quand même dans l’un des plus beaux pays au monde quoiqu’on en dise, c’est son âme et son héritage, et à gauche je pense sincèrement que cela arrivera grâce à des gens comme vous…
Quant à ce qu’il se passe à droite avec Mr Sarkozy et ses dérives capitalistes, le peuple se rendra vite compte qu’il a été trompé dès qu’ils concrètiseront leur programme (contrat de travail, sécu etc), et que c’est bien le gouvernement sortant qui est au pouvoir… Je vois mal les travailleurs voter 2 fois pour l’actionnariat avec conviction (grosse schématisation je dois l’avouer mais pas si fausse que ça), le boulot de la gauche et de sa gauche c’est d’être prêtes à ce moment là, que l’on puisse enfin avoir un vrai débat d’idée non spolié par un affrontement de personnalités sans intérêt profond.
Je vous pense entière et forte de convictions et il faut des gens comme ça pour réveiller le peuple de gauche, alors bonne chance et bonne continuation…

Commentaire de frmwa
Date: 25 juin 2007, 18:58

@ Bernard - c’est la conférence intergouvernementale qui devra élaborer la version définitive du traité. Pour le moment c’est juste un cadre.

On parle de hold-up, mais si tous les hold-ups étaient annoncés à l’avance comme celui-ci (ou comme désormais une grève !), la police pourrait se concentrer sur d’autres tâches. Pendant toute la campagne et lors du débat, Nicolas Sarkozy a bien annoncé sa décision de faire voter par voie parlementaire un “mini-traité”. Il ne le sort pas de sa manche ni ne se renie comme Chirac l’avait fait avec sa “fracture sociale”. Et il vient d’être élu, cela lui donne une légitimité. Que l’Assemblée Nationale ne soit pas représentative du pays réel, c’est possible, mais légalement, ce sont bien les représentants du peuple qui y siègent.
“Ce n’est pas une Constitution, mais c’est le mandat qui nous a été donné par les Français”, a-t-il dit.
On peut toujours aller gueuler dans la rue le contraire. Un “Non” au référendum n’a pas valeur d’anti-constitution”.

Pourquoi le RU peut-il se dispenser de l’application de la charte des droits fondamentaux ? Parce qu’il l’a négocié ainsi. La Pologne n’en est pas dispensée.
Si de toute façon on est contre, pourquoi s’en offusquer d’ailleurs ? Il y a là une logique qui m’échappe.

Commentaire de Richard
Date: 25 juin 2007, 19:24

Sur l’Europe néo-libérale et la révolution conservatrice, voici sur le lien ci-dessous un texte de Christian de Montlibert sur “les prises de position politiques de Pierre Bourdieu”, émaillé de nombreuses citations roboratives dudit Bourdieu :

http://bourdieuhommag.podemus.com/2007/06/christian-de-montlibert-les-
prises-de-position-politiques-de-pierre-bourdieu/

Commentaire de Lionel
Date: 25 juin 2007, 19:28

Je suis assez pessimiste sur les possibilités de relancer un mouvement dans l’immédiat d’une part parce que nous sommes en été, d’autre part , parce que les mouvements sociaux et les ex-comités pour le non sont super faibles.
Tout juste s’accomoder de nos quelques voeux pieux “on se vengera!” ou “on va se mobiliser à fond la caisse!”

J’entendais à la radio que ce mini traité simplifié n’est en rien un traité vidé de son venin, vu qu’il contient un nombre collossal de notes de bas de pages qui sont tant et tant de renvois vers des traités existant aujourd’hui et que nous avons combattu avec notre non.

Il est par ailleurs rigolo de constater que les socialistes applaudissent ce mini traité alors que personne ne l’a encore lu.

Et dire qu’on considère les “nonistes” comme des imbéciles…

Commentaire de Frédéric Poncet
Date: 25 juin 2007, 20:19

J’aurais préféré voir le texte avant de le critiquer.

Je ne crois pas que Sarkozy ait des principes qui l’empêchent de demander le retrait des questions qui fâchent les français. Ce qui compte pour lui, c’est la politique qui sera menée ensuite. Or il n’y a absolument pas besoin que cette politique soit inscrite dans la Constitution pour qu’elle soit menée. VGE a été bien con -de leur point de vue…- de prétendre graver dans le marbre ce qui était déjà dans les têtes de tous les dirigeants européens et d’une large majorité des députés.

Pour ma part, j’aurais peut-être voté oui si le TCE avait été une vraie constitution démocratique. Et je sais parfaitement que cela n’aurait pas empêché une politique de dumping social. Une constitution, même démocratique, ce n’est pas un code du travail et on ne gagne pas un code du travail sur le terrain constitutionnel.

Commentaire de Xo
Date: 25 juin 2007, 21:41

ton adresse électronique ne semble pas fonctionner, je t’adresse donc un courrier sans rapport avce ton texte. Je te propose juste d’aller découvrir le sujet de géographie du brevet des collèges, pae exemple sur la page

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%3A//f19.resultat-bac.en-ville.orange.fr

Trois documents qui vont dans le même sens : la mutation industrielle de la France est une réussite.
Pas un mot sur le chômage, la précarité, les travailleurs pauvres, les délocalisations, les fermetures d’usines une fois que les actionnaires ont empoché les subventions d’état…

Où est l’esprit critique demandé aux élèves ?
Un tel formatage des esprits est-il ce qu’on attend du fameux “socle commun des connaissances” ?

Commentaire de béber
Date: 25 juin 2007, 22:00

ce pauvre jack lang…
Toujour soucieux de plaire au tenant du pouvoir, il félicite sarko , histoire , trés certainement , d’obtenir un poste ministériel lui aussi….
A force de retourner sa veste, celui là va finir par prendre froid.

ps:Le mystère “sarko bourré ou pas?” enfin résolu.
http://vazimonga.over-blog.com/article-6851034.html

Commentaire de adonis
Date: 25 juin 2007, 22:04

Bonjour Clémentine…………. Malgré que j’avais voté oui au TCE……sans grand enthousiasme……..partagé entre Julian Dray qui déclarait, à l’époque, que même si le TCE n’était pas génial, il y avait un peu de social (ce qui explique que ces ultra-libéraux d’Anglais étaient contre le TCE)……..et les positions de vous Clémentine, de Laurent Fabius et de Jean-Luc Mélenchon……..ce n’était pas facile de faire son choix……….maintenant av Nicolas Sarkozy le ben laden du Social , c’est clair…..

Commentaire de j.b
Date: 25 juin 2007, 22:35

De la social -démocratie , épisode 2 .

texte sur le blog d’Alain Hambert , ancien ministre délégué au budget et à la réforme budgétaire , sénateur .

“Ce sont ces principes même qui régissent par exemple la société suédoise. Au tout début des années 80, la Suède est confrontée à des difficultés fortes. Alors qu’elle a quasiment le niveau de prélèvements obligatoires le plus fort du monde, dans le même temps, elle doit affronter un déficit public structurel (qui, comme en France aujourd’hui, sert à financer des dépenses de fonctionnement), un endettement public considérable (ayant atteint 80 % du PIB, la France se situant aujourd’hui non loin de 70 %) et un chômage en forte croissance, passant en 2 ans de 2 à 10 % de la population active. La situation a donc appelé une solution forte. Constatant son inefficacité, l’Etat a recentré son action sur un rôle de régulation, en complément d’une régulation de plus en plus décentralisée. Bref, on a laissé une plus grande action – et d’un commun accord avec les partenaires sociaux - au secteur privé, qu’il s’agisse d’écoles (l’Etat a encouragé la création d’écoles privées), de santé , d’énergie, etc. Soucieux d’améliorer une productivité défaillante, l’Etat a reconverti plusieurs dizaines de milliers de fonctionnaires (dont au demeurant le statut est rentré dans le droit général) vers le privé. Les réformes en matière de retraite ont été radicales, avec un allongement de la durée de cotisation et un encouragement sous forme de prestations améliorées en cas de départ retardé. Au final, la fiscalité suédoise n’a guère diminué. En revanche, les fonds publics ont été employés avec une plus grande efficacité, en s’appuyant sur des méthodes que l’on peut décrire comme libérales. Et surtout, l’Etat a accepté de s’effacer pour laisser les citoyens agir. Cela, c’est profondément libéral. En contre partie d’une protection sociale sauvegardée, chacun accepte de se remettre en cause lorsque la situation l’exige. Ce pragmatisme reste aussi d’inspiration libérale .”
Cela ne vous rappelle rien ? Cherchez bien …

Commentaire de adonis
Date: 25 juin 2007, 22:40

…..qu’il as dû retirer de son mini traité “le peu de social” qu’il y avait dans le TCE…….venant de lui, ce n’est pas une surprise. Alors on vas me dire mais vous ne l’avez pas lu le mini traité……….non mais avec Nicolas Sarkozy, on sait à quoi s’attendre………. Bon Nicolas Sarkozy dit que ce mini traité ne remet pas en cause le non des Français(es) au TCE…….. on le croit vachement :-(…….. Bref, on vas voir la réaction de la gauche à l’assemblée nationale. Sur ce, bisous Clémentine

Commentaire de alain de nantes
Date: 25 juin 2007, 22:48

Avoir voté “NON” , pour beaucoup d’entre nous, ce fut un acte de résistance véritable, et que nous méditions depuis parfois fort longtemps, bien avant “la question providentielle du TCE”!…

En tous cas, pour moi, l’enchaînement des traités successifs était ressenti comme les mailles d’un filet conçu pour piéger les peuples, afin de neutraliser leurs “réactions prévisibles de rejet du capitalisme”, et donc pour laisser se développer ce “cancer de la démocratie” que représente la loi du marché quand on en fait le critère dominant toute politique.

Bien sûr, c’est avec une joie rare qu’on a tiré à boulets rouges sur les absurdités qu’avait osé écrire la grande bourgeoisie d’affaire sous la plume de Giscard…Insistant en long en large et en travers sur les “garanties à offrir à la libre concurrence…

Le rusé maire de Neuilly, lui, croit qu’il suffit d’enlever l’expression malheureuse (”concurrence libre et non faussée”), pour faire croire que “le traité simplifié est castré”…

On sait trés bien qu’un pervers castré de façon “ostentatoire” ne l’est pas forcément mentalement, ( les gènes sont là…), et qu’on aurait tort de s’en aller le coeur léger cueillir les fleurettes dans cette europe plus férocement “libérale ” que jamais !

Ce traité “simplifié” est une obscénité , un tour de foire, une escroquerie de patrons voyous !…

Il se peut finalement que beaucoup de monde soit amené à faire ce constat, plus encore que pour le TCE , car en “simplifiant”, les voyous ont rendu leur “outil” bien plus tranchant , lisse, brillant et voyant:

fini les rubans de la “charte des droits et bla-bla-bla”, fini les fioritures: l’essentiel est “prêt à l’usage”, dans les mains des MEDEF et autres associations de malfaiteurs: les pleins pouvoirs à TRICHET, et un “pouvoir législatif “européen confondu avec le pouvoir executif des commissaires non élus et surtout “au-dessus des pouvoirs législatifs des peuples”:

Sarko et sa bande ont fauché les boulons staliniens de Gérin pour souquer ferme les sabords de notre galère européenne, et nous devrons ramer dur pour bouffer plus de vache enragée !

Commentaire de j.b
Date: 25 juin 2007, 23:57

Hommage à un patron qui n’aimait pas le capitalisme ; Le Monde .

Pas une lettre. Pas une explication… A peine la piste d’un poème : Portrait d’Antonio Machado. Une littérature funeste, griffonnée sur un bout de papier. Les enquêteurs trouveront ces quelques mots en espagnol, dans un petit coffre, à quelques mètres de lui. “Quand arrivera le jour du dernier voyage, quand le bateau sera prêt à partir sans retour, vous me trouverez à bord, sans équipage, presque nu, comme le fils de la mer.”

“Le fils de la mer” s’est calé dans son fauteuil, a coincé son Marlin 444 entre les jambes. La carabine crache son plomb. Vendredi 8 juin, vers 15 h 30, Pierre Jallatte, 89 ans, a convié la mort dans sa maison de Nîmes.

Le suicide du vieil homme a crevé le coeur de Saint-Hippolyte-du-Fort, dans le Gard. C’est dans ce village de 3 604 habitants, au pied des Cévennes, qu’il avait bâti, en 1947, son entreprise. “Jallatte”, leader européen de la chaussure de sécurité qu’il dirigea jusqu’en 1983. Mais le 30 mai, le groupe italien JAL, aujourd’hui propriétaire de la marque, a annoncé la délocalisation de l’usine de “Saint-Hippo” et de celle d’Alès vers la Tunisie. Deux cent quatre-vingt-cinq emplois sont menacés.

“S’il n’y avait pas eu ce plan social, Jallatte serait encore en vie”, s’emporte Georges Argelies. Cet intime en est convaincu. Pierre Jallatte lui a soufflé cette confession, quatre jours avant sa mort : “Pourvu que je meure avant que mes usines ferment.”

Aucun doute. Pour les ouvriers, l’ancien patron est mort… pour eux. Une mort pour s’opposer à ces fermetures. Désormais, ils se disent “orphelins”. Car à Saint-Hippolyte-du-Fort, Pierre Jallatte était le “Père”. Un père aimé et vénéré. Là-bas, “Monsieur” Jallatte est un mythe. Au village, on conte sa vie, ses actes, ses paroles. Ses anciens ouvriers le pleurent. La peau cuivrée, sourire hospitalier, bras gauche en moins, à 61 ans, Jean-Claude Gascon a l’allure du vrai dur. “Monsieur Jallatte m’a sauvé la vie, confie-t-il. J’ai perdu mon bras dans un accident de chasse.” Il avait 23 ans et travaillait déjà depuis près de neuf ans à l’usine. Dans une clinique à Gange, son bras, plâtré, commençait à pourrir. La gangrène. Le “dur” s’effondre, gamin inconsolable : “Dès qu’il a su, Monsieur Jallatte m’a envoyé son infirmière et son chauffeur.” Direction l’hôpital de Nîmes. Un professeur - ami personnel du patron - a décidé de l’amputer. “Il a donné 1 000 francs à mon père et lui a dit : “Quand votre fils sera rétabli, une machine l’attendra à l’usine.”" M. Jallatte demande donc à ses ingénieurs de la concevoir. Un an plus tard, M. Gascon reprend le travail. “Avec le même salaire”, précise-t-il.

“En dehors de la lune, je pouvais tout lui demander”, assure Georges Argelies, 75 ans, dont quarante-quatre à cravacher dans l’usine de son ami. “Il était dur dans le travail”, reconnaît-il. Il avait débuté le 1er septembre 1950.

“UN VRAI PROGRESSISTE”

A cette période, Pierre Jallatte passe quelques jours aux Etats-Unis. Il ramène une coquille en acier placé dans des chaussures de sécurité. Il “monte” à Strasbourg (début 1951) et demande à un forgeron de reproduire cette coquille qui a la forme d’embout. “On a fait une première paire avec cet embout, raconte M. Argelies. Elle était horrible.” Plus de 1 million en est fabriqué aujourd’hui.

Mais Jallatte a bien failli ne jamais exister. La Fédération patronale de la chaussure ne lui avait pas donné l’autorisation de s’installer. Seuls ceux qui avaient continué à travailler pendant la guerre avaient le droit de poursuivre leur activité. Mais difficile d’arrêter cette grande gueule au physique de Tontons flingueurs.

En 1964, à la veille de Noël, son fils de 20 ans se suicide. D’anciens ouvriers se souviennent d’une relation tendue, d’un fils qui ne voulait pas reprendre l’entreprise de papa, lui reprochait un côté “capitaliste”.

Trois ans plus tard, il vend sa société au groupe Révillon. Il reste directeur mais ne possède… aucune participation. “Je tiens absolument à n’avoir aucune position capitaliste”, disait-il, en 1972, à deux journalistes de L’Express Méditerranée, dans son unique interview accordée à la presse.

Son fils s’est suicidé. Sa mère aussi. Elle s’est jetée dans le jardin de la Fontaine à Nîmes. Son frère Jean, surnommé “le Toubib”, maquisard chez les Francs-tireurs partisans français (FTPF), a été tué, en 1944, par des miliciens, puis jeté dans une mine d’Alès. Son père, juif, a souffert d’antisémitisme.

Pierre Jallatte a, lui aussi, été résistant. Chef d’entreprise. Un temps président des jeunes patrons. Et professeur aux IUT de Montpellier et de Nîmes où il développe le “tutoring”. L’enseignant suit l’élève et reste à sa disposition. “J’aime bien être remis en question”, disait-il.

Pierre Ricaud, 78 ans, cégétiste de la première heure, se souvient d’un homme qui acceptait la confrontation. “L’entreprise suscitait la jalousie des autres. M. Jallatte était un vrai socialiste, un vrai progressiste, peu paternaliste.” Les ouvriers pouvaient gagner jusqu’à deux fois le salaire d’un artisan ou d’un instituteur.

“Il y a deux Saint-Hippolyte, explique son ancien maire, Fernand Léonard, 84 ans. Le centre et autour des pavillons. Beaucoup appartiennent aux ouvriers de Jallatte.” Parfois avec piscine. “Il ne faut pas sous-payer les plus intelligents et les plus vifs, expliquait Pierre Jallatte dans son interview. En France, la différence reste trop grande entre les salaires des techniciens et des ouvriers. Je ne suis toujours pas compris par les cadres, quand je leur dis : “Vous serez augmentés de 6 % et les ouvriers de 12 %.”"

Les ouvriers, eux, l’ont bien compris. Pas une grève en Mai 68. “Les jours de grève générale, nous avons arrêté le travail, indiquait Pierre Jallatte. Pour le principe.”

Quand il a appris le décès de Pierre Jallatte, Georges Fernandez, 76 ans, a écrit à sa veuve. Le patron avait pris des risques pour aider ce médecin qui avait connu de nombreux problèmes avec les autorités, en 1967, pour sa sympathie envers Cuba. Après bien des tracasseries administratives, ce fils de réfugié espagnol avait pu rester à Alès et obtenir l’annulation d’un décret d’expulsion le visant. “Un vieil ami espagnol, commercial chez Jallatte, m’a présenté son patron, raconte-t-il, tout ému. Il m’a écouté.” Pierre Jallatte lui fait un certificat de travail. “C’était du bidon, je n’avais jamais travaillé chez lui.” Grâce à ce bout de papier, M. Fernandez a vu ses ennuis s’estomper. “C’était un homme remarquable, ajoute-t-il. Un homme qui s’est solidarisé avec son ancien personnel dans la mort.”

Après le suicide, la famille a parlé aux enquêteurs de son mal-être. Une surdité naissante, une polyarthrite généralisée… La peur de devenir dépendant.

Commentaire de A-C
Date: 26 juin 2007, 7:05

==> L’élection du 6 mai dernier peut-elle effacer toutes les autres, permettre de revenir sur les scrutins passés ?
Non, c’est sur qu’il faudrait faire une election une fois pour toute ! Comme ca le probleme de la democratie est reglé

==> et on connaît la représentativité de l’Assemblée Nationale
Si on introduisait la proportionnelle, tu accepterais aussi que le FN et ses 10% puissent s’exprimer j’espere ?

==> Avec ce traité, le libéralisme économique des politiques européennes va pouvoir s’épanouir
Non au contraire, c’est le protectionnisme et le chacun pour soit qui va pouvoir s’exprimer http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?&news=4328536 , meme Romano Prodi et Jean-Claude Junker le reconnaissent

==> les rêves d’une Europe démocratique et de justice sociale
completement d ‘accord avec toi, c’est bien ce que voulait le camp du non (non au referendum d’initiative populaire par exemple)

==> Le terme de « constitution » disparaît
comme tu le sait, il n’etait jamais apparu, ca s’appelait traité constitutionnel

Decidemment ca serait pas Technikart de ce mois ci qui aurait raison ??

Commentaire de Dominique FILIPPI
Date: 26 juin 2007, 7:23

C’est au moment de la ratification du TCE que nous allons pouvoir mesurer où en est vraiment le PS …et notamment sa “gauche”….Fabius (!!!)….Mélanchon…Emmanuelli…S’ils vont de décider à franchir le Rubicon ou pas…ou se contenter de ne pas voter oui…car c’est non seulement leur avenir politique mais celui de la gauche toute entière qui se joue là….

Commentaire de Jérôme
Date: 26 juin 2007, 8:02

Qu’il est amusant de voir des gauchistes (donc des obscurantistes liberticides, pardon de rappeler ce double pléonasme) s’étrangler à l’idée que la “voix du peuple” soit bafouée.
Votre idéologie condamne de façon automatique et certaine cette fameuse “voix” du peuple.

Bref, ne donnez pas de leçon de démocratie ! C’est trop drôle.

Commentaire de ed.
Date: 26 juin 2007, 8:45

Bonjour!

Mais c’est quoi ce “nouveau mini traité” ?
Où est le texte ? Pourrait-on le publier ici ?
Histoire de savoir de quoi on parle !!!

Ne serait-ce pas plutôt un cadre pour préparer un nouveau traité ?

J’ai remarqué dans la presse ce commentaire du n°1 de FO ( Mailly):
Le mini traité simplifié d’une autre Constitution européenne ?
« Il faut savoir ce qu’on veut vraiment y mettre. On sait juste que les références invoquées pour les droits des travailleurs sont insuffisantes ». (…) La vraie bonne idée serait de maintenir un grand service public ( par exemple dans le domaine de l’énergie en opérant une fusion EDF/GDF) ». Pour Jean-Claude Mailly, il faut revenir sur les directives fixant la libéralisation des marchés de service, parce qu’au fond, quoi qu’en disent les satisfecit sortis ce week-end à Bruxelles, « Ainsi va l’Europe chers camarades, vers plus de conflits et moins de services publics ».

Est-il question dans le “texte cadre du futur mini traité” de remettre en cause certaines directives ?

Essayons, sur ce blog, d’avoir un peu de logique et d’organisation pour être concret!
Arrêtons les gargarismes!
Est-ce possible Clem. ?

Commentaire de ed.
Date: 26 juin 2007, 8:53

re Bonjour!

Je profite aussi de ce billet pour revenir sur le thème de la Gauche et de sa refondation (…et même si c’est hors sujet, mais je ne crois pas que “Clem.” lise nos commentaires …malheureusement! elle balance son “billet” … et puis, nous, on s’agite dans cette mare! …en vain!)

Mon idée:
Pourquoi ne pas réfléchir sur la même base que la motion proposée par F.Hollande? Histoire de voir ce que l’on peut produire !

Voici les 3 thèmes:
a) Le socialisme dans la mondialisation : comment produire davantage de richesse et d’emplois ? Quelle politique économique possible pour renforcer la compétitivité et la croissance ? Quel rôle pour l’Etat ? Quelle place pour l’impôt et la redistribution ? Quelle dimension donner à l’impératif écologique ? Quel projet européen ?

b) L’avenir de la solidarité dans une société individualisée, un monde du travail fragmenté, et une espérance de vie plus longue : Quelle nouvelle relation du travail ? Quelle protection sociale ? Quelles solidarités urbaines ? Quel aménagement du territoire ?

c) La citoyenneté dans la Nation : Comment assurer la mobilité et la promotion pour chacun ? Comment lutter contre les discriminations ? Comment assurer le respect des règles, l’autorité de l’Etat et la sécurité ? Quelle politique d’immigration ?

Commentaire de lucien matron
Date: 26 juin 2007, 9:29

Il fallait trouver une solution pour flouer les français de leur victoire par KO remportée par 55% contre le TCE. Le rusé illusionniste Sarko a trouvé : un texte cadre que l’on remplira au fur et à mesure par des directives ou des résolutions qui iront dans le sens souhaité par les dirigeants et les technocrates européens…

L’Europe libérale va donc reprendre avec plus de zèle encore, ses partitions anti-sociales à la grande satisfaction des grands industriels, des banques et des fonds de pension…

Les mensonges et les références utilisées par Sarko pendant la campagne présidentielle éclatent au grand jour : le soi-disant modernité de sa politique n’est en réalité que la mise en oeuvre d’un sinistre programme conservateur. Les victimes de cette politique sont déjà oubliés : tout ce qui permettait un minimum de protection des salariés, des plus démunis ou des plus en difficulté doit être démantelé et ce sera fait rapidement. La santé, l’éducation, la culture, la sécurité sociale, le droit du travail, les retraites doivent être soumis à la loi de l’argent et des actionnaires.

Sarko qui s’était présenté comme le champion de l’ouverture, le défenseur de tous ceux qui sont sur le bord du chemin, mènera la politique qu’exigent ceux qui détiennent le vrai pouvoir, c’est à dire ceux qui possèdent les banques, les multinationales de l’industrie et du commerce, les grands groupes médiatiques…Il veut une France des propiétaires : c’est à ceux là qu’ils pensent! Tout le reste n’est que baliverne pour les gogos…

Pour combattre cette politique, ce sera difficile mais pas impossible. Comme disait Clémentine dans un précédent texte, il va nos falloir de bonnes chaussures. J’ose ajouter : de bons porte-voix. La lutte aura lieu sur tous les fronts : emploi, pouvoir d’achat, droit des salariés, droits civiques, libertés, éducation, culture, santé, etc…Mais au-delà de la défense immédiate sur des revendications concrètes, on ne fera pas l’économie, à gauche, d’une véritable refondation des idées, des structures et des moyens d’action capables de faire reculer puis plier le rouleau compresseur de la droite sans complexe et sans scrupule…

Commentaire de benoit
Date: 26 juin 2007, 9:47

moi qui ai voté NON au traité, je suis dégouté du resultat. Mon vote n’a servi à rien!

Commentaire de Jacques GANDON
Date: 26 juin 2007, 10:36

Vite, un lien pour lire ce fameux traité “light” , on pourra comparer, traquer l’additif en bas de page, etc…
ceci posé, pas d’illusion, Hollande ne maintiendra sa position pro-referendum que si il y a une GROSSE pression des militants, de la frange audible des nonistes, sinon, ça va boiter dans les chaumières!

Ah oui, j’ai entendu qu’il y avait dorénavant, une proceédure de sortie de l’Union, pour qui? les Anglais toujours sans Euros? les Polonais et leurs Folamours psycho-rigide? La Vendée? le 20ème arrondissement? la commune libre de Montmartre? les oubliés de la croissance?
bien à vous
Jacques

Commentaire de Aity
Date: 26 juin 2007, 10:46

Chère Clémentine, si tu ne voulais pas d’un traité au rabais antidémocratique, il fallait appeler à voter oui au TECE.
Le sous-traité actuel n’est que la conséquence du non.
Cordialement.

Commentaire de J-P Mouvaux
Date: 26 juin 2007, 12:23

Avec ce fameux « mini-traité », je ne sais pas s’il faut vraiment crier « au secours » (ou « victoire » selon qu’on se situe dans un camp ou dans l’autre).

Qu’est-ce qui va changer au juste ?

Un « président », ancien chef d’Etat ou de gouvernement, sera élu par ses pairs pour 2 ans et demi ; il présidera le « Conseil européen ». Quels seront, au juste, ses pouvoirs ?
Les conseils des ministres de l’UE continueront à être présidés , à tout de rôle, tous les six mois, par chaque Etat membre.
La « Commission » verra sa taille réduite : 18 membres au lieu de 27 (mais à l’horizon 2014).
Le droit de regard des parlements nationaux sur les sujets débattus au niveau communautaire est renforcé ; ce qui va dans le sens d’un rééquilibrage en faveur des Etats nationaux par rapport à l’UE (ce qui n’est pas pour plaire aux « pro-européens »).

Les points qui ont fait débat :

Un ministre des affaires étrangères de l’UE ? Sur demande britannique, il n’aura que le titre de « Haut Représentant ». Membre à la fois de la Commission et du Conseil de l’UE, il disposera du budget de l’un et du personnel diplomatique de l’autre.
Concernant les droits de vote au Conseil des ministres : « majorité qualifiée » réunissant 55% des Etats membres représentant au moins 65% de la population de l’UE. Mais ce système, à la demande de la Pologne, n’entrera en vigueur qu’en 2014. D’ici là il coulera de l’eau sous les ponts !

Ces « légères » modifications des institutions européennes sont destinées à mettre fin à la paralysie politique de l’Europe. Quelle efficacité auront-elles de ce pont de vue ? Les « pro-européens » sont déçus : Romano Prodi, ancien président de la Commission européenne, déplore « une perte de l’esprit communautaire », Jean-Claude Juncker, premier ministre luxembourgeois, estime que le traité est « illisible ».
Hubert Védrine, lui, estime que c’est un compromis « réaliste », et « le seul possible ».

Pour l’essentiel, ce « mini-traité » est destiné à tenter d’améliorer le fonctionnement des institutions européennes, mais sans mettre en cause les orientations « libérales » de la politique économique européenne.
Le principe de « la concurrence libre et non faussée » ne figurerait pas en clair dans le traité, mais il est affirmé dans plusieurs traités antérieurs qui ne sont pas remis en cause.
La Charte des droits fondamentaux ne figure plus formellement dans le texte mais « aura une valeur juridique ( ?) », sauf pour les britanniques.
Un protocole a été ajouté (à la demande des néerlandais) rappelant les principes qui doivent régir les services publics : accès universel, égalité de traitement, droits des usagers). Enoncer des principes, « ça ne mange pas de pain ».

Finalement, « l’ensemble des politiques européennes reste globalement inchangé ».

Reste que le fait qu’il ne soit pas envisagé par « not’ président » de soumettre sa ratification à un référendum signifie qu’il n’a pas envie que la question de l’Europe soit débattue démocratiquement dans le pays. Trop peur de réveiller des débats « dangereux ».

« Not’ président », le petit toutou à Bush, lance des cocoricos à tous les horizons de l’international : c’est « grâce à lui » qu’on est parvenu à ce compromis « historique ». Pour le moment, ça marche pour lui. Attendons de voir.

Commentaire de alain de nantes
Date: 26 juin 2007, 13:31

Frmwa, Lionel, Jérôme…

L’intense débat français sur le TCE, la mobilisation du “peuple de gauche” contre la domination médiatico-politique des “ouistes” , à ctte occasion, celà ne restera pas une “historiette sans lendemains”, et les “éléphants”, les “appareils” et autres ” corps institués” courent à la “discalification” s’ils se croient autorisés à “oublier cela”…

Car ce fut l’occasion de prendre conscience, pour une forte proportion du peuple, du “secret cancer qui mine notre démocratie” (oui, bien que “stalinien” soi-disant, je fréquente le blog “etienne chouard”…Et je le recommande, même s’il m’y arrive de frôler la crise d’apoplexie…).

Un pays “héritier de Diderot et de Montesquieu”, où la Constitution en vigueur conduit à la monarchie d’un “homme providentiel”, lui-même ayant fait de toute évidence et “sans complexe ni repentance”, allégeance à un syndicat de patrons voyous héritiers du pire colonialisme que la planète ait eu à connaître, vous prétendez qu’il n’a pas à remettre en cause au moins l’appellation frauduleuse de sa soi disant “République” ?

les “montages légaux” commis “en toute légalité” dans les “arrangements entre amis” qui prétendent “construire une europe”, tout çà devra d’une façon ou d’une autre voler en éclat, car la “légalité” sur laquelle c’est “assis”, les peuples commencent à comprendre ce qu’elle vaut par rapport aux “valeurs démocratiques proclamées”:

il y a une contradiction énorme et un antagonisme grandissant entre les aspirations européennes sincères des peuples d’Europe, d’une part, et les bricolages juridico-économiques que ne maîtrisent plus leurs auteurs , apprentis sorciers d’un “libéralisme obligatoire” !

Commentaire de alain de nantes
Date: 26 juin 2007, 14:08

Je vous signale qu’on peut enfin lire du “Autain” dans l’Huma de ce jour: “ouf !” (moi j’y croyais, à l’Huma !)

Commentaire de Bruce
Date: 26 juin 2007, 15:53

Sauf erreur, la démocratie française est une démocratie représentative (et non comme ici en Suisse une démocratie directe). Il est donc normal pour moi que les parlementaires se prononcent sur ce point, au lieu de faire un référendum. La France ne fait que de rares référendums (un tous les dix ans) qui sont souvent votés pour des raisons de politiques intérieure (votes de barrage, de protestation, de légitimité) même quand l’enjeu n’a rien à voir. Pour moi, c’est donc un bon point que le parlement ait à trancher sur ce sujet, même si je ne suis pas forcément d’accord sur tous les points. Avant de protester, il faut réfléchir au fonctionnement de nos structures et accepter la légitimité d’un scrutin même si elle nous déplaît…

Commentaire de Denis
Date: 26 juin 2007, 16:06

Bravo pour le groupe PCF+Verts. C’est un premier pas vers la reconstruction de la gauche. Mais, Clémentine, tu continues toujours à parler de la gauche de la gauche; c’est une marginalisation qui ne nous est pas bénéfique et qui sanctifie à gauche ce parti dit encore socialiste alors qu’il est devenu libéral, et social si tu veux. Quand j’écris parti, j’exclus les sympathisants qui ne demande qu’à trouver un mouvement qui soit de gauche. C’est le but d’une reconstruction; du passé faisons table rase et bâtissons une nouvelle gauche qui n’a jamais existé, étant bien entendu, pour les philosophes, que notre futur sera fait d’innombrables passés.
J’aimerais te lire ainsi que les commentateurs sur “ta” gauche de la gauche. Ciao! Denis

Commentaire de A-C
Date: 26 juin 2007, 16:14

Adonis a raison, Clementine, quand il dit “Bonjour Clémentine………….il y avait un peu de social (ce qui explique que ces ultra-libéraux d’Anglais étaient contre le TCE)……..”, ne te laisse pas aveugler

en realite l’Europe, en + d ouvrir des opportunites, en + protege des abus nationaux (protectionnisme, deni de justice) et le TCE aussi bien que la directive Bolkestein proposait de PLUS organiser, non pas de MOINS organiser ! Les gros, ils s’en fichent , ils ont les specialistes en droits qu ils veulent !

Commentaire de Loubna
Date: 26 juin 2007, 20:41

Les français n’ont jamais voté contre le Traîté Simplifié.

Au contraire même, en votant pour Sarkozy, le référundum est fait.

Commentaire de Jérôme
Date: 26 juin 2007, 21:00

À Alain de Nantes (belle ville)

“Les “montages légaux” commis en “en toute légalité”" auxquels vous faites références avec un mépris et une suspicion à peine voilés ainsi que la “prise de conscience du peuple” dont vous semblez vous gargariser avec une piètre capacité d’analyse ne sont rien d’autre que l’expression de la complexité d’organiser la vie en commun et en bonne intelligence de (presque) trente pays et de plus de 400 millions de citoyens… Comme le dit Aity avec peu de mots et beaucoup de pertinence, plutôt que de critiquer une fois encore les “initiatives “antidémocratiques” des dirigeants européens quant à ce futur “mini traîté”, vous n’aviez qu’à voter OUI au TCE, oui à son inévitable complexité, oui à son exigence de liberté, de démocratie, de “vivre ensemble”.
On peut comprendre qu’il est difficile pour un gauchiste aigri d’assumer et de digérer un demi siècle d’erreurs, de mensonges, de trahisons, d’impostures, m

Commentaire de Bebert le vert
Date: 26 juin 2007, 21:07

Français, sachez que les élites vous emm……. et vont vous tondre et en plus c’est vous qui leur demandez. Comme dit Alain ah les cons

Commentaire de Jérôme
Date: 26 juin 2007, 21:09

À Alain de Nantes (belle ville)

“Les “montages légaux” commis en “en toute légalité”" auxquels vous faites références avec un mépris et une suspicion à peine voilés ainsi que la “prise de conscience du peuple” dont vous semblez vous gargariser avec une piètre capacité d’analyse ne sont rien d’autre que l’expression de la complexité d’organiser la vie en commun et en bonne intelligence de (presque) trente pays et de plus de 400 millions de citoyens… Comme le dit Aity avec peu de mots et beaucoup de pertinence, plutôt que de critiquer une fois encore les “initiatives “antidémocratiques” des dirigeants européens quant à ce futur “mini traîté”, vous n’aviez qu’à voter OUI au TCE, oui à son inévitable complexité, oui à son exigence de liberté, de démocratie, de “vivre ensemble”.
On peut comprendre qu’il est difficile pour un gauchiste aigri et déboussolé d’assumer et de digérer un demi siècle d’erreurs, de mensonges, de trahisons, d’impostures, de nauffrages intellectuels, mais que diable, n’imposez pas votre chaos moral personnel à l’ensemble des peuples d’Europe ; ne joignez pas votre haine (de vous même) à celle de Le Pen, de Villiers, Pasqua, Chevènement (mouvements de pensées clairement majoritaires parmi les 55% de NON du 29 mai 2005)

Vos âmes sèches et votre magistère moral suant et méprisant n’apportent RIEN, strictement rien, absolument rien aux peuples d’Europe.

Sachez le.

Bien cordialement,

Commentaire de alain de nantes
Date: 26 juin 2007, 21:48

proposition de Pétition à la présidence de l’UE:

les signataires de la présente prennent note des conclusions de la Présidence de l’Union Européenne en date à bruxelles du 23 juin 2007.

Ils comptent que la prochaine négociation donnera des résultats plus conformes à l’attente des citoyens de l’UE.

Ils rappellent que le 29 Mai 2005 le peuple français a rejeté le TCE et exigent que les négociateurs français ne contribuent pas à faire adopter un texte qui ruse avec la volonté populaire sans respecter cette dernière.

Afin que les citoyens puissent en juger, ils demandent à le future Conférence intergouvernementale de les informer en temps utile, du teste proposé par la Présidence de l’Union en faisant apparaître clairement:

1-Les dispositions des traités UE et CE actuels qui seraient conservées;

2- Les dispositions qui seraient reprises du TCE, avec ou sans modification;

3- Les dispositions nouvelles;

4- les explications et justifications pertinentes.

Ils estiment que la même procédure devrait être appliquée au prochain texte issu de la Conférence Intergouvernementale, afin qu’il soit soumis à référendum avant ratification.

Ils estiment que seule une telle procédure satisfaisant aux principes de la transparence et de la démocratie participative assurera à l’Union l’adhésion citoyenne dont elle a besoin pour se développer dans l’efficacité et l’harmonie.

cette proposition de pétition doit se retrouver à peu près telle quelle sur le site “etienne chouard”.

Commentaire de frmwa
Date: 26 juin 2007, 22:55

Voilà un sondage qui était sorti après le référendum
http://img169.echo.cx/img169/798/harrisstructure7mm.jpg

@ Bruce, tu as raison sur le fond mais il faut bien dire que la Ve république a été conçue pour court-circuiter le parlement et en faire davantage une chambre d’enregistrement.
D’où le 49-3 qui permet de faire passer une loi en force, l’instauration du référendum, justement, et l’élection au suffrage universel du président.

Moi, les référendums, ce n’est pas ma tasse de thé - cf la question sur les étrangers dans le sondage.

Ceci dit, je ne nie pas que les nonistes ne manquaient pas de bons arguments, mais voilà, il ne suffit pas de camper dessus. Après les annonces vibrantes de MGB, qui disait que c’était un moment historique, il aurait fallu transformer l’essai - la fenêtre d’opportunité c’étaient les présidentielles et on a vu la lamentable pantalonnade que cela a donné.

On voit mal comment des “responsables” pourraient prétendre fonder ou mettre en place une “autre” Europe alors qu’ils ne sont pas foutus de s’organiser à l’échelon national, entre eux, dans leur petit espace. Quant aux “aspirations européennes sincères des peuples d’Europe” (la Norvège, par exemple) - ne rêvons pas.

Oui, il y aura une procédure pour sortir de l’Europe - pour ceux qui souhaitent “la rupture” c’est une bonne nouvelle non ?

Commentaire de Benji
Date: 27 juin 2007, 11:07

Effectivement, agitons la Toile sur ce sujet qui est un pure scandale antidémocratique ! Aucune politique alternative ne sera plus possible dans le cadre de la Constitution Giscard revenue par la fenêtre alors qu’on l’avait chassée par la grande porte du référendum !

Commentaire de Adamska
Date: 27 juin 2007, 16:38

NOUS CONTESTONS…

Le bras de fer gauche droite ne cessera jamais. Le pire c’estque ce ne sont pas les politiques qui alimentent le plus les conflits, c nous. Ce blog est la preuve de notre insignifiance. La guerre fait rage ailleur dans le monde et pourtant dans un pays ou la stabilité est acquise, nous continuons de faire ce que nous faisons le mieux : nous contestons, nous dénigrons, nous detruisons nos liberté, pas sufisament honnete pour admettre que nous avons de la chance.

Nous remettons en question le suffrages universel et la démocratie parce que certain sont mécontent du resultat. Et avec ce topic sur l’Europe, je mesure encore à quelle point les passions se déchaine. Meme la paix et la securité ke pe ns fournir une telle alliance pour eviter que des conflits tel que la 1ere et la seconde guerre mondiale se reproduise, nous contestons…

Je n’ai que 19 ans Mais je sais que lorsque les choses irons mal, cela ne viendra pas de SARKOZY ou de ROYAL, ni d’un quelconque politicien ou groupe politique. Il n’y aura q’un seul responsable et c’est nous !

Je ne veu convaincre personne, c bien inutile. Tirer en les conclusions que vous voulez.

Commentaire de boris
Date: 27 juin 2007, 19:43

Il y a des domaines ou la majorité ne doit pas être la règle :
- le droit des homos : si cela dependait de la majorité, on aurait des chasses à l’homme…
- L’europe : si il fallait attendre l’accord des peuples pour les reunirs, on serait sans doute tous allemand..
- etc, etc,

C’est la triste réalité, mais ce genre de choix ne peut se baser sur une médiocrité globale d’ouverture d’esprit et de tolérance, c’est pourquoi il faut voter pour des représentants de qualité.

Et oui, le francais moyen ne révolutionne pas la physique quantique tous les jours ^^
Des militaires en groupe avec un peu d’alcool on voit se que cela donne, idem dans les cités sensibles…
Le groupe est un con, ça c’est sûr !!

Donc, si les dirigeants se mettent d’accord, c’est déja un premier pas vers une ouverture d’esprit des peuples.

Commentaire de Emeric
Date: 28 juin 2007, 0:29

Eh bien, Adamska, JE VOUS TIRE MON CHAPEAU!!!

Commentaire de alain de nantes
Date: 28 juin 2007, 12:08

c’est bien de se faire plaisir , jérome, et merci pour votre “sachez” de cordialité …je vous condescendrai un “il suffit mon pauvre ami” !

Commentaire de Jérôme
Date: 29 juin 2007, 9:13

Cher Alain de Nantes,

Vos effets (bien imprécis) de vocabulaire n’enlèvent rien à votre absolue insignifiance politique. C’est ainsi.

Pour vous en convaincre, lisez donc l’excellent message de Adamska ci-dessus. Sans doute sa façon de s’exprimer avec clarté et simplicité vous permettra de mesurer l’immensité de votre néant moral, ceci avec plus d’efficacité et de pertinence sans doute qu’avec mes pauvres mots usés. Usés de rappeler aux gauchistes aigris qu’ils ne représentent qu’eux mêmes.

Cordialement,

Commentaire de alain de nantes
Date: 29 juin 2007, 23:02

boris, adamska et jérome:

vous faites confiance à u groupe dont vous n’avez aucune idée fondée des soi-disant “compétences”:

les ministres et les commissaires n’ont aucune légitimité pour résister à la pression des puissances financières organisées en lobbies, et tout se décide en vérité à huis clos:

esct-ce cela que vous croyez “moderne” ?

comparer un commissaire européen à Einstein pour me dire que moi je devrais la fermer parceque je n’ai sûrement pas inventé la poudre, c’est le langage d’un sous-homme à un sous homme, celui des esclaves exigeant des révoltés qu’ils se calment!

Ces commissaires qui ne répondent pas de leurs actes devant les peuples, ils nous conduisent à la régression sociale, à l’exaspération des nationalismes, et …au juteux marché des armements : rien que de très “classique “là dedans !

On ne fera pas une “europe” avec des méthodes d’il y a deux cents ans !

Ici, c’est un “blog”, c’est difficile à maîtriser , quel que soit l’age du capitaine, car c’est un moyen de “communication” qui cumule les défauts de l’écrit et ceux de l’oral, sans cumuler les avantages de l’un et de l’autre…Voyez ce qu’en pense Onfray qui en a fait les frais!

alors, si on s’engueule, du moment qu’on sait trés bien relativiser, c’est pas grave: si vous vous relisez, je suis sûr que vous ne me diriez pas les horribles choses que vous écrivez…

je me demande, cependant, qu’est-ce qui vous amène en ce lieu où sévissent des “salauds de jeunes gauchistes et des vieux staliniens repentis !

pour vous rassurer, sachez que je ne suis pas “aigri”, mais si je vous raconte pourquoi, vous risquez d’être jalous, alors, revenons à nos moutons ,

“cordialement”.

Commentaire de Pifou
Date: 1 juillet 2007, 9:20

le principe des dirigeants de cette organisation fasciste qu’est l’union européenne et monsieur sarkozy, fasciste également, met en évidence purement et simplement le leurre de la CEE depuis 50 ans.

oui, nous pouvons dire que nous avons un président fasciste dès lors qu’un non au référendum sur un traité constitutionnel qui n’en était pas un mais juste une porte pour sanctifier le libéralisme est purement supprimé par une assemblée (puisqu’il ne fera guère de doute sur le résultat) qui est de plus contestée depuis longtemps.

Le pouvoir démontre son absolu mépris de la parole des citoyens.

Surtout de deux pays fondateurs…

Commentaire de Marcus
Date: 2 juillet 2007, 15:33

Jérôme,
je comprends votre exaspération contre ceux qui de toutes façons ne diront jamais oui. Ils auraient alors le sentiment de se trahir. Il est inutile de tenter de converser (au sens ou l’entend Montaigne) avec celui qui pense défendre le Bien. Il vous opposera une réthorique tueuse, faite d’imprécations et de mépris qui ne laisse aucune place au doute.
Ces “belles âmes” comme dit Hegel préfèrent se lamenter entre elles au spectacle scandaleux qu’est la réalité, en rêvant à des solutions radicales.
Ils ont choisi le confort de la foi qui dispense des tourments de la lucidité.
Vous pourrez donc ferrailler longtemps et c’est nécessaire mais nous savons que çà n’aboutira jamais.
Et puis Clémentine s’en fout…

Commentaire de Jean-Claude
Date: 4 juillet 2007, 10:46

Les conclusions de la Présidence du conseil européen du 22 juin sont accessibles sur le site officiel europa.eu, puis Dossier de presse. C’est un peu abscond.
Quand je vois sur ce même site tous les sujets dont l’UE s’occupe (ex : émissions de carbone et autres environnement, etc…), je m’interroge sur la focalisation sur le non au TCE et sur le degré de libéralisme de déficit démocratique des institutions européennes actuelles. Je vois dans le nouveau projet de traité un pas de plus dans la progression de ces institutions, pas davantage ; par exemple où est la “désormais irréversibilité ?”. De fait je vois beaucoup de phantasmes, de rejets du bébé avec l’eau du bain, alors qu’il y a bien rapprochement entre les peuples, neutralisation des risques de conflit en Europe (voir la Serbie, à sa sortie du communisme, qui aurait dû laver plus blanc de l’hydre nationaliste…), “d’union faisant la force” vis à vis des autres poids lourds économiques mondiaux ; d’avancement sur des domaines touchant à la vie concrète des populations et à l’avenir de la planète (neutres eu égard au type d’économie dominant).
Bref beaucoup de confusion, d’analyses à un niveau abstrait ou théorique de l’idéologie ( rigoureuse mais archaïque ou fumeuse et romantique). Ou de passion non fondée sur une théorie, donc sur une tradition nationale intergénérationnelle. C’est le tout ou rien, probablement résultat de notre cartésianisme, puisque la gauche avancée chez nos voisins a fait son adaptation au siècle présent.
A défaut de projet constructif, englobant les véritables enjeux du siècle en cours, cette poly-gauche n’est capable d’exister autrement qu’idéellement, qu’à l’occasion de “coups”, comme un futur referendum sur le traité (qui heureusement va être soumis au parlement). Où on espère qu’il y aura assez de socialistes responsables, qui, comme Jack Lang, préféreront s’engager dans une nouvelle étape du réel européen, même si elle est très discutable.
Ce non n’apporterait rien, puisqu’il n’y aura jamais de majorité à l’échelle des peuples de l’Europe qui accepteront un projet alternatif de notre gauche anti-libérale française. Les Allemands ont eu le communisme “non humaniste” à leurs portes, les Scandinaves ont pressé ce qu’il y avait de bon jus dans le citron. Anglais et les Hollandais, peuples de commerçants mondiaux, et les Allemands, industriels avec un marché mondial, s’adaptent à l’ordre mondial existant. Les Belges et les Italiens, à l’état faible, se verraient bien avec des régions plus reconnues dans une europe encore plus intégrée. les états baltes, après le joug communiste, respirent avec cet air frais de liberté et d’argent sonnant et trébuchant. Les espagnols se trouvent mieux que sous Franco.
Sur la foi de la doctrine marxiste, la génération présente doit se sacrifier pour que la révolution puisse faire basculer dans l’Autre mode d’organisation politique “scientifique”. Le siècle dernier a essayé ce basculement, réussi partiellement, mais en train de se défaire. Tous ces militants et sympathisants contre le monde réel continueront à freiner et bloquer (contrepoids absolument utile, empêchant les excès de ceux qui nous gouvernent). Mais avec quelle prise sur le réel de l’Histoire, donc aussi sur l’amélioration des conditions de vie des classes populaires françaises ?
La position de cette gauche sur l’Europe est finalement instructive et révélatrice d’une perte de sa capacité d’agir sur le cours des choses. A elle de continuer ainsi ou de décider d’une autre relation à l’effectivité dans le champ du politique.

Commentaire de A-C
Date: 4 juillet 2007, 12:17

Nantes m’evoque plus l’esclavagisme (comme Bordeaux), les prisons, la pluie ou encore les episodes sanglants des chouans, qu’une “belle ville”. Sans parler d’un club de canaris en chute libre et un ex-gardien en fuite. Si on ajoute l horripileant president du groupe socialiste et 1er magistrat de cette cité décidemment peu attractive…

Commentaire de Jérôme
Date: 4 juillet 2007, 18:41

Analyse très intéressante et pertinente d’Alain de Nantes quant aux travers des blogs. Un point pour lui.

Son analyse est par contre totalement à côté de la plaque et sans la moindre substance intellectuelle quant à “nos” éventuels excès en ce qui concerne le mépris dans lequel nous tenons les gauchistes.
C’est un signe de bonne et belle santé mentale et morale que de détester les gauchistes liberticides et obscurentistes (pardon de ce double pléonasme). Donc, un point pour nous.

Bref, un partout la balle au centre.

Cordialement (bien entendu)

Jérôme