Commentaire de servais
Date: 23 novembre 2008, 13:10

Le royalisme me fait parfois penser au boulangisme. Soudaine focalisation sur une personne, en l’occurence le général Boulanger, investi soudain d’une aura personnelle et d’un culte irrationnel. Fourvoiement de ce qui était une partie la gauche de l’époque : le parti radical de Clémenceau. Dans les deux cas, il y a l’apparition d’un élément exogène dans un corps qui lui fait perdre toute identité. Ceci c’est pour l’aspect électoralo populiste de la dame. Car, par ailleurs, il va de soi que les thèses de Royal sont un retour du catholicisme social avec ses aspects positifs : dénonciation du capitalisme financier destructeur des valeurs prônées par l’église ; ces aspects ambigus : la fraternité prônée plus que l’égalité et de ce fait les différences de classe niées et la recherche de la justice sociale ramenée à des comportements individuels ; enfin les aspects carrément négatifs le souci de l’ordre, le culte de l’autorité d’une part et une forme de régionalisme qui rappelle les thèses du retour à la terre pônée par les Alphonse de Chateaubriant (La Brière) ou les René Bazin (Les Oberlé), n’excluant pas un nationalisme de pacotille (voir l’histoire des drapeaux dans la campagne électorale).
Ce mélange de Boulangisme mâtiné de copié collé sur les méthodes sarkozistes ne doit pas laisser indifférent. Il n’est pas seulement un danger pour le P.S. mais pour toute la gauche qu’il risque de contaminer. Tout ceci a bien plus d’importance que d’éventuels et faciles ricanements sur les magouilles au P.S; qui existent et sont aussi une plaie, mais ça c’est leur affaire.
François Servais

Commentaire de françois servais
Date: 23 novembre 2008, 13:34

je complète mon intervention précédente sur le royalisme;Ce qui l’apparente aussi au boulangisme c’est le discrédit jeté sur les responsables, le poujadisme du sortez les sortants, enfin la substitution d’une démarche plebiscitaire au débat d’idées.
François Servais

Commentaire de emeric
Date: 23 novembre 2008, 14:31

tout à fait d’accord avec François Servais

Commentaire de Dominique FILIPPI
Date: 23 novembre 2008, 15:24

Je conseille un stage en Corse…Voir
http://actu.orange.fr/articles/a-la-une/La-bataille-de-chiffres-fait-rage-au-PS-Royal-depose-plainte-pour-faux-en-ecriture.html

Commentaire de Muguet
Date: 23 novembre 2008, 15:40

Il faudrait peut-être s’entendre sur le mot réforme .

La Sarkobande nous parle sans arrêt du mot réforme .
l’ Umplycéennes ( si si , ça existe ) présente SArkosy comme le “Che ” de la réforme en distribuant ses tracts à la sortie des lycées , Devedjian et autres compères de la droite réactionnaire parlent sans cesse du bien fondé des réformes . De son côté le sociologue Corcuff , apparenté NPA , se définit comme étant un réformiste révolutionnaire ou un radical social démocrate .
Nul besoin de faire les grandes écoles pour comprendre que ce mot n’a pas le même sens dans les deux cas . Si l’on se réfère au dictionnaire Littré , la réforme selon les premiers de L’UMP , serait l’action de ramener à l’ancienne forme ( il est probant de constater par ailleurs que suivent les définitions suivantes un peu plus loin : ” réduction à un moindre nombre des employés d’une administration , diminution dans la dépense ” ). Il s’agit donc bien d’une régression et non pas d’un pas en avant .
Dans le cas du sociologue Corcuff , les définitions : changement en bien par rapport aux moeurs ou celle du Robert , changer en mieux , améliorer une institution un système me semblent plus adaptées .

Il y a donc tromperie manifeste de la part de L’UMP et de certains socialistes réformistes ( Royal , Aubry , Valls , Strauss Kahn ect ) sur les mots . Devedjian allant même jusqu’à parler de réformistes de gauche sur canal+ ( pour ceux du Ps qui ont rejoint L’UMP ) .

Il en est de même pour le mot capitalisme que l’on essaie de masquer en lui rajoutant l’épithète de financier ou d’entreprise ( à la papa ) alors qu’il est de nature double et comprend les deux qualifications dans ce qu’il est vraiment . Là encore , la fourberie consiste à le remplacer par un autre mot - pragmatisme - pour laisser accroire aux benêts qu’il est ainsi moins nocif comme les placements chers à Sarkosy ( subprime , prêts hypothéqués ect ) avant sa soudaine conversion de façade .

Il y a bien dans ce pays une droite et une gauche , ce qui disent le contraire sont les victimes grossières de la politique de sophistes du SArkoland !

La gauche est pour une progression sociale , la droite une régression manifeste .

le manifeste régressif de L’UMP . A quand la publication ?

Commentaire de Barnabé
Date: 23 novembre 2008, 18:34

@Servais
Votre comparaison du “royalisme” avec le général Boulanger ainsi que votre référence à Alphonse de Chateaubriand sont déplacées. Vous faites des amalgames qui confinent au n’importe quoi.Je crois que même si vous ne partagez pas les choix de Ségoléne Royal, il faut savoir raison garder, et ne pas passer la ligne jaune comme Jospin qui n’a rien trouvé de mieux que de faire une référence à peine voilée à Marcel Déat…Les déacccords politques ne doivent pas étre la porte ouverte à n’importe quel délire.

Commentaire de Muguet
Date: 23 novembre 2008, 19:13

Merci benoît Hamon pour votre prestation sur la 5 ( ripostes , visible sur le site de la 5 certainement ) . Quel vent de fraîcheur , tonnerre de Brest , pour le PS . La gauche du PS , elle , n’est pas morte avec des personnes talentueuses ( et non simplement tueuses comme d’autres ) comme vous .
La gauche de transformation sociale devra compter avec vous …

Commentaire de Benoît
Date: 23 novembre 2008, 20:06

Franchement Clémentine, tu exagères!

T’as un problème avec le PCF, ok. M’enfin, de là à déformer la réalité comme ça c’est vraiment exagéré.

L’appel au rassemblement pour les européennes, c’est d’abord le PCF, bien avant que Mélanchon quitte le PS. Alors moi je m’en fous, que ce soit nous les premiers avoir lancé l’appel, mais enfin, comment ça peut t’écorcher à ce point la gueule de le dire? C’est quand même pas compliqué?
Ensuite à l’origine du rassemblement sur le TCE, c’était qui? Le partage de son temps de parole, c’était qui? Les militants, c’était qui pour l’immense majorité? Les sous, c’était qui? C’était dans quel journal, les argumentaires détaillés contre le traité?
“rassembler autours de lui…” blablabla
Alors ça va quoi…

On est en plein congrès en ce moment, et ba franchement après avoir écouter des discours comme ça, c’est dur de convaincre qu’il faut s’ouvrire sur la gauche que tu représentes…

Ah non mais c’est bon, en fait, je peux continuer à convaincre, je viens de dire une grosse bêtise : “la gauche que tu représentes”… Mais non c’est bon en fait, tu ne représentes rien. Enfin rien d’autre que toi-même.

Commentaire de michel
Date: 23 novembre 2008, 22:12

j’ai lus avec beaucoup d’attention la réaction de chacun a une nouvelle et grande mobilisation de la gauche de la gauche !

et ce que je vais écrire n’engage que moi, mais a mes amis de la LCR ou du NPA, ne croyez vous pas qu’il est temps de mettre nos divisions au placard et de penser au bien du peuple de gauche, le vrai !!!
il est vrai que j’avais mis dans les comités anti libéraux beaucoup d’espoir, je n’y reviendrais pas, il faut savoir tourner la page, mais force est de contater que déja la LCR était frileuse a rentrer dans ce mouvement, je vois qu’aujourd’hui il en est de même, je le redis ce n’est pas une critique, seulement un constat, et je souhaite un rapprochement du NPA avec toute la gauche anti capitaliste, car a mon humble avis le temps de la contestation est passé et périmé, nous devons passé a l’étape d’un projet de société et tout faire pour le mettre en place en prenant le pouvoir, mais pour cela toute les forces de gauche doivent être capable de surmonter leur esprit partisant afin de mettre toute les chances de notre coté, et je pense que chacun y a sa place, il ne reste plus qu’a y mettre un peu de volonté politique, et avoir comme objectif le bien du peuple qui actuellement subit un drame économique et malheureusement le pire reste a venir, alors oui tous ensemble anti libéraux d’ou que tu sois rassemblons nous !!!

Commentaire de françois servais
Date: 23 novembre 2008, 23:48

Barnabé
On a pu mal me comprendre. Je n’évoque le parcours de personne pendant la guerre. D’ailleurs je ne sais rien de ce que fit René Bazin. J’évoque seulement des romans qui exaltaient les vertus de “la terre” qui d’ailleurs influenceront un grand nombre de gens. Voilà. Quand au boulangisme, je maintiens. D’ailleurs que je sache le général Boulanger n’a pas commis de grands crimes. Il reste que la tentation permanente de Ségolène Royal d’en appeler à ce qu’elle appelle, je cite de mémoire un lien particulier qu’elle aurait avec le peuple” appelez ça comme vous voulez mais c’est aux antipodes d’une volonté de débattre avec les armes de la raison et de ce débat politique qu’a toujours souhaité la gauche. Enfin les similitudes des positions de Ségolène Royal avec le catholicisme social ont été relevés par de nombreux commentateurs et ne sont pas non plus infamantes. Je maintiens donc que tant dans les idées qu’elle défend que dans la manière dont elle les défend Ségolène Royal s’est largement éloignée des conceptions que je suis sûr nous partageons. Je partage également votre opinion sur les propos de Jospin. Ils n’étaient ni motivés ni expliqués mais perfidement insinués. Alors si vous voulez je retire l’auteur de La Brière et je garde Les Oberlé.
Amicalement
François Servais.

Commentaire de Nono
Date: 24 novembre 2008, 3:53

souhaitons que cet appel au rassemblement ne soit pas, cette fois encore, un vœux pieux …

Commentaire de guillor
Date: 24 novembre 2008, 14:42

Je vois déjà venir ici les pressions “unitaristes”( “et ce que je vais écrire n’engage que moi, mais a mes amis de la LCR ou du NPA, ne croyez vous pas qu’il est temps de mettre nos divisions au placard et de penser au bien du peuple de gauche, le vrai !!!”)

Quant au rassemblement , serons nous d’accord ici pour rassembler toute la gauche ou….l’autre gauche ? Je m’interroge.

En effet, Il y a déjà “plusieurs façons de penser au bien du peuple”:

-celle de Jean Luc Mélenchon et du PG ,en s’empressant de conclure un accord sur les européennes avec la PCF(y compris avec démarrage de la constitution des listes! Et tout cela avant que son PG ait été constitué). Ensuite, Ils demandent aux autres sensibilités de rallier son front de gauche aux européennes,

- celle du NPA, qui veut mettre en avant un programme d’urgences pour l’Europe et qui sera soumis en débat pour des accords unitaires.

La Résolution concernant les élections européennes du dernier Conseil national du PCF, vous la connaissez : tout ce qui pourrait fâcher d’éventuelles alliances (pas forcément aux européennes) avec le PS n’y est pas.

Le NPA recherchera un rassemblement avec tous ceux qui veulent une rupture avec le capitalisme au niveau européen, ce qui signifie un contenus précis pour ses propositions (interdiction des licenciements et répartition du travail entre tous, retraite à 60 ans, un salaire minimum européen..abrogation de tous les traités (Lisbonne, Barcelone, Schengen)…).

Albert

Commentaire de Dominique FILIPPI
Date: 24 novembre 2008, 16:43

“Sans rassemblement, et sans volonté pugnace d’unité, pas de salut politique possible pour le peuple de gauche…”
Voilà bien le problème…car dans le systême politico-médiatique tel qu’il est TOUT SERA FAIT pour imposer “la démocratie d’opinion” autre nom du “bourrage de crâne” qui a donné lors des primaires du PS avant les présidentielles le résultat désastreux que l’on sait POUR TOUTE LA GAUCHE…Résultat durable…Etablir un lien mécaniste entre la popularité de Besancenot dans les sondages et la crédibilité escomptée du -futur…- NPA me semble relever de la même démarche…Celle qui prend ses désirs pour des réalités . Car…enfin…qui peut croire sérieusement sans volonté de rassemblement à la fois “en bas” et “en haut”, une organisation politique a un quelconque avenir à gauche pour diriger un jour la France? Que sont les déclarations d’OB à ce sujet? Clémentine Autain les qualifiaient récemment elle-même de consternantes…L’affrontement en cours au PS ne traduit pas seulement des enjeux de pouvoir, il est aussi révélateur de la difficulté qu’ont les dirigeants socialistes à faire accepter par le PS et SON ELECTORAT un bipartisme à l’anglo-saxonne…où toute la tradition multiséculaire de la gauche serait reléguée au rang d’objet d’étude pour historiens…De nombreux élus et militants socialistes , en votant Aubry ,ont voulu dire - même si c’est confus dans leur tête- QUE LA GAUCHE EXISTE ENCORE EN FRANCE et que la tyrannie de la démocratie d’opinion n’efface pas des siècles d’histoire politique ! Ceux qui ont voté Royal ont soit succombé à cette tyrannie soit pensent que la gauche n’a d’avenir qu’en s’alliant avec la droite c’est à dire en se reniant…JE CONSIDERE QUE LE RASSEMBLEMENT A GAUCHE NE POURRA SE FAIRE QU’ AUTOUR D’ UNE FRACTION IMPORTANTE DU PS , DE SON ENRACINEMENT LOCAL, REGIONAL, NATIONAL…Tout le reste n’est que culte des minorités agissantes…

Commentaire de michel
Date: 24 novembre 2008, 21:14

juste pour dire que je ne veux pas rentrer dans des querelles de clocher, ou la gauche se rassemble sans exlusivité, et surtout en ne cherchant pas ici ou là des motifs anti union, effectvement faire une union cela ne veux pas dire que tous les participants sont d’accord a 100%, mais au mois sur plus de 50%, y ajoutant un peu de volonté politique on peut avancer, maintenant il faut appeler un chat un chat, ou t’as peur de ne pas être le leadership, et tu refuse toute union, mais il faut le dire clairement, et si vous saviez, au NPA dire clairement non a tout rassemblement de gauche, ce serait plus clair et ce n’est pas pour autant que je vous prendrais pour des pestiférés, le chemin de l’union est long et diificile, mais ce n’est pas une raison suffisante pour y renoncer, discutons, engageons le dialogue, dans le respect des sensibilités de chacun, et on avencera, mais bien sur pour cela il faut le vouloir !!!

Commentaire de lucien matron
Date: 25 novembre 2008, 4:17

“L’unité est un combat”, la formule est ancienne ( de Jacques Duclos, je pense, alors candidat du PCF à la présidentielle ayant réuni plus de 21% sur son nom…). A la dispersion des organisations politiques, il faut ajouter la guerre des courants ou tendances à l’intérieur de chacune des organisations. On voit aujourd’hui le ravage des courants à travers le PS, comme on a vu, il y a une vingtaine d’années, l’affrontement stérile des tendances à travers la plus puissante fédération syndicale de l’Education Nationale, la FEN qui a éclaté au début des années 90 pour donner d’un côté la FSU (sous l’impulsion des courants Unité et Action, et Ecole Emancipée) et de l’autre côté le SE et l’Unsa…

Personnellement, pour l’avoir vécu à la FEN, je n’ai jamais cru à la viabilité des tendances ou courants organisés à l’intérieur d’une quelconque organisation ( syndicale ou politique). C’est encore plus vrai aujourd’hui, du fait de la médiatisation forte de la vie sociale et politique, qui exige une incarnation et une personnalisation de leur expression publique…On connait plus Besancenot, Buffet, Mélanchon, et Royal que les contenus politiques qu’il représentent, et c’est bien dommage…

Dans leur ouvrage ” Essai sur la guerre idéologique” publié en 1980 aux Editions Sociales, les philosophes Arnaud Spire et Jean-Paul Jouary avaient très bien expliqués pourquoi la bourgeoisie capitaliste avait tout intérêt a focalisé les médias sur les personnalité pour éviter la réflexion sur le fond….De ce point de vue, elle a très bien réussi : personnalisation à outrance, pepolisation, faux débats….

Pour en sortir, et notamment ” à gauche de la gauche”, c’est à dire la partie la plus dérangeante et la plus dangereuse pour changer en profondeur la donne politique et économique, je ne vois pas d’autre solution, à ce jour, que le rassemblement des forces sur un projet politique capable de faire l’unité, porter nationalement par plusieurs têtes, mais fort sur sa base populaire et sociale. Et pour aller plus loin, dans la réflexion peut être faudrait-il sortir du jeu politique imposée par la Constitution et qui impose une domination sur la vie politique de l’élection présidentielle.

Commentaire de Réné
Date: 25 novembre 2008, 13:47

Oui, Clémentine, automatiquement on s’y perd..

Mais le poids qui empéchait le recomposition de la gauche ets bien enlevé…

Alors entra ça et les espoirs de convergence des luttes crées par les communiqués d’hier, on peut dire que ça bouge…

Mais il faudra pas que les citoyens soeint les absents de ce débat. Ceux qui ont tourné le dos à la politique et aux syndicats.

Il faut les faire revenir ou aller les chercher là où ils teienet le haut du pavé.

Là par exemple:

http://www.etatsgeneraux2009.fr

Commentaire de Carmela
Date: 25 novembre 2008, 13:50

Et pendant ce temps l’autre gauche ? Elle bavarde comme d’habitude. “L’autre gauche” n’a rien a envié au PS, elle s’occupe de ses petits, tout petits egos, et rien d’autre.

Commentaire de Denis Thoor
Date: 25 novembre 2008, 21:16

@ Dominique Filippi
Pourquoi tant de haine pour OB, Dominique, pourquoi tant de haine ?
Ce n’est pas nécessaire pour adhérer au PS, un parti “joyeux” où tout le monde s’aime…
Mais fais-le, à la fin, on dirait que tu as peur de le faire tout seul.
Et laisse-nous au “culte de nos minorités agissantes”…
In secula seculorum.
Amen

Commentaire de medji
Date: 26 novembre 2008, 0:24

je suis assez long a la détente …

Mais je retrouve l’espoir apres l’echec des 3 B de se mettre d’accord … j’avais voté au sein de mon collectif “clémentine autain” , j’ai quitté dans ma tete le pcf, mais je restais communiste unitaire …

le NPA de besancenot, n’est que la LCR élargie, j’etais pret pourtant a les rejoindre, trop de rancoeur avec le pcf ..

là avec le front commun , il y a de grande possibilité , de plus avec le PS en déroute …( le hamon, le benoit de gauche va t-il resté longtemps au PS ) si le front devient plus fort , plus attractif ?

et puis derriere se front commun , il peut devenir apres les elections europeenne , un front commun anti-capitaliste …

alors je vais jouer a fond cette carte “le ront commun ” , je prévilégie le “tous ensemble”

et puis nous savons le faire , les 55% du non , le prouve