C’est l’affrontement social et politique qui, en cette rentrée, pourrait être le plus chaud et le plus emblématique. La Poste démarre un mouvement de grève qui a toutes les chances d’entraîner bien au-delà des forces syndicales, en mettant en mouvement tous les partis de gauche et de nombreux usagers. D’ailleurs, c’est la condition sine qua non pour qu’un réel bras de fer se produise avec le gouvernement qui - quoiqu’il en dise - avance vers une privatisation de l’entreprise - la tradition de mobilisation à La Poste n’est pas celle des cheminots… Hier, quatre syndicats ont lancé une grève illimitée dans les bureaux de poste parisiens. L’intersyndicale dénonce la disparition de 7 500 postes en six mois et les files d’attente dans les quartiers populaires. Aujourd’hui, c’est une manifestation et une grève nationale contre le changement de statut qui est organisée cet après-midi. Côté gouvernement, le ministre de l’industrie promet qu’il n’y aura pas de privatisation. Les deux porte-parole de l’UMP ont renchéri hier. Frédéric Lefèbvre a notamment assuré que les capitaux resteraient à 100% publics. Mais comment les croire ? Combien de fois le changement de statut d’une entreprise publique en Société Anonyme fut le prélude à une privatisation ? A ce jour, nous n’avons pas de contre-exemple ! Et les postiers ont en mémoire les propos du ministre de l’économie qu’était Nicolas Sarkozy en 2004, quand il jurait que l’Etat garderait au minimum 70% du capital d’EDF et de GDF. Un passage télé que l’on entend d’ailleurs souvent en boucle dans les manifestations. Car aujourd’hui, l’Etat ne possède plus que 35% dans le nouvel ensemble Gaz de France-Suez. La parole gouvernementale est donc légitimement mise en doute. Chacun a également en tête l’exemple de France Telecom qui a changé de statut il y a treize ans et qui est maintenant détenu au trois quart par des capitaux privés. Frédéric Lefebvre a beau jeu de rappeler, et il a raison, qu’il y a eu à gauche beaucoup plus d’ouvertures du capital de France Telecom qu’il n’y en a eu à droite, cela n’est pas vraiment de nature à rassurer. Car, au fond, à quoi bon changer de statut si c’est pour rester une entreprise à 100% publique ? Mieux faire face à l’ouverture à la concurrence prévue par l’Union européenne en 2011, nous dit-on. Cela n’oblige pourtant en rien à ce changement de statut. Et la France ferait mieux de défendre une coopération européenne des services postaux car la mise en concurrence risque de tirer très sérieusement vers le bas ce service. Partout où la privatisation a eu lieu, les prix ont augmenté pour les usagers, le service s’est détérioré et les effectifs de salariés ont chuté. Car en effet, qui mieux qu’une entreprise publique peut garantir le respect de l’égalité de traitement de tous, quel que soit le niveau de revenu pour le service bancaire, quelque soit le lieu d’habitation pour le service postal ? Le prix unique du timbre, par exemple, a un sens politiquement, du point de vue de valeurs telles que la mise en commun, mais il n’en a aucun du point de vue de la logique de la rentabilité strictement économique et financière. Idem pour le livret A, jugé non rentable et pourtant précieux pour les catégories populaires. Cette bataille pour défendre La Poste est donc tout un symbole. Au moment où la logique néolibérale faillit, où même le Président de la République en appelle à la moralisation du capitalisme, comment peut-on sacrifier l’une des dernières grandes entreprises publiques françaises, comment peut-on fragiliser plus encore la qualité du service postal ? Un comité national, comprenant l’ensemble des syndicats et partis de gauche et une kyrielle d’associations, a décidé d’organiser une votation citoyenne le 3 octobre prochain : « pour ou contre le changement de statut de La Poste ? ». Une telle convergence est rare par les temps qui courent, gageons qu’elle sera efficace. Au point de faire finalement mentir le ministre Xavier Darcos qui criait sur tous les toits hier que le changement de statut serait coûte que coûte maintenu…

Clémentine Autain