Commentaire de tristan
Date: 29 septembre 2009, 15:38

j’abonde a 300% dans ton sens clementine, pour plus de precision concernant ceci tu peux consulter son livre “le roman de roman polanski”

Commentaire de babelouest
Date: 29 septembre 2009, 15:42

Bonjour.
Loin de moi de minimiser les faits reprochés à Roman Polanski, comme à quiconque aurait eu les mêmes attitudes envers une mineure. Je me permettrai cependant plusieurs remarques, bien que je ne sois pas juriste.
¤ Les parents de cette jeune fille ont été bien légers de la laisser faire une séance de photos hors de leur présence. Eux aussi auraient dû encourir une peine.
¤ Le juge a mis bien du temps avant de se décider d’intervenir internationalement, plus de trente ans après les faits. Polanski allait régulièrement en Suisse depuis des années.
¤ La législation de certains pays, qui met un simple viol sur mineur sans coups et blessures dans la catégorie la plus grave, celle des crimes non prescriptibles, dénote d’un sens des valeurs assez troublant. Entre cela, et un crime contre l’Humanité, il y a une gradation qui n’est manifestement pas respectée.

Commentaire de GUILLOU alain
Date: 29 septembre 2009, 16:06

J’attendais avec une certaine impatience cette réaction ici.

Bravo, donc, pour la clarté du propos, clarté mathémathique qui fait défaut à nos avocats fumeux de tous bords…

Il ne faut pas confondre, en efet, les données d’un problème complexe avec ses inconnues, et jusqu’ici de bien brillants personnages “se mouillent” loin du respect qu’on attend pour “la personne humaine”.

L’ennui, c’est la convergence automatique de ce beau monde en faveur du porteur d’une “renommée”.

De ce genre de “réflexe”, risquent d’être victimes les “sans droit”, et , chez nous, les enfants privés d’un défenseur spécifique désormais.

En sens inverse, les mêmes qui disent “c’est une histoire ancienne, qui n’a pas vraiment de sens” font partie d’un “haut du pavé” fort enclin à imaginer les habitants d’une cité défavorisée coupables “évidemment” (car cela a un sens…) de tout ce que l’imagination la plus scabreuse invente. (voir Outreau…)

Si seulement Clémentine pouvait continuer à apprendre les maths ( quand elle fait de la géométrie anti PCF…) !

Commentaire de Mickaël
Date: 29 septembre 2009, 16:41

ils défendent un pédophile alors je les boycotte.

polanski est mieux qu’un autre humain ? non

Commentaire de Bruno
Date: 29 septembre 2009, 16:53

On vit tout de même une époque inquiétante. Comme si c’était le créateur qui était poursuivi, et non pas l’homme, l’homme d’autorité qu’il était à l’époque vis-à-vis de cette jeune fille de 13 ans (pour d’autres affaires impliquant des gens moins connu, on parle d’une enfant à cet âge-là, et d’acte sexuel à caractère pédophile…) qui était en cause. Oui, un viol continue de faire sens aujourd’hui, n’en déplaise à Frédéric Mitterrand.
Etonnant également, la mobilisation de ces personnalités, moins bruyantes pour dénoncer la peine de mort aux USA, la justice américaine violente envers les plus pauvres ou pour dénoncer le sort réservé à Mumia Abu Jamal.

Commentaire de Marc
Date: 29 septembre 2009, 17:04

Je crois que nous assistons à un dérapage monumental de certaines personnalités politiques et artistiques, un dérapage qui, par les propos formulés (cf. Frédéric Mitterrand), le déni de justice, la réduction du viol à une broutille, est à mes yeux à la fois peu étonnant, compte tenu des comportements de certains de ces politiques, et absolument terrifiant quand je vois l’ampleur du soutien à une personne qui a reconnu avoir commis un crime sexuel.

Commentaire de Alain Bertrand
Date: 29 septembre 2009, 17:33

Complètement d’accord avec toi ! Quel pays ! Et ce matin, on apprend que Chirac et ses copains de la Mairie de Paris ne seront pas poursuivis car il y a péremption. Evidmment, puisqu’on a attendu qu’il ne soit plus Président !
Reviendra-t-on un jour à la séparation des pouvoirs ?

Commentaire de lavoi
Date: 29 septembre 2009, 18:04

La conclusion est surprenante

Commentaire de dominique jacques
Date: 29 septembre 2009, 18:30

Non, non tu n’es ce qu’on en pense !

Tu n’as pas d’existence

je comprends pour qui se prend Polanski

mais de quel droit

de l’abus d’une gamine

Jamais !

Pourquoi nos attirences légitimes
nos fantasmes
nous permettraient
pareils forfaits

il y a un pas
à l’estime de créateur
que je ne pourrais
jamais franchir

m’enfin d’épaules nues

ce monde serait bordel

je sombre

Domino

Commentaire de Auteure obligatoirement anonyme
Date: 29 septembre 2009, 18:36

Les délits sexuels contre les mineurs n’étaient pas imprescriptibles en Suisse en 1978. En replaçant les faits dans leurs contexte, c’était tout de même une époque de société permissive. Ceci ne remet en rien en cause votre réflexion fort bienvenue. Qu’en est-il de la victime : Samantha Geimer ; veut-elle ce procès ? Comment le vit-elle ?
Merci pour vos chroniques.

Commentaire de Camille Rodriguez
Date: 29 septembre 2009, 19:00

Clémentine,

Essayes un peu de prendre du recul sur ce genre d’affaire…La victime en était elle une ?

La “victime” ne réclame te elle pas d’ailleurs qu’il soit immédiatement relaché ?

Quand je vois en tout cas que la justice américaine refuse d’extrader les patrons voyous de Thomé Génot je me dis que nous vivons dans un monde pourri…

En tout cas les autorités suisses, à mon avis se sont comportées comme des laches qui mériteraient d’être pendues àun ccoc de boucher pour paraphraser Sarko..

Quel foutage de gueule de la part des suisses quand même !

quand on pense au fait que des criminels financiers des trafiquants de drogue, dictateurs peuvent tranquilement faire des affaires dans ce pays de merde, je suis écoeurée…

Pour revenir à Polanski écoutons la “victime” qui réclame clémence….

Commentaire de chantal de Linares
Date: 29 septembre 2009, 19:22

bravô, je suis entièrement d’accord avec ce qu’a écrit Clémentine Autain , un artiste qui viole reste un violeur .était-elle consentante? difficile de dire à 13 ans ! .. maintenant on peut estimer que Polanski (pour qui j’ai une immense admiration ) a payé puisqu’il a déjà fait de la prison ) …on peut estimer que la façon dont il est arrêté est assez scandaleuse … mais n’euphémisons pas trop ce qui est tout de même une agression sur une gamine de 13 ans ….

Commentaire de François GORAU
Date: 29 septembre 2009, 19:37

Bravo Clémentine pour votre chronique sur “l’affaire Polanski” ! Si j’avais votre intelligence,c’est ce que j’aurais dit. Pour paraphraser la chanson: “y a plein de gens qui vous aiment “.Je crois que vous êtes marxiste,je vous vois mieux humaniste.Bien à vous.

Commentaire de Flo
Date: 29 septembre 2009, 19:41

Plus généralement, les violeurs ont-il leur “place” en prison ?

Quand on voit le nombre de récidivistes, je pense que les peines qu’ils subissent sont loin d’être appropriées. C’est surtout d’accompagnement (difficile d’en déterminer le type) qu’ils ont besoin.

Je me demande quelles sont les propositions de la Gauche sur ce sujet…il y a tout à reconstruire dans le milieu carcéral…
(La Droite privilégie la répression à la réinsertion, nous le savons bien)

Commentaire de LE BRIS RENE
Date: 29 septembre 2009, 19:43

LA FIN DE L’ARTICLE de Clémentine me laisse pantois ! moi j’ai entendu ce matin sur LCI des femmes qui ont été victimes de Viol et leur condamnation était nette et sans bavure ! un autre débat qui concerne les féministes du monde entier, c’est que la notion de crime amène actuellement à la prison et donc pas forcément à SOIGNER cette dérive du patriarcat ! donc deux constats = pas de privilèges de fric ou de notoriété d’une part et culture de la paix et du respect humain dans les écoles, les lycées et l’université ! avec épreuves à la clef ! et ne parlons pas de l’esprit militariste qui nie tout, voir ce qui vient de se passer en Guinée !

Commentaire de hediman
Date: 29 septembre 2009, 20:08

je suis en effet très étonné du soutien unilatéral dont bénéficie polanski, et en effet “l’homme/femme de la rue” ne comprend pas qu’il y aie une justice a deux vitesses, pour dutroux c’est un monstre, polanski un artiste. même si le juge s’est acharné sur lui j’ai vu des extraits des “explications” de polanski dans les années 70/80 où il n’a pas l’air de regretter et ne comprend pas qu’on lui reproche son attirance pour les “jeunes” filles en se justifiant que tous les etats unis ont des relations avec mineures. même si cette affaire a 30 ans les faits sont la. je pense que c’est bien que cette affaire soit jugée cela permettra a polanski et a sa victime de faire des economies de psychanaliste, de clore cette affreuse histoire et d’envoyer un message clair : dura lex sed lex. ps: cette histoire pue quand même drogue, 30 ans d’ecarts, viol consentant… même si polanski est un grand artiste rien ne justifie l’impunité.

Commentaire de Sylvain Attal
Date: 29 septembre 2009, 20:35

Clémentine,
Ton commentaire est intelligent et nuancé. Pour une fois je suis d’accord avec toi. Avec mon meilleur souvenir ainsi que celui de C. ta tante qui fut ma voisine.

Commentaire de Martin Jean-Clément
Date: 29 septembre 2009, 21:20

VOus avez tout à fait raison, merci de vos propos ce matin, mesurés, clairs et pertinent.

Commentaire de Véronique
Date: 29 septembre 2009, 23:11

Merci Clémentine pour vos propos mesurés en enfin tant attendus.
Ils sont peu nombreux ceux qui comme vous osent parler de manière raisonnée.

Vous reparlez ici des règles de l’extradition mais aussi et surtout de la prescription.
Oui, il faut que ce dernier sujet soit entendu plus que jamais.

Je suis proche de victime et la prescription est un terrible barrage, surtout lorsqu’une victime n’a pas eu les moyens de pouvoir porter plainte parce que tout a ressurgi … trop tard.

Merci Clémentine pour vos propos qui permettent de respirer un autre air que celui qui nous est imposé depuis dimanche.
Et surtout à une encablure des 20 ans de la Convention Internationale des Droits de l’Enfant.
http://soleilblanc2009.jimdo.com/

Commentaire de Claudine
Date: 29 septembre 2009, 23:22

Je suis entièrement d’accord avec vous. Rien à rajouter à votre article qui est aussi mes mots et mes maux. Merci

Commentaire de Javiera
Date: 29 septembre 2009, 23:54

Bravo, une fois de plus, Clémentine, pour exprimer avec clarté, rigueur et justesse les positions de bon sens et de justice qui devraient être celles de tous les démocrates que sont censés être nos concitoyens, et en particulier, ceux qui ont la charge de les informer.

Commentaire de neofutur
Date: 30 septembre 2009, 1:23

bonjour,

merci pour votre article, je suis heureux d avoir votre opinion sur le sujet . . . ayant poste l affaire sur mon fessebouc, j ai ete surpris de voir plusieurs amis prendre la defense du violeur qui devrai beneficier de passe-droits . . .
13 ans ca fait quand meme tres jeune, et meme si la vistime ne souaite pas de poursuites apres avoir recu suffisament de $$$$ . . . j ai du mal a comprendre l indignation de notre sinistre de la culture . . .
Tout comme vous ce qui me choque le plus est qu un sinistre de la republique ose faire ce genre de declaration publique . . .
Ici ce n est pas “L amerique qui fait peur” . . . c est plutot la f-Rance et son gouvernement de passedroits et autres copinages qui font peur . . .

Commentaire de neofutur
Date: 30 septembre 2009, 1:26

bonjour clementine,

merci pour votre article, je suis heureux d avoir votre opinion sur le sujet . . . ayant poste l affaire sur mon fessebouc, j ai ete surpris de voir plusieurs amis prendre la defense du violeur qui devrai beneficier de passe-droits . . .
13 ans ca fait quand meme tres jeune, et meme si la vistime ne souaite pas de poursuites apres avoir recu suffisament de $$$$ . . . j ai du mal a comprendre l indignation de notre sinistre de la culture . . .
Tout comme vous ce qui me choque le plus est qu un sinistre de la republique ose faire ce genre de declaration publique . . .
Ici ce n est pas “L amerique qui fait peur” . . . c est plutot la f-Rance et son gouvernement de passedroits et autres copinages qui font peur . . .

PS : le serveur web qui heberge votre site web a des problemes apache, le commentaire de posts ne marche pas toujours, apache se fait probabvlement tuer et necessite au minimum un restart et au maximum une mise a jour ( en option changez d infogerant )

Commentaire de neofutur
Date: 30 septembre 2009, 1:29

bonjour clementine,

merci pour votre article, je suis heureux d avoir votre opinion sur le sujet . . . ayant poste l affaire sur mon fessebouc, j ai ete surpris de voir plusieurs amis prendre la defense du violeur qui devrai beneficier de passe-droits . . .
13 ans ca fait quand meme tres jeune, et meme si la vistime ne souaite pas de poursuites apres avoir recu suffisament de $$$$ . . . j ai du mal a comprendre l indignation de notre sinistre de la culture . . .
Tout comme vous ce qui me choque le plus est qu un sinistre de la republique ose faire ce genre de declaration publique . . .
Ici ( pour une fois ) ce n est pas “L amerique qui fait peur” . . . c est plutot la f-Rance et son gouvernement de passedroits et autres copinages qui font peur . . .

PS : le serveur web qui heberge votre site web a des problemes apache, le commentaire de posts ne marche pas toujours, apache se fait probabvlement tuer et necessite au minimum un restart et au maximum une mise a jour ( en option changez d infogerant )

Commentaire de Waglioni
Date: 30 septembre 2009, 1:47

Vous oubliez l’essentiel : l’homme a déjà payé, et d’une façon ignoble, puisqu’il s’est vu enfermé pendant deux mois dans la même prison que le gourou de la secte qui venait d’assassiner Sharon Tate, sa femme (i. e. la femme de Polanski). Ce raffinement dans la persécution dont il fut l’objet justifie amplement qu’il ait décidé de quitter les Etats-Unis. Oui, dans cette affaire vous oubliez qu’il a déjà subi une drôle de peine, et qu’il n’est plus en effet qu’une victime d’un acharnement. Alors il ne s’agit nullement de relancer un débat sur le viol, la pédophilie ou je ne sais quelle cause, il s’agit de défendre un citoyen français (un détail qui semble échapper à tout le monde ici), qui se trouve être un immense artiste. Je vous vois venir, cohorte immense des pères et mères la vertu : vous êtes les mêmes qui vous seriez acharné(e)s contre Oscar Wilde et lui auraient craché au visage sur la route de son emprisonnement à Reading. J’ai honte pour cette France que vous représentez. Et pour les US, c’est bien en effet “un pays qui fait peur”.

Commentaire de soraya
Date: 30 septembre 2009, 6:51

C’est tout vu quand on entend qui a pris sa défense§
Un homme qui se décrit lui meme comme aimant les jeunes garçons et faisant du tourisme sexuel dans des pays du quart monde,il va de soi qu’il se sent concerné…
En tout cas,peu de politiques bien ancrées se sont élevés fermement pour condamner et l’acte ignoble de Mr Polanski et les dires abbérant de Mr Miterrand sauf Marine Le Pen…
Comme toujours la gauche fait sa politique de “on se mouille pas”on change pas une équipe qui gagne!!!

Commentaire de biojm2
Date: 30 septembre 2009, 7:47

Bonjour, je viens de lire avec bonheur ce billet. Je ne connais pas Clémentine hormis par la presse mais bravo. Toutes ces précieuses ridicules m’énervent !
Je suis aujourd’hui un homme de 62 ans, quand j’en avais un (gros) peu moins je ne compte pas le nombre de fois où j’ai du résister a “l’aguichage” (le mot existe ?) de gamines qui commençaient a “se faire les dents”. Je ne raconterai pas non plus le nombre de fois où je me suis demandé si je n’étais pas idiot de refuser car seul depuis un moment etc etc. Les affres du désir quoi…..Je n’ai jamais “fauté” de cette façon et quand je vois le comportement des élites avec Mr Polanski j’en suis très content car j’imagine parfaitement le comportement des mêmes élites si j’étais en Suisse par un heureux hasard et que moi, pauvre ouvrier que je suis, je me sois soustrait a la justice pour ce même délit à l’époque. Je me demande si les mêmes n’auraient pas redemandé l’ouverture de la lame…..
Vous me dirai que j’en fais une affaire de lutte des classes, et bien oui ! Surtout vis a vis du comportement des médias et de beaucoup de journalistes qui ont toujours une facilité déconcertante a condamner les pauvres et a s’aplatir devant les puissants et les riches. Beaucoup d’affaires le montre ces dernières cinquante années il me semble. (outreau, Jean-Pierre, etc)
Quand a savoir quoi penser de Mr Polanski c’est difficile. Pour avoir “vécu” le comportement des adolescentes, je ne sais quoi penser mais si les faits sont vrais, viol après l’avoir drogué, on est plus dans le simple registre de succomber devant une jeune fille qui aguiche.
Mais bon, j’ai fais des photos d’une petite fille qui me vaudraient aujourd’hui, un procès aux états-unis et ici on les trouve jolies. Alors la justice et la morale…..
Ce qui ne m’empêche pas de me poser une questions : Qu’on donc bien pu faire tous ces peopple pour être aussi tolérants avec Mr Polanski ?
Combien d’affaires de mœurs dissimulées derrière tous ces cris et gesticulations ?
JM

Commentaire de eveline
Date: 30 septembre 2009, 8:24

il est plus que temps que des contre-pétitions circulent car sur le net , que des pétitions de soutien alors que les commentaires scandalisés à juste titre par l’injustice de ce soutien (lourd de signification concernant le respect et la protection que nous désirons accorder à nos enfants)abondent mais de façon beaucoup plus éparpillées et sans grand soutien de “notoriété” intellectuelle, artistique ou politique bien affirmé.
Voici en tous cas 2 adresses où prendre une parole plus que légitime en signant une pétition. A faire circuler …

http://www.mesopinions.com/Non-a-la-liberation-de- Monsieur-Roman-Polanski-petition-petitions-018fef2f92f8b2e1a31b608d63d79bac.html”
target=”_blank” title=”petition”><img src

http://5087.lapetition.be/

Commentaire de jpp
Date: 30 septembre 2009, 8:30

Roman Polanski a beau être un cinéaste célèbre qui a eu une enfance très dure dans le ghetto de Cracovie et une mère morte à Auschwitz, ce qu’il a fait est un délit punissable par la loi, en France c’est 10 à 15 ans de prison.
Il n’y a pas de raisons qu’il ne soit pas condamné pour ce qu’il a fait.

Commentaire de Digeo
Date: 30 septembre 2009, 8:45

Article très équilibré. Bravo Clémentine.

Les célébrités devraient-elles donc échapper aux règles de droit valables pour le commun des mortels ?
Le rang social n’a rien à voir avec les qualités humaines de l’individu. Il y a des notables pourris jusqu’à l’os, la preuve par la crise du libéralisme le plus débridé.
Ne pas confondre l’image de l’homme public et le comportement humaniste du citoyen. La preuve par Didier Lombard PDG de France Telécom.

Commentaire de Abel
Date: 30 septembre 2009, 8:48

Clémentine, je ne peux pas laisser passer ce texte langue de bois . En 1969, Gabrielle Russier s’est vu emprisonnée pour avoir eu des relations sexuelles avec un de ses élèves ; désespérée, elle s’est suicidée . Et le Président Pompidou, en conférence de presse, s’est contenté de citer Rimbaud ” elle est morte d’avoir trop aimé ” !!!

Commentaire de Abel
Date: 30 septembre 2009, 9:02

Pardon, dans la saute d’humeur j’ai mal cité le propos de G.Pompidou . Il citait en fait Paul Eluard et non Rimbaud . Et voici toute la citation ” Moi, mon remords, ce fut la victime raisonnable, au regard d’enfant perdue, celle qui ressemble aux morts, qui sont morts pour être aimés ” qui faisait référence aux femmes tondues à la libération !

Commentaire de jpa
Date: 30 septembre 2009, 9:02

Domino a dit: “d’épaules nues”

belle référence à Aragon…
bravo

Commentaire de Digeo
Date: 30 septembre 2009, 9:06

Dans un tout autre ordre d’idées à écouter attentivement.

http://www.lateledegauche.fr/index.php?pge=emission&id_departement=21&id_video=146&tag=%C3%A9lections%20l%C3%A9gislatives%20allemagne%20portugal%20die%20linke

Commentaire de Valdo
Date: 30 septembre 2009, 9:09

On peut s’énerver légitimement des soutiens de Polanski et ne pas céder non plus à l’hystérie de ses adversaires. pas exemple, ne pas parler de pédophilie pour une fille de 13 ans (c’est l’âge du consentement en espagne, je trouve ça personnellement trop jeune, mais ce n’est pas non plus l’enfance. Pas mal d’ados de ce genre en grande Bretagne ont hélas des gorssesses précoces, et je ne pense pas que toutes aient été forcées). Parce que quand je vois le nom de Polanski associé à celui de Dutroux ou de fourniret (dans certains commentaire, je me dis qu’ on perd tout sens de la mesure quand des mineurs sont en cause.
On occultait scandaleusement les faits de pédophilie et d’inceste avant les années 89/90. Qu’on les ait pris au sérieux depuis, que la société protège les enfants, on ne peut que s’en féliciter si ça ne tourne pas à l’hystérie collective qui fabrique aussi les fiascos comme Outreau et le fichage généralisé en Grande Bretagne. Au risque de choquer certains, je dis que ce qu’a fait Polanski n’est pas anodin, mais moins grave que des actes de torture et barbarie sur un majeur qui tomberaient sous le coup de la prescription… Ce n’est ni Dutroux, ni Fofana comme certains commentaires le laisseraient penser!

Commentaire de Barnabé
Date: 30 septembre 2009, 9:19

Les faits que vous rappelez judicieusement dans votre papier ( un homme de 43 ans qui viole une gamine de 13 ans) suffisent à ne pas épiloguer sur le sujet. Quelquesoit le talent artitisque et la notoriété de Polanski, il doit rendre des comptes devant la justice pour ses actes (qu’il n’a jamais nié).Point barre.Il faut en finir avec l’angélisme de certains cultureux, qui a gerber.

Commentaire de jpa
Date: 30 septembre 2009, 9:32

Clémentine ce texte est tres bien
Cette affaire me rappelle un episode recent, en matiere de mepris pour la personne humaine.
Lors de la sortie de taule de Rouillan, un inenarrable avait dit, suite au désaccord de Me Besse sur sa liberation conditionnelle: “madame Besse a des comptes a régler avec Action directe”
Voila
c’etait l’elegance de l’avant garde proletarienne, sur ce coup-là, c’etait pas le ministere de la culture.

Commentaire de Nathou
Date: 30 septembre 2009, 9:55

A 13 ans je couchais déjà avec des mecs qui avaient la trentaine, sans contrainte aucune en mentant de quelques années sur mon age, et je sais qu’autour de moi il y en a d’autres qui l’ont fait…
Juste pour relativiser, ca ne veut rien dire dans ce cas là… Et s’il y a eu viol, justice il doit y avoir…

Commentaire de emmp
Date: 30 septembre 2009, 12:22

Les commentaires sont assez flous et partent dans tous les sens (confusion entre “viol” et “relations sexuelles avec mineur”, comparaison avec d’autres affaires sans rapport, etc.). Pour y voir plus clair, je vous conseille de lire l’analyse d’un avocat qui regarde les choses point par point, sans interprétation : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski

Commentaire de Bruno
Date: 30 septembre 2009, 13:37

Un petit rappel des faits invoqués, qui devrait permettre de bien cadrer les enjeux :
“l’accusé reconnaît avoir ennivré au champagne, donné des barbituriques, et avoir, malgré ses refus répétés, pénétré par la bouche, le sexe et l’anus cette personne”

Et une synthèse passionante du droit relatif à cette affaire sur le site de maître Eolas :
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski
Voilà
Et bien vu Clémentine !

Commentaire de dominique jacques
Date: 30 septembre 2009, 15:08

Colère hier,

J’ai oublié de te remercier, tu as du cran, il y a quelques années, tu n’aurais peut être pas pu, oui aussi le rocambolesque des lois internationales.

Il fallait lire :

“Non non tu n’as pas de nom (toi)
tu n’a pas d’existence
tu n’es que ce qu’on en pense…

Anne Sylvestre”

Bien cassé le Domino quand même !

Commentaire de stan
Date: 30 septembre 2009, 15:10

allez voir le point et vous aurez le son de cloche de la victime. cette petite fille a été sodomisée et droguée, eh oui.

Commentaire de béa
Date: 30 septembre 2009, 15:57

Enfin je me retrouve dans la majorité des commentaires. Ayant 54 ans et connu le temps où en France,le viol n’était que passible de correctionnelle,je suis stupéfaite de voir que des gens évolués nous ressortent le genre d’argument : “Elle l’a bien cherché” et autres saloperies. J’apprends par ailleurs,que Mr Polanski qui fut dans un premier temps accusé de viol est finalement accusé d’avoir eu des relations sexuelles avec une mineure.Même si cette dernière ne veut plus poursuivre Polanski,elle a récemment déclaré avoir été droguée et violée au moment des faits. Mais apparemment l’accusation n’a pas suivi.Alors cessons de prendre Polanski pour une victime !Il s’est échappé pour ne pas avoir à affronter ses juges. Et pensons aux femmes, qui aujourd’hui et hier ont eu le courage de témoigner, faisant ainsi avancer la cause des femmes et la défense de leurs droits.

Commentaire de ziton
Date: 30 septembre 2009, 17:01

Persoone ne doit se placer au dessus des lois encore moins un artiste censé etre respectueux des valeurs universelles et du genre humain.Comment honnir,condamner un viol dans l’écriture et la réalisation d’un scénario alors qu’on va à contre chemin des thématiques du bon et du bien dans l’art et le cinéma.C’est paradoxal et contrasictoire.Puiqu’on y est est pourquoi ne pas réhabiliter l’assassin de sa femme scharon et tous les assassins et violeurs de ce monde.La célébrité,l’appartenance à un grand pays ne sont en aucun cas des exceptions pour entraver le bon déroulement de la justice.Polonski n’a eu que ce qu’il mérite.Il n’a droit à aucune concession ,aucune pitié.Le “pianiste” a mal joué sa partition,trop de fausses notes.

Commentaire de Sophie
Date: 30 septembre 2009, 22:57

Ben franchement sur ce coup là, je suis assez d’accord pour souligner la légèreté des personnes publiques à traiter la question comme s’il n’y en avait pas mais je ne comprends pas que dénonçant ceci de présumes du non consentement de la demoiselle… 13 ans, c’est l’âge de mon premier rapport sexuel, avec un garçon plus âgé évidemment (majeur, pas 43 ans, mais moins prestigieux, pour sûr !) et je ne crois pas qu’il serait juste de l’accuser de viol. Que je n’ai peut-être pas pris la bonne décision à ce moment là, peut-être mais qu’il puisse en être tenu pour responsable, non. Il se trouve que j’ai subit un viol pas mal d’années après et décidemment, il n’y a rien de comparable.
Alors que le monsieur ait abusé de sa position “dominante” pour subjuguer la jeune fille, surement, mais le traitement de ce type d’abus de pouvoir, celui du consentement etc; me semble mériter un peu plus que ce petit post.
la bonne soirée,
sophie

Commentaire de Erica
Date: 30 septembre 2009, 23:20

Il faudrait peut-être aussi s’interroger sur le fait du “comment une fille de treize ans peut-elle s’être trouvée parmi des gens chez qui “on soûlait au champagne les demoiselles” et chez qui de plus on avait les moyens de leur faire “avaler des barbituriques”. S’était-elle rendue dans la jolie villa de Beverley Hills de son plein gré? L’y avait-on conduite? Qui? Dans quel but, etc. On oublie dans ces cas -certes condamnables- que l’irresponsabilité, la curiosité, la folie passagère ou durable (la consommation de drogues déjà acquise chez beaucoup de mineurs étatsuniens à l’époque) sont des facteurs qui supposent une prise consentie de risques. Où a-t-on vu que les mineurs et mineures qui fréquentent le milieu cinématographique d’Hollywood sont des anges blancs malencontreusement grisés et noircis par d’autres anges couleur charbon? Vous laisseriez aller, vous lecteur lambda, votre fille chez quelqu’un qui, pas longtemps avant, a vu sa femme se faire assassiner par un déséquilibré au cours de cérémonies pas vraiment catholiques ? Nos petites cervelles admettent comme principe que la liberté de choix dans l’acte est souveraine et indiscutable mais sitôt qu’une conséquence fâcheuse survient, on se garde bien de sermonner l’imprudent et on charge au maximum le responsable (réel ou imaginaire) de la fâcheuse conséquence. La victime est toujours innocente et je vous parie que si on pouvait ranimer les suicidés par magie, le législateur leur mettrait à coup sûr la camisole pour les empêcher de recommencer. Ne pas sermonner, voire ne pas punir l’imprudent, ça fait penser à ces mères qui, lorsque un de leur enfant se fait mal par inattention, donnent une tape au bras de fauteuil responsable du bleu ou de la bosse pour la plus grande joie du petit bonhomme qui se sent vengé de la stupidité des objets, au lieu de le mettre en garde sur sa vitesse excessive ou sur le fait qu’il regardait en l’air. La jeune fille avait treize ans. Enverriez-vous votre fille de 13 ans, ne serait-ce qu’à une Garden partie de l’Elysée sans l’accompagner? Moi non… Mais allons faire un tour de cinéma, ça sera le clin d’œil à cette ordure de Polanski qui croupit dans sa geôle.
En 1981, le film (”incestueux”) Beau père, de Bertrand Blier sort. Il y a le très grand acteur que fut Patrick Dewaere et la non moins grande Ariel Besse, fille de 15 ans, délicieusement enfant dans ses traits physiques, qu’on a pas dû beaucoup “forcer” pour lui faire jouer une femme (elle l’aurait pu à douze si j’en juge par les attraits irrésistibles que la caméra exerce sur nos consoeurs). S’est-elle brûlée à ce jeu? C’est probable, mais les filles aiment risquer ce genre de brûlures. Ce fut sa première apparition à l’écran. Bertrand Blier lui aurait donné des conseils de prudence. C’est lui qui le dit, pourquoi ne pas le croire ce pervers?! Elle fit deux autres films et tomba. Curieusement, elle s’appelait Ariel et pas Arielle, un prénom d’homme. Lion en hébreu. Elle en avait la tête sauvage et posée, et la crinière, lisse et longue. Ses parents avaient, avec reconnaissance remercié monsieur Blier pour avoir offert la célébrité à leur fille.
Aujourd’hui Beau père serait pédophile alors que c’est un film d’amour, comme me le serine la femme de mon frère. Notre mentalité de 2009 ferait d’Arielle une victime, la persuaderait qu’elle a été abusée par la saloperie de Patrick. Voilà ce qu’en disait un cinéphile dont je tairais le nom pour éviter qu’on le voue aux gémonies ou qu’on le loue: “Beau père remet les pendules de l’amour à l’heure. Son titre et son affiche pourtant étaient trop incestueux et ça l’a ruiné pour le grand public alors que c’est pas le film transgressif et cochon qu’on croit. Quand une femme veut quelque chose, elle l’a sans peine, qu’elle ait quinze ans ou cinquante. Mais à quinze, c’est l’enfer assuré pour le partenaire. C’est le thème du film. De cette tentation de la gamine, les hommes ne guériront jamais. Le thème a été souvent abordé dans la littérature (Nabokov, Casanova)) et bien sûr au cinéma. Dans “La petite”, Louis Malle expose son goût tranquille pour la prostitution dans un bordel de la Nouvelle Orléans, Claude Berri dans Un moment d’égarement, leur narcissisme exterminateur, Rohmer dans plusieurs films, leur perfide naïveté feinte, Jean Jacques Annaud, dans l’Amant, leur goût décomplexé pour la queue, Tim Roth dans War Zone leur mensonge gentiment criminel. Et bien d’autres encore. Tous savent que la femme triomphe de l’homme et fait semblant d’être victime. Disons mieux: elle triomphe d’avoir séduit et jouit ensuite de punir le jouisseur en se faisant croire, et en lui faisant, croire qu’elle fut offensée. Toutes font semblant de tenir à la virginité de leur corps alors qu’elles s’en foutent, que cette virginité leur est un fardeau dont elles se débarrassent au plus tôt avec le premier couillon qui leur tombe sous la main. Ensuite, elles crient qu’on a violé leur âme alors qu’elles n’en ont pas. C’est à ce poison du virginal femme, à l’illusion du tombé du ciel, de la manne, qu’est confronté l’homme, c’est pourquoi il faut qu’il se protège (sans écologiste), comme une espèce en voie de disparition”.

Donc, à côté de toutes les remarques sensées lues dans ce blog, remarques qui me permettent d’approfondir encore d’avantage ce “continent noir” qui ne laisse pas de m’intriguer, je mets mon petit grain de sel juste afin de faire remonter un peu l’autre plateau de la balance. Cela, non pour essayer de sauver la tête de Polanski dont je suis bien sûr jaloux puisqu’il est un grand homme et que j’en suis un de tout petit. Qu’il croupisse donc en prison pendant que moi je croupis en ma misère. La jeune fille qui fut à treize ans la partenaire apparemment non consentante de Roman a pardonné. Sait-on pourquoi? A-t-elle expliqué son pardon? Quel journaliste (pas trop pervers of course) ira fouiller dans le souvenir de cette innocente Monica Lewinsky d’avant le temps? Pour clore, laissez-moi vous dire, chers lecteurs, que si un jour il m’arrive de nuire à mon prochain et de m’en rendre compte, j’essaierai par tous les moyens à ma disposition de réparer le mal que j’ai fait et d’obtenir son pardon. Que “la société” vienne me dire ensuite que je ne suis pas quitte, eh bien je la fuirai cette “société” que défend parait-il le procureur de la République. Je ne lui reconnaîtrai pas le droit de me remplacer auprès de ma victime et, au nom bien sûr du peuple tout entier, de me punir encore. Car comme le dit avec malice notre fabuliste national, “selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir”. La cour aujourd’hui c’est la fausse bien pensance aussi bien chez un Mitterrand qui protège ses amours que chez n’importe quel homme moyen nécessairement offusqué du crime de Polanski mais qui sera tenté jusqu’à la fin de ces jours d’aller (à moins que ça ne soit déjà fait) faire du tourisme en Thaïlande, mais sans caméra. Cette caméra qui perdit un autre juif en 2003 ou 2004, un certain Amnon Chemouil.

Il y a deux mille ans c’était les femmes qu’on lapidait pour adultère. Pour une, un Juif célèbre intervint et fit honte à ses juges. Aujourd’hui, ce sont les hommes qui sont devenus des putains intrinsèques. On attend le Salomon qui renverra à leur mensonge celles qui le prétendent.

Commentaire de caramel
Date: 30 septembre 2009, 23:48

Le problème du consentement de la jeune fille ne se pose pas :Selon la loi le viol est un rapport sexuel imposé à un etre humain non consentant ou incapable de consentement et sont considérés comme incapables de consentements les enfants,malades,déficients mentaux etc…Donc Monsieur Polanski trouvez autre chose !dailleurs j’enlève “Monsieur”,tiens!

Commentaire de Sylvie Tranchant-Rousseau
Date: 1 octobre 2009, 2:02

Après Orelsan Rimbaud des Temps Modernes, Frédéric Mitterrand exprime ses sentiments de solidarité à l’égard de la famille de Roman Polanski

notre ministre de la culture se préoccupe-t-il de la dignité des victimes de viol et d’inceste ???

- quand on pense que dans le même moment se passe le congrès”être parent après l’inceste” de l’association internationale des victimes de l’inceste (le 3 octobre)
- je lis les réactions et actions des militant-e-s pour la dignité des victimes de l’inceste sur l’affaire Polanski : ils et elles sont écœurées par la déclaration de Mitterrand et ont lancé une pétition !!!
- de son côté le collectif féministe contre le viol lance une Pétition nationale pour l’imprescriptibilité des crimes contre la personne
- mais aussi : http://petition-antiprescription.net
- quand par ailleurs la gauche a cru bon de barrer la route à la loi visant à identifier, prévenir, détecter et lutter contre l’inceste (présentée par la députée Fort) alors que cette loi était saluée et reconnue comme une avancée par les militant-e-s pour la dignité des victimes de l’inceste

notre ministre de la culture se préoccupe-t-il de la situation précaire des femmes artistes dans notre société patriarcale ? (cf les actions du groupe La Barbe dans ce domaine)

- à part le bouquin de C Gonnard dans le site web et dans la brochure du cnap
http://www.cnap.culture.gouv.fr/files_infos/7_cnap-missions-fr.pdf
- à part un article daté de 2002 “Contemporaines, genre et représentation”
quoi de neuf sous le ciel des femmes artistes ??

voilà la prose affligeante du sieur Mitterrand :
Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication, exprime ses sentiments de solidarité à l’égard de la famille de Roman Polanski
http://www.culture.gouv.fr/mcc/Espace-Presse/Communiques/Frederic-Mitterrand-ministre-de-la-Culture-et-de-la-Communication-exprime-ses-sentiments-de-solidarite-a-l-egard-de-la-famille-de-Roman-Polanski

le sieur Mitterrand n’est pas choqué par les fulgurances poétiques d’Orelsan pas plus qu’il n’est préoccupé par le viol et ses répercussions dans la “vie” d’une personne…

Commentaire de Réjane
Date: 1 octobre 2009, 6:09

Je partage pleinement votre avis

Le fait qu’il soit très connu ne change rien à l’affaire

Pourquoi une célébritée aurait-elle plus de droits qu’un smicard ou un SDF?

Là ou je suis furieuse c’est d’entendre le ministre de la culture , il a violé mais c’était il y a longtemps!!!!Bref circuler rien à voir!!!!!!!

En plus il a fuit la justice , elle le rattrappe et bien comme cela il répondra de ses actes !!!! UN VIOL sur une fillette de 13 ans

Commentaire de Axelle Stéphane
Date: 1 octobre 2009, 7:34

Raison de plus pour être solidaires et défendre les droits des femmes !

Commentaire de Froguette
Date: 1 octobre 2009, 8:34

A l’internaute qui cite l’affaire Gabrielle Russier : j’ai toujours trouvé très louche l’engouement pour cette “cause” et la théorie qui veut qu’une femme ne peut pas abuser de son pouvoir pour avoir des relations sexuelles avec des mineurs (au point que jusqu’au milieu des années 1990, la notion d’abus sexuel sur mineur par une femme n’existait… que dans les cas d’homosexualité). Le pouvoir, l’infulence, se manifestent de bien des manières et la douceur affichée par certain(e)s n’ôte rien à la contrainte exercée. Russier a écrit un livre très poignant, elle s’est suicidée, cela ne veut pas dire qu’elle n’était pas condamnable…

Commentaire de Olive
Date: 1 octobre 2009, 9:04

Bravo !
Enfin une réaction digne sur cette histoire. Je suis un grand fan de ses films mais faut pas pousser ! Son talent ne lui donne pas d’immunité !

Je ne peux pas m’empêcher également de faire un parallèle avec les sans papiers qui eux sont “cueillis” chaque jours de manière sordide sans que personne ne vienne à s’émouvoir.
Mais il est vrai qu’ils sont tous inconnus…

Commentaire de Olive
Date: 1 octobre 2009, 9:06

Bravo !
Enfin une réaction digne sur cette histoire. Je suis un grand fan de ses films mais faut pas pousser ! Son talent ne lui donne pas d’immunité !

Je ne peux pas m’empêcher également de faire un parallèle avec les sans papiers qui eux sont “cueillis” chaque jours de manières sordide sans que personne ne vienne à s’émouvoir.
Mais il est vrai qu’ils sont tous inconnus…

Commentaire de Béranger
Date: 1 octobre 2009, 10:36

Ce n’était pas viol, c’était «abus sexuel sur mineur (unlawful sexual intercourse with a minor), code pénal californien section 261.5., délit puni de 4 ans de prison maximum.» — Maître Eolas, http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski

Question #1 : comment fait-on pour ne pas prescrire une infraction punie de 4 ans de prison, ou bien un viol, mais on prescrit un assassinat multiple ?

Question #2 : Dans quel système moral un abus sexuel sur mineur est sur le même niveau qu’un génocide ?

Question #3 : Pourquoi Clémentine ne répond-elle jamais sur les commentaires ? Est-ce une attitude de gauche, d’ignorer les gens, qui ne restent qu’à se disputer entre eux?

Commentaire de henker
Date: 1 octobre 2009, 10:57

Vous aimez polémiquer!N’est pas le chef des écolos qui écrits que les enfants ont pour habitudes d’ouvrir la braguette des adultes?ET n’est pas en france le pays des droits de l’homme qui a oublié les femmes et les enfants q’une campagne de presse à eu lieu dans les années 68-72 -libé- pour que la pédophilie soit légalisée?

Commentaire de Patrice
Date: 1 octobre 2009, 12:29

Loin de faire dans le corporatisme, bien au contraire, (je suis journaliste) je trouve que le seul reproche que l’on peut faire à la presse - et il est de taille - c’est d’avoir plutôt atténué la gravité des faits reprochés à M. Polanski.

La tendance, il est vrai, a été celle d’une presse suiveuse… ayant peu de recul face au courant de sympathie qui est né dans les milieux artistiques autour du réalisateur.

Et dans la presse, cela s’est traduit par ces expressions faussement pudiques mais vraiment dévastatrices comme “affaire de moeurs” ou encore “il a pris la fuite”.

Ca ne vous consolera pas mais personnellement - en tant que journaliste/présentateur de JT - j’ai refusé d’utiliser ce “il a pris la fuite” un terme qui ne fait que “victimiser” M. Polanski et donne l’impression qu’il est persécuté. Moi, j’ai parlé de “fugitif” car c’est ce qu’il est depuis 32 ans… Le mot “fugitif” curieusement.. je ne l’ai pas entendu ailleurs.

J’ai parlé également de “pédophile présumé”, et pas d’”un réalisateur impliqué dans une affaire de moeurs” car cette hypocrisie autour de faits graves - et pas réellement contestés - reste - à mes yeux - scandaleux.

Commentaire de Nono
Date: 1 octobre 2009, 13:07

La “victime” a 43 ans aujourd’hui et reconnaît qu’il y avait consentement. Comment pouvez verser dans le puritanisme
américain le plus abject ? Vous ne voyez donc pas que cette “affaire” est une manière de vendre de la paperasse glacée…

Commentaire de affreujojo
Date: 1 octobre 2009, 14:50

N’ayons pas la mémoire courte dans le futur,nous avons une liste (la pétition),boycotons leurs oeuvres présentes et à venir tout simplement! L’union fait la force

Commentaire de Mae
Date: 1 octobre 2009, 15:41

L’article vous reflète Mme Autain, bien construit, posé.

Je lis régulièrement, n’ai commenté qu’une fois, mais face à cette histoire j’ai envie de pousser un coup de gueule !

Le laxisme et l’indifférence concernant l’inceste/la pédophilie/agressions sexuelles/viol sont nauséabonds dans ce pays, il est temps que cela cesse.

1.L’ancienne victime souhaite sans doute ne plus entendre parler de cette histoire, et on la comprend car avoir un agresseur aussi célèbre et SOUTENU ne peut avoir que des répercussions négatives dans sa vie. Or elle s’est reconstruite, semble-t-il et ne veut certainement pas que cette médiatisation vienne détruire ce fragile équilibre. Pour autant, personne ne sait si cette femme ne souffre pas encore parfois.

2.Polanski dans une émission de Diane Sawyer a reconnu qu’il ne pensait pas que ce soit mal de coucher avec une mineure si jeune à l’époque. (vidéo sur you tube)

3.Cette ado, à l’époque a été DROGUéE. Difficile d’opposer une résistance physique et/ou morale ensuite !! En quoi est ce un consentement que de ne plus être en pleine possession de ses moyens ?!

4.pour ceux qui arguent qu’elle faisait + que son âge, NON, recherchez les photos dans google ce n’est pas le cas. Seuls les esprits déplacés, pour ne pas dire autre chose sexualisent les enfants. Quand bien même elle aurait paru +, cela ne change rien au crime.

5.NON à la prescription ! Ce n’est pas parce ce que cela s’est passé il y trente ans que la gravité du crime doit être minimisée ! En ce sens la justice américaine est bien faite.

6.Si R.Polanski avait répondu de ses actes devant la justice à l’époque, il n’en serait pas là aujourd’hui, tout ça aurait pu être “derrière” lui.

7.Nul n’est sensée être au dessus de la loi. Il faut dissocier le cinéaste de l’homme qui a commis un crime. Aussi génial soit-il, cela ne l’exempte en rien. Malgré les tragédies qui lui sont arrivées, et auquel chacun peut compatir, cela ne diminue en rien son crime passé.

8.F.Mitterrand a fait des déclarations atterantes, mais cela ne m’étonne pas, puisque ce même monsieur suivant ses propres dires est amateur de jeunes éphèbes thaïlandais lui même. (vous pouvez vérifier dans son livre et sur google)

9.Tout ceci est bien triste pour la femme et les enfants de R.Polanski qui subissent tout ceci de plein fouet et n’y sont pour rien.

J’espère sincèrement que cette insulte faite aux victimes et qui minimise totalement le VIOL aggravé de cette adolescente cessera par une prise de conscience.

J’ose croire en la justice et espère qu’elle ser a rendu le mieux possible.

Mae D.

Commentaire de marjolain
Date: 1 octobre 2009, 22:21

L’affaire Polanski déchaîne les passions. Si on va froidement au fond des choses, que révèle-t-elle? Qu’il y a deux catégories d’hommes. Ceux qui ont goûté à la jeune fille et les autres. Ceux qui y ont goûté essayent de se défendre tout en faisant profil bas vu que notre époque puritaine est dangereuse pour les traders du sexe. Ceux qui par contre réalisent qu’ils ont manqué le coche, qu’il est trop tard, ou qu’ils n’oseront jamais tenter l’aventure, sont pris d’un remords compréhensible, d’une jalousie qui les mine. Ils font alors semblant d’être défenseur de l’ “innocence des enfants”. Voir sur Rezo net le blog du dieu Eole pour le côté juridico-moral. Côté femme, il y a aussi deux catégories (au moins). Les femmes adultes, ou qui croient l’être, ou qui le sont vraiment, c’est-à-dire qui sont vieilles et qui n’ont plus aucun espoir d’enflammer le cœur et le sexe d’un homme et d’en recevoir de véritables caresses. Elles réalisent qu’il est trop tard et s’en veulent de ne pas avoir poussé une reconnaissance dans cette zone quand il était encore temps. Elles sont encore plus acharnées que les hommes et s’improvisent défenseures inconditionnelles de l’enfance. Le plus souvent ce sont des femmes que pour faire simple on appelle “coincées”. Elles n’ont jamais ni joui ni été heureuses en quoi que ce soit. Dans l’autre groupe, il y a les femmes jeunes, éduquées dans le féminisme et la peur du sida. Elles féminisent les noms et les adjectifs à tour de bras, portent des strings et des “protections”, ont toujours un préservatif dans la poche, font du karaté, possèdent dans leur sac de mini bombes lacrymogènes et battent la chaussée à deux heures quarante du matin pour prouver que le viol existe. Ou bien, elles diligentent des enquêtes pour savoir chaque combien de minutes une bourgeoise sise en notre douce France reçoit de mauvaises gifles. Elles ne peuvent même pas concevoir ce que signifierait pour elles tenter l’aventure qui consiste à faire perdre la tête à un homme nettement plus âgé. C’est ainsi qu’on a des dizaines d’intervenantes qui débobo-bloguent. Soit ressassent leurs aigreurs, soit demandent vengeance, soit les deux. Plus rarement se ventent d’avoir débauché tel sentimental “amoureux de sa maman” et de lui avoir vidé sa bourse (merci Nathou!). Il parait que derrière ces balbutiements de névrosé(e)s, d’envieux et envieuses, se profile le majestueux et solitaire Everest des droits de l’homme. Que nenni ! Laissons mes frères (et mes sœurs) s’épancher ce venin le plus possible, laissons se vider ces glandes à poison qui, avec la crise et ses menaces, étaient tout près de l’éclatement, et ayons la sagesse d’attendre des jours meilleurs. La banque mondiale du désir n’est pas elle en cessation de paiement, ni submergée d’actifs toxiques. Espérons que dans vingt ou trente ans, quand reviendront des jours meilleurs (et ils reviendront nécessairement car c’est une affaire de pendule), les jeunes filles useront avec passion de leurs charmes et les hommes se damneront pour elles. Si ce piment manquait à la vie ne vaudrait-il pas mieux comme disait notre bon Silène au pauvre mortel qui l’interrogeait imprudemment “ne pas être né” ?

Commentaire de Coup de geule
Date: 1 octobre 2009, 22:53

Dans un pays démocratique, il n’y a pas de justice pour riches ni de justice pour pauvres. Il y a la justice tout simplement. Condamner à l’avance Polanski comme le font les posteurs visiblement memebres du fan club de Clémentine uniquement parce qu’il serait un” grand artiste” protégé alors que l’on ne connaît pas le dossier d’accusation, alors que les faits se sont déroulés en Amérique au début des années 70 et qu’on est en France en l’an 2009, est tout simplement minable. Ce serait une justice de revanche contre les nantis. A une autre époque, la justice fonctionnait également à sens unique. On était condamné uniquement en raison de son appartenance à une communauté.

PS: Pour signer la pétition de soutien à Roman Polanski contre l’hystérie réactionnaire se déchainant actuellement, c’est par ici:

http://www.sacd.fr/Tous-les-signataires-de-la-petition-pour-Roman-Polanski-All-signing-parties.1341.0.html

Commentaire de Janaïna
Date: 2 octobre 2009, 7:55

J’aime bien le franc parler de Clementine Autain et ça me donne envie de lire ses autres chroniques.

C’est tout à fait normal que Polinsky soit arrêté en Suisse, car la justice Américaine avait lancé un mandat d’arrêt international contre lui. Ce qui n’est pas normal c’est que la France le protège de cette façon. D’un autre côté, je ne suis pas si étonnée. La France a toujours protégé des dictateurs criminels, alors pourquoi pas Polinsky. C’est révoltant d’entendre les propos de ces hommes politiques qui prennent leur airs condescendent pour le défendre et minimiser son acte, mais de voir la mine déconfite et au bord des larmes de Frédéric Mitterrand, je suis écoeurée. Faut voir que ce même Frédéric c’est déjà fait remarqué quand il a pris le parti d’Orelsan en disant qu’il le comprenais et que ses propos n’étaient pas graves. Gisèle Halimi, dit que pour la loi, le consentement à treize ans n’existe pas, il s’agit donc d’un viol.
Il existe déjà une justice pour les politiciens qui n’est pas la même pour les communs des mortels, mais apparemment il y a une approprié pour les artistes aussi.

Commentaire de Guennec
Date: 2 octobre 2009, 8:09

Rien à rajouter, je suis totalement en accord avec ce que vous dites Clémentine,
Nous sommes aujourd’hui en France en train de tomber dans une dictature morale initiée par les politiques de droite et même ceux de gauche recrutés par Sarko.
Mais que fait la Gauche pour nous aider à nous révolter !?

Commentaire de Eric
Date: 2 octobre 2009, 10:23

Nono nous dit : “La “victime” a 43 ans aujourd’hui et reconnaît qu’il y avait consentement.”
Comment peut-on colporter de tels mensonges !
Au contraire, elle réaffirme toujours avoir été forcée, mais préfère qu’on ne parle plus de l’affaire, la presse ne l’épargnant guère.
De plus, elle a reçu un gros chèque pour retirer sa plainte (ce qui est sans effet sur l’action publique).

Bravo à Clémentine pour faire entendre une autre voix que celle de la clique pseudo-artistique qui se croit au dessus des lois et du commun des mortels.

Commentaire de Marie-Hélène
Date: 2 octobre 2009, 10:44

Merci Clémentine pour vos propos justes et mesurés.
Il faut que la justice fasse son travail sans que la politique s’en mêle. C’est tout de même la moindre des choses que l’on puisse exiger de pays démocratiques comme la France, les Etats-Unis et la Suisse.
Je représente un groupe de victimes d’abus sexuels et nous ne sommes ni hystériques, ni réjouies de l’arrestation d’un coupable et que son procès ait enfin lieu : nous trouvons cela tout simplement normal. Avons-nous tort ? Quant à la question de la prescription sur les abus sexuels sur enfants, je ne connais pas votre piont de vue et j’aimerais le connaître. Merci.

Commentaire de Jérôme Segal
Date: 2 octobre 2009, 12:19

Tout à fait d’accord avec ce billet, mais ce n’est pas “à corps à cris” (sic) que je te soutiens, chère Clémentine, juste à “cor et à cri”

Commentaire de ghjattanera
Date: 2 octobre 2009, 12:26

C’est quoi un viol sur mineur ?
pourqui y a -til prescription? c’est quoi plaider coupable ? changement de vision ..changement d’angle ..les faits sont tetus et le diable se cache dans les détails !!!

Commentaire de Simplement les droits de l’être humain
Date: 2 octobre 2009, 13:23

J’avais été choquée de la réaction de F. Mitterrand sur le sujet Orelsan, ici, il m’a écœurée…Mais j’ai un peu mieux compris quand j’ai lu ceci où il fait part de son expérience du tourisme sexuel :
Frédéric Mitterrand a écrit dans un livre autobiographique “la mauvaise vie” en 2005 :

“J’ai pris le pli de payer pour des garçons […] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[…] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter.”

Même justice pour tous. C’est un viol sur mineure, le talent de Polanski n’y change rien.

Commentaire de Mickaël
Date: 3 octobre 2009, 0:41

malgré ses refus répétés. c’est clair, non ?

Je n’ai jamais été tenté par le tourisme sexuel et je suis un homme.

Commentaire de mimi
Date: 3 octobre 2009, 1:40

la pétition pour polanski me donne envie de vomir !
va enculer une gamine de 13 ans tu vas voir combien tu va prendre en france !
la victime n’a pas porté plainte elle était mineur ! se sont les parents qui porte plainte !
même si la victime retire sa plainte ( femme battue qui retire sa plainte par exemple ) le procureur poursuit !
la france n’est pas laxiste en la matière !
le problème c’est que frédéric mitterrand ministre de la république soutient ce violeur !
d’ailleur si çà c’était passé en france il n’aurait jamais pu s’enfuir !

Commentaire de limouzin
Date: 5 octobre 2009, 6:00

merci pour cette analyse raisonnée de cette histoire sordide.x limouzin

Commentaire de LOGONE
Date: 5 octobre 2009, 9:31

En réponse aux déclarations intempestives de personnalités diverses (politiques - artistes - écrivains etc), je me pose la question de savoir quelle aurait été leur réaction s’ils avaient appris que Monsieur Sarkozy avait couché avec une gamine de 13 ans, avait eu des démêlés avec la justice, avait fui les USA…Je suis écœuré de l’importance que les médias donnent aux déclarations de tout ordre à une catégorie de citoyens qui semblent détenir “LA VÉRITÉ” sous prétexte qu’ils jouent bien au foot, qu’ils font rire ou qu’ils “font” de la politique. Halte aux donneurs de leçons qui s’expriment en fonction de leurs propres critères de jugement. C’est peut être, pour eux, une façon de se dédouaner et d’avoir moins mauvaise conscience lorsqu’ils se regardent dans la glace! GEORGES

Commentaire de sibemol
Date: 8 octobre 2009, 21:57

C’est quand même bizarre cette vague de célébrités si ardente à défendre un violeur.
A croire que les faits reprochés sont banals, ou l’étaient, dans le milieux d’en “haut” .

Ils ne sont pas à l’aise sur le sujet, Sarkosy, Fillon, Bachelot et compagnie, on ne les entend pas du tout sur le sujet, y a comme un malaise.
Ca leur serait pourtant facile d’aller dans le sens du vent : qu’auraient-ils à y perdre??
Sur ce coup là, en tout cas, le PS ne pourra plus accuser Sarkosy de marcher sur le terrain du FN…
(mon petit Benoit, il y a bien d’autres ministres qui assassinent des milliers de fonctionnaires qui mériteraient d’être démissonné, mais t’as pas l’air au courant de grand chose à part tes histoires de primaires ouvertes ou fermées..)

Bizarre également que Frédéric Mitterrand ait pris le risque de ne pas se cacher derrière une langue de bois de circonstance comme l’aurait fait n’importe quel autre ministre de la culture.

Le retour de bâton qu’il prend de la part du FN relayé par le pS est par contre clairement inadmissible, jusqu’à preuve du contraire Frédéric Mitterrand n’est impliqué dans aucune affaire de pédophilie, et quelle que soit la conviction de chacun, il s’agit d’un procès d’intention et en démocratie on ne lynche pas les gens sans passer par la justice !
(Lisez l’excellent livre de Jean Teulé “mangez le si vous voulez” , l’a pas tellement changé la France comme disait Renaud..)

Si cette occasion pouvait servir à autre chose que de lyncher 2 personnes, mais à mettre les pieds dans le plat et faire émerger toutes histoires de ce genre que s’offrent les gens riches (Cf le film “coup de tête”, par exemple, ça fait un moment qu’on sait que dans le milieu pro du foot, escorts et viols font partie de la panoplie), ce serait une bonne chose.

Mais j’ai l’impression que le peuple veut surtout un coupable (et se qualifier pour la coupe du monde)..

Commentaire de moi@moi
Date: 9 octobre 2009, 16:57

A S i b e m o l

Vous dites “en démocratie on ne lynche pas les gens sans passer par la justice”. Laissez donc les américains faire la leur. C’est leur affaire, et en l’occurrence, elle est grave.

…”le peuple veut surtout un coupable”, n’y aurait-il donc pas droit ?

Avez-vous donc remarqué de quel amalgame il se joue pour se défendre, avec en prime, cette grande agence de publicité qu’est le 2Oh de TF1.

Je vous signale que la vraie droite, fière d’avoir un Mitterrand au gouvernement, est un peu embarrassée et laisse les gens de gauche-modem, jouer la ‘défense’.

Alors, S i b m o l , le peuple vous emmerde ! Car il n’y a pas un peuple FN, et un peuple non FN. Et si le FN est un peuple con, je veux bien en être de celui-là.

Commentaire de Marat
Date: 9 octobre 2009, 17:05

Parfois, le peuple n’est pas beau à voir !

Lire ces commentaires, ces flots de démagogie, cette bêtise ! suffit hélas à s’en convaincre.

Commentaire de bokassa
Date: 9 octobre 2009, 21:34

la victime ? elle a reçu il parait de l’argent et ne veut plus de poursuite, sans doute en a t elle marre d’être pointée du doigt comme étant responsable de la déchéance d’un honnete homme ?!

si on me coupe un bras en public. On arrete le coupeur. Je décide de pas porter plainte, pensez vous que la justice va écouter la victime ou va t elle estimé qu’on rend la justice non pas pour venger une victime mais bien pour PUNIR UN DELIT OU UN CRIME.

JE HAIS LA FRANCE ET frederic taddeï qui personnifie bien cela. il assuma dans un journal que les artistes étaient au dessus des lois, voilà pourquoi Balthus, Polanski, queffelec avec son livre”mineure” (à la diffèrence que queffelec a pas tropde talent)

quand l’artiste ou l’intellectuel mets sa connaissance au service d’un délit ou un crime(violence conjugual, viol,pedophilie etc..) il a une responsabilité.

les artistes qui le soutiennent sont condamable et je leur trouve aucune excuse. ON PEUT TOTALEMENT ADMIRER QQUN ET FAIRE UN DISTINGO AVEC L HOMME EFFECTIVEMENT C EST PAS L ARTISTE QUI EST JUGE

quelle justice pour le pédophile violeur américain aux usa qui n’a pas eu les moyens de se payer une extradition ?

Commentaire de VANUPIEDS
Date: 11 octobre 2009, 2:38

La gamine était la fille d’une serveuse. Polanski a demandé à la mère de faire les photos, et la gamine a accepté, en demandant toutefois d’être accompagnée par une copine, ce que Polanski a refusé.

Plus alcool + drogue.

Cela s’appelle de la préméditation.

Les ados, Monsieur Erika, même séducteurs et séductrices ne s’intéressent que FORT rarement aux quadra et aux quinquagénaires, contrairement à ce que racontent et se racontent les dits quadra ou quinquas.
Et si Polanski a organisé - sciemment - cette arnaque, et chassé les personnes et témoins se trouvant dans la grosse barraque de Nicholson, ce qu’ils se sont empressés de faire, c’est que précisément il savait qu’elle n’avait aucune intention sexuelle. Lui (non plus) ne voulait pas qu’on le refuse. C’est d’ailleurs ce qu’a dit la fille devenue grande, qui l’a décrit comme “creepy”, même si elle ne voulait pas “refaire le procès”.

Le témoignage très vaseux d’A. Huston sonne totalement faux, les femmes ayant une idée généralement très exacte de l’âge, même derrière un maquillage.

Par ailleurs, tout le monde semble savoir, dans le tout Paris que Polanski ne s’est jamais vraiment arrêté sur sa lancée … ce qui est après tout facile, puisque beaucoup de jeunes entrent dans la prostitution à 14 ans.

Dans l’entrevue qu’il avait donné peu de temps après sa fuite, Polanski n’a pas exprimé le moindre remords, réaffirmant au contraire, à son intervieweur, avec une expression complice, qu’il aimait les très jeunes filles comme TOUS les hommes, si je crois me souvenir. C’est amusant, ces artistes qui se veulent et se proclament uniques, se justifient toujours par le nombre, la masse et la norme dès qu’ils sont pris la main dans le sac.

Monsieur Erika : votre analyse chez EOLAS laisse entendre que le féminin est toujours dans la ruse et l’homme toujours dans l’innocence. À ce compte-là vous pourriez aussi bien écrire que Polanski devrait réclamer car la jeune fille qui a témoigné contre lui.

En outre, rendre une fille, une femme, un garçon ou un homme comateux pour l’utiliser sexuellement me paraît être le fait d’un être tordu + imbécile = dangereux. Pourquoi pas un cadavre de fraiche date ? C’est encore chaud et bien passif.

Commentaire de CASTEL Gérard
Date: 12 octobre 2009, 6:15

Bravo et félicitations à ma Clémentine adorée que même les stals n’arriveront pas à faire taire . Je suis impatient de lire ton dernier ouvrage. Je vais m’abonner à “REGARDS” que dans mon fichu dép. du Cantal nous ne trouvons malheureusement pas en kiosque.

Salut et Fraternité ! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE ! ADELANTE !

Commentaire de sibemol
Date: 12 octobre 2009, 11:44

A moi-moi,

avec des gens comme toi, apparemment rien que le fait d’émettre une opinion devient un crime…

Commentaire de tristan
Date: 13 octobre 2009, 13:49

moi j’aime pas parler publiquement des autres, en les nommant.
je pense que beaucoup de choses dîtes plus haut sont relativement fausses et erronnées ou faciles.
et d’autres sont vraies et justes et il y a plein de choses interessantes.

questionner les choix politiques sur lesquels reposent le droit et les fonctionnements internationaux de la justice ?

faut reconnaitre que pour les gens, repondre à cette question n’est pas des plus simple…

Mais bon, ayant et trés fierement, comme diplome 2 etoiles au ski je vais essayer de parler de Polanski..haha a travers cette question.

je pense qu’il faut slalomer.
avec de bons skieurs….

“Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d’action”
Henri Bergson

C’est apparement l’adage du droit internationnal (français?), il n’y a pas de verité infuse..chacun est juge arbitrairement..parcequ’on n’a pas le choix, c’est la vie.

http://www.ridi.org/adi/#events

1 : maitriser la connaissance des traditions internationales
2 : opter pour telle ou telle politique
3 : faire des offres ou proposer des solutions (clarifier?)

sans moi!

Commentaire de Atticus
Date: 13 octobre 2009, 21:40

Clémentine,
Je trouve votre rappel des faits trop succinct. En effet, Polanski a fuit la justice américaine, mais cette même justice a estimé qu’elle avait mal fonctionné! En effet, lors de la demande d’annulation du procès faite par Polanski, en 2007 je crois, cette demande a été refusée, mais le jugement reconnait les carences du juge de l’époque. Je vous conseille de voir le documentaire “wanted and desired”, sur cette affaire, réalisé par une américaine qui interroge tous les acteurs du dossier, dont le procureur mormon (!!) qui requiert contre Polanski. Dans ce documentaire, qui est un chef d’oeuvre, la jeune Samantha de presque 14 ans en fait 19 ou 20 sur les photos. Les rapports médicaux, obligatoire pour l’accusation de viol, indiquent qu’elle n’était pas vierge à l’époque et avait une vie sexuelle active. Cela dit, Polanski a des zones d’ombre, et était connu comme un amateur de jeunes filles (20, 18,16, 15 ans?) comme Nastaja Kinsky qu’il fit démarrer. La mère de la jeune fille, actrice ratée connaissant les moeurs du cinéaste, apparaît comme une irresponsable, voire plus… Pour moi, il n’y a pas eu viol, car la victime a pardonné et veut passer à autre chose, mais une relation consentie d’une moralité plus que douteuse. Mais cela ne vaut pas 50 ans de prison, peine que risque Polanski s’il est extradé!

Commentaire de Abd Salam
Date: 16 octobre 2009, 7:11

@ Atticus,

Non, la Justice etats-uniennes n’a jamais “reconnu” avoir mal fonctionné… Ne prenez pas les accusations fallacieuses de “wanted & desired” pour argent comptant.

Le fait que la victime ne soit plus vierge (si c’est vrai) ne change rien à la situation ; qu’une enfant de 13 ans soit vierge ou non, on ne peut pas la violer.

Et le “pardon” (si pardon il y a vraiment) ne transforme pas un viol en “relation consentie d’une moralité plus que douteuse”.
Un adulte (majeur donc) n’a pas à coucher avec une mineure de 13 ans. Rien ne l’autorise, l’idée malhonnête intellectuellement qu’il aurait pû la convaincre ou la séduire, ne transforme pas une agression sexuelle en “rapport consenti”.

Et trêve de mensonge les avocats de Monsieur Polanski ne peuvent pas demander l’annulation du “procés”… et c’est justement parcequ’ils n’ont aucun élèments, aucun artifice juridique à utiliser contre la partie d’accusation, qu’ils en sont réduits à faire des attaques ad hominem (la justice aurait soit-disant “mal fonctionné”)

Où avez-vous trouver l’idée que le procureur était mormon ? Cette invention sert à dénigrer l’accusation, à l’amoindrir ! les faits ne sont pas graves, c’est juste un procureur “mormon” donc PURITAIN qui veut faire condamner un acte de rien du tout concernant les moeurs…

Commentaire de Kto?
Date: 17 octobre 2009, 10:51

Depuis que hiérarchie et les lois existent sur terre, elles sont basés sur l’injustice, la peur, les relations douteuses et l’argent au lieu d’être basé sur réciprocité et partenariat et l’honnête.

Cet état des choses facilite la corruption,la mensonge,et l’effacement des valeurs morales.

Mais il faut dire que les lois on été établi pour “le peuple” (pour le tenir court et contrôler et en principe par les gens a qui les loi ne s’applique pas), et on souligne ce fait très souvent, cela sous entend que les gens qui ne font pas partie “du peuple” sont au dessous de la loi.
Cette pratique est valable malheureusement dans touts les société parfois on a des exceptions et tant mieux…

On peut voir que depuis certain temps on banalise des affaires des pédophilie de l’exploitation sexuelle cela signifie tout simplement qu’on nous prépare pour acceptation des tels faits et c’est un vrai danger surtout pour les victimes souvent innocents qui n’ont aucune chance pour se défendre en face d’un animal sauvage.

Commentaire de Girault
Date: 17 octobre 2009, 16:01

Bonjour Clémentine.

Je suis d’accord avec votre analyse mais le machisme et la domination sexuelle sous couvert de “culture” et autre prétexte sont toujours coriace.
A ce titre, voici un site qui dénonce des agissements moins grave dans les faits mais aussi attristants dans ce qu’il dise de leur auteur. le pire, c’est que c’est juste ! J’ai fait partie du gibier, un temps. D’ailleurs, le site fait du buzz sur FB parce que les filles concernées se l’ échangent.

http://arnaudparlote.uni.cc/

Commentaire de Girault
Date: 17 octobre 2009, 16:13

La domination masculine via la sexualité persiste dans tous les milieux, y compris ceux qu’on pourrait supposés évolués.

Ce site qui tourne sur facebook en témoigne.

http://arnaudparlote.uni.cc/

Commentaire de déguisements
Date: 23 octobre 2009, 11:30

Je conseille au gouvernement francais de s abstenir de commentaires et F Mitterand de rester muet. Mr Polanski a toute notre admiration en qualite de cineaste, Le Pianiste un pur chef d oeuvre. En ce qui concerne sa vie prive, un crime est un crime, point. Nous n avons pas a interferer dans la justice americaine. Je souhaite une solution pas trop dure mais je crainds que la Californie ne lui fasse aucun cadeau, vilo, drogue sodomie sur une fillette de 13 ans meme si elle a un look de 16 c est un crime. Je vis a l etranger facile pour moi de coucher avec des fillettes mais Polanski comme tout un chacun a aussi un cerveau qui lui dit de ne pas franchir les limites, l erreur se paie et aux USA l addition sera tres lourde, indulgence vue sa sante et son age, don a une oeuvre pour l enfance seule solution.

Commentaire de La cigalle
Date: 27 octobre 2009, 18:02

L’affaire Polanski, suscite bien des commentaires les plus contradictoires. Pour moi les choses sont très simples. Tout individu qui commet un délit doit répondre de ses actes devant la justice. La justice doit être la même pour tous. Avoir une relation sexuelle avec une mineure de 13 est un crime, qu’elle soit consentente ou pas. D’ailleurs aujourdh’ui que la victime réclame les arrêts des poursuites contre Polanski, n’atténuent en rien la gravité de l’acte. Si on suit tous ceux qui soutiennnent Polanski, parce que c’est un ” homme de talent” cela veut dire que le même hoimme qui aurait commis les mêmes actes, s’il n’avait pas de talent il pouvait aller en prison. Bien sûr que c’est choquant que cette arrestation ce fait 30 ans après l’acte commis. Mais moi je m’interroge si ce n’est pas volontaire que ce scénario se déroule en pleine crise financière. En parlant de l’affaire Polanski, on oublie le reste.

Commentaire de Béranger
Date: 28 octobre 2009, 9:21

La cigale oublie que les choses ne sont pas vraiment comme décrites.

Dans un monde civilisé, il y a une notion qui s’appelle « prescription ». Comment se fait-il que, 30 années après un meurtre, le criminel puisse se trouver innocenté, mais un acte sexuel devient imprescriptible, tout comme un génocide ?!

Deuxio, il y a toute une humanité qui est hypocrite. 30 années, personne n’a mis Polanski à l’index, personne n’a dit : « Monsieur, on devrait vous accorder un tel ou tel prix, mais il ne sera plus accordé tant que vous ne réglez pas vos affaires avec la justice américaine ». Tout un monde artistique est complice. Je hais les hypocrites, pas vous ?

Commentaire de Ketchup
Date: 29 octobre 2009, 2:09

Je pense qu’il est foutu et cela avant tout parce qu’il est un fugitif. On ne fuit pas le droit américain point final et il n’y a pas d’exemption que vous soyez riche, pauvre, célèbre ou pas. Du reste, là où en France, les célébrités ont tendance à être plutôt traiter avec favoritisme, ici, c’est l’inverse : Le système est plus sévère avec les célébrités.

Le procès d’une célébrité : on l’a bien vu avec Paris Hilton, c’est vraiment très délicat à cause du degré de médiatisation. En fait, la justice a tendance à être encore plus sévère pour un procès aussi médiatisé parce que les célébrités, même si elles l’oublient souvent, ont une grande responsabilité : elles servent d’exemple. Exempter Polanski, qu’il soit « coupable » ou non, cela voudrait dire envoyer le message à de vieux pervers abusant vraiment de jeunes enfants que l’on peut faire cela impunément, ou alors envoyer le message à des fugitifs légaux qu’ils peuvent se barrer d’un procès comme cela leur chante.

Commentaire de hugo
Date: 13 novembre 2009, 1:02

la manière dont les artiste et les politiques défendent (ou ont défendu) Polanski est une insulte envers la victime, et envers toutes les victimes de viol et de violence sexuelle en général. Les propos du réalisateur Costa-Gavras m’ont particulièrement donné la nausée. Cet homme, dont les films dénoncent l’injustice, les horreurs de la compromission, la politique et ses dérives, etc, s’en est pris à la victime de Polanski en prétendant d’ailleurs qu’elle n’était pas vierge et qu’elle ressemblait à une femme de 25 ans (absurde quand on voit à quel point la jeune fille ressemble à Sophie Marceau dans la boum… elle aussi 13 ans au moment du tournage).
Et même si elle n’était pas vierge, cela donne-t-il le droit au viol ??? donc toute personne ayant des rapports sexuels pourrait être violée si on va dans le sens des propos débilisants de ce vieillard au bord de la sénilité perverse ? la justice devrait d’ailleurs un peu regarder en direction de ces vieux bonhommes pour tenir de tels propos, ont-ils eux aussi commis ce genre d’actes et veulent-ils légitimer le viol sur mineure ? quant aux propos de Fielkenkraut, ils sont d’une telle violence envers la victime qu’elle devrait porter plainte contre un énergumène de cet acabit. Bref, à l’arrivée, Polanski est une victime, et sa victime, une garce allumeuse ! j’ai honte pour ces vieux bobos gateux !

Commentaire de hugo
Date: 13 novembre 2009, 1:03

la manière dont les artistes et les politiques défendent (ou ont défendu) Polanski est une insulte envers la victime, et envers toutes les victimes de viol et de violence sexuelle en général. Les propos du réalisateur Costa-Gavras m’ont particulièrement donné la nausée. Cet homme, dont les films dénoncent l’injustice, les horreurs de la compromission, la politique et ses dérives, etc, s’en est pris à la victime de Polanski en prétendant d’ailleurs qu’elle n’était pas vierge et qu’elle ressemblait à une femme de 25 ans (absurde quand on voit à quel point la jeune fille ressemble à Sophie Marceau dans la boum… elle aussi 13 ans au moment du tournage).
Et même si elle n’était pas vierge, cela donne-t-il le droit au viol ??? donc toute personne ayant des rapports sexuels pourrait être violée si on va dans le sens des propos débilisants de ce vieillard au bord de la sénilité perverse ? la justice devrait d’ailleurs un peu regarder en direction de ces vieux bonhommes pour tenir de tels propos, ont-ils eux aussi commis ce genre d’actes et veulent-ils légitimer le viol sur mineure ? quant aux propos de Fielkenkraut, ils sont d’une telle violence envers la victime qu’elle devrait porter plainte contre un énergumène de cet acabit. Bref, à l’arrivée, Polanski est une victime, et sa victime, une garce allumeuse ! j’ai honte pour ces vieux bobos gateux !

Commentaire de stoch
Date: 17 novembre 2009, 9:59

Je suis à 100% pour la libération de Roman pour les raisons suivantes :
1)Les faits datent de 32 ans et ne constituent pas un crime contre l’humanité
2)Le risque de récidive est nul
3)La victime a pardonné et ne souhaite à aucun prix un procès. Elle s’estime elle même victime collatérale de l’acharnement du procureur.
3)Polanski a fuit les EU lorsqu’il a appris que le proc ne respecterait pas le deal et qu’il risquait dès lors 50 ans de prison
4)Le piège tendu par les autorités suisses à Polanski est particulièrement nauséabond
5)Polanski a 2 enfants (de 8 et 16 ans je crois) qui seraient d’autres victimes collatérales d’un procès
6)Le monde entier a adulé Roman pendant 30 ans pour aujourd’hui le lyncher

Commentaire de tenue sexy
Date: 26 novembre 2009, 10:06

Mais ce qui est tout à fait étonnant, c’est la réaction de la France : elle est scandalisée jusqu’au bout des ongles par le fait qu’on recherche encore trente ans après quelqu’un qui ne s’est pas soumis à la justice de son pays (comme si on ne faisait pas pareil en France…) Et surtout, elle s’offusque qu’on tente d’extrader un artiste majeur à qui elle fut trop heureuse d’accorder la nationalité alors qu’il était (déjà) un repris de justice. On lit ici et là des personnalités de grand renom se complaire dans la critique du système judiciaire américain. Etrange ! On entend Kouchner insulter la méthode. Bizarre ! On entend la victime demander qu’on arrête d’en parler, tant elle a été brocardée comme la petite pute de 13 ans qui s’est fait Polanski. Quel pouvoir a le cinéma, au point de retourner la réalité comme une crèpe.

Commentaire de ryann972
Date: 29 novembre 2009, 4:56

je suis choquée de lire que pour certains les parents ou la jeune fille sont à blammer, je ne pense pas que cette mère a envoyé son enfant prendre des photos pour être violée, comment peut on se demander si la victime était vraiment victime, c’ets donc normal qu’un papy de 46 ans couche avec une gamine de 13 ans, consentante ou pas, la manière dont on l’a arrêté on s’en fout un pédophile (ou adophile) est un pédophil, voire un pédocriminel
imaginez si c’était votre fille , votre nièce votre petite soeur? j’arrive pas à croire que certains disent que polanski est lynché c’est donc lui la victime, il mériterait de pourrir en prison avec les dutroux et compagnie, même combat , c’est donc vrai les élites peuvent commettre tous les crimes qu’ils veulent leur notion de moralité ets fluctuante , si c’est momo foutons le en prison si c’est polanski faisaons lui une haie d’honneur
les victimes des pédophiles et leurs parents doivent être effarées
polanski viole et ce sont les parents et la jeune fille qui sont coupables bien bravo
c’est à cause d cette pensée ambiante que les enfants victimes de viol ne parlent pas pendant des années pour la plupart , on vit dans un triste monde, il faut croire que la main de Dieu de Thierry Henry est bien plus grave que ça

Commentaire de Parker
Date: 8 février 2010, 2:35

Mr Polanski je suis dans l’obligence de faire oeuvré mon talent,
Nous sommes dans une ère de destructions cosmiques, je m’explique: en 500 un pas de géant, mais meme le géant reste fragile comme le firmament; nb: phrasé d’Assassin.
pour vous, la neige est noir non?, d’on par la pollution médiatique qui s’inspire des ressources quasi inhumaine, lorsque l’on sait qu’il y en a qui croit en obama, une marionnette de plus dans la spéculation…; nb: RS.
_Vous avez une fois dit les non dits, et une mafia si l’on peut appeler ca comme ca, a créé une matrice politicienne dans le but de vous anéantir, mais vous qui lisez ce commentaire, contribuer vous secretement dans vos pensé les plus reculé au fait de libéré la patrie?
je continurais ces commentaires pour ceux en on besoin, joignez moi qqes infos par e-mail et je rétorquerai par ma pensé qqes choses de sensé. Messieurs dames, mes salutations cordiales et si dieu le veut la justice frappera de son plein fouet.

Commentaire de Matthey
Date: 3 mai 2010, 19:27

HONTE a Polanski et a ceux qui le soutiennent !
Je suis scandalisée par le soutien au pédophile et violeur de la jeune fille de 13 ans. Il a droguée un enfant pour la soumettre aux ses plus bas instincts.
C’est qui me choque le plus, c’est la BANALISATION DE CE CRIME par certains.
Qui se prétendent LE philosophe comme BHL.
Chaque pédophile devrait être condamné pour éviter la banalisation de ce fléau qui DESHONORE NOTRE CIVILISATION.
Pourquoi de ne pas CONFISQUER SA FORTUNE pour faire un don au profit de la lutte contre la pédophilie ?
Et si on se penchait aussi sur le profil de ses défenseurs, et les autres riches et célèbres qui sont reste impunis comme lui pendent 30 ans ? La prison ordinaire pas dans son palace. C’est la n’est pas assez ce qu’il a fait. Rien que faire boire l’alcol et droguer un enfant mérites la prison pour les longues années.
C’est nécessaire envoyer ainsi le signal clair que la permissivité est fini !
Et si on regarde de plus prés les gens qui soutiens cet infâme personnage et aussi SUR LES CAS DE JUGES tres comprensif envers les prévenus accusés de pédophilie ET SES AMIS TRES « COMPRENSIFS « ?
La justice devrait être la même pour TOUS.

Commentaire de surmely alain
Date: 18 juillet 2010, 21:19

M.Polanski, l’amitié et la Suisse

On peut comprendre les liens d’amitié entre M.Polanski et la Suisse.Les Suisses sont un peu devenus les champions du monde en matière de blanchiment d’argent sale.La Suisse est bel et bien devenue un eldorado pour les évadés fiscaux,les petits commissionnaires de toutes sortes,les délinquants en cavale.En matière d’intolérance les Suisses ont presque décroché la timbale:ils appellent de leurs voeux le choc des civilisations et voient des minarets partout.Je comprends bien cette amitié.Mais pourquoi les V.I.P.se situent-ils au-dessus de la justice?Pourquoi ne doivent-ils pas rendre de comptes devant la justice?L’égalité des citoyens devant la justice est un fondement de la République(la Suisse se veut d’ailleurs une République):elle est bafouée.

Commentaire de Le cinéma, ce divertissement dîlotes
Date: 29 juillet 2010, 17:36

Je n’aurais jamais pensé être un jour d’accord avec ClémentineAutain, mais là… il faut castrer ce sodomiseur fou de mineures, y-a-t-il une autre solution?

Commentaire de eve
Date: 9 mars 2011, 0:37

Le délit est indéniable mais la justice pourra-t-elle s’exercer un jour…