lus :Trop de polémiques tue la politique (chronique France Culture)
L’actualité médiatique vit au rythme d’un zapping étourdissant, dans lequel se succèdent les polémiques. Denis Sieffert l’écrit dans son dernier édito de l’hebdomadaire Politis : « Pour atteindre l’intensité sonore qui la placera au-dessus du tumulte ambiant, une information doit de nos jours être propulsée par ce carburant puissant et bon marché : la polémique ». Depuis la rentrée, la réponse à la crise du capitalisme, la faim dans le monde ou l’avenir de nos libertés n’ont jamais suscité autant d’intérêt médiatique que la nomination de Jean Sarkozy à l’EPAD, « l’affaire Frédéric Mitterrand » ou plus récemment la main malheureuse de Thierry Henri. Qu’importe le contenu, pourvu qu’on ait l’ivresse ! La posture et le scandale : voilà l’événement. L’initiative sur l’école organisée il y a une quinzaine de jours par un courant du PS à Dijon fut de ce point de vue frappante. Ce qui a été abondamment couvert, c’est la polémique suscitée par la présence de Ségolène Royal. Le duel Peillon/Royal, l’échange de noms d’oiseaux, a totalement pris le dessus sur ce qui s’est dit dans les tables rondes. A tel point que je n’ai trouvé nulle part dans les grands médias ce qui s’est raconté sur l’école, thème autrement plus intéressant que les batailles de courants et de leadership. La guerre de positionnement des personnalités a pris le dessus sur l’affrontement des idées. La visibilité médiatique d’une Rama Yade à droite ou d’un Manuel Valls à gauche est directement liée à leur capacité à faire polémique, à détonner dans leur propre camp. C’est une méthode aujourd’hui pour sortir du lot. Les deux candidats à la dernière présidentielle le savent bien, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal : c’est pour l’un et l’autre une part de leur recette. Si l’on veut exister médiatiquement, rien de mieux que de se positionner différemment des autres, d’avoir le sens de la formule ou de lancer une « petite phrase » assassine sur l’un de ses camarades.
Or, s’il est vrai que la polémique peut être porteuse de débats réels et profonds en soulevant de vraies questions de fond, elle appauvrit souvent l’échange public par le caractère binaire de ses termes – on doit être pour ou contre. Elle va aussi de pair avec une temporalité éclair, qui nuit à la maturation et la qualité du débat, même si l’enjeu soulevé est important. Autrement dit, la polémique comme aliment principal de l’actualité fait le lit des raccourcis de la pensée. Elle déforme également souvent la vision du réel : par exemple, la burqa mobilise tous les médias alors que, d’après les RG et quoique le chiffre ait quelque chose d’absurde, il y aurait 367 femmes qui porteraient la burqa. Force est de constater la disproportion entre le bruit engendré et l’énergie mobilisée, d’une part, et la marginalité du fait, d’autre part… Que si peu de femmes puissent ainsi « menacer la République », comme on nous le dit partout, ne lasse pas de me laisser perplexe…
La succession de polémiques, montées en boucle jusqu’à notre écœurement, élude en partie les grands enjeux de notre époque. Une polémique en zappe toujours une autre. La vitesse avec laquelle on passe à autre chose ne permet souvent pas l’émergence des alternatives et des réelles lignes de fractures en termes de réponses. De quoi nous donner le tournis, alors même que les boussoles pour nous orienter politiquement sont branlantes. Comme à grande échelle les réponses font pour l’essentiel défaut ou en tout cas n’apparaissent pas de manière claire et identifiable, la polémique finit surtout par occuper le paysage médiatique en donnant l’illusion que des clivages existent, puisqu’il y a polémique, et que des réponses existent, puisque celles-ci prennent fin et vite. Pour conclure, disons que la polémique à haute dose comble une part du vide politique et favorise en bout de course l’idéologie dominante.
Posté le 1 décembre 2009
Commentaires (11) |
Envoyer à un ami
Commentaires
Commentaire de Muguet
Date: 2 décembre 2009, 8:18
intéressant aussi suite à l’article de denis Sieffert sur politis , ce commentaire qui en dit long sur les manipulation du net :
28 novembre 11:28, par dudule
En matière de polémiques , champion du monde le cardiologue Elie arié qui officie chaque semaine sur Marianne 2 et insulte dans les commentaires les intreventions contraires aux siennes avec la bénédiction manifeste de la rédaction :
Pour qui roule le docteur Arié ( médecin cardiologue ) ?
66.Posté par Dudule le 28/11/2009 10:19 sur Marianne 2 , sujet ” doit-on interdire l’analyse ADN ? ” du jeudi 26 novembre 2009
M Arié et le mensonge post 49 : ( arracheur de dents ou cardiologue le monsieur ?)
M arié nous dit dans ce post :
” avouez qu’il faut en tenir une sacrée couche pour dire de quelqu’un qui a rompu avec Rocard à cause de Maastricht et qui a rejoint le MRC par hostilité à l’ UE qu’il ” approuve en grande partie les directives de l’Europe actuelle” . ..et le comparer à Besson qui, lui, a rejoint l’UMP”.
Le quelqu’un en question est M d’heré ( M Arié a hésité à noter le nom , on peut le comprendre , sur le blog duquel l’on peut trouver tous les articles sur la santé et le social de M Arié sur M2 ) .
M D’heré tenait le discours suivant sur son blog , à propos de l’europe , le mardi 26 Mai 2009 ( là encore tout le monde peut vérifier ce que j’avance contrairement aux nombreuses mystifications du docteur ” je suis partout” ) .
Je cite :
” L’Europe protectrice
Mon intervention au meeting de St Mandé, lundi 25 mai, en réponse à une question sur l’Europe protectrice…
Si nous figurons, Marielle Gallo et moi, sur cette liste menée par Michel Barnier et Rachida Dati, c’est que les listes de la majorité sont, comme l’est le gouvernement, rassembleuses. Autour de l’UMP, principal parti de la majorité, on y trouve le centre avec « Le Nouveau Centre » mais aussi, une partie de la gauche avec La Gauche Moderne.
Un mot sur La Gauche Moderne, si vous le permettez : c’est un parti authentiquement de gauche, une gauche sociale, libérale et européenne. Ses militants, qui viennent pour la plupart du parti socialiste ou d’autres mouvements de gauche, se sont rassemblés pour soutenir la politique de réforme du Président de la République, sa politique économique et sociale, mais aussi l’ambition et la volonté qui sont les siennes pour l’Europe.
L’Europe qui protège c’est aussi une défense Européenne capable d’agir en coopération étroite avec l’OTAN. C’est une Europe qui s’affirme comme un acteur de la coopération internationale, une Europe ouverte sur le monde, et particulièrement sur les régions qui lui sont proches. La Méditerranée est de celles-la. L’Union Pour La Méditerranée est une opportunité historique de répondre aux défis qui se posent à la région, et c’est un élément essentiel d’une Europe protectrice.
En fait, protéger les citoyens d’Europe, c’est peut-être la mission essentielle de l’Union Européenne (que serait une Union qui ne protègerait pas ses citoyens ?) et ce n’est que si elle y réussit qu’elle pourra compter sur le soutien et l’adhésion des Européens. C’est pourquoi, « l’Europe protectrice », que vous avez évoquée, est au cœur du projet de la majorité.
Notre ambition pour l’Europe est immense, nous voulons qu’elle puisse agir pour affirmer nos valeurs, pour permettre notre développement, pour assurer la protection de ses citoyens.
Pour y parvenir, elle doit faire preuve d’une volonté politique. Oui, « quand l’Europe veut, l’Europe peut », c’est ce que, dans la voie tracée par le Président Nicolas Sarkozy, nos élus au Parlement européen, s’efforceront de démontrer et de faire vivre jour après jour.
Marc d’Héré Porte-parole de La Gauche Moderne pour la campagne Européenne
Ce que je vous reproche M Arié , entendons nous bien ( je sais ça va être difficile ) , c’est d’avancer masqué sur ce site quant à vos opinions politiques et donc de flouer les Marionnautes honteusement . Tous mes écrits sont vérifiés et vérifiables contrairement aux vôtres qui sont un tissu de mensonges .
Contrairement à vous , je ne souhaite pas que vous soyez ” plonké sur ce site , ni même d’ailleurs fusillé à l’eau froide . J’ai une autre idée de la liberté . je ne vous lirez plus , vous qui êtes si formidable dans le mensonge .
Le goût de la vérité n’empêche pas de prendre parti est-il écrit en haut à gauche de cet écran de Marianne 2 , le goût du mensonge favorise la calomnie à laquelle vous êtes habitué . Marianne 2 ne s’honore pas de votre présence sur ce site .
Commentaire de Made
Date: 2 décembre 2009, 8:37
Finalement lorsque les journalistes et autres ne savent pas quoi dire, ils tapent sur Ségolène Royal qui bien sûr est responsable de tout.
S’il n’ ya pas eu de compte-rendu sur l’éducation de Dijon c’est que la réunion s’est résumée à un simple copié/collé du pacte présidentiel de Ségolène Royal et puis R Hue vient de mettre un uppercut à peillon en disant qu’il ne voulait pas être un sous-produit d’un courant PS.
D’autre part, lundi soir Ségolène Royal organisait un UPPC sur l’Euro Méditerranéee, il y avait 750 personnes avec des invités prestigieux mais vous avez suivi la masse vous n’en avez pas parlé… Dommâge vous perdez ainsi votre crédibilité.
Encore merci pour votre chronique sur la Palestine.
Commentaire de le Prolo du Biolo
Date: 2 décembre 2009, 11:43
En fait Pinnochio est le roi de la diversion.
Il n’arrête pas de nous envoyer des contreverses merdiques dans les gencives, pour nous occuper le temps, et curieusement on accepte de courir après chacune des ba-balles qu’il nous envoie.
Autant de rideau de fumée. Pendant ce temps, on se disperse, on ne parle pas de la réalité des résultats de sa politique.
Et encore moins de nos propres propositions.
Du coup les gens pensent qu’en dehors de Sarkozy il n’y a rien de solide, et se résignent.
Et si l’on passait de la défensive permanente à l’offensive ?
En faisant campagne non pas contre tous les petits faits et gestes du Pinnochio, mais pour notre programme.
Commentaire de le Prolo du Biolo
Date: 2 décembre 2009, 11:45
En fait Pinnochio est le roi de la diversion.
Il n’arrête pas de nous envoyer des contreverses merdiques dans les gencives, pour nous occuper le temps, et curieusement on accepte de courir après chacune des ba-balles qu’il nous envoie.
Autant de rideau de fumée. Pendant ce temps, on se disperse, on ne parle pas de la réalité des résultats de sa politique.
Et encore moins de nos propres propositions.
Du coup les gens pensent qu’en dehors de Sarkozy il n’y a rien de solide, et se résignent.
Et si l’on passait de la défensive permanente à l’offensive ?
En faisant campagne non pas contre tous les petits faits et gestes du Pinnochio, mais pour notre programme.
Commentaire de fred
Date: 3 décembre 2009, 1:30
Blablabla, le bruit de fond couvre le reste…… Comme le dit notre hyper Président, aujourd’hui, quand il y a un conflit social, ça ne fait plus de bruit…….. Pour les prochaines régionale, on va parler de la peur de l’étranger, pas des problèmes des régions (fiscalité, urbanisme etc……) Grâce aux polémiques, les journaux vendent leur papier……. Sans chercher avec quels arbres on fera le papier demain…………
Commentaire de Jean-Benoit
Date: 3 décembre 2009, 12:34
Clémentine,
votre analyse est intéressante, elle porte sur les caractéristiques de notre époque hypermoderne, où l’homme zappe, perd le sens de la continuïté, pour s’intéresser à l’instant qui devient abusivement “événement”, sans lien avec l’instant qui suit et très vite estompé par une nouvel instant “événement”. Le sensationnel devient la règle; le sens critique disparaît; l’historicité des choses n’est plus recherchée…
certains auteurs parle de dividu saltatoire: l’individu est désintégré et il ne cesse de bouger, de sauter, au lieu d’aller vers et de s’arrêter sur un sujet digne d’intérêt réel…
merci pour votre article
nous avons besoin de personnes comme vous
Commentaire de Pensez BiBi
Date: 4 décembre 2009, 10:42
” La polémique comme aliment principal de l’actualité fait le lit des raccourcis de la pensée”. Ah bon ?
BiBi fait polémique et prend son temps sur son blog. C’est compatible.
Par exemple : BiBi fait polémique en soulevant et argumentant patiemment ce qui se trame dans la Stratégie “humanitaire” actuelle du Pouvoir.
BiBi polémique à propos de Grégoire Verdeaux, Conseiller Com de Chouchou, il reprend les propos de Henriette Martinez qui veut supprimer l’aide à l’ONU-Sida.
BiBi polémique et il aime ça car, pour lui,la polémique n’est pas un raccourci de sa pensée. Elle allie la rapidité ET la réflexion. Le combat politique l’exige.
La polémique est l’elément déclencheur, le pschitt qui propulse sa pensée. Un mot d’Ordre : “Vive la Polémique via l’humour offensif. Vive la joie de penser !”
BiBi ne laissera pas le mot “polémique” à l’abandon (aux mains des frileux et des sentencieux et de ses adversaires). Il a écrit plus de 500 articles qui font polémique et qui - espère t-il - font penser. Encore une fois, ce n’est absolument pas incompatible.
BiBi invite donc Denis Sieffert à venir penser et polémiquer sur son blog.
Dernier article : “Pierre Bergé et ses Moutons”.
La rubrique “commentaires” lui est largement ouverte.
A bibientôt.
Commentaire de tristan
Date: 5 décembre 2009, 6:39
moi je suis pour la main de thierry henry, tout les blaireaux qui portent le drapeau de la pseudo droiture, outreleur racisme planqué sous le tapis n’ont pas du être beaucoup sportifsdans leur vie..l’arbitre fait parti du jeu comme la pluie ou le vent .
tu vasvoir que malgrés un entraineur minable ,ils sont fichus de nous gagner la coupe du monde en ayant l’air de penser a autre chose.
Commentaire de tristan
Date: 5 décembre 2009, 20:04
mais ou est donc ornicar?
on ne met pas et une virgule et une conjonction de coordination, c’est soit l’un soit l’autre..
“Or, s’il est vrai que la polémique…. “
Commentaire de Valentini
Date: 25 février 2010, 12:48
Barouf, ramdam, bazar,
boucan, chahut, chambard…
A son image
Tinte l’angélus
de Saint-Guy, chorus
au présentez armes
radius cubitus
trouble consensus
un embrassez armes!
Un clairon dingo de Parme
docteur humérus clausus
être débordant de charme,
va, de Caucase en caucus,
tagada, ramdam, vacarme.
Commentaire de French Ketchup
Date: 2 décembre 2009, 1:15
vraiment trop bien ecrit comme d’hab. reste à savoir jusqu’où tout cela va s’arreter. C’est aussi aux media de prendre leurs responsabilités pour ne pas releguer les “débats” au ras des paquerettes à chaque fois.
Habitant aux Etats-Unis et m’interessant de nouveau de tres près aux media francais depuis seulement quelques mois, je crois pouvoir affirmer très sérieusement qu’ils sont pires que les media américains d’une certaine façon.
367 porteuses de burka en France, cela m’étonne un peu quand même…je me demande combien il y en a dans les collèges et lycées